差異性社會(huì)正義的共識(shí)何以可能——評(píng)《當(dāng)代中國(guó)發(fā)展語(yǔ)境中的正義共識(shí)研究》

趙艷琴

（天水師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理學(xué)院，甘肅 天水 741001）

差異性社會(huì)正義的共識(shí)何以可能
——評(píng)《當(dāng)代中國(guó)發(fā)展語(yǔ)境中的正義共識(shí)研究》

趙艷琴

（天水師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理學(xué)院，甘肅 天水 741001）

面對(duì)新全球化快速推進(jìn)、各種文明相互交流與碰撞、社會(huì)結(jié)構(gòu)交織著“傳統(tǒng)——現(xiàn)代——后現(xiàn)代”的疊加、階級(jí)階層急劇分化、利益訴求顯性化、意識(shí)形態(tài)叢林密布的現(xiàn)實(shí)，如何可能使當(dāng)代中國(guó)社會(huì)能夠成為一個(gè)穩(wěn)定、有序且正義的社會(huì)？如何才能保證社會(huì)主義社會(huì)的長(zhǎng)治久安？如何才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧？這是我們當(dāng)前面臨的一大理論困境。如果社會(huì)基本結(jié)構(gòu)、根本制度和主要規(guī)范是正義的，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)穩(wěn)定有序且長(zhǎng)治久安，就會(huì)獲得廣泛持久的合法性認(rèn)同，就會(huì)實(shí)現(xiàn)和諧。但作為歷史范疇的正義價(jià)值卻有著一張普洛透斯似的臉，在不同的社會(huì)中呈現(xiàn)不同的臉譜，對(duì)正義眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，因此，正義價(jià)值的共識(shí)就是解決社會(huì)沖突的關(guān)節(jié)點(diǎn)。由人民出版社出版的王文東副教授的《當(dāng)代中國(guó)發(fā)展語(yǔ)境中的正義共識(shí)研究》[1]一書正是試圖解決這一問(wèn)題的嘗試。

在本書的作者看來(lái)，方法和內(nèi)容具有互文性關(guān)系。沒(méi)有內(nèi)容支撐的方法是空洞的，沒(méi)有方法規(guī)范的內(nèi)容是散亂盲目的。本書除運(yùn)用歷史唯物主義和科學(xué)的文本解讀法外，在研究方法上引入了“一體兩翼”的出場(chǎng)學(xué)創(chuàng)新方法。也就是說(shuō)，任何理論問(wèn)題都有著特殊的出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)，即問(wèn)題產(chǎn)生的理論背景和時(shí)代視域。當(dāng)年那些探討正義問(wèn)題的理論家和當(dāng)代探討正義問(wèn)題的理論家都存在著時(shí)代的間距，因此，只有運(yùn)用出場(chǎng)學(xué)方法才能科學(xué)解答理論的“間距問(wèn)題”，才能正確闡釋正義在不同語(yǔ)境中的共識(shí)機(jī)制。本書立足全球發(fā)展的實(shí)踐，特別是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐這一基本的時(shí)代地平線（方法的“一體”），在深度闡釋馬克思主義經(jīng)典正義理論（方法的“一翼”）的同時(shí)，積極和當(dāng)代西方政治哲學(xué)關(guān)于正義共識(shí)問(wèn)題的論述展開(kāi)對(duì)話（方法的另“一翼”），并批判性地作了改造。這一研究方法無(wú)疑深入到了馬克思主義深層理論邏輯中。

本書除了在研究方法上具有創(chuàng)新之處外，在內(nèi)容上也做了有益的探索。

第一，作者從主客觀兩個(gè)層面系統(tǒng)論證了正義共識(shí)陷入困境的原因。作者指出，面對(duì)“諸神分裂的時(shí)代”，如果沒(méi)有共識(shí)性的正義資源，我們將會(huì)生活在無(wú)序、混亂、價(jià)值及精神分裂之中。[1]7在“分裂”的現(xiàn)實(shí)中，共識(shí)資源越來(lái)越稀缺，在過(guò)去“不成問(wèn)題的問(wèn)題”，現(xiàn)在卻變成了“主要問(wèn)題”，究其原因，就是由于以下客觀事實(shí)和理論樣態(tài)造就了這一問(wèn)題。從社會(huì)客觀存在層面看，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是使正義共識(shí)陷入困境的結(jié)構(gòu)性根源；多元社會(huì)是正義共識(shí)的基礎(chǔ)和前提；利益日趨分化使正義共識(shí)的動(dòng)力源發(fā)生分裂；社會(huì)階級(jí)、階層分化使正義共識(shí)的主體差異化；新舊全球化的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型使全球正義的共識(shí)越發(fā)艱難；文化和文明的沖突是導(dǎo)致正義共識(shí)陷入困境的文化根源。而意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)則是導(dǎo)致正義共識(shí)困境的價(jià)值觀念原因：自由主義信奉自由正義的信條；保守主義反對(duì)平等觀念和社會(huì)正義；無(wú)政府主義認(rèn)為國(guó)家是不正義存在的根源，主張互助和友愛(ài)；生態(tài)主義倡導(dǎo)生態(tài)正義；后現(xiàn)代主義則高舉解構(gòu)正義的大旗；社群主義主張正義是一種補(bǔ)救性的美德；馬克思主義把正義視為與生產(chǎn)方式相適應(yīng)的觀念上層建筑或意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)的紛爭(zhēng)導(dǎo)致對(duì)正義理解產(chǎn)生歧義，從而在觀念上使正義的共識(shí)陷入困境。

第二，本書切入當(dāng)代中國(guó)發(fā)展語(yǔ)境并重新界定了正義及其原則。作者從政治哲學(xué)史的角度考察了對(duì)正義的不同理解：作為秩序的正義；作為平等的正義；作為公平的正義；作為自由的正義；作為效率的正義；作為美德的正義；作為安全的正義；作為交往權(quán)利的正義；作為與生產(chǎn)方式適應(yīng)的正義。在此基礎(chǔ)上作者提出：“正義就是社會(huì)主體借助特定的價(jià)值觀念（平等、自由、公平、效率等）對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行的合理性與合法性相統(tǒng)一的評(píng)價(jià)”。[1]75這一定義包含著主體性要素、評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則要素、評(píng)價(jià)對(duì)象、合理性與合法性的統(tǒng)一及程序性與實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)一等要素。正義概念還須具體化為正義原則，沒(méi)有正義的確定原則，正義也是空洞的、抽象的，作為評(píng)價(jià)社會(huì)主義初級(jí)階段的價(jià)值觀念體系的正義原則，它是在社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上形成的原則，是以社會(huì)主義平等為價(jià)值核心，以公平和效率為兩翼的動(dòng)態(tài)綜合正義。本書對(duì)正義概念及其原則所作的界定，回避了以往從某一方面或角度的片面理解，做到了綜合而不失辯證。

第三，本書獨(dú)辟蹊徑，從時(shí)代根基的客觀邏輯出發(fā)探求正義的共識(shí)。作者認(rèn)為，人們只有在特定的根基上才能對(duì)正義規(guī)范形成共享性認(rèn)識(shí)和理解，離開(kāi)特定的根基，人們不可能就正義的制度和規(guī)范形成共識(shí)。根基是正義觀念產(chǎn)生的內(nèi)在客觀基礎(chǔ)，是共識(shí)的中介底板，共識(shí)則是根基的理性延伸和精神表征，根基和正義共識(shí)都包含著共同的因素：主體間性和公共性，因而只有立足特定的時(shí)代根基才能科學(xué)解答正義價(jià)值的共識(shí)。本書立足于馬克思主義客觀邏輯的視角指出，無(wú)論是形而上學(xué)時(shí)代思想家們的宗教信仰根基、經(jīng)驗(yàn)人性根基、先驗(yàn)理性根基，還是后形而上學(xué)時(shí)代思想家們的公共理性、交往理性、社群等根基，無(wú)不存在偏頗，或舍本而逐末，或忘因而求果，或顛倒關(guān)系，或偏狹于一隅，或過(guò)于理想，總之缺乏辯證歷史的態(tài)度?？傮w來(lái)看，它們具有以下缺點(diǎn)：脫離生產(chǎn)方式，缺乏實(shí)踐性，共識(shí)關(guān)系簡(jiǎn)單化，缺乏階級(jí)立場(chǎng)。作者運(yùn)用交往實(shí)踐觀這一新的哲學(xué)觀分析指出，交往實(shí)踐是形成正義共識(shí)的現(xiàn)實(shí)根基，作為生產(chǎn)方式之結(jié)晶的交往實(shí)踐之所以能作為正義共識(shí)的根基，其原因來(lái)自于交往實(shí)踐和共識(shí)自身的特征。

第四，在正義共識(shí)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，作者從事實(shí)和規(guī)范的二維出發(fā)探討了如何達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題。本書分析道：古代專制社會(huì)通過(guò)“壓迫性”灌輸和意識(shí)形態(tài)的教化來(lái)實(shí)現(xiàn)正義共識(shí)，它具有壓迫性、獨(dú)斷的“真理”、絕對(duì)單一主體性、缺乏理性的公開(kāi)運(yùn)用和暴力傾向等特點(diǎn)；近代西方啟蒙思想家運(yùn)用假設(shè)的契約方法來(lái)構(gòu)造社會(huì)的共識(shí)機(jī)制，這并不是一種客觀的歷史事實(shí)，只是建立在原子式的個(gè)人理性假設(shè)基礎(chǔ)之上，事實(shí)上也只是把那些思想家的獨(dú)白觀念普遍化的幻想，是把大寫主體認(rèn)同的正義想當(dāng)然地普遍化的表現(xiàn)，其本質(zhì)就是正義的“自我”認(rèn)同。而在后形而上學(xué)時(shí)代，羅爾斯從新契約論出發(fā)，通過(guò)無(wú)知之幕的信息遮蔽，在原初狀態(tài)讓公民選擇出政治的正義原則，并在經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐中通過(guò)公共理性，運(yùn)用寬容原則和回避方法，在合理多元事實(shí)存在的情況下就政治正義達(dá)成共識(shí)，但他沒(méi)有說(shuō)明公共理性的實(shí)踐發(fā)生機(jī)制，也沒(méi)有在主體間性結(jié)構(gòu)中探討共識(shí)，因而其共識(shí)又不免陷入實(shí)踐理性的獨(dú)白之中。哈貝馬斯從交往行動(dòng)理論出發(fā)建構(gòu)共識(shí)機(jī)制，他正確地看到了共識(shí)問(wèn)題是一個(gè)主體間性問(wèn)題，是通過(guò)主體間對(duì)話、溝通、交流、協(xié)商實(shí)現(xiàn)的，但他的理想的話語(yǔ)環(huán)境脫離了現(xiàn)實(shí)的生活情景，盡管帶有很強(qiáng)的規(guī)范色彩，但實(shí)現(xiàn)起來(lái)是很困難的，他的共識(shí)機(jī)制因此被稱之為“正義社會(huì)的烏托邦”。社群主義在和新自由主義的對(duì)話中，把正義的共識(shí)問(wèn)題歸化為社群內(nèi)部的德性問(wèn)題，認(rèn)為正義的認(rèn)同是建立在社群內(nèi)部的情感認(rèn)同基礎(chǔ)上的。但遺憾的是，很多社群主義者又瓦解了共識(shí)的可能性，社群主義中的好多人開(kāi)出了后現(xiàn)代的藥方。羅蒂表達(dá)了一種新實(shí)用主義共識(shí)觀，這種共識(shí)觀反對(duì)宏大敘事和基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義，主張無(wú)底板的合理商談，但這種商談?dòng)譀](méi)有確定的前提和結(jié)論，商談是在沒(méi)有任何規(guī)范和約束下進(jìn)行商談，是倡導(dǎo)每一主體都有商談權(quán)利和商談自由的商談，概而言之就是一種無(wú)共識(shí)的共識(shí)。羅蒂無(wú)底板的主體際商談最終也就消解了共識(shí)存在的合法性，因?yàn)?，沒(méi)有根基的共識(shí)是很難想象的，也是難以實(shí)現(xiàn)的。作者在檢視以前共識(shí)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在社會(huì)主義初級(jí)階段，已基本形成了正義共識(shí)的可行性前提條件：公有制為正義共識(shí)提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；馬克思主義意識(shí)形態(tài)為正義共識(shí)提供了理論指南；中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為正義共識(shí)的形成創(chuàng)造了主體條件；社會(huì)主義本質(zhì)為正義共識(shí)的形成提供了指引力。在作者看來(lái)，正義的共識(shí)在事實(shí)形態(tài)上主要是通過(guò)意識(shí)形態(tài)的建制實(shí)現(xiàn)的，這意味著首先要使正義觀念成為基本制度和憲法根本的指導(dǎo)性原則，然后再使這種指導(dǎo)性的正義價(jià)值轉(zhuǎn)化為社會(huì)的普遍價(jià)值。正義共識(shí)的形成往往和一個(gè)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的正義規(guī)范的合法化過(guò)程交織在一起。也就是說(shuō)，在事實(shí)形態(tài)上，它并不是社會(huì)多極主體就正義規(guī)范在理解一致的基礎(chǔ)上形成的共識(shí)規(guī)范，正義共識(shí)的出現(xiàn)是占主導(dǎo)地位的正義規(guī)范的構(gòu)成，是精神權(quán)威的建構(gòu)，是在交往的社會(huì)結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位的理解者的理解。這種占主導(dǎo)地位的理解的共識(shí)正是通過(guò)意識(shí)形態(tài)的合法化建制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)社會(huì)意識(shí)形態(tài)建制的正義共識(shí)具有自身的局限性和缺陷：?jiǎn)蜗蛐浴⒉簧羁?、抽象性、虛假性。社?huì)對(duì)正義觀念的認(rèn)同一方面來(lái)自自上而下的意識(shí)形態(tài)建制，另一方面來(lái)自于自下而上的整合過(guò)程。整合過(guò)程是更為根本的，是保證建構(gòu)過(guò)程具有合法性的基礎(chǔ)性過(guò)程，是保證正義原則建立在主體間交往關(guān)系上的民主過(guò)程。正義的共識(shí)不是多元理解的疊加，而是在交往的具體情境中精神權(quán)力的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成，是一種群體理解主體理解的整合形態(tài)，也就是把微觀主體間理解的正義價(jià)值通過(guò)普遍交往，整合為一個(gè)國(guó)家或交往共同體的共識(shí)體系。

最后，本書提出并論證了差異性社會(huì)的調(diào)節(jié)規(guī)范——差異正義。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和交往結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性特征，作者認(rèn)為，作為社會(huì)主義和諧社會(huì)治理原則的正義規(guī)范也必然是差異正義，而這一差異正義正是以平等為核心，以公平、效率、自由為主要內(nèi)容的正義。

在意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)的當(dāng)代多元社會(huì)，本書立足馬克思主義哲學(xué)視野，批判性地考察西方正義共識(shí)理論，這對(duì)于建構(gòu)馬克思主義正義共識(shí)理論，對(duì)于推動(dòng)馬克思主義政治哲學(xué)的創(chuàng)新，抵制自由主義價(jià)值觀念等無(wú)疑都具有重要的理論意義。從實(shí)踐角度講，正義共識(shí)是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的價(jià)值紐帶，正義共識(shí)的形成，對(duì)于指導(dǎo)合理利益關(guān)系的形成，維護(hù)社會(huì)的良序運(yùn)行，整合多元價(jià)值的沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)然，本書也有不足之處。其一，個(gè)別章節(jié)的論述略顯抽象且不是很充分，特別是第四章第三節(jié)“當(dāng)代中國(guó)發(fā)展語(yǔ)境中正義共識(shí)的形成機(jī)制探討”中的“交往整合：正義共識(shí)的規(guī)范性路徑”與其它章節(jié)相比內(nèi)容稍微偏少且抽象。其二，結(jié)語(yǔ)部分的“差異正義”和正義共識(shí)之間的關(guān)系應(yīng)稍作展開(kāi)闡述。不過(guò)，從整體上看，本書現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性強(qiáng)，對(duì)于當(dāng)前推進(jìn)馬克思主義正義觀研究及其社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)有著重要的啟迪和借鑒意義。

[1]王文東.當(dāng)代中國(guó)發(fā)展語(yǔ)境中的正義共識(shí)研究[M].北京：人民出版社,2010.

D0

E

1671-1351（2012）01-0142-03

2011-12-23

趙艷琴（1982-），女，甘肅康縣人，天水師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理學(xué)院講師。

〔責(zé)任編輯 王小風(fēng)〕