銅元研究狀況述評

梁 辰

(天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，天津300134)

1 問題的提出

近代是傳統(tǒng)經(jīng)濟向現(xiàn)代商品經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的時期，經(jīng)濟、社會各方面矛盾都表現(xiàn)得比較突出。其中，貨幣制度的變遷就是最為顯著的問題之一。從清朝中后期的奏章、上諭到民國時期的各大報紙，都可以看到貨幣鑄行和貨幣制度變遷的相關(guān)內(nèi)容。這一階段貨幣制度的變遷中，最具根本性的是統(tǒng)一本位制的確立——由銀錢并行本位向銀本位的變遷和硬通貨向信用通貨(紙幣)的轉(zhuǎn)換。而銅元的產(chǎn)生與行用則是完成這些根本性轉(zhuǎn)變的必然的、不可缺少的部分。

清朝伊始就重視白銀的使用，在征稅、兵餉、俸祿等各方面指定了銀使用的比例。清代《皇朝文獻通考》中講到錢幣時說:“大致從宋朝到明朝，在銅錢之外，都兼用鈔為貨幣，本朝則開始專用白銀為貨幣?！薄扒〉鄱啻蜗轮I旨，表示出‘用銀為本，用錢為末’的思想，在乾隆七年(1742年)的諭旨中強調(diào)，以后官府發(fā)放銀兩的地方，除了公布應(yīng)該發(fā)放錢文的發(fā)放錢文外，其他應(yīng)該支用銀兩的都要用銀兩支付。至于民間百姓日常使用的貨幣，也應(yīng)該以白銀為主?！保?］因此，白銀在近代中國貨幣經(jīng)濟的諸多方面都占主要地位，是國際貿(mào)易與國內(nèi)大宗商品貿(mào)易中使用的唯一貨幣。然而，在中國古、近代兩千余年的歷史中，銅錢一直作為流通的主要貨幣。即使在清朝從上到下都重視白銀使用的時期，銅錢仍然占有重要的位置，是維持部分市場正常運行的重要工具。

這種銀錢并行的貨幣體系發(fā)展于明朝中后期，它名義上要求銀與錢之間較為穩(wěn)定的兌換關(guān)系。而實際運行中，仍會伴隨著周期性的波動。順治元年至嘉慶十二年，是銀賤錢貴的時期;嘉慶十三年至咸豐元年，則出現(xiàn)了銀貴錢賤的情況;咸豐七年至宣統(tǒng)三年，又形成了銀賤錢貴的局面。［2］后一次的銀賤錢貴的現(xiàn)象，隨著制錢的匱乏及其與經(jīng)濟發(fā)展水平的不相適應(yīng)，徹底瓦解了銀錢并行的貨幣體系。然而，銀錢并行的貨幣體系的瓦解和新的貨幣制度的建立并不是一蹴而就的，它經(jīng)過了機制制錢的嘗試和白銀與銅元并行的一段時間。由于清朝末年，銅鋅價格上漲，私銷嚴重，制錢缺乏;主輔幣制度尚未確立，沒有真正意義上的輔幣與銀相權(quán)衡，銅元則應(yīng)運而生，起到了承接、過渡的作用，是中國統(tǒng)一幣制的必經(jīng)之路。

另外，貨幣是物物交換發(fā)展到一定階段的自然產(chǎn)物，自其產(chǎn)生就與國計民生聯(lián)系緊密。相對于近代其他貨幣，銅元作為特殊時期的特殊貨幣，其鑄行混亂等諸多問題比其他貨幣更加凸現(xiàn)了當(dāng)時經(jīng)濟、社會、政治中的問題。因此，可以透過銅元來觀察當(dāng)時經(jīng)濟、社會發(fā)展的特點，分析經(jīng)濟運行中的根本問題。由于銅元鑄行混亂在清末和民國時期是銅元所表現(xiàn)的最為尖銳、特殊的貨幣現(xiàn)象，時人及現(xiàn)代學(xué)者都比較關(guān)注，因而，在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者們對銅元濫鑄等方面的負面作用強調(diào)很多，而甚少考慮它的積極意義。實際上，銅元首先是對制錢的一種補充，大部分為基層民眾所持有，其鑄行是基層民眾生活消費的重要支柱，一定程度上滿足了他們對貨幣的需求，在近代貨幣史上發(fā)揮了不可替代的作用。

2 銅元研究及評議

研究銅元及其貨幣制度的文獻資料不外乎兩類:一是對銅元本身的具體考察，二是對銅元流通中的問題及其影響的多角度深入分析。就銅元本身來說，具體的考察主要是針對銅元產(chǎn)生和鑄造等問題;對其流通及影響的深入分析，則集中在當(dāng)時銅元與白銀的比價，銅元貶值引起的通貨膨脹，銅元濫鑄引出的中央和地方關(guān)系、地方與地方關(guān)系，銅元流通混亂對商、民的影響等方面。相關(guān)研究和論述的資料來源也有兩個方面:一是來自于相關(guān)的專著和論文，如，華光普的《中國銅元目錄》［3］、段洪剛的《中國銅元譜》［4］和《中國銅元分類研究》［5］、伍德華的《中國當(dāng)十銅元》［6］、張培林的《中國銅元的興衰與收藏(一)》［7］、余芹的《清末銅元危機與銅元制度的失敗》［8］等，但這些著述多是從錢幣史的角度撰寫，對銅元的時間、數(shù)量、種類、版別考察細致，對銅元的相關(guān)經(jīng)濟研究卻提及不多;二是來自于貨幣史、金融史之類的綜合性著作和論文，如，楊端六的《清代貨幣金融史稿》［2］、石毓符的《中國貨幣金融史略》［9］、魏建猷的《中國近代貨幣史》［10］、戴銘禮的《中國貨幣史》［11］、千家駒、郭彥崗的《中國貨幣演變史》［12］和《中國貨幣史綱要》［13］、彭信威的《中國貨幣史》［14］、張家驤的《中華幣制史》［15］、耿愛德的《中國貨幣論》［16］、吉田虎雄的《中國貨幣史綱》［17］、張振鹍的《清末十年間的幣制》［18］、龔關(guān)的《近代天津金融業(yè)研究》［19］等。雖然綜合性著作不把銅元作為重點來研究，但這些著述里面也不乏對銅元的詳盡分析。

2.1 銅元產(chǎn)生、鑄造方面的研究

光緒二十六年(1900年)，李鴻章在廣東仿港仙首鑄銅元。至光緒三十一年(1905年)五月，已有十七省設(shè)銅元局二十處，廣鑄銅元。而一種新的貨幣之所以會產(chǎn)生并在短時間內(nèi)各省競相鼓鑄都有其特定的原因，與當(dāng)時的社會、經(jīng)濟大環(huán)境密不可分。大多數(shù)學(xué)者將銅元產(chǎn)生的原因歸為制錢的缺乏、機器技術(shù)的引進和香港錢法的影響。

張家驤通過對清末奏章的梳理展現(xiàn)銅元產(chǎn)生和各省鑄造的情形，并較為詳細地闡述了各省銅元局、造幣廠沿革情況，對銀銅鑄幣額數(shù)、銀銅元比價、各地平市官錢局發(fā)行銅元券額數(shù)進行了統(tǒng)計列表。［15］耿愛德指出制錢的弱點及停鑄的原因，認為在19世紀后期，各國通商，制錢已不能適應(yīng)商業(yè)的發(fā)展。張之洞建立的新式造幣廠，使銅元鑄造成為可能。［16］戴銘禮簡要敘述了銅元的始末，列有財政部南京造幣廠自民國元年四月至十七年十二月鑄造銀銅元及銷毀舊幣數(shù)目表，財政部武昌造幣廠歷年鑄造銅元數(shù)目表等，認為民國銅元混亂超過了清朝。［11］彭信威對銅元的闡述很少，認為人民之所以接受銅元，和其接受銀元是同一理由，就是形制精巧，大小一致。［14］實際上，這些認識都有一定偏差。千家駒、郭彥崗認為銅元來源于港仙、制錢、大錢，是充當(dāng)侵華急先鋒的外國貨幣向內(nèi)地滲透的結(jié)果，迫使清政府不得不采取新的鑄幣形式。銅元相關(guān)的貨幣制度是從封建性質(zhì)向資本主義性質(zhì)過渡的幣制，比制錢稍有進步。［13］楊端六的著作中主要分析了清代貨幣金融情況，清末銅元的相關(guān)論述占的分量很小，民國的資料則一點都沒有涉及。［2］他并未對銅元的產(chǎn)生原因作過多分析，僅闡述了制錢缺乏、銅元產(chǎn)生的史實，對銅元的成色、重量與種類、鑄造銅元的材料、成本及余利和銅元的鑄發(fā)數(shù)雖都有提及，但有欠完整和系統(tǒng)。魏建猷主要論述鴉片戰(zhàn)爭前后到北洋軍閥時期這一段時間的貨幣金融史，對銅元介紹得比較詳細，從制錢制度到銅元制度變遷的角度分析了銅元的產(chǎn)生，認為銅元是大錢的另一種形式，而不是幣制史上的一大革新。［10］石毓符論述了新式銅元醞釀和鑄造的經(jīng)過、銅元的濫鑄和貶值，并簡單闡述了銅元制度混亂和銅元不斷貶值的原因。［9］宋杰簡單介紹了銅元幾種主要的版別，認為銅元的開始發(fā)行和逐漸取代制錢的地位是我國貨幣發(fā)展史上的一次重大變革，銅元的出現(xiàn)和推廣標志著中國的封建貨幣制度開始向資本主義貨幣制度過渡。［20］

關(guān)于銅元的專著，華光普的《中國銅元目錄》［3］、段洪剛的《中國銅元譜》［4］和《中國銅元分類研究》［5］、伍德華的《中國當(dāng)十銅元》［6］基本以圖譜的形式展現(xiàn)銅元形制、種類，繼而進一步統(tǒng)計鑄數(shù)?！吨袊?dāng)十銅元》對中央政府和各省鑄造的當(dāng)十銅元進行了時間、鑄型、成色等方面研究，但沒有銅元鑄造數(shù)量的統(tǒng)計，不能為進一步的經(jīng)濟研究提供條件。［6］在段洪剛的《中國銅元分類研究》中，銅元鑄造的種類、成色等錢幣方面的研究已非常完善，對鑄造數(shù)量、流通數(shù)量也有一定程度的考察。［5］他按照不同時期、不同地區(qū)對銅元進行分類研究，涉及晚清政府時期至民國政府時期二十幾個地區(qū)的銅元。另外還特別收錄了早期外國在華流通銅元，有助于加深對中國銅元的理解和認識。外國銅元雖然來源不一，但都進入了中國的輔幣市場，按一定比率參與流通，并對中國銅元的形制、圖案等方面產(chǎn)生了影響。

此外，張培林指出了銀元鑄造對銅元產(chǎn)生的引致作用，“有感于各省督撫紛紛購置外洋機器鑄造銀元并得贏利，朝野一些有識之士已看出如能采用機器鑄造銅元，不但可緩解錢荒，而且還能得到豐厚的利潤?！彼J為:“中國銅元的出現(xiàn)，是中國半封建半殖民地經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。銅元逐漸取代制錢有其必然性。首先，機器制造銅元比范鑄制錢的生產(chǎn)效率高，成本卻較低。其次，中國銅元在實質(zhì)上與銀元相掛鉤，形態(tài)上與銀元相一致，進位也較簡捷。第三，中國銅元在形式上比方孔制錢造型規(guī)整，花紋細膩，大小適中，便于人們認用?！保?］姚會元、孫玲認為，銅元見證了中國從封建社會演化為半殖民地半封建社會的歷史過程，銅元的產(chǎn)生與當(dāng)時清政府財政恐慌日益嚴重、中國資本主義工商業(yè)一定程度的發(fā)展對貨幣的需求量日益增大的歷史環(huán)境相適應(yīng)。［21］張振鹍分析了銅元的產(chǎn)生原因、銅元熱到銅元災(zāi)的影響因素，認為銅元鑄行中的豐厚利潤使歷來辦事拖宕疲沓的封建官僚們以如此昂揚的熱情投入了銅元熱。地方間對銅元余利的爭奪加劇了銅元的混亂，中央雖采取了整頓措施，但也是為了爭奪余利，清政府整頓貨幣的喊聲越高，法令越多，只是表明了銅元及其他貨幣的混亂越演越烈。［18］

這部分研究資料較為詳盡，包括銅元的產(chǎn)生、鑄造形制、數(shù)量、造幣廠等。只是由于近代中國政局不穩(wěn)，銅元相關(guān)形制和數(shù)量的記載較為零散，無法根據(jù)相關(guān)史料做出較準確的估計，影響了此類研究的系統(tǒng)性和完整性。

2.2 銅元流通方面的研究

銅元的產(chǎn)生和鑄造雖然很重要，但如果不能進入流通，就無絲毫用處。進入流通的銅元除了擔(dān)負起貨幣本身的職能外，還和整個經(jīng)濟體中的其他要素互相作用，最終影響人們的生活。梁啟超在《各省濫鑄銅元小史》中談到，為解錢荒鑄造銅元，開始時，國人咸樂用之。幾年后，因各省競相鼓鑄，銅元價格一落千丈，殃民病國。［22］可見，銅元在開始流通時期，是頗受人民歡迎的，也為商品交換帶來了方便。但由于鑄造銅元余利豐厚，各省長期濫鑄的結(jié)果就是一定程度的通貨膨脹和民不聊生。

吉田虎雄重點闡述了銅元的流通狀況、濫鑄與跌價問題，并佐以連續(xù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。［17］千家駒、郭彥崗對清末貨幣流通的比例做了一定的估計，銅元只占到5.24%，認為“銅元的流通具有明顯的區(qū)域性，流通速度慢，流通量受到限制”。［13］侯厚培從銅元制度角度分析了銅元價格的變遷，闡述了民國時期銅元跌價的情形、原因及影響。［23］劉巍對近代中國的銀價、匯率與進出口關(guān)系進行了分析，用實際數(shù)據(jù)和典型案例論證了白銀及銅錢價格對近代經(jīng)濟的影響。［24］李道永、丁毅在談到民國中期銅元時，主要指民國八年(1919年)至民國二十四年(1935年)，認為這一時期國內(nèi)銅元的混亂局面達到頂點。地區(qū)性分割使銅元的流通呈明顯的區(qū)域性，市面上流通的不僅有清代的各類銅元、民國各類銅元，個別地區(qū)還流通大面額銅元，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地也發(fā)行有自己的銅元，日偽政權(quán)則在其控制的地區(qū)也發(fā)行銅元。銅元由紊亂走向衰落的原因可概括為:鑄造銅元的目的不明確和錢法不良，有法難行，無限制地增鑄。［25］張媛、王宏斌對20世紀初的北京、上海、武漢的銅元市價進行分析，大致以1919年為界，分為兩個階段:1912—1919年為第一階段，銀元與銅元的市場比價相對穩(wěn)定，1917年為銅元市價最高年度，北京、上海120余枚銅元便可兌換到一枚銀元，武漢的銅元市價雖稍高一些，但就本地區(qū)來說，1917年也為銅元市價最高年度;1920年以后是第二階段，北京、上海、武漢的銀元與銅元的比價開始急劇變化，八年之間，銅元市價跌了兩倍多。他們認為戰(zhàn)爭能急劇改變社會對貴金屬及其輔幣的不同需求，從而影響金屬貨幣之間的比價變化。［26］

除了銅元流通的綜合分析，還有很多學(xué)者從個別地區(qū)著手具體分析當(dāng)?shù)氐你~元流通情況。黃友良述及近代四川銅元制造流通的始末，對清末、辛亥革命時期、民國初期直至民國三十八年四川境內(nèi)的銅幣進行了全方面的考證。［27］鄧昭輝分析了湖南市錢的發(fā)行和流通情況。［28］溫蘇詳細描述了廣東省造光緒元寶與黃銅質(zhì)銅元的鑄造發(fā)行背景、流通情況、對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的作用，同時也分析了其退出流通繼而又復(fù)出的歷史現(xiàn)象，分析了當(dāng)時幣制混亂的深層原因。［29］鄭起東分析了北洋政權(quán)統(tǒng)治下通貨膨脹的成因、過程及嚴重后果，揭露了北洋政府通過濫鑄銅元，濫發(fā)公債、銅元券、變相貨幣等手段進行殘酷掠奪，北洋政府時期政策的朝令夕改破壞了自身信用，加劇了人民同北洋軍閥之間的矛盾，北洋政府最終免不了被推翻的命運。［30］趙洪寶敘述了天津銅元的鑄造和流通情況，詳細探討了銅元危機帶來的影響和天津官商應(yīng)對此次危機的措施，認為官商應(yīng)對的舉措有積極的一面，也有不徹底、不成熟的一面。［31］宋美云探討了天津商會在應(yīng)對天津銅元危機中所采取的積極措施，對一些地方政府官員放任自流、聽之任之的態(tài)度進行了批評。［32］龔關(guān)闡述了天津的銅元危機以及后來濫發(fā)銅元票導(dǎo)致的危機，對政府行為、商會應(yīng)對做了詳細分析，認為天津官商在應(yīng)對銅元危機中所做出的積極努力還是非常重要的。［19］

吳必龍從銅元大幅度貶值、銅元信用喪失、流通滯塞、物價大幅度上升方面闡述了銅元引起的通貨膨脹，并分析了銅元危機對對外貿(mào)易的影響。他認為銅元危機發(fā)生的原因有:制錢短缺、不敷周轉(zhuǎn);財政困難，新政籌款費用龐大因而追逐銅元余利;清政府對貨幣理論認識不清，也沒有完備的貨幣制度。［33］張國輝在分析晚清貨幣制度演變的過程中，從銅元產(chǎn)生、鑄造，特別是銅元余利方面闡述了銅元制度的演變。對幾個重要的銅元鑄造地區(qū)的余利數(shù)進行了統(tǒng)計，并指出銅元余利的主要用途。［34］郝慶元更深入、具體地分析了銅元流通對民生的影響。他對民國初年北京平民的銅元購買結(jié)構(gòu)做了估計得出，購買食物的比率最高，對天津工人家庭支出調(diào)查得出，支出中使用銅元率為78.3%。他認為，銅元跌價受害最嚴重的是農(nóng)民、小市商和工人，其中工人尤甚。［35］

關(guān)于銅元的流通問題，學(xué)者們大體上從流通的數(shù)量、價格，濫鑄的情況等方面進行論述，甚至涉及到了更深入的財政、民生問題，但仍然將銅元問題的原因局限在鑄造發(fā)行上，將關(guān)注點集中在對現(xiàn)象的陳述及初步的對比分析上。

2.3 銅元相關(guān)的貨幣思想、貨幣制度的研究

從銅元議鑄開始，清政府就有意將銅元與銀元、銀輔幣相輔而行，希望能逐漸形成十進制的主輔幣制度。在是否能稱為輔幣的問題上意見不一，大多數(shù)學(xué)者認為銅元屬于制錢體系，是對大錢的改革和延伸;也有些學(xué)者認為，銅元一直與銀元相比價，附屬于銀本位之下。黃成認為銅元在使用中主要與銀元聯(lián)系，并慢慢成為銀元的輔幣。銅元制度是一種完全不同于舊式制錢的新型幣制，是在制錢制度崩潰的基礎(chǔ)上，吸收西方近代輔幣的合理因素而建立的新型輔幣制度，它有利于以七錢二分銀元為本位幣的近代幣制的鞏固，代表了一種進步向上的趨勢。銅元流通中出現(xiàn)的危機說明，新型的近代幣制的健全，必須伴隨政治的革新才能成功，不打碎腐朽封建的政治統(tǒng)治，不打破自成體系的封建區(qū)域，任何孤立的經(jīng)濟型改革都將毫無出路。［36］宋佩玉認為銅元從鑄造之日起，便是作為輔幣來使用的，主要是依附于七錢二分銀元作為輔幣。七錢二分銀元與當(dāng)十銅元的比價，已有官方、商民認可的價格。各省所鑄銅元在實際流通中并不能全國一律通用，銅元集中在九個大的沿江沿海城市，本地區(qū)市場難以容納，供大于求，造成銅元貶值。而邊遠省區(qū)卻銅元短缺，求大于供。于是各省有各省的行市，甚至于各城市有各城市的兌換價格，這只能使銅元制度陷于混亂。［37］

對銅元制度紊亂方面的研究，魏建猷闡述了銅元制度及其演變以及銅元紊亂的原因和影響，認為銅元的鑄造是作為膨脹通貨的手段，絲毫沒有改革貨幣制度的意味。對于銅元制度紊亂的原因，則歸結(jié)為政治制度的腐敗和經(jīng)濟制度的不健全。［10］余芹認為銅元產(chǎn)生在當(dāng)時沒有健全銀元本位幣的社會條件下，雖有其先進性，但也帶有先天的缺陷。銅元鑄造獲利豐厚，其余利成為清末新政經(jīng)費的主要來源，后因鑄數(shù)甚多，價格急劇下跌。清末銅元制度的失敗，在私鑄、濫鑄背后還隱藏著更為深刻的原因，中央和地方對余利的爭奪導(dǎo)致中央法令不能行于地方，各省之間互分畛域使得銅元流通更加混亂，清末朝野人士認識上的誤區(qū)導(dǎo)致銅元問題不能得到根本解決，但歸根到底還是清末幣制的混亂和不健全。［8］陳新余將銅元制度失利的原因概括為兩方面:一為政治方面，即清政府政治腐敗和中央與地方在鑄造和發(fā)行銅元過程中的急功近利現(xiàn)象;二為貨幣制度本身所存在的缺陷，即晚清的銀、錢并行，各種銀元、錢票相互混雜流通，新式銅元承襲的僅僅是西方貨幣制度的形式，而其本質(zhì)上仍屬于制錢制度的體系，根本起不了整治貨幣流通秩序的影響和作用。［38］關(guān)于銅元取代制錢是我國幣制史上的一大革新，劉四平、李細珠認為，雖然通貨膨脹問題使銅元制度的意義大打折扣，但客觀地說，行用銅元是新政的一個重要措施，銅元與銀元一樣也是一種新的貨幣，新的銅元制度取代舊的制錢制度應(yīng)該也是一項幣制革新的舉措。因此，對于銅元制度，可以指責(zé)其具體操作實施過程中的失誤與后果的危害，但難以否認其對晚清幣制改革的意義。［39］翟昕認為從銅元本身來說，無論是鑄造工藝還是貨幣圖案都在當(dāng)時的世界貨幣中屬于佼佼者，是中國近代工業(yè)與悠久歷史文化結(jié)合的產(chǎn)物，銀元和銅元的誕生使中國鑄幣史走向了一個新的歷史階段。［40］

近代是西方各種思想大量傳入中國的時期，研究貨幣的學(xué)者們自然會借鑒一些新思想、新理論來分析各種貨幣問題。當(dāng)時就有人運用劣幣驅(qū)逐良幣原則來解釋私鑄泛濫的情形，用貨幣數(shù)量論來分析和研究銅元跌價等問題?，F(xiàn)當(dāng)代學(xué)者也嘗試運用各種分析方法對銅元現(xiàn)象進行了深入的研究。張國輝對清政府應(yīng)對銅元危機所采取的措施給予了客觀的評價，從貨幣理論的角度分析了清政府在幣制改革中所遇到的實際問題和阻力以及清政府在貨幣本位問題上態(tài)度的模糊和猶疑。［34］王宏斌批判了晚清貨幣數(shù)量學(xué)說，認為晚清所鑄造的銅元并未形成壅積之勢，銅元數(shù)量的增加與銅元危機不構(gòu)成必然的因果關(guān)系，銅元鑄量過多只是銅元危機的原因之一，銅元的貶值是多方面原因共同作用的結(jié)果。［41］張媛、王宏斌認為按照馬克思在《資本論》和《政治經(jīng)濟學(xué)批判》中反復(fù)闡述的觀點，以貨幣數(shù)量的多少解釋貨幣價值的變化是一種錯誤的古典學(xué)說。金屬貨幣的價值與其流通領(lǐng)域里吸收多少金屬沒有多大關(guān)系。金、銀、銅這類特殊的商品與一般商品一樣，除了短時期內(nèi)受到供求關(guān)系影響之外，它的價值必須歸之于生產(chǎn)這些金屬所花費的勞動時間和強度的變動。也就是說，貴金屬的價格取決于社會必要勞動量，供求關(guān)系對其價格也有重要影響。單單使用貨幣數(shù)量論或貨幣商品論是不能窮盡說明當(dāng)時銅元價格波動的。［26］在這些研究中，很少有學(xué)者意識到政治制度、經(jīng)濟制度本身的形式、性質(zhì)問題與銅元等貨幣制度形、質(zhì)問題之間的關(guān)系。因此，對銅元相關(guān)貨幣制度的分析沒能究其根源，還存在著進一步研究的空間。

從銅元鑄發(fā)伊始到現(xiàn)在，人們從未停止過對它的研究和討論。時人多從銅元的實用和濫鑄后引起的不良后果出發(fā)，議論紛紛;現(xiàn)代學(xué)者則從錢幣歷史、經(jīng)濟、政治的角度去分析研究，碩果累累。但終因銅元自始至終都是小額貨幣的表現(xiàn)，不足以撐起經(jīng)濟的重心，大多數(shù)學(xué)者沒有完成對它的詳盡、準確、系統(tǒng)的研究。

［1］吳樹國.民之通貨——歷代貨幣流變［M］.長春:長春出版社，2005:217.

［2］楊端六.清代貨幣金融史稿［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2007:179.

［3］華光普.中國銅元目錄［M］.長沙:湖南出版社，1992.

［4］段洪剛.中國銅元譜［M］.北京:中華書局，2007.

［5］段洪剛.中國銅元分類研究［M］.北京:中華書局，2006.

［6］伍德華.中國當(dāng)十銅元［M］.上海:上海人民出版社，2005.

［7］張培林.中國銅元的興衰與收藏(一)［J］.中國錢幣，1999(4):49－53.

［8］余芹.清末銅元危機與銅元制度的失敗［D］.天津:天津師范大學(xué)，2008.

［9］石毓符.中國貨幣金融史略［M］.天津:天津人民出版社，1984.

［10］魏建猷.中國近代貨幣史［M］.合肥:黃山書社，1986.

［11］戴銘禮.中國貨幣史［M］.北京:商務(wù)印書館，1934:146－163.

［12］千家駒，郭彥崗.中國貨幣演變史［M］.上海:上海人民出版社，2005.

［13］千家駒，郭彥崗.中國貨幣史綱要［M］.上海:上海人民出版社，1986.

［14］彭信威.中國貨幣史［M］.上海:上海人民出版社，1958.

［15］張家驤.中華幣制史［M］.北京:民國大學(xué)出版社，1926.

［16］耿愛德.中國貨幣論［M］.蔡受百，譯.北京:商務(wù)印書館，1929:389－390.

［17］吉田虎雄.中國貨幣史綱［M］.周伯棣，譯.北京:中華書局，1934.

［18］張振鹍.清末十年間的幣制［J］.近代史研究，1979(1):249－287.

［19］龔關(guān).近代天津金融業(yè)研究［M］.天津:天津人民出版社，2007.

［20］宋杰.中國貨幣發(fā)展史［M］.北京:首都師范大學(xué)出版社，1999.

［21］姚會元，孫玲.1980年以來中國近代貨幣史研究綜述［J］.財經(jīng)政法資訊，2007(4):46－63.

［22］梁啟超.各省濫鑄銅元小史［C］//飲冰室合集:文集21.北京:中華書局，1989.

［23］侯厚培.中國貨幣沿革史［M］.上海:上海世界書局，1930.

［24］劉巍.對近代中國的銀價、匯率與進出口關(guān)系之實證分析［J］.中國社會經(jīng)濟史研究，2004(4):22－26.

［25］李道永，丁毅.銅元雜談［J］.蘭臺世界，2007(9):65－66.

［26］張媛，王宏斌.論北洋政府時期銀元與銅元市場比價波動問題［J］.河南大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，1991(7):90－96.

［27］黃友良.近代四川銅幣考［J］.四川文物，1994(4):51－52.

［28］鄧昭輝.充當(dāng)銀兩銀元使用流通的湖南市錢［J］.金融經(jīng)濟，1997(8):60－61.

［29］溫蘇.廣東省造光緒元寶黃銅質(zhì)銅元［J］.西安金融，2004(2):64.

［30］鄭起東.北洋政權(quán)與通貨膨脹［J］.近代史研究，1995(1):227－239.

［31］趙洪寶.清末銅元危機與天津商會的對策［J］.近代史研究，1995(4):172－186.

［32］宋美云.近代商會化解金融風(fēng)潮之探析——以天津為中心的考察［J］.歷史教學(xué)，2005(3):11－18.

［33］吳必龍.二十世紀初期天津金融風(fēng)潮及其對對外貿(mào)易的影響［J］.南開經(jīng)濟研究，1995(1):67－73.

［34］張國輝.晚清貨幣制度演變述要［J］.近代史研究，1997(5):14－33.

［35］郝慶元.北洋銀元局改制銅元的意義及其影響［J］.天津社會科學(xué)，1985(3):86－90.

［36］黃成.清末銅元制度述評［J］.杭州大學(xué)學(xué)報，1993(6):76－85.

［37］宋佩玉.1840—1911年中國貨幣制度研究［D］.烏魯木齊:新疆大學(xué)，2001.

［38］陳新余.晚清銅元制度芻議［J］.常州工學(xué)院學(xué)報，2005(1):94－97.

［39］劉四平，李細珠.張之洞與晚清貨幣改革［J］.歷史檔案，2002(1):100－109.

［40］翟昕.漫說銅元［J］.金屬世界，1996(3):24 －25.

［41］王宏斌.晚清貨幣比價研究［M］.開封:河南大學(xué)出版社，1990.