美國金融監(jiān)管有效性的趨勢分析及政策建議

張 鵬，解玉平

(中央財經(jīng)大學金融學院，北京100081)

美國是世界第一經(jīng)濟強國，國內(nèi)金融機構(gòu)眾多，金融市場規(guī)模很大，相應(yīng)地，美國也建立了非常完善的金融監(jiān)管體制。美國的金融監(jiān)管堪稱是世界上最為復雜的監(jiān)管體系，其監(jiān)管機構(gòu)眾多，監(jiān)管法律紛繁復雜。美國1999年通過的《美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式宣告美國實行混業(yè)經(jīng)營，但美國的金融監(jiān)管組織架構(gòu)卻沒有太大的調(diào)整，美國進入了混業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的時期。2007年美國次貸危機發(fā)生以后，美國最終于2009年通過了《多德弗蘭克法案》，該法案除了出臺一些限制金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的條例之外，還設(shè)立了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會，增加了金融監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和溝通，在一定程度上順應(yīng)了美國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的局面。本文通過總結(jié)既有理論提出一種衡量金融監(jiān)管有效性的新的方法——金融監(jiān)管指數(shù)分析方法，并基于這種方法對美國金融監(jiān)管的有效性進行總體的衡量和判斷，最后給出了政策建議。

1 研究背景

本文的研究有兩個背景。研究背景之一來自于目前世界各國正在進行的金融監(jiān)管改革。針對2007年發(fā)生的世界金融危機，世界各國都正在或即將進行金融監(jiān)管體制改革?，F(xiàn)有理論對金融監(jiān)管體制的比較多采用定性的分析框架，其基本思路是通過不同監(jiān)管體制之間的優(yōu)缺點比較來做出評價。但定性比較很難做出有說服力的結(jié)論，且很難對金融監(jiān)管改革的效果進行評價，而且定性分析缺乏前瞻性，使得各國金融監(jiān)管往往滯后于金融業(yè)的發(fā)展，從而使金融監(jiān)管改革呈現(xiàn)“危機導向型”的特征。本文想通過構(gòu)建金融監(jiān)管指數(shù)對金融監(jiān)管體制進行定量的研究，進而為金融監(jiān)管改革提供理論依據(jù)，并對各國的金融監(jiān)管改革起到引導作用。另外還希望通過金融監(jiān)管指數(shù)的構(gòu)建動態(tài)監(jiān)測各國的金融監(jiān)管質(zhì)量，并希望在金融監(jiān)管水平大幅下降的時候提出預(yù)警，進而使得金融監(jiān)管改革更具有前瞻性。研究背景之二來自于對美國金融監(jiān)管改革進行評價的需要。2000—2007年，美國金融監(jiān)管方面沒有做出很大調(diào)整，進而引致了席卷全球的次貸危機。2009年美國通過了《多德弗蘭克法案》，該法案是否起到了大家所期待的效果，目前還沒有一個有效的定量評價方法。因此，對美國的金融監(jiān)管有效性進行評價，進而為美國的金融監(jiān)管改革提供依據(jù)和參考，也是非常迫切的需要。

2 金融監(jiān)管有效性及其衡量問題的理論綜述

所謂有效，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，就是“能實現(xiàn)預(yù)期目的”，以此，我們可以將金融監(jiān)管的有效定義為:“能實現(xiàn)預(yù)期的金融監(jiān)管目的”。關(guān)于金融監(jiān)管有效性及其衡量主要包括兩個問題:第一是金融監(jiān)管是否有效;第二是金融監(jiān)管有效性如何衡量。

關(guān)于監(jiān)管是否有效存在著兩種截然相反的理論:監(jiān)管有效說和監(jiān)管失靈論。監(jiān)管有效說以金融監(jiān)管的公共利益理論為代表，監(jiān)管失靈論以監(jiān)管俘獲說為代表。

金融監(jiān)管的公共利益理論［1－2］建立在政府擁有充分信息、為社會整體福利服務(wù)以及具有完全信用三個假設(shè)基礎(chǔ)上，認為金融業(yè)高負債經(jīng)營的行業(yè)特點決定其脆弱性，且由于市場存在信息不對稱、交易成本、不完全競爭和搭便車等行為，私人不可能去監(jiān)管那些實力雄厚的金融機構(gòu)，只有通過政府對金融機構(gòu)的監(jiān)管，才能夠克服市場失靈所帶來的負面影響，改善金融機構(gòu)的治理水平，從而提高金融運行的效率，維護金融體系的穩(wěn)定。金融監(jiān)管公共利益理論的基本思想主要體現(xiàn)在以下兩個方面:一方面積極鼓勵政府參與銀行的經(jīng)營和管理，實現(xiàn)對金融的直接控制，另一方面通過增強政府金融監(jiān)管的權(quán)力，發(fā)揮政府在金融監(jiān)管中的作用，可以彌補市場失靈所帶來的問題。

監(jiān)管俘獲說［3－5］認為監(jiān)管與公共利益無關(guān)，監(jiān)管機構(gòu)不過是被監(jiān)管者俘獲的獵物或俘虜而已。這派理論的主要觀點是:政府作為一個擁有自己獨立利益的特殊市場主體，它并不能最大化社會的福利。一方面，政府的金融監(jiān)管政策往往會被少數(shù)既得利益集團所左右，因為利益集團為了自己的利益必然積極采取各種手段影響政府的金融監(jiān)管政策，這樣，金融監(jiān)管機構(gòu)最后常常被俘獲(capture)，另一方面，政府對金融機構(gòu)的過多管制行為進一步增加了市場中尋租的機會，破壞了市場的正常競爭秩序，這就不利于金融的長期發(fā)展。因此，要充分發(fā)揮競爭和開放機制在金融監(jiān)管中的作用，防止既得利益集團對金融發(fā)展的抑制。

雖然在理論上存在著監(jiān)管有效說和監(jiān)管失靈論，但從實踐上來看，目前各國對金融監(jiān)管的必要性基本達成了共識，且各國基本都建立起了金融監(jiān)管機構(gòu)。根據(jù)統(tǒng)計世界共有192個國家建立了金融監(jiān)管機構(gòu)。［6］

既然金融監(jiān)管是必要的，那么金融監(jiān)管的效果如何呢?這就引出了另一個問題，金融監(jiān)管有效性的問題。目前理論界較為常用的衡量金融監(jiān)管有效性的模型主要有兩個:金融監(jiān)管成本—收益模型和成本有效性分析模型。

金融監(jiān)管成本—收益模型［7］的主要思想是:金融監(jiān)管都存在著一個有效邊界的問題，如果金融監(jiān)管位于有效邊界上或附近的一個區(qū)域內(nèi)，那么它就可以產(chǎn)生正的綜合效應(yīng);如果金融監(jiān)管超過了有效邊界或區(qū)域，或者離邊界很遠，那么金融監(jiān)管就很有可能會產(chǎn)生負的綜合效應(yīng)。長期以來人們一直在努力尋找能夠有效分析金融監(jiān)管效率，界定金融監(jiān)管有效邊界的量化方法。成本—收益分析法是目前理論界研究這一問題運用得最多的方法。金融監(jiān)管的成本—收益分析其結(jié)果實際上就是一個金融監(jiān)管的效率問題，即用最低成本實現(xiàn)監(jiān)管收益的最大化。但它存在的較大的問題是:在現(xiàn)實中要計算監(jiān)管的收益和由于沒有實施監(jiān)管而造成的損失是徒勞的，因為這種收益和損失是假想中的，只具有理論上的意義，而難以量化。同時，各國的金融還受到其他因素的影響，無法全部由監(jiān)管的成本和收益來反映。成本收益分析只是在理論上論證了如何尋找優(yōu)化本國的金融監(jiān)管，在實際操作中缺乏執(zhí)行性。

鑒于成本—收益模型的缺陷性，成本有效性分析模型［8］隨即替代產(chǎn)生了。這種方法的基本想法就是在無法確定監(jiān)管項目的具體收益大小時，可以用目標的完成程度取而代之，并計算出該收益與付出的成本之間的比例。如果能夠同樣有效地完成目標，成本較小的方案要優(yōu)于成本較高的方案。因此，可以用有效程度與成本之比的最大化替代原有的成本—收益分析下收益與成本的最大化目標。在這種分析方法下，雖然金融監(jiān)管的收益仍難以量化，但由于其運用目標完成的程度(即監(jiān)管的有效程度)替代了金融監(jiān)管的收益，因此較為巧妙地避免了金融監(jiān)管收益難以確定的難點，從而在總體上能運用其判斷金融監(jiān)管是否有效。但它存在的問題是:一個國家金融監(jiān)管目標往往是多重的，目標的完成程度的測度較為困難，目前還沒有較為成熟的量化分析方法。

鑒于以上兩種方法的固有缺陷，本文在發(fā)展成本有效性分析的基礎(chǔ)上，提出金融監(jiān)管有效性衡量的新方法:金融監(jiān)管指數(shù)分析方法。

3 金融監(jiān)管指數(shù)分析框架的構(gòu)造及建立

從監(jiān)管目標來看，世界三大監(jiān)管組織都制定了各自領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)則，具體如表1所示。

表1 世界三大監(jiān)管組織及其監(jiān)管目標

從表1可以看出，銀行監(jiān)管過程較為強調(diào)安全性和公平性，證券監(jiān)管強調(diào)安全性、效率性和穩(wěn)定性;保險監(jiān)管強調(diào)安全性和公平性。之所以銀行監(jiān)管和保險監(jiān)管不加入效率性指標，主要因為效率性和安全性存在矛盾，特別對于銀行業(yè)來說，由于存在系統(tǒng)性風險的傳染主要載體，所以各國一般較為避諱提金融效率問題。但由于發(fā)展經(jīng)濟是各國的首要目標，而一個有效率的金融體系是經(jīng)濟發(fā)展的必要因素，所以，總結(jié)起來，金融監(jiān)管的目標總體應(yīng)該包含三個:穩(wěn)定性、效率性和公平性。［9］安全性是指金融監(jiān)管要確保金融系統(tǒng)的安全，避免金融風險的集聚、擴散和蔓延，效率性是指金融監(jiān)管要確保金融系統(tǒng)的效率，促進金融系統(tǒng)的發(fā)展，公平性是指金融監(jiān)管過程中要強調(diào)對金融消費者的保護，確保公平對待金融消費者，它主要針對金融市場不完備性的三個方面，如表2所示。

表2 金融監(jiān)管制度的目標選擇

雖然金融監(jiān)管主要有三個目標，但本文認為，公平性目標從屬于安全性目標和效率性目標，因為公平性目標涵蓋于安全性和效率性目標之內(nèi)，假如一國金融業(yè)未實現(xiàn)公平性，則從長期來看，該國金融業(yè)的安全性和效率性都會受到損害。

根據(jù)金融監(jiān)管的這兩個目標，我們構(gòu)建了一套金融監(jiān)管的指標體系，具體如圖1所示。

圖1 金融監(jiān)管指標體系及其構(gòu)建指標

一般來說，金融體系的安全性將直接影響宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，所以本文在指標體系的設(shè)計中引入了代表宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的三個指標:通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產(chǎn)比率來代表金融體系的安全與穩(wěn)定性。而金融業(yè)效率主要包括銀行的效率和股票市場的效率，所以，本文引入了四個金融效率指標:銀行存貸比、銀行一般管理成本、銀行收入成本比和股票市場交易額占GDP比重來代表金融業(yè)效率。

由于安全性目標和效率性目標存在替代關(guān)系，且這兩方面的因素受各個經(jīng)濟或金融指標的影響，而這些指標由于單位和性質(zhì)的不同，無法直接進行橫向比較，所以我們需要將這些不同性質(zhì)的指標進行標準化處理，然后采用主成分分析法(Principal Component Analysis)挑選出對金融監(jiān)管指數(shù)影響最大的幾個主要因素，并確定這些因素在金融監(jiān)管指數(shù)中所占的權(quán)重，計算出金融監(jiān)管指數(shù)。最后通過比較金融監(jiān)管指數(shù)的變化來進行金融監(jiān)管有效性的衡量。

4 美國金融監(jiān)管指數(shù)的建立及金融監(jiān)管的有效性(2000—2009年)

為了計算金融監(jiān)管指數(shù)，必須對其所包含指標的基本數(shù)據(jù)進行收集和整理。我們選取了美國2000—2009年的金融業(yè)安全性和效率性指標相關(guān)數(shù)據(jù)，各數(shù)據(jù)計算方法及來源如表3、表4所示。

表3 美國金融監(jiān)管指標數(shù)據(jù)(2000—2009年)

表4 數(shù)據(jù)計算方法和來源

由于主成分分析需要各指標之間同向，所以給通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產(chǎn)率、銀行一般管理成本、成本收入比加上負號，并將數(shù)據(jù)進行標準化，如表5所示。

運用SPSS軟件進行主成分分析，得到方差解釋程度表和成分矩陣，如表6、表7所示。

表5 金融監(jiān)管指標標準化數(shù)據(jù)

表6 方差解釋程度表

表7 成分矩陣

表8 各主成分得分及綜合得分

根據(jù)前一部分對金融監(jiān)管指數(shù)各影響因素的分析，運用主成分分析法確定各影響因素的權(quán)重。通過方差解釋程度表(表6)我們可以看到，前2個因子對于總方差解釋程度達到87.401%，根據(jù)累計方差大于75%的原則，故選取前2個因子代替所有7個因子進行估計。以前兩個因子反映金融監(jiān)管的總體情況，用Y1、Y2表示，每個主成分變量都是7個標準化變量的線性組合，其表達式為:

然后將標準化的原始數(shù)據(jù)矩陣與貢獻程度向量相乘得到各主成分得分，最后將各主成分得分按照其方差貢獻率加權(quán)平均得到綜合得分(即金融監(jiān)管指數(shù))。

圖2 美國的金融監(jiān)管指數(shù)(2000—2009年)

5 研究結(jié)論及政策建議

如圖2所示，2000—2009年，美國的金融監(jiān)管指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)區(qū)間震蕩格局，2006年以后，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)大幅下降趨勢。2001—2002年，美國的金融監(jiān)管指數(shù)較低，主要是受到2001年網(wǎng)絡(luò)股泡沫破滅，加之后來的安然公司財務(wù)造假、世界通信公司財務(wù)欺詐、施樂公司財務(wù)虛報案件，極大地打擊了美國投資者的信心，影響了美國的金融監(jiān)管質(zhì)量。2002年美國通過的《薩班斯—奧克斯利法》加強了對上市公司的監(jiān)管，并強化了美國證監(jiān)會的監(jiān)管職能，使得美國的金融監(jiān)管指數(shù)有所提高。2007年，由于受到次貸危機的影響，美國的金融監(jiān)管指數(shù)不斷下滑，說明美國的金融監(jiān)管已經(jīng)完全不能適應(yīng)其金融業(yè)的發(fā)展要求，于是2009年美國通過了《多德弗蘭克法案》，希望能夠加強和改善美國的金融監(jiān)管，但從目前的數(shù)據(jù)來看，還沒有見到明顯的效果。

綜合本文得到的理論和實證研究結(jié)論，結(jié)合當前的形勢和美國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀，我們提出如下政策建議:

(1)美國應(yīng)該密切關(guān)注其金融監(jiān)管指數(shù)的變化，在金融監(jiān)管指數(shù)出現(xiàn)拐點并呈現(xiàn)下降趨勢時，應(yīng)該立即采取措施，加強其金融監(jiān)管力度，確保金融業(yè)的穩(wěn)定，防范金融危機。2001—2002年，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，美國立即出臺了《薩班斯—奧克斯利法》加強了對上市公司的監(jiān)管，致使美國的金融監(jiān)管指數(shù)止跌回穩(wěn)，并逐步呈現(xiàn)上升趨勢。但2005年，美國金融監(jiān)管指數(shù)出現(xiàn)拐點，并逐步呈現(xiàn)下降趨勢的時候，美國政府并未引起足夠的重視，且并未采取有效措施改善其金融監(jiān)管，最終導致了2007年的美國次貸危機。雖然美國于2009年通過了《多德弗蘭克法案》，希望加強并改善其金融監(jiān)管，但為時已晚。

(2)金融監(jiān)管要與金融業(yè)發(fā)展相適應(yīng)，在金融業(yè)經(jīng)營體制發(fā)生變化的時候，金融監(jiān)管也要做出相應(yīng)調(diào)整，否則將會制約金融業(yè)的長遠發(fā)展。美國于1999年11月通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式確立了混業(yè)經(jīng)營制度，但美國的金融監(jiān)管并未做出相應(yīng)調(diào)整，致使金融監(jiān)管與金融業(yè)發(fā)展的不匹配，致使過去十年來，美國的金融監(jiān)管指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，其金融監(jiān)管質(zhì)量不斷下降，最終導致了次貸危機。

(3)在金融監(jiān)管發(fā)展的過程中，要注重金融安全性和效率性的平衡，不能顧此失彼，而應(yīng)該盡量做到協(xié)調(diào)、均衡。2000年以來，美國金融業(yè)實現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營，而其金融監(jiān)管主要強調(diào)效率優(yōu)先的原則，而忽視了金融業(yè)的安全與穩(wěn)定，這導致了美國金融企業(yè)的高杠桿性經(jīng)營，并最終引起了次貸危機。

［1］Stigler G.The Theory of Economic Regulation［J］.Bell Journal of Economics and Management Science，1971(2):3 －21.

［2］Becker G，Stigler G.Law Enforcement，Malfeasance and the Compensation of Enforcers［J］.Journal of Legal Studies，1974(3):1 －18.

［3］Becker G.A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence［J］.Quarterly Journal of Economics，1983(9):371－400.

［4］Tullock G.The Welfare Costs of Tariffs，Monopoly and the Theft［J］.Western Economic Journal，1967(5):224 － 232.

［5］陸磊.信息結(jié)構(gòu)、利益集團與公共政策:當前金融監(jiān)管制度選擇中的理論問題［J］.經(jīng)濟研究，2000(12):3－10.

［6］Pringle R.How Countries Supervise Their Banks，Insurers and Securities Markets 2010［M］.Central Banking Publications，2010:10－11.

［7］秦宛順，靳云匯，劉明志.金融監(jiān)管的收益成本分析［J］.金融研究，1999(10):50 －56.

［8］劉宇飛.國際金融監(jiān)管的新發(fā)展［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社，1999:88－90.

［9］蒂米奇·威塔斯.金融規(guī)管——變化中的游戲規(guī)則［M］.上海:上海財經(jīng)大學出版社，2000.