選擇中行動(dòng)主體認(rèn)知世界的劃分

王志遠(yuǎn)

(廣西民族師范學(xué)院政治與公共管理系，廣西崇左532200)

引 言

作為一種主要的活動(dòng)，選擇滲透于人類發(fā)展的整個(gè)歷程。人在一生中會經(jīng)常面臨至少是涉及兩個(gè)方案的選擇。選擇做出的根本依據(jù)是，可以認(rèn)為選擇最基本的特征就是偏好;［1］王志遠(yuǎn)［2－3］認(rèn)為，涉及行動(dòng)主體選擇做出的偏好是一方案間的序列，盡管帶有某種情感與傾向，但偏好的形成并不是純粹的非理性因素的結(jié)果。

從認(rèn)識論或認(rèn)知的角度看，行動(dòng)主體針對方案集中的方案所形成的偏好是行動(dòng)主體關(guān)于這些方案間關(guān)系做出刻畫的命題集。然而，偏好是理性行動(dòng)主體的認(rèn)知狀態(tài)的一種表達(dá)，后者與其認(rèn)知世界是緊密相關(guān)的。因此，認(rèn)知狀態(tài)以及認(rèn)知世界的劃分是選擇理論的基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，認(rèn)知主體(若涉及選擇情景，可視認(rèn)知主體與行動(dòng)主體為同一個(gè)概念)的認(rèn)知世界分為有知世界與無知世界。理論上講，作為命題集中的命題，即行動(dòng)主體選擇中形成的偏好屬于有知世界中的命題。相對于無知世界而言，有知世界似乎是行動(dòng)主體關(guān)于事物性質(zhì)或關(guān)系的正確認(rèn)識與刻畫，更為甚者，有知世界中的命題最終會成為公共知識的一部分。然而，行動(dòng)主體在選擇中所形成的命題在許多情況下是錯(cuò)誤的，或者說是信念性的，但是這些錯(cuò)誤的命題在選擇中也發(fā)揮著“正確”認(rèn)知的作用，即在沒有充分證據(jù)做出修訂或懷疑之前，行動(dòng)主體認(rèn)為它們是正確的。

潘天群［4］通過三分法把認(rèn)知主體的認(rèn)知世界劃分為:信念世界、懷疑世界和無知世界;周章買［5］則基于此引入了“拒斥世界”。然而，行動(dòng)主體無法依據(jù)潘天群懷疑世界中的命題做出選擇，涉及周章買拒斥世界的命題則可以被轉(zhuǎn)換為信念世界中的命題，能夠成為選擇的前提，或者對于選擇起到某種啟示作用。

然而，選擇的實(shí)際情況是，行動(dòng)主體的認(rèn)知世界有別于潘天群的三分認(rèn)知世界以及周章買四個(gè)世界的再劃分。選擇中行動(dòng)主體的認(rèn)知世界是怎樣的，其認(rèn)知世界中的命題具有怎樣的關(guān)系，以及如何依據(jù)其認(rèn)知世界中的命題做出正確或合理性的選擇，是選擇理論的一個(gè)根本問題。

1 基于潘天群三分認(rèn)知世界的選擇關(guān)系刻畫

當(dāng)選擇成為必要時(shí)，行動(dòng)主體首先會依據(jù)有知世界中的命題或知識形成偏好，繼而有所行動(dòng)。一般偏好理論通過三個(gè)二元關(guān)系來刻畫方案集上行動(dòng)主體的偏好:嚴(yán)格偏好關(guān)系P、無差異關(guān)系I、不可比較性關(guān)系J。若涉及對于行動(dòng)主體i及選擇項(xiàng)x與 y，則行動(dòng)主體的偏好不外乎有:xPiy、yPix、xIiy、xJiy。在理論上，我們可以將這些偏好關(guān)系看作是行動(dòng)主體i認(rèn)知世界中的命題。

潘天群的三分認(rèn)知世界理論認(rèn)為，任何一個(gè)認(rèn)知主體的認(rèn)知世界可劃分為:信念世界、懷疑世界和無知世界，實(shí)際上，它們是三種不同的命題集合，其元素分別是對應(yīng)的認(rèn)知命題。信念世界由認(rèn)知主體相信的命題構(gòu)成，它們是認(rèn)知主體的信念;懷疑世界中命題的基本特征是“假的”或“可能假的”，但認(rèn)知主體無法確切地?cái)喽?無知世界中的命題則根本沒有進(jìn)入認(rèn)知主體的視野，屬認(rèn)知盲區(qū)。

我們將行動(dòng)主體i的認(rèn)知世界分別表示為:WBi、WDi、WUi，三者間的關(guān)系是:

(1)認(rèn)知主體的認(rèn)知全集為三種認(rèn)知世界中命題總和，且有:一個(gè)命題存在且僅存在于三個(gè)中的某個(gè)世界、不存在不在三個(gè)世界中的命題、認(rèn)知主體不相信的命題要么存在于懷疑世界要么存在于無知世界等等特性。

(2)三個(gè)世界兩兩的交集為空，即不存在跨界的命題;也不存在認(rèn)知主體既相信也懷疑的命題，并且，如果認(rèn)知主體相信了某一命題，則他不會懷疑它，也不會無知于它。

行動(dòng)主體的偏好 xPiy、xIiy、xJiy也是一種命題，因此滿足上述條件關(guān)系，特別地，命題xRiy(或yPix或xIiy或xJiy)屬于三個(gè)認(rèn)知世界中的某個(gè)世界。①

從語義上，可以對行動(dòng)主體i關(guān)于事物x，y間關(guān)系命題的真值給出直觀的集合論解釋:某個(gè)命題Bi(xRiy)(或Di(xRiy)或Ui(xRiy))是真的，當(dāng)且僅當(dāng)關(guān)系命題 xRiy屬于 WBi(WDi或 WUi)之中。即:

對其他兩世界的刻畫與上面相同，σ(·)=1、σ(·)=0分別為弄真、弄假指派，在不同的情況下，xRiy 可以被替換為 xPiy、xIiy、xJiy。

進(jìn)一步地，某個(gè)關(guān)系命題﹁Bi(xRiy)(或﹁Di(xRiy)或﹁Ui(xRiy))是真的，當(dāng)且僅當(dāng)xRiy不屬于認(rèn)知世界WBi(WDi或WUi)，即:

懷疑與無知世界的否定刻畫與上式類似，此外，在實(shí)際的情景中，xRiy被替換為 xPiy、xIiy、xJiy。

如果我們能夠知道認(rèn)知主體信念世界、懷疑世界、無知世界中命題的數(shù)量，則對于兩個(gè)不同的認(rèn)知主體而言，有:

1)二人信念世界、懷疑世界以及無知世界中命題數(shù)量都不相等是可能的;②

2)存在兩個(gè)行項(xiàng)，二人基于它們所形成的偏好這樣一種命題都在二人的信念世界中，或都在二人的懷疑世界中，或都在二人的無知世界中;③

3)理論上存在一常數(shù)值，在某個(gè)時(shí)刻，一認(rèn)知主體三個(gè)世界中命題數(shù)量總和等于它。相應(yīng)地，在人類認(rèn)知的歷史過程中，也有這種數(shù)量上的等值關(guān)系。④

行動(dòng)主體i認(rèn)知世界中的命題間的邏輯關(guān)系，除命題邏輯公理外，還滿足其他定理。［4］

(1)若他相信一命題，則不會相信該命題的負(fù)命題;

(2)若相信一命題，則他對該命題的負(fù)命題持懷疑態(tài)度;

(3)若相信一命題，則他相信或懷疑該命題的負(fù)命題;

(4)行動(dòng)主體的相信態(tài)度具有連鎖蘊(yùn)涵關(guān)系;

(5)行動(dòng)主體不相信一命題及其否定;

(6)行動(dòng)主體相信他所相信的命題;

(7)行動(dòng)主體相信他不相信的命題;

(8)若行動(dòng)主體分別懷疑了兩個(gè)命題，則他也懷疑二者的合取;

(9)行動(dòng)主體對于一命題及其否定是懷疑的;

(10)行動(dòng)主體不懷疑他所懷疑的命題，也不懷疑他所不懷疑的命題;

(11)若行動(dòng)主體分別無知兩個(gè)命題，則對二的合取也是無知的。

2 行動(dòng)主體的認(rèn)知世界

一般認(rèn)為，行動(dòng)主體在選擇時(shí)依他所相信的東西即信念而行動(dòng)。信念世界包括知識與非知識兩個(gè)部分的命題，前者是描述世界的命題以及邏輯定理等，它具有客觀的性質(zhì)，而后者則主要指行動(dòng)主體通過其強(qiáng)烈的信念描述世界時(shí)所形成的命題。

設(shè)R=＜P，I，J＞為x，y上的偏好結(jié)構(gòu)(出于研究方便，假定X僅包含x，y)，Ci(x)表示行動(dòng)主體i選擇x，F(xiàn)eldman 與Serran 認(rèn)為［6］，選擇出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)排除行動(dòng)主體因內(nèi)外原因不能或不愿做出選擇的可能性。因此，他會在二者選擇一個(gè)的。如果他選擇x，當(dāng)且僅當(dāng)xRiy。

根據(jù)偏好關(guān)系理論以及建立在潘天群三分認(rèn)知世界之上的選擇關(guān)系刻畫，有

當(dāng)然，還存在其他一些命題(或定理)，為研究方便起見，我們僅刻畫上述幾個(gè)加以考察。上述各式中，從信念算子以及信念世界中推導(dǎo)出命題的存在，如果從本體論的角度解釋，則這些命題的推出，是從行動(dòng)主體的“本體論”上而言的。

如果按照 Feldman與 Serrano的要求［6］，1)和2)會出現(xiàn)與實(shí)際不同的情況。根據(jù)1)，行動(dòng)主體不相信一命題(﹁Bi(xRiy))，則表明該命題不在其信念世界中，對他而言該命題是不成立的，他就不會選擇如 x。而根據(jù) Feldman與 Serran［6］，行動(dòng)主體無疑會選擇y，即yRix在行動(dòng)主體的信念世界中，有Bi(yRix)。但存在這樣的可能，行動(dòng)主體不相信xRiy是因?yàn)樗麑Riy是無知的，相應(yīng)地他也會對yRix是無知的，即應(yīng)該最終有Ui(yRix)的結(jié)論導(dǎo)出。2)的情況與1)相同，因此，這兩種情況下，行動(dòng)主體選擇的做出，不具有必然性。

這里，著重考察一下懷疑世界命題的情況，即3)，因?yàn)閼岩墒澜缰械拿}是一個(gè)特殊的東西，這關(guān)系到選擇中行動(dòng)主體認(rèn)知世界的劃分。3)意味著，如果行動(dòng)主體懷疑xRiy，那么他認(rèn)為xRiy是假的，或懷疑xRiy是假的(懷疑﹁xRiy)。而如果行動(dòng)懷疑﹁xRiy，則他認(rèn)為是﹁xRiy假的，或懷疑﹁xRiy是假的。形式上Di(xRiy)→Bi(﹁xRiy)∨Di(﹁xRiy)可進(jìn)一步表達(dá)為:Di(xRiy)→Bi(﹁xRiy)∨(Bi(xRiy)∨Di(xRiy))。即，如果 Di(xRiy)，則 Bi(﹁ xRiy)∨(Bi(xRiy)∨Di(xRiy))。而真值上講，該結(jié)論可簡化為Di(xRiy)。這意味著，如果行動(dòng)主體懷疑某一命題，那么他懷疑該命題。如果把Di(xRiy)→Bi(﹁xRiy)∨Di(﹁xRiy)中的相信替換成無知，也能得到行動(dòng)主體懷疑該命題的結(jié)論。

所以，對懷疑命題這一語義解釋出現(xiàn)了循環(huán)。這說明，不但語義上的解釋是無力的，而且在邏輯演算中也存在致命的弱點(diǎn)，選擇的做出具有理性的缺陷。

直觀看來，如果行動(dòng)主體懷疑一命題，那么在他那里必然會存在“該命題是正確的嗎”的疑問，這類命題(如果算得上命題的話)本質(zhì)上是一種疑問式的命題。一方面，懷疑世界中的命題實(shí)質(zhì)上是不同于反問句等可最終成為命題的問句表達(dá)的轉(zhuǎn)換形式，并不構(gòu)成對世界的描述及認(rèn)識，不是實(shí)質(zhì)意義上的命題。而這正是行動(dòng)主體無法判斷這類命題真假的原因，或者無法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)選擇邏輯的根本原因。

另一方面，如果一命題不屬于無知世界而將其歸入懷疑世界，對于行動(dòng)主體而言，該命題要么是真的，要么假的。而此命題不在行動(dòng)主體的信念世界中，那么對于該主體而言，這一命題似乎應(yīng)該是假的;如果確定它為假的，則它必在行動(dòng)主體的信念世界中。這樣，此類命題既在又不在行動(dòng)主體的信念世界中。因此，對于行動(dòng)主體來講，這類的真假是不知道的或無法斷定的，即行動(dòng)主體無知它們。進(jìn)一步講來，行動(dòng)主體根據(jù)其信念世界中的當(dāng)下知識無法對此類命題做出確信的斷定。故而，涉及選擇時(shí)，行動(dòng)主體懷疑世界中的命題其實(shí)不屬于懷疑世界，而屬于無知世界，盡管行動(dòng)主體有懷疑的理由，但懷疑的理由是與確定命題的本質(zhì)無關(guān)，更與選擇無涉。

所以，從選擇的觀點(diǎn)看，行動(dòng)主體的認(rèn)知世界應(yīng)該被劃分為置信世界和非置信世界，二者之間的關(guān)系有:

1)行動(dòng)主體置信世界中的命題(或知識)與非置信世界中的命題構(gòu)成其認(rèn)知的總和;對于一命題，行動(dòng)主體要么是置信的，要么是非置信的;不存在行動(dòng)主體既置信又不置信的命題;若行動(dòng)主體對一命題不是持置信的態(tài)度，則他是非置信于它的。

2)行動(dòng)主體置信世界與非置信世界中不存在共同的命題;對于一命題，行動(dòng)主體既置信它，又不置信它，是不可能的;如果行動(dòng)主體置信了一命題，則并非他對該命題是非置信的。

在選擇中，行動(dòng)主體所持有某種態(tài)度的命題可以通過偏好關(guān)系來刻畫，它們屬于兩個(gè)認(rèn)知世界中的某個(gè)世界。

從語義上，對行動(dòng)主體關(guān)于事物x，y間關(guān)系命題的真值解釋與潘天群［4］的語義解釋相同。選擇中，信念世界與無知世界中命題間的關(guān)系，除基本的命題邏輯公理外，還有如下一些:

1)行動(dòng)主體相信一偏好關(guān)系命題，則他不相信該偏好關(guān)系的負(fù)命題;

2)若行動(dòng)主體相信兩個(gè)偏好關(guān)系命題具有蘊(yùn)涵關(guān)系，且相信其前件，則他也相信其后件;

3)行動(dòng)主體不相信一偏好關(guān)系命題及其否定同時(shí)成立;

4)若行動(dòng)主體相信一偏好關(guān)系命題，則他相信這一相信;

5)若行動(dòng)主體不相信一偏好關(guān)系命題，則他相信這一不相信;

6)若行動(dòng)主體對一偏好關(guān)系命題非置信，則他對其負(fù)命題也非置信;

7)若行動(dòng)主體分別非置信兩個(gè)偏好關(guān)系命題，則他對二者的合取也是非置信的;

8)若行動(dòng)主體分別非置信兩個(gè)偏好關(guān)系命題，則他對二者之一也非置信;

9)若行動(dòng)主體分別非置信兩個(gè)偏好關(guān)系命題，則他非置信二者的蘊(yùn)涵;

10)若行動(dòng)主體非置信由兩個(gè)偏好關(guān)系命題構(gòu)成的蘊(yùn)涵式，則他也非置信該蘊(yùn)涵式的后件。

在社會選擇中，行動(dòng)主體是無法對依據(jù)懷疑世界里的命題或知識進(jìn)行決策的，如果迫不得已，行動(dòng)主體在決策時(shí)一般會將懷疑世界里的知識通過某種途徑處理為置信世界里的東西或非置信世界里的東西。如果不進(jìn)行某種處理，或者承認(rèn)存在懷疑世界及其命題與知識的存在，行動(dòng)主體在面臨此種情況時(shí)會猶豫不已，不知所措，比起前面無知世界里的東西來，更加難以決策。另外，從決策的角度講，懷疑世界里的東西與非置信世界里的東西是同樣沒有把握的，只不過是多一點(diǎn)懷疑的有知理由(此有知理由從選擇的角度講基本上不起作用)而已，反而使行動(dòng)主體在選擇時(shí)更為猶豫。但懷疑不是否定，行動(dòng)主體在某個(gè)時(shí)刻點(diǎn)上不能把所懷疑的東西轉(zhuǎn)變?yōu)樾拍钍澜缰械闹R，此時(shí)，這類命題屬于非置信世界。

在選擇中，行動(dòng)主體首先(或主要)依據(jù)其信念世界中方案間關(guān)系的命題直接做出選擇，或依據(jù)置信世界中的某些命題通過計(jì)算形成新的屬于置信世界的命題而間接地做出選擇。

至于非置信世界中的命題，行動(dòng)主體對其處理比較特殊。如果行動(dòng)主體對方案x，y間關(guān)系所形成的命題是無知的，那么可以認(rèn)為，他不能對二間關(guān)系形成比較關(guān)系，即在行動(dòng)主體那里，x與y是不可比較的。在經(jīng)典偏好模型中，不考慮不可比較性關(guān)系的偏好結(jié)構(gòu)在選擇中也發(fā)揮著重要作用。［7］一般而言，選擇時(shí)形成了不可比較性偏好關(guān)系，則行動(dòng)主體選擇的做出參照無差異性偏好關(guān)系。即是說，兩選項(xiàng)具有不可比較性偏好關(guān)系時(shí)，行動(dòng)主體從中任選其一即可。［1］這與 Feldman和 Serrano的選擇要求也是一致的，因此，當(dāng)涉及非置信世界命題的選擇情景出現(xiàn)時(shí)，行動(dòng)主體也會做出選擇。

理論上會存在一常值，使得在某一時(shí)刻，行動(dòng)主體兩個(gè)世界中偏好關(guān)系命題數(shù)量之和等于該常值;另一方面，兩個(gè)世界中的命題存在著相互轉(zhuǎn)化的可能性，但這種轉(zhuǎn)化是單向的，命題由非置信世界向置信世界的轉(zhuǎn)化，非置信世界中的命題數(shù)量逐漸減小，置信世界中的命題數(shù)量逐漸增大。

多數(shù)情況下，在個(gè)人以及人類的認(rèn)知過程中，置信世界中的命題如P也存在不正確的可能性，但這時(shí)如果行動(dòng)主體察覺到了這一點(diǎn)，這一命題會得到修正成為P'而不是進(jìn)入非置信世界中，即P'成為置信世界中關(guān)于原來判斷的命題，置信世界中的命題會因新的知識或事實(shí)改變其在置信世界中的存在形式。

所以，在選擇情景中，我們將行動(dòng)主體的認(rèn)知世界劃分為置信世界和非置信世界。

3 結(jié)語

我們認(rèn)為，行動(dòng)主體的認(rèn)知世界應(yīng)當(dāng)被劃分為置信世界和非置信世界，行動(dòng)主體對置信世界中的命題持置信態(tài)度，而對非置信世界中的命題持無知或非置信態(tài)度。當(dāng)選擇出現(xiàn)時(shí)，根據(jù)方案間關(guān)系形成的命題性質(zhì)及其所屬于的世界，行動(dòng)主體會做出合理性的選擇。

置信世界中命題對于行動(dòng)主體而言是一種信念、知識，盡管這類信念、知識像人類知識那樣存在出差錯(cuò)而被修正的可能性，但在沒有獲得更為確切的知識前，行動(dòng)主體是以此來認(rèn)識世界、做出選擇的;非置信世界中的命題對于行動(dòng)主體的選擇是一種弱的信念，盡管行動(dòng)主體無疑地確信它無知的，但以此做出選擇具有弱的性質(zhì)，在有些情況下會導(dǎo)致錯(cuò)誤或意想不到的選擇結(jié)果。

注 釋:

① 在這里，把命題刻畫為P、I、J的形式，有助于我們把目光集中于經(jīng)濟(jì)邏輯或選擇邏輯的領(lǐng)域，以此考察認(rèn)知世界的這種劃分是否可行。而這里依據(jù)潘天群三分世界理論做出選擇關(guān)系的建構(gòu)，正是為下面的闡述與分析奠定論證基礎(chǔ)。

② 此處幾個(gè)表達(dá)關(guān)系的命題刻畫了行動(dòng)主體認(rèn)知狀態(tài)的差異，無論在理論上，還是在現(xiàn)實(shí)中，這是一種無可爭議的事實(shí)。如果把這幾個(gè)命題的使用范圍擴(kuò)大，它也刻畫了人類個(gè)體存在智力差異這一實(shí)際情況。

③ 在這里，這幾個(gè)屬于關(guān)系的命題是十分重要的。在經(jīng)濟(jì)邏輯或選擇邏輯中，不同的行動(dòng)主體之所以能夠選擇同樣的選擇項(xiàng)，是因?yàn)樵谒麄兊闹眯攀澜缰写嬖谶x擇時(shí)所依據(jù)相同的命題。推而廣之，存在對所有人而言的共同知識，在行動(dòng)邏輯中，這是達(dá)成一致的一個(gè)必要基礎(chǔ)。

④ 語義上，這幾個(gè)命題的刻畫說明，人類無論從個(gè)體或從整體上來講，知識是有限的，雖然這在數(shù)目的計(jì)算上花費(fèi)時(shí)間。應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)選擇中，可以解釋我們的選擇為什么會出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況。在廣義上，也可解釋人類(包括個(gè)體與整體)對知識的追求是無止境的。

［1］Fishburn P C.Utility Theory for Decision Making［M］.Malabar:Robert E.Krieger Publishing Company，1979.

［2］王志遠(yuǎn)，胡靜.理性選擇假定與布里丹之驢的消解［J］.天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(1):45－48.

［3］Wang Z Y.Existence of Satisfied Alternative and the Occurring of Morph － Dictator［C］//He X D，Horty J.Proceedings of International Workshop on Logic，Rationality，and Interaction(LORIII).Heidelberg:Springer－Verlag，2009.

［4］潘天群.認(rèn)知命題集合的邏輯構(gòu)造及其相互關(guān)系［J］.哲學(xué)研究，2005(3):102－106.

［5］周章買.論拒斥模態(tài)與拒斥認(rèn)知邏輯［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4):30－34.

［6］Feldman A M，Serrano R.Welfare Economics and Social Choice Theory［M］.Heidelberg:Springer，2006.

［7］de Baets B，de Walle B V，Kerre E.Fuzzy Preference Structures Without Incomparability［J］.Fuzzy Sets and Systems，1995(76):333－348.