養(yǎng)老機構(gòu)照護(hù)者社會支持及其影響因素分析＊

王玉環(huán)，侯蔚蔚，馮雅楠（石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)人文研究所，新疆石河子 832000）

社會支持能對應(yīng)激狀態(tài)下的個體提供保護(hù)，即對應(yīng)激起緩沖作用，對維持一般的良好情緒體驗也具有重要意義，社會支持的減少會導(dǎo)致不良的健康狀況發(fā)生［1］。目前，國內(nèi)對社會支持的關(guān)注，主要側(cè)重于學(xué)生、教師、民工、一些疾病（惡性腫瘤、HIV、精神分裂癥等）的患者、老年人，臨床醫(yī)生、護(hù)士或行政管理人員，鮮有涉及養(yǎng)老機構(gòu)的照護(hù)人員。國外雖有學(xué)者開始注意到照護(hù)者的心理健康問題，但主要側(cè)重于研究緩解照護(hù)者負(fù)擔(dān)、抑郁及照護(hù)引發(fā)的其他健康相關(guān)問題的干預(yù)措施，著重研究其社會支持方面的文獻(xiàn)則比較少［2］。照護(hù)者是活躍在患者家庭內(nèi)外的非醫(yī)療成員，他們直接為失能者或慢性病患者提供基礎(chǔ)的或?qū)I(yè)的照護(hù)［3］。照護(hù)者是隨著老齡化發(fā)展涌現(xiàn)出的新型職業(yè)群體，他們不但需要具有高尚的情操、豐富的專業(yè)知識和熟練的技能，還要具備健康的心理素質(zhì)。他們雖遠(yuǎn)離臨床，但承受的工作壓力和面對的職業(yè)風(fēng)險并不小于臨床工作者。研究表明，社會支持是調(diào)節(jié)壓力需求的重要因素［4］。因此，本研究擬通過運用問卷調(diào)查、訪談和分析對比的方法，了解石河子市養(yǎng)老機構(gòu)照護(hù)者社會支持的現(xiàn)狀，探討其影響因素，以期為提高照護(hù)者身心健康水平提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年5～8月，整群抽取進(jìn)入老齡化社會比較早的新疆石河子市5所養(yǎng)老機構(gòu)照護(hù)人員進(jìn)行調(diào)查研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：工齡大于或等于1年；受調(diào)查者知情同意。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 （1）一般情況問卷：在閱讀大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上自行設(shè)計問卷，包括姓名、性別、年齡、民族、婚姻狀況、文化程度、編制狀況、護(hù)齡、是否受過正規(guī)培訓(xùn)、職稱、每天主要工作、工作強度、月收入等。（2）社會支持量表（SSRS）：量表采用多軸評估法，共有10個條目，評分包括社會支持總分及客觀支持（3條）、主觀支持（3條）和對支持的利用度（4條）3個維度，采用4級計分制。10個項目計分之和即為社會支持總分，滿分為66分，總分小于或等于22分為低水平，23～44分為中水平，45～66分為高水平；單項小于或等于2分為單項低分，評分越高得到的社會支持越多。該量表設(shè)計合理，具有較好的信度和效度，能較好地反映個體的社會支持水平，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.890～0.940，重測信度為0.920，在國內(nèi)應(yīng)用廣泛［5］。（3）訪談：以質(zhì)性研究中的現(xiàn)象學(xué)研究法為指導(dǎo)，列出訪談提綱，采用半結(jié)構(gòu)式訪談法收集研究對象資料。本次訪談提綱的主要問題有：您是什么原因來養(yǎng)老機構(gòu)工作？您在養(yǎng)老機構(gòu)中工作有壓力嗎？當(dāng)工作壓力大需要找人傾訴時，通常會求助誰？您認(rèn)為您到這里工作以來，面臨最大的困難或最棘手的問題是什么？當(dāng)您遇到這些困難沒有人主動向您提供幫助？如果沒有，您會向誰尋求幫助？作為養(yǎng)老機構(gòu)照護(hù)者，您認(rèn)為社會（志愿者等）、養(yǎng)老機構(gòu)、政府可以如何來更好地幫助你們這個群體？

1.2.2 研究方式 （1）現(xiàn)場調(diào)查：于2011年5～6月共調(diào)查90名照護(hù)者。（2）半結(jié)構(gòu)式訪談：于2011年8月共訪談15名照護(hù)者。研究樣本量的決定以受訪者的資料重復(fù)出現(xiàn)，且資料分析時不再有新的主題呈現(xiàn)，即資料飽和為標(biāo)準(zhǔn)［6］。

1.2.3 訪談資料的搜集和分析 本調(diào)查得到本地區(qū)民政部門的批準(zhǔn)，取得養(yǎng)老機構(gòu)的全力協(xié)助，得到受訪照護(hù)者的同意并簽署書面知情同意書，且以案例號代替照護(hù)者的真實姓名以保障隱私。研究者按照與受訪者約定的時間、地點（養(yǎng)老機構(gòu)）采用面對面半結(jié)構(gòu)式、深度訪談的方式收集資料。經(jīng)同意后對整個訪談過程錄音。訪談前，將訪談內(nèi)容設(shè)計為提綱，避免因內(nèi)容遺漏而影響資料收集的完整性。訪談開始時，研究者詳細(xì)向照護(hù)者講解社會支持的內(nèi)涵及范疇，以保證雙方理解的一致性。訪談過程中，邊聽邊注意觀察受訪對象的言談舉止、表情變化并作記錄，模糊不清的內(nèi)容要詢問明確。研究者還運用刺探和引導(dǎo)的方法，令受訪者能更深入地談及自己的感受及在接受支持服務(wù)過程中遇到的困難和問題。每個訪談對象的訪談時間約30min。結(jié)果的分析采用Colaizzi的關(guān)于現(xiàn)象學(xué)資料7

步分析法，包括：（1）仔細(xì)閱讀所有的訪談記錄；（2）析取有重要意義的陳述；（3）對反復(fù)出現(xiàn)的有意義的觀點進(jìn)行編碼；（4）將編碼后的觀點匯集；（5）寫出詳細(xì)、無遺漏的描述；（6）辨別出相似的觀點，升華出主題概念；（7）返回受訪者求證。然后研究者按照一定的順序和主題進(jìn)行重構(gòu)，并穿插研究者自己的思考，

使最終形成的主題間具有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性［7］。

1.2.4 質(zhì)量控制 （1）調(diào)查員經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)，合格后方可入院調(diào)查。填表前與長期照護(hù)人員統(tǒng)一進(jìn)行面談講解，消除其顧慮。

調(diào)查完畢，隨機抽取5%的問卷檢查，發(fā)現(xiàn)錯誤和遺漏項目及時補充更正。（2）訪談是由2名研究生二年級學(xué)生進(jìn)行。結(jié)束后，研究者在48h內(nèi)將訪談錄音逐字逐句地進(jìn)行轉(zhuǎn)錄，并寫下備忘錄及反思日記，以便于調(diào)整下一步的訪談策略，從而提高資料的真實性和準(zhǔn)確性。研究結(jié)果由兩名研究者進(jìn)行討論分析，直到完全達(dá)到統(tǒng)一。資料分析時嘗試融入受訪者的感受，避免先入為主的偏見，分析過程不受經(jīng)驗的影響。資料分析后，每名受訪者的資料均交由受訪者本人審查確認(rèn)，保證資料分析結(jié)果與真實情況的一致性。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 原始問卷經(jīng)審核合格后由EpiData3.0錄入與初步整理，錄入過程中設(shè)計邏輯檢錯，發(fā)現(xiàn)問題及時核對，雙錄入保證質(zhì)量。使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，統(tǒng)計方法采用描述性分析、t檢驗、方差分析（F檢驗）、非參數(shù)檢驗和Spearman相關(guān)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料 發(fā)出問卷101份，收回90份，有效問卷回收率89.1%。90名照護(hù)者中，男性6名，女性84名，年齡21～54歲，平均（42.7±4.85）歲。照護(hù)者的一般人口學(xué)特征，見表1。

表1 養(yǎng)老機構(gòu)照護(hù)者的一般人口學(xué)特征（n＝90）

續(xù)表1 養(yǎng)老機構(gòu)照護(hù)者的一般人口學(xué)特征（n＝90）

2.2 照護(hù)者社會支持 根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)老機構(gòu)中照護(hù)者SSRS處于中等水平者70名（77.8%），處于高水平者20名（22.2%），社會支持總分均值為（39.47±7.02）分。將本次社會支持的結(jié)果與全國常模比較，照護(hù)者社會支持總分顯著高于全國常模（P＜0.01）。見表2。

表2 養(yǎng)老機構(gòu)照護(hù)者社會支持一般統(tǒng)計描述結(jié)果（n＝90）

2.3 照護(hù)者社會支持影響因素的單因素分析 在照護(hù)者的一般資料中，婚姻狀況、每周休息時間、醫(yī)療保障類型不同的照護(hù)者，其社會支持得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 養(yǎng)老機構(gòu)照護(hù)者社會支持影響因素的單因素分析（n＝90）

續(xù)表3 養(yǎng)老機構(gòu)照護(hù)者社會支持影響因素的單因素分析（n＝90）

2.4 照護(hù)者社會支持影響因素的多因素分析 分別以照護(hù)者社會支持中客觀支持、主觀支持、對支持的利用度和總分4個領(lǐng)域得分為因變量，以單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的變量為自變量，多分類變量以啞變量引入，在引入水準(zhǔn)α＝0.05、剔除水準(zhǔn)β＝0.10情況下，進(jìn)行多元線性逐步回歸分析，篩選出影響照護(hù)者社會支持的影響因素：婚姻狀況、每周休息時間、民族及醫(yī)療保險類型共4項，見表4。

2.5 照護(hù)者社會支持影響因素——半結(jié)構(gòu)式訪談 通過閱讀、分析、反思、分類和提煉主題，得出4個影響照護(hù)者社會支持的因素：（1）家庭氛圍，（2）工作環(huán)境，（3）朋友，（4）社會其他行業(yè)的看法。

表4 養(yǎng)老機構(gòu)照護(hù)者社會支持影響因素的多元線性逐步回歸分析（n＝90）

3 討 論

3.1 照護(hù)者社會支持狀況 社會支持是指建立在社會網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)上的各種社會關(guān)系對個體的影響力。良好的社會支持網(wǎng)絡(luò)有益于緩解個體生活壓力，對個體身心健康有積極作用。本次調(diào)查顯示，照護(hù)者社會支持均處于中、高等水平，社會支持總分為（39.47±7.02）分，顯著高于全國常模（P＜0.001）。由于社會支持量表總分為66分，盡管高于全國常模，但照護(hù)者社會支持總體水平不高，與叢麗和趙光紅［8］關(guān)于湖北省482名三級甲等醫(yī)院護(hù)士社會支持的研究結(jié)果一致。可能原因為：雖然照護(hù)者日益受到政府和社會各界的關(guān)注，但由于傳統(tǒng)觀念的影響，社會公眾對照護(hù)者的認(rèn)可度較低，訪談中也得知確實有社會人士誤解和歧視照護(hù)者的現(xiàn)象，從而使照護(hù)者自感社會地位較其他職業(yè)低，進(jìn)而影響其社會支持；照護(hù)者也屬于體力勞動者，跟人打交道相對較少，這也可能導(dǎo)致其社會支持水平較低。本研究結(jié)果顯示，有的照護(hù)者至少有一個以上關(guān)系密切，可以提供支持和幫助的朋友；有的照護(hù)者認(rèn)為家庭全部成員能夠全力支持工作；有的照護(hù)者可以感受到多數(shù)同事和鄰居的關(guān)心。由此可見，照護(hù)者的主觀支持主要來自朋友、家庭和同事。與訪談中照護(hù)者認(rèn)為家人的理解、同事的互相幫忙以及朋友的聆聽是他們的支持的主要來源。

3.2 影響照護(hù)者社會支持的多因素分析

3.2.1 婚姻狀況 本研究結(jié)果表明，不同婚姻狀況的照護(hù)者的社會支持差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），已婚者在社會支持總分、主觀支持和客觀支持方面的得分均顯著高于喪偶者（P＜0.05）。這與仲穩(wěn)山等［9］發(fā)現(xiàn)已婚護(hù)士長在社會支持總分、客觀支持和主觀支持上都明顯高于未婚護(hù)士長的現(xiàn)象一致。說明婚姻狀況不同，個體感受到的社會支持水平不同，其中已婚者處于高點，而喪偶者最為孤獨。人類需要歸屬，親密關(guān)系是社會性支持的重要組成部分。很多研究者都認(rèn)為，社會支持系統(tǒng)的主體是和個體保持相當(dāng)親密關(guān)系和一定信任程度的人，而保持婚姻往往成為社會支持的重要指標(biāo)［10］。

通過訪談發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)照護(hù)者都認(rèn)為良好的家庭氛圍在其社會支持中扮演著重要的角色，尤其是丈夫的關(guān)愛、體諒、幫助及對自己工作的理解和支持等，而喪偶者就只能向親密的朋友訴說自己的壓力和無助，但這兩種情況的效果明顯不同。國外學(xué)者的研究也發(fā)現(xiàn)來自家庭成員的社會支持比無親緣關(guān)系的支持在心理方面有更重要的作用［11］。國內(nèi)的研究也表明，離婚或喪偶后人們通常會喪失一半的朋友，盡管經(jīng)過一段時間又有新的朋友參與進(jìn)來，但是即使是離異兩年后，其個體的社交網(wǎng)絡(luò)也會比已婚狀態(tài)時減少14%［12］。

3.2.2 休息時間 本研究發(fā)現(xiàn)每周休息兩天的照護(hù)者在社會支持總分及主觀支持上顯著高于每周休息1天者?？赡苊恐苄菹?天的照護(hù)者有更多的時間與家人及朋友在一起，情感更為密切；工作中有壓力及不順心的事時有更多的時間向他們傾訴而得到他們更多的關(guān)心和幫助，從而影響照護(hù)者的社會支持。

3.2.3 民族 本研究還發(fā)現(xiàn)漢族照護(hù)者的支持利用度顯著低于少數(shù)民族照護(hù)者（P＜0.01）。國外也有學(xué)者報道社會支持在不同的人種或民族間是不同的［13］。Dunn等［14］發(fā)現(xiàn)信仰宗教的人除了一般的支持外，還有廣泛的宗教支持網(wǎng)絡(luò)。訪談中發(fā)現(xiàn)，由于宗教信仰及文化背景的差異導(dǎo)致少數(shù)民族照護(hù)者與其親朋好友之間的聯(lián)系更為密切、關(guān)系也更為親近；工作中遇到的問題也可以和同教的兄弟姐妹訴說；得到的關(guān)注和支持也更多。

3.2.4 醫(yī)療保障類型 本研究結(jié)果顯示參加基本醫(yī)療保險的照護(hù)者在社會支持總分和主觀支持方面顯著高于其他類型的照護(hù)者（P＜0.05）。國內(nèi)有學(xué)者報道，客觀支持、社會支持利用度和社會支持總分僅在有無醫(yī)療保障的老年人之間有差異?？赡艿脑蚴牵貉芯咳巳翰灰粯蛹皹颖玖枯^小有關(guān)［15］。

3.2.5 其他 通過訪談發(fā)現(xiàn)照護(hù)者個人的心態(tài)、政府部門的關(guān)注度、工作環(huán)境及社會其他行業(yè)對照護(hù)者職業(yè)的看法等因素也影響著照護(hù)者的社會支持。多數(shù)照護(hù)者的心態(tài)都較好，能以積極樂觀的心態(tài)對待周圍的人和事，可能這也其社會支持水平高于全國常模的原因。此外，照護(hù)者認(rèn)為如果政府能給予更多的輔助支持，比如進(jìn)一步完善養(yǎng)老機構(gòu)的安全設(shè)施，這樣會減輕他們的工作壓力；政策上的支持，比如在他們體力不支的時候酌情允許他們提前退休，會讓他們感覺自己受到了重視；而相互關(guān)心、互幫互助的工作環(huán)境及社會其他行業(yè)人員如果能對他們的工作性質(zhì)進(jìn)行更多的了解，摒棄一些偏見，給予他們更多的理解、支持和尊重，減輕他們的壓力和不適，他們也會有更多的受尊重、被理解的情感體驗。

石河子地區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)照護(hù)者社會支持得分中等，影響照護(hù)者社會支持的主要因素有婚姻狀況、休息時間、民族、醫(yī)療保障類型、工作環(huán)境以及社會其他行業(yè)對照護(hù)者職業(yè)的看法。照護(hù)者應(yīng)注意利用各種社會支持，包括親屬、朋友、同事和領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心、安慰、支持幫助，以取得良好的適應(yīng)。管理者應(yīng)用激勵因素使照護(hù)者在工作中得到支持和激勵，并給照護(hù)者爭取最大限度的社會支持及良好的社會回報，提高照護(hù)者心理健康水平。

本研究不屬于大樣本調(diào)查，研究結(jié)果代表性有待考慮，下一步的研究在于繼續(xù)擴大樣本量，提高其代表性。但本研究將定量和定性相結(jié)合，從一定程度上彌補單一研究方法的不足，并對結(jié)果起相互印證作用。

［1］ Phillips LR，Crist J.Social relationships among family caregivers：a cross-cultural comparison between Mexican A-mericans and non-Hispanic White caregivers［J］.J Transcult Nurs，2008，19（4）：326-337.

［2］ Lee CC，Czaja SJ，Schulz R.The moderating influence of demographic characteristics，social support，and religious coping on the effectiveness of a multicomponent psychosocial caregiver intervention in three racial ethnic groups［J］.Journal of Gerontology：Psychological Sciences，2010，65B（2）：185-194.

［3］ Vitacca M，Isimbaldi C，Mainini A，et al.The frail person and his caregiver：cure，care or simultaneous care？A conceptual article［J］.Journal of Medicine and the Person，2011（9）：6-12.

［4］ Statutory SC.Social workers：stress，job satisfaction，coping，social support and individual differences［J］.British Journal of Social Work，2008，38：1173-1193.

［5］ 張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2001，特刊：41-42.

［6］ 陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2000：171，96，401-408.

［7］ Nancy B，Susan KG.The practice of nursing research［M］.3rd Edition.WB Saunders Company，1998：542-547.

［8］ 叢麗，趙光紅.護(hù)理人員核心能力與社會支持相關(guān)性研究［J］.中國護(hù)理管理，2010，10（12）：21-23.

［9］ 仲穩(wěn)山，陳武英，蔡蕾.護(hù)士長社會支持與應(yīng)對方式研究［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2009，22（2）：135-137.

［10］Brehm SS.親密關(guān)系［M］.郭輝，譯.北京：人民郵電出版社，2005：325.

［11］Almeida J，Subramanian SV，Kawachi I，et al.Is blood thicker than water？Social support，depression and the modifying role of ethnicity／nativity status［J］.J Epide miol Community Health，2011，65（1）：51-56.

［12］張杉杉，李敬雅.城市低保人員的社會支持系統(tǒng)分析［J］.人口與經(jīng)濟，2011（1）：51-56.

［13］Schwartz SJ.The applicability of familism to diverse ethnic groups：apreliminary study［J］.J Soc Psychol，2007，147（1）：101-118.

［14］Dunn MG，O′Brien KM.Psychological Health and Mea ning in Life Stress，Social Support，and Religious Coping in Latina／Latino Immigrants［J］.Hispanic Journal of Beha vioral Sciences，2009，31（2）：204-227.

［15］ 寧艷花，張琳，姚麗，等.銀川市老年人社會支持狀況的調(diào)查［J］.中國老年學(xué)志，2011，31（3）：487-490.