基于交際翻譯理論下的非忠實(shí)翻譯研究

【摘要】古詩是中國文學(xué)史上的桂冠，現(xiàn)有的古詩英譯文本最早可上溯到明代，清末民初以來，翻譯者一直奉嚴(yán)復(fù)先生提出的翻譯三原則“信、達(dá)、雅”為金科玉律，但不忠實(shí)的翻譯比比皆是，尤以古詩英譯為代表。由于譯者主體的不同，譯文和策略也就千差萬別。英國著名翻譯理論家彼得·紐馬克總結(jié)自己的研究成果，提出了交際翻譯理論。從紐馬克的交際理論來研究古詩英譯，可以深入體會非忠實(shí)翻譯的積極意義。

【關(guān)鍵詞】交際翻譯；非忠實(shí)翻譯；古詩英譯；積極意義

【中圖分類號】I046 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1007-4198（2021）06-126-03

【本文著錄格式】閆冰.基于交際翻譯理論下的非忠實(shí)翻譯研究——以中國古詩的英譯為例[J].中國民族博覽，2021，03（06）：126-128.

引言

清末民初的著名翻譯家嚴(yán)復(fù)先生在其著作《天演論》序言中提出了翻譯的三大準(zhǔn)則：信、達(dá)、雅。這三大準(zhǔn)則猶如金科玉律一般影響著整個(gè)翻譯界。但是，翻譯界中不忠實(shí)的翻譯也有很多，特別是古詩英譯。雖然有些譯者沒有按照“信”的原則翻譯中國古詩，但其譯本卻完整地表達(dá)了原詩的風(fēng)格和韻味，更利于讀者接受。

美國詩人弗羅斯特曾經(jīng)說過，翻譯過的詩不是詩，真正的詩正是在翻譯中喪失掉的東西。這就說明譯詩很難，而要把詩譯得傳神更難。比如對我們耳熟能詳?shù)摹饵S鶴樓送孟浩然之廣陵》的翻譯過程中，翻譯家龐德（Pound）的譯文采用對號入座的譯法，如：西辭=goes west， 煙花=smokeflowers， 長江=the long Kiang 等，這些都過于拘泥于原文，而且他對“西辭”的理解錯誤，讓人覺察不到絲毫的詩意美感。而我國的著名翻譯家許淵沖先生將“煙花三月下?lián)P州”譯為“ For River Town green with willows and with flowers”，雖然沒有譯出“煙花”二字，但以“green with willows ” 和 “red with flowers”押韻，表現(xiàn)了滿園春色、生機(jī)勃勃的氣息；體現(xiàn)了原文意境開闊、色彩明快的風(fēng)格，更能傳達(dá)原詩的意境美，讓讀者與原文產(chǎn)生思想上的共鳴，這就是非忠實(shí)翻譯的積極意義。朱光潛認(rèn)為：“絕對的‘信 只是一個(gè)理想，事實(shí)上不易做到 。”[1]香港學(xué)者周兆祥先生在20世紀(jì)80年代也曾說過，忠于原文的翻譯可能不是好翻譯，有時(shí)候不忠于原文的翻譯往往能譯出原文的意境。[2]北京大學(xué)的何根德教授曾在中國譯協(xié)第五屆全國理事會會議開幕式上強(qiáng)調(diào)：不忠實(shí)的翻譯的存在有其特有的市場，我們應(yīng)該把這種不忠實(shí)的翻譯的客觀原因找出來，形成一種相對忠實(shí)的翻譯準(zhǔn)則。[3]

非忠實(shí)翻譯并不是一種錯誤的翻譯方法，由于文化差異，譯者主體的不同，讀者接受能力的不同，非忠實(shí)翻譯有其存在的客觀性和實(shí)踐性。這與英國著名翻譯理論家彼得·紐馬克提出的 “交際翻譯” 原則不謀而合。“交際翻譯”理論認(rèn)為譯文應(yīng)該使讀者產(chǎn)生一種盡量能與原文讀者所要表達(dá)的效果相似的結(jié)果，通過對語言結(jié)構(gòu)的重組，通過歸化與異等方式，力求譯文的順暢、地道。[4]本文試圖從交際翻譯理論看非忠實(shí)翻譯在古詩英譯中的積極意義，有利于讀者進(jìn)一步了解非忠實(shí)翻譯產(chǎn)生的原因以及對翻譯創(chuàng)造所具有的意義，從而促使譯者全面綜合各種翻譯技巧，創(chuàng)造地道、富含美感的譯文，滿足讀者的需要。

一、交際翻譯理論

（一）“交際翻譯”理論的產(chǎn)生

對詩文的直譯與意譯一直以來都是翻譯界討論的熱點(diǎn)，英國翻譯家、翻譯理論家兼實(shí)踐家紐馬克認(rèn)為直譯和意譯的爭論到了19世紀(jì)初開始傾向于意譯，也就是在翻譯的過程中主要翻譯詩歌的神韻，而不是翻譯詩歌的文字，是翻譯詩歌的信息，而不是翻譯詩歌的形式。在提出“準(zhǔn)確”（內(nèi)容準(zhǔn)確，事實(shí)準(zhǔn)確，風(fēng)格準(zhǔn)確）和“簡潔”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，并基于布萊爾（Buler）和雅克布森（Jacobson）提出的語言三大功能——表達(dá)功能、信息功能和勸說功能，在其著作《翻譯問題探討》（Approach to Translation）中首次提出了“交際翻譯”（Communication Translation）的概念。

1982年，英國普卡蒙出版社出版了彼得·紐馬克的《翻譯探索》一書。在本書的多篇文章中都提到了“交際翻譯”。紐馬克這個(gè)概念的提出，無疑為翻譯界指明了一條新的翻譯路徑，以至于這一理論的提出被其他學(xué)者認(rèn)為這是他對翻譯界的重大貢獻(xiàn)。交際翻譯理論強(qiáng)調(diào)原文的精神，而非原文的語義內(nèi)容。交際翻譯理論認(rèn)為，翻譯者服務(wù)的對象是目標(biāo)讀者，所以不論是語言還是內(nèi)容，譯文都應(yīng)該以目標(biāo)讀者能夠接受并理解為主要目的，但達(dá)到這一目的的前提是尊重原文主旨，并兼顧且重視譯文的社會價(jià)值。

（二）“交際翻譯理論”的特點(diǎn)

交際翻譯理論的主要目的是使目標(biāo)讀者產(chǎn)生與原文讀者相一致的閱讀體驗(yàn)，也就是說，交際翻譯理論的重點(diǎn)是通過翻譯來傳遞原文的文化信息，而不是機(jī)械地復(fù)制翻譯原文。這里所說的交際翻譯是完完全全以目的語讀者或接受者為導(dǎo)向。沿此途徑的譯者在處理原文的時(shí)候，他所關(guān)心的是如何保留原文的功能和使其對新的讀者產(chǎn)生作用。譯者有較大的自由度去解釋原文，調(diào)整原文，排除歧義。由于要達(dá)到一定的目的，有了特定的目的讀者群，因此它所產(chǎn)生的譯文必然會打破原文的局限。

（三）“交際翻譯理論”下進(jìn)行非忠實(shí)翻譯的主要原因

翻譯是一種社會實(shí)踐活動，這種活動受許多因素的制約，不同翻譯方法和原則所產(chǎn)生的譯文各不相同，對讀者的影響也各有千秋。不過歸根到底，影響翻譯無法忠實(shí)于原文的因素主要是文化差異導(dǎo)致的，這種文化差異主要包含兩方面：一是思維習(xí)慣和傳統(tǒng)習(xí)慣的不同。漢語民族與英語民族是兩大不同的語系，二者分屬于漢藏語系和印歐語系。如在表示同一概念時(shí)，漢語可以有多種表達(dá)方式，甚至有多種供表達(dá)的詞匯，而英語卻通常只有一個(gè)詞語，這就是所謂的“英寬漢窄”問題。在翻譯實(shí)踐中遇到這種情況，如果還一味忠實(shí)于原文，恐怕要鬧笑話了。如果把“過著牛馬不如的生活”譯為“l(fā)ead a horses life”難免讓人大笑了。二是語言差異。由于英漢兩種語言屬于不同的語言體系，在很多情況下都找不到相互對應(yīng)的詞句。我們在翻譯的過程中，不能一味的生搬硬套，而應(yīng)該做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與整合。[6]如be green-eyed 是紅眼，就不能譯為綠眼；honor roll是紅榜，就不能譯為光榮名單。所以，如果完全地強(qiáng)調(diào)對原文的忠實(shí)，往往會陷入使目標(biāo)讀者無法理解的死局。

二、交際翻譯理論下，中國古詩非忠實(shí)翻譯的積極意義

在對紐馬克的“交際翻譯”原則以及非忠實(shí)翻譯的產(chǎn)生做了一番簡要了解后，我們知道這兩者之間有一定的聯(lián)系，也有相通之處。因?yàn)橐宰x者為中心的譯文不會一味地忠實(shí)于原文，或多或少地滲透著譯者的思想意識，展現(xiàn)出他們處理譯文的痕跡，所以交際翻譯某種程度上就體現(xiàn)了非忠實(shí)翻譯的特點(diǎn)。[7]

通過比較不同的古詩英譯版本，我們可以深入了解非忠實(shí)翻譯的積極作用。如對杜甫《春望》的翻譯，我們選取Fletcher的譯文和許淵沖先生的譯文進(jìn)行比較。

從原文的背景來看，杜甫描寫了一幅國家衰敗的景象，所以這篇詩歌的整個(gè)基調(diào)是哀怨的。在Fletcher 的譯文中，他的翻譯不免有死譯，硬譯之嫌，如：春望=the Hope of Spring， 國=nation， 感時(shí)花濺淚=in grief for the times， a tear the flower stains， 抵萬金=cost a fortune to bring， 渾欲=my foolish wishes，等等。這些都太拘泥于原文，而且“春望”和“國”的翻譯還是錯誤的，特別是把“春望”譯為“the Hope of Spring”， 使得原文悲傷的基調(diào)一去不復(fù)返，讓人感覺不到詩意的美感。由于他采用逐字逐句的翻譯，只做到了譯詞，卻沒有譯意，也沒有譯情，傳達(dá)不出杜甫的哀怨與愛國情懷，使讀者與原文作者精神上沒法互通。

相比之下，許先生的譯文則深入到了詩的內(nèi)涵，采用意譯并兼顧了原詩的風(fēng)格和詩意。通過“Spring View”“wartorn land”“grizzled hair”等詞將原詩中的意蘊(yùn)充分地展現(xiàn)出來了。特別是把“春望”譯為“Spring View”，通過“view”一詞給讀者呈現(xiàn)了一個(gè)想象的空間。把“國”譯為“l(fā)and”，不失為一種創(chuàng)新，一個(gè)好的選擇。通過許先生的譯文，我們看到：長安淪陷，國家破碎。詩人獨(dú)自站在城外觀望此景，感傷國事，懷念家人，一股憂國思家的感傷思緒涌上心頭，這也讓讀者感同身受。

從翻譯理論看，許先生的譯文偏向讀者，采用意譯，屬于非忠實(shí)的翻譯，這與紐馬克的“交際翻譯”原則相一致。

又如：金昌緒的《春怨》：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢，不得到遼西?！?/p>

此詩是唐代詩人金昌緒僅存的一首詩作，主題雖然是唐詩中閨婦思夫常用題材，但寫法卻含蓄深沉。這首五言詩的一、二句記實(shí)，三、四句寫因：主人公打跑房外枝頭上鳴叫的黃鶯，因?yàn)椤皣\嘰喳喳”的叫聲驚醒了她的夢，使她無法夢見自己到了遼西。有中國古典文化常識的人知道遼西是當(dāng)時(shí)打仗的邊境，結(jié)合題目春怨，便可知主人公怨在何處。怨黃鶯叨擾了美夢，這是表面原因；怨丈夫長年不歸害她整日思念，實(shí)則擔(dān)心遠(yuǎn)征的丈夫，這是主因；怨統(tǒng)治階級連年征戰(zhàn)，渴望合家團(tuán)圓的幸福生活，這是根本原因。

譯文如下：

Fletcher 將題目譯為“A lovers Dream” 犯了想象上的錯誤，沒有體現(xiàn)原詩的意味?！安坏玫竭|西”譯為“My lover smiled to me”，沒有體現(xiàn)邊境這個(gè)概念，所以讀者無法聯(lián)想到與戰(zhàn)場有關(guān)的事物，無法體現(xiàn)主人公對統(tǒng)治階級政策的不滿和對幸福生活的向往，“怨”字的深層含義未能傳達(dá)，喪失了原詩的韻味。許淵沖是中國古典詩詞的大家，他能很好地把原文的精髓傳達(dá)出來，讓讀者產(chǎn)生共鳴。譯文中，許先生把“遼西”譯為“frontier”，采用創(chuàng)造性意譯，不忠實(shí)于原文，加進(jìn)了原文里沒有而意義上有的內(nèi)容，讓讀者聯(lián)想到邊境戰(zhàn)爭，體會到主人公的“怨”，揣摩出原詩的寓意。顯然，許先生的非忠實(shí)翻譯更易于讀者接受，不僅傳達(dá)出原文的神韻，而且達(dá)到了良好的交際效果。

三、結(jié)語

從上述分析可知，非忠實(shí)翻譯也有它積極的文化意義，我們不能用所謂“忠實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)”去看待所有的譯文，特別是古詩翻譯。譯詩沒有等值概念，它是一個(gè)再創(chuàng)作的過程。在交際翻譯理論下，對古詩翻譯進(jìn)行的創(chuàng)造必然是一種非忠實(shí)的翻譯。朱維之在《譯詩漫談》中認(rèn)為：“譯詩的基本原則是再創(chuàng)造詩的意象，再創(chuàng)造詩的境界。換句話說，譯詩者和詩人之間要心有靈犀一點(diǎn)通，然后經(jīng)過再創(chuàng)造而表達(dá)出原詩的意蘊(yùn)?！盵8] 想要譯得傳神，就要有取有舍，不能逐字逐句的翻譯，當(dāng)然也不能為了達(dá)到交際目的，只運(yùn)用非忠實(shí)翻譯這一條原則。最合理、最接近原文、最美的譯作則是各種翻譯原則相互配合的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳?？?中國譯學(xué)理論史稿[M].上海：上海外語教育出版社，2000：348.

[2]周兆祥.翻譯的準(zhǔn)則與目標(biāo)[J].中國翻譯，1996（5）：46-50.

[3]何根德.外語教學(xué)如何迎接二十一世紀(jì)的挑戰(zhàn)？—在中國譯協(xié)第五屆全國理事會會議開幕式上致詞[J].中國翻譯，2005（1）：17-22.

[4]劉金龍.從古詩詞英譯中看紐馬克的“語義翻譯”與“交際翻譯”[J].石家莊示范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006（4）：56-58.

[5]王華玲.淺析語義翻譯與交際翻譯[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）：278-282.

[6]劉素君.論“不忠實(shí)”譯文的原因[J].和田師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008（55）：31-33.

[7]賈玉.交際翻譯與語義翻譯研究及應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)報(bào)， 2013（185）：196-197.

[8]王壽蘭.當(dāng)代文學(xué)翻譯百家談[M].北京：北京大學(xué)出版社，1989：184.

作者簡介： 閆冰（1983-），女，漢族，山西晉城人，在職碩士研究生，講師，研究方向?yàn)橛⒄Z語言文學(xué)。