經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌背景下的中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育

王亞柯 羅楚亮

在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)經(jīng)歷了從無到有并逐漸發(fā)育的過程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)并不存在勞動(dòng)力市場(chǎng)，計(jì)劃者完全決定著勞動(dòng)力資源的配置。20世紀(jì)70年代末期，中國(guó)開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，以市場(chǎng)的方式配置經(jīng)濟(jì)資源，包括勞動(dòng)力資源。在這一過程中，農(nóng)村地區(qū)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制釋放了大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，而在城鎮(zhèn)地區(qū)，國(guó)有企業(yè)等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門的改革使大量就業(yè)人員離開原有的工作崗位，重新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。這些變革為勞動(dòng)力市場(chǎng)提供了大量的勞動(dòng)力資源。同時(shí)，外向型經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也引致了大量的勞動(dòng)力需求，更為重要的是，這些新興部門逐步脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府控制模式，更多的以市場(chǎng)的方式來獲取勞動(dòng)力要素，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)形成并逐漸發(fā)展起來。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌促成了中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成和發(fā)育，突出表現(xiàn)為:勞動(dòng)力資源配置的市場(chǎng)化、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的固化和勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制的突顯。

一、勞動(dòng)力資源配置的市場(chǎng)化

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，計(jì)劃者完全決定著勞動(dòng)力資源的配置。農(nóng)村勞動(dòng)力被嚴(yán)格限制在人民公社內(nèi)部從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力由勞動(dòng)管理部門統(tǒng)一安排就業(yè)。城鎮(zhèn)就業(yè)安置體制強(qiáng)調(diào)畢業(yè)即就業(yè)，新進(jìn)入的勞動(dòng)力能在短時(shí)間內(nèi)獲得工作崗位，就業(yè)部門主要集中在國(guó)有和集體單位。同時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的就業(yè)具有非常強(qiáng)的穩(wěn)定性，就業(yè)者的工作調(diào)動(dòng)也受到嚴(yán)格限制，工作單位通常不會(huì)解雇職工，職工在不同就業(yè)單位之間的流動(dòng)性非常低。

伴隨著經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌，政府對(duì)勞動(dòng)力資源的直接配置功能逐漸弱化，勞動(dòng)力資源配置的市場(chǎng)化程度開始增強(qiáng)。勞動(dòng)力在謀職方式、初次就業(yè)搜尋時(shí)間、就業(yè)所有制結(jié)構(gòu)和就業(yè)穩(wěn)定性等方面都發(fā)生了很大變化。

（一）謀職方式的變化

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，城鎮(zhèn)中大多數(shù)處于工作年齡階段的勞動(dòng)力都是通過政府安排的方式獲得工作機(jī)會(huì)的。從20世紀(jì)80年代中期開始，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)由企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的價(jià)格改革逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革，被賦予了包括招聘用工在內(nèi)等更多的自主決策權(quán)。這種轉(zhuǎn)變也導(dǎo)致了勞動(dòng)力資源配置方式的改變，市場(chǎng)機(jī)制所起的作用逐漸增強(qiáng)。尤其是90年代中期以后，城鎮(zhèn)工業(yè)部門的經(jīng)濟(jì)體制改革是激進(jìn)式的，一些國(guó)有企業(yè)的重組釋放出大量的下崗人員。在這一背景下，政府的經(jīng)濟(jì)政策盡管仍然強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大就業(yè)的重要意義，但已經(jīng)不再具備包攬解決城鎮(zhèn)就業(yè)問題的能力。大量的城鎮(zhèn)謀職勞動(dòng)力，無論是由于企業(yè)重組而被迫重新謀職的，還是新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)謀職的，都不得不主要通過非政府配置的途徑來獲得就業(yè)機(jī)會(huì)。由此可以看出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌最為直接地導(dǎo)致了勞動(dòng)力謀職方式的改變。

利用中國(guó)收入分配課題組1995年、2002年和2008年城鎮(zhèn)居民住戶調(diào)查數(shù)據(jù)（Chinese Household Income Project Survey，CHIP），本文對(duì)勞動(dòng)力謀職方式的變化進(jìn)行了描述。為了使3個(gè)年份的謀職途徑分布具有可比性，我們將各種謀職途徑大體上歸結(jié)為兩種類型:政府配置和非政府配置，其中的具體選項(xiàng)見表1。從1995年到2002年期間，政府配置的比例從80.66%下降到66.02%，下降了約15個(gè)百分點(diǎn)。而在2008年的住戶調(diào)查結(jié)果中則只有31.17%。2008年的調(diào)查還顯示，城鎮(zhèn)居民中通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取工作機(jī)會(huì)（家人親戚介紹或朋友熟人介紹）的人群比重高達(dá)30%。

表1 謀職方式的變化

不同年份的調(diào)查數(shù)據(jù)反映了勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程中謀職方式的動(dòng)態(tài)變化特征。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，通過非市場(chǎng)配置方式獲得工作機(jī)會(huì)的比例通常都在90%左右，但改革開放以來，這一比例持續(xù)下降。20世紀(jì)80年代初期，非市場(chǎng)配置百分比仍在80%以上，但到了90年代中期，這一比例下降至僅略高于60%的水平，此后則表現(xiàn)出更為急劇的下降趨勢(shì)，2001年降至17%，之后下降趨勢(shì)有所變緩。在就業(yè)機(jī)會(huì)的分配上，政府配置的影響在逐漸下降，個(gè)體自主選擇的作用在逐漸增強(qiáng)。

（二）初次就業(yè)搜尋時(shí)間延長(zhǎng)

市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌的過程中，伴隨著政府分配的就業(yè)安置體制被逐漸改變，自主擇業(yè)、雙向選擇的市場(chǎng)機(jī)制對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的配置作用越來越強(qiáng)，而這種轉(zhuǎn)變也直接導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場(chǎng)中新進(jìn)入者初次就業(yè)搜尋時(shí)間的變化。圖1顯示了不同年份參加工作的就業(yè)者初次就業(yè)時(shí)的搜尋時(shí)間，不難發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，初次就業(yè)時(shí)的搜尋時(shí)間具有逐漸延長(zhǎng)的趨勢(shì)。

圖1 參加工作年份與初次就業(yè)搜尋時(shí)間（月）

對(duì)于這種變化，主要有兩種解釋:一種解釋認(rèn)為，這種變化可能意味著勞動(dòng)力市場(chǎng)上的供求關(guān)系對(duì)于勞動(dòng)力供給方越來越不利，從而表明就業(yè)問題越來越突出，因此，初次就業(yè)搜尋時(shí)間的延長(zhǎng)是勞動(dòng)力的一種被動(dòng)選擇；第二種解釋認(rèn)為，勞動(dòng)力在就業(yè)市場(chǎng)上的可選擇性增強(qiáng)，且由于人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，勞動(dòng)力市場(chǎng)的新進(jìn)入者從家庭中所能獲得的經(jīng)濟(jì)支持也在增加，就業(yè)者可能花更多的時(shí)間去謀求更為合適的工作，因此，初次就業(yè)搜尋時(shí)間的延長(zhǎng)是勞動(dòng)力的一種主動(dòng)選擇。但從現(xiàn)有研究結(jié)果來看，初次就業(yè)搜尋時(shí)間更長(zhǎng)的人群，通常具有較低的工資水平和更多的失業(yè)經(jīng)歷。由此可以認(rèn)為，初次就業(yè)搜尋時(shí)間延長(zhǎng)在很大程度上是勞動(dòng)力市場(chǎng)上供求關(guān)系更加不利于初次就業(yè)者的表現(xiàn)。

（三）就業(yè)所有制結(jié)構(gòu)多樣化

經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革，使得國(guó)有和集體等所有制形式在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重大幅度下降，進(jìn)而體現(xiàn)為勞動(dòng)力就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)變化。在改革開放之初，城鎮(zhèn)就業(yè)人員的絕大部分集中在國(guó)有和集體單位中，此后則逐漸減少，到2009年，這一比重降至不足30%。另外，從國(guó)有和集體單位就業(yè)人員占城鄉(xiāng)就業(yè)人員的比重來看，也具有相同的變化趨勢(shì)。從圖2中可以看到，國(guó)有和集體單位就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的比重以及占城鄉(xiāng)就業(yè)人員的比重這兩條曲線逐漸接近。這也體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化過程的影響，即農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量下降。

（四）就業(yè)穩(wěn)定性下降

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，工作單位無法以解雇工人為手段迫使工人提高勞動(dòng)效率，而職工也不傾向于用“以腳投票”的方式來獲得更高的回報(bào)。伴隨著市場(chǎng)化改革，大量的勞動(dòng)力就業(yè)不再以傳統(tǒng)的穩(wěn)定就業(yè)形式存在。勞動(dòng)力就業(yè)的穩(wěn)定性發(fā)生了變化，勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性日益增強(qiáng)。尤其是自20世紀(jì)90年代中后期開始，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門的激進(jìn)式改革使得大量失業(yè)下崗人員被排除在傳統(tǒng)的穩(wěn)定就業(yè)形式之外。

根據(jù)1988年、1995年、2002年和2008年四次住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，我們對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力就業(yè)的穩(wěn)定性進(jìn)行描述分析。從表2中我們可以看到，1988—2008年間，我國(guó)的就業(yè)穩(wěn)定性發(fā)生了非常大的變化。我們將勞動(dòng)力就業(yè)穩(wěn)定性劃分為穩(wěn)定就業(yè)與非穩(wěn)定就業(yè)兩種類型。穩(wěn)定就業(yè)是指固定職工（或無固定期限合同工）和長(zhǎng)期合同工，而其他類型則被歸結(jié)為非穩(wěn)定就業(yè)。1988年和1995年中，絕大部分城鎮(zhèn)職工都具有穩(wěn)定的就業(yè)崗位，比例高達(dá)95%。而在1995—2002年期間，穩(wěn)定就業(yè)者的比重從94.07%下降到74.46%。盡管2002年和2008年穩(wěn)定就業(yè)的比重都在74%左右，但2008年的固定工比重比2002年下降了將近20個(gè)百分點(diǎn)，從52.51%下降到32.64%，與此相對(duì)應(yīng)的是，長(zhǎng)期合同工的比重上升了將近20個(gè)百分點(diǎn)，從21.95%上升到41.3%。

圖2 國(guó)有和集體部門中就業(yè)人員的比重變化

表2 就業(yè)穩(wěn)定性變化

與就業(yè)穩(wěn)定性下降相聯(lián)系，不同就業(yè)類型人群的相對(duì)收入水平也發(fā)生了較大變化。各年份中，穩(wěn)定就業(yè)者的收入水平都高于非穩(wěn)定就業(yè)者，且兩者間的相對(duì)差距逐漸擴(kuò)大，具體見表3。1988年，非穩(wěn)定就業(yè)者的工資水平相當(dāng)于穩(wěn)定就業(yè)者的82.79%，而1995年則下降至70.75%。而在2002—2008年間，其他類型就業(yè)者相對(duì)于固定工的工資水平是下降的，尤其是短期合同工相對(duì)于固定工的工資水平從69.48%下降到56.89%。

表3 不同就業(yè)穩(wěn)定性下的就業(yè)者相對(duì)收入水平（%）

二、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的固化

盡管我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)已經(jīng)形成并逐漸發(fā)育，但它仍是一個(gè)不完善的市場(chǎng)，還存在著嚴(yán)重的分割現(xiàn)象。在完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，具有相同人力資本水平的勞動(dòng)者會(huì)獲得大致相同的收入。因此，一些研究根據(jù)不同所有制、不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同性別的就業(yè)人群之間工資決定機(jī)制的差異性來推斷勞動(dòng)力市場(chǎng)在不同人群之間的分割性。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割嚴(yán)重阻礙了勞動(dòng)力的流動(dòng)，降低了勞動(dòng)力資源配置的市場(chǎng)化程度。本節(jié)將對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的戶籍分割和行業(yè)分割情況展開分析。

（一）戶籍分割

在20世紀(jì)50年代，戶籍制度將中國(guó)城市和農(nóng)村分割成兩個(gè)不同的系統(tǒng)，農(nóng)村勞動(dòng)力被約束在農(nóng)村地區(qū)，被排除在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)之外。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高使得農(nóng)村勞動(dòng)力出現(xiàn)剩余，同時(shí)，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是沿海地區(qū)勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展增加了對(duì)勞動(dòng)力的需求，在城鄉(xiāng)之間存在較大收入差距的背景下，大量農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)地區(qū)轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)90年代中后期以后，農(nóng)村外出勞動(dòng)力數(shù)量快速增長(zhǎng)，外出勞動(dòng)力在2006年已占到農(nóng)村全部勞動(dòng)力的30%左右，大約1.2億人；2010年全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到2.4億人，其中外出農(nóng)民工數(shù)量為1.5億人。

盡管在表面上農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)地區(qū)的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移不存在障礙，但實(shí)際上城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的戶籍分割日趨固化。在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上，農(nóng)民工一般很難進(jìn)入比較正規(guī)的部門就業(yè)，即使從事相同的工作，農(nóng)民工所獲得的工資和福利待遇也要比城鎮(zhèn)職工低得多?；谵r(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工的工資決定機(jī)制差異，許多研究認(rèn)為，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在嚴(yán)重的戶籍分割現(xiàn)象，農(nóng)民工遭遇了比較嚴(yán)重的歧視。Meng和Zhang提出城市居民和流動(dòng)人口收入差異的50.82%是由歧視造成的[1］；王美艷發(fā)現(xiàn)城市勞動(dòng)力和外來勞動(dòng)力工資差異的43%應(yīng)歸結(jié)為歧視因素[2］；鄧曲恒的估計(jì)結(jié)果顯示，歧視可以解釋城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口收入差距的60%[3］。

根據(jù)2002年和2008年的住戶調(diào)查結(jié)果，表4描述了農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工的小時(shí)工資率①這里的小時(shí)工資率是通過月工資和工作時(shí)間折算得到，而非直接調(diào)查的小時(shí)工資率。的分布差異。2002年農(nóng)民工的小時(shí)工資率只相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工的49%，2008年則進(jìn)一步下降到45%。如果以性別、年齡、受教育程度等作為解釋變量來估計(jì)這兩類人群的工資函數(shù)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行Oaxaca-Blinder分解，則會(huì)發(fā)現(xiàn)歧視因素對(duì)兩類人群在2002年小時(shí)工資差異的解釋份額為45%，而到2008年這一份額則上升到53%。表4所反映的另一現(xiàn)象是，農(nóng)民工群體內(nèi)部工資率的不均等程度要低于城鎮(zhèn)職工。造成這一結(jié)果的原因可能是農(nóng)民工在不同地區(qū)、不同部門之間具有更強(qiáng)的流動(dòng)性，農(nóng)民工所處的勞動(dòng)力市場(chǎng)具有更充分的競(jìng)爭(zhēng)性。

表4 城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工工資率分布差異

農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工之間除了存在工資率的差距外，他們?cè)谏鐣?huì)保障方面的差異更為明顯，如圖3所示。各種社會(huì)保障項(xiàng)目在農(nóng)民工群體中的覆蓋面比城鎮(zhèn)職工要低得多。如果考慮到社會(huì)保障所具有的貨幣價(jià)值，城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工之間的收入差距會(huì)更大。此外，農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工之間還存在享有公共服務(wù)機(jī)會(huì)的差異。例如，進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)的農(nóng)村勞動(dòng)力不能享受所在城市的廉租房等住房保障優(yōu)惠，農(nóng)民工子女也不能被當(dāng)?shù)氐墓步逃w系接納。這種差異往往會(huì)制約部分勞動(dòng)力在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲取工作崗位的就業(yè)機(jī)會(huì)。例如，許多有學(xué)齡子女的父母不得不返回農(nóng)村老家以保證子女的上學(xué)機(jī)會(huì)。因此，享有公共服務(wù)機(jī)會(huì)的戶籍差異性在一定程度上導(dǎo)致了不同戶籍勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)的分割性。

圖3 農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工社會(huì)保障覆蓋面差異（2008年，%）

（二）行業(yè)分割

勞動(dòng)力市場(chǎng)在不同行業(yè)之間的分割性導(dǎo)致了行業(yè)間的工資收入差距。圖4給出了不同行業(yè)之間職工平均工資的不均等指數(shù)，從中可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)之間職工平均工資的不均等程度在逐年擴(kuò)大。1988年以前，行業(yè)之間平均工資的變異系數(shù)所度量的行業(yè)差距略呈下降趨勢(shì)，較為平緩，下降幅度小，之后，變異系數(shù)急劇增大。這就意味著，行業(yè)之間收入差距的總體趨勢(shì)在不斷擴(kuò)大。

表5 壟斷與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入決定機(jī)制比較

圖4 行業(yè)之間平均工資的變異系數(shù)

人們對(duì)行業(yè)之間收入差距的批評(píng)主要是因?yàn)檫@種差距通常被認(rèn)為是由于壟斷等因素造成的，而與人力資本等個(gè)人特征無關(guān)。表5給出了壟斷與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的收入函數(shù)估計(jì)結(jié)果。從中可以發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，男性比女性的收入水平更高，因此，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，收入決定機(jī)制中的性別差異更加明顯。壟斷行業(yè)中，年齡的估計(jì)系數(shù)要高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，這就意味著壟斷行業(yè)的收入決定機(jī)制中更加強(qiáng)調(diào)資歷因素。要注意的是，兩類行業(yè)的教育變量的估計(jì)系數(shù)存在差異:對(duì)于大學(xué)?？萍耙韵陆逃潭?，壟斷行業(yè)的從業(yè)者能夠獲得更高的回報(bào)；而對(duì)于大學(xué)本科和研究生及以上教育程度，競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入函數(shù)中的估計(jì)系數(shù)要略微高一些。也就是說，盡管在兩類行業(yè)中，教育程度較高者都能獲得相對(duì)較高的收入水平，但在壟斷行業(yè)中，受教育程度較低者獲得了比競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)更高的收入水平。這就意味著，競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入決定中更強(qiáng)調(diào)人力資本的回報(bào)。在地區(qū)因素中，以中部地區(qū)作為參照組，在控制了其他因素后，東部以及西部地區(qū)的個(gè)人收入都相對(duì)較高。但在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，東部地區(qū)變量的估計(jì)系數(shù)要高于壟斷行業(yè)，而西部地區(qū)這一變量的估計(jì)系數(shù)要低于壟斷行業(yè)。這就表明，東部與中部地區(qū)的壟斷行業(yè)收入差異要低于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，而西部與中部地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入差異要低于壟斷行業(yè)。

續(xù)前表

在對(duì)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入決定機(jī)制進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，表6對(duì)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間的平均收入差異根據(jù)Oaxaca-Blinder分解方法進(jìn)行了因素分析。這一分解表明，盡管教育程度對(duì)于兩類行業(yè)之間收入差異具有非常強(qiáng)的解釋作用（40%～50%左右），但總體說來，壟斷力量仍是造成兩類行業(yè)收入差異的最主要因素，因?yàn)閴艛嘣斐傻膬深愋袠I(yè)之間的收入差異占總差異的60%左右。這意味著，即使競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的從業(yè)者與壟斷行業(yè)的從業(yè)者具有完全相同的個(gè)人特征，但僅僅由于就業(yè)的行業(yè)性質(zhì)不同，則前者的收入仍要比后者低60%。由這一因素造成的收入差異，通常被認(rèn)為是不合理的。

表6 壟斷與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)工資收入差異的Oaxaca-Blinder分解結(jié)果（單位:%）

三、勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制的突顯

勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制的狀況也可以作為勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育程度的表征。在每個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育的不同時(shí)期，勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制都是反映該階段市場(chǎng)發(fā)育程度的最具有體制特征的制度現(xiàn)象。中國(guó)作為勞動(dòng)力供給相對(duì)充裕的發(fā)展中國(guó)家，長(zhǎng)期以來，比較重視維持充分就業(yè)，但勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制較少，勞動(dòng)保護(hù)水平較低。最近幾年，我國(guó)政府陸續(xù)出臺(tái)一系列市場(chǎng)規(guī)制的政策，旨在提高勞動(dòng)保護(hù)程度，其中最具有影響力的是勞動(dòng)合同法的頒布實(shí)施和最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整。

（一）勞動(dòng)合同法

就業(yè)立法是世界各國(guó)普遍采取的干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的方式，近年來，中國(guó)也開始通過立法的方式來規(guī)制勞動(dòng)力市場(chǎng)行為。鑒于勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)者尤其是農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同比例低，就業(yè)保護(hù)差，2007年中國(guó)政府出臺(tái)了《勞動(dòng)合同法》，旨在加大對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

利用不同年份的調(diào)查數(shù)據(jù)，我們分析了農(nóng)民工群體的合同形式構(gòu)成。從表7可以看出，勞動(dòng)合同法實(shí)施后，農(nóng)民工作為無合同的臨時(shí)工所占的比重大幅度下降，從2005年的67%下降到2008年的36%，下降了30個(gè)百分點(diǎn)，2009年則又進(jìn)一步下降了4個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，無固定期限合同工和長(zhǎng)期合同工的比重略有上升。這就意味著，該法案的實(shí)施對(duì)于提高農(nóng)民工簽訂就業(yè)合同的比率具有積極的促進(jìn)作用，使得這一人群的就業(yè)保護(hù)情況得到改善。

表7 農(nóng)民工合同形式

（二）最低工資制度

最低工資制度也是一種被廣泛應(yīng)用的勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制措施。但自誕生之日起，最低工資制度就頗受爭(zhēng)議，即在提高低收入群體勞動(dòng)報(bào)酬的同時(shí)可能導(dǎo)致這部分群體失業(yè)人數(shù)的增加。中國(guó)從1993年開始在城市引入最低工資制度，一些地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r試行了最低工資制度。勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2004年1月出臺(tái)了《最低工資規(guī)定》，標(biāo)志著中國(guó)正式在勞動(dòng)力市場(chǎng)上引入最低工資制度。該規(guī)定指出，“省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的不同行政區(qū)域可以有不同的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”，而且，“最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該至少每?jī)赡暾{(diào)整一次”。

近年來，隨著收入差距的擴(kuò)大，最低工資標(biāo)準(zhǔn)開始被視為縮小收入差距的途徑之一。隨著中央政府提出要提高國(guó)民收入分配中勞動(dòng)報(bào)酬和居民收入所占的比例，各地政府開始競(jìng)相提高當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，這種調(diào)整容易演變?yōu)楦鞯卣恼?jī)競(jìng)賽。2011年各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)幅度大多在20%～30%之間。合理上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)將有助于提高低工資人群的工資水平，緩解工資差距和收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)，但基于行政力量的盲目調(diào)整，可能會(huì)忽略勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求狀況以及當(dāng)?shù)氐墓べY分布狀況，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機(jī)會(huì)的縮減，從而可能由于失業(yè)而導(dǎo)致更大的收入差距。

為了討論最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整所可能具有的分配效應(yīng)，我們?cè)谧粽{(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，計(jì)算了當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)以及最新調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)下的人群比率、相應(yīng)人群的人均工資水平；同時(shí)還給出了基尼系數(shù)的模擬結(jié)果，即如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)下人群的工資被補(bǔ)充到最低工資標(biāo)準(zhǔn)水平時(shí)，基尼系數(shù)值會(huì)有多高（見表8）。在分析中我們發(fā)現(xiàn)，按照當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)，無論是流動(dòng)人口還是城鎮(zhèn)職工，工資水平在最低工資標(biāo)準(zhǔn)以下的人群比例并不是很高，在5%～6%左右。但如果提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這一比率將大幅度上升①這里假定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整不會(huì)增加失業(yè)。。這種變化表明大量人群的工資水平處于略高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)。

表8 最低工資標(biāo)準(zhǔn)的分配效應(yīng)

此外，從最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整前后的人群特征中，我們發(fā)現(xiàn)，女性、年輕或年老職工、低學(xué)歷、服務(wù)行業(yè)就業(yè)者更容易成為低工資人群。而另一方面，這些人群的失業(yè)率也比較高。如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高會(huì)導(dǎo)致失業(yè)增加的話，這些人群將成為首當(dāng)其沖的受害者。

四、結(jié)論與啟示

經(jīng)過三十多年的市場(chǎng)化改革，中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)經(jīng)歷了從無到有并逐漸發(fā)展的過程。從根本上說，勞動(dòng)力的資源配置方式由計(jì)劃分配轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化。謀職方式上，勞動(dòng)力市場(chǎng)更多的以非政府配置的方式來分配勞動(dòng)力資源，社會(huì)關(guān)系或社會(huì)資本的重要性也逐漸上升。就業(yè)時(shí)間上，勞動(dòng)力初次就業(yè)搜尋時(shí)間有所延長(zhǎng)。在就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)方面，勞動(dòng)力就業(yè)單位的所有制結(jié)構(gòu)趨于多樣化，傳統(tǒng)國(guó)有或集體經(jīng)濟(jì)體制下的就業(yè)比重顯著下降。此外，勞動(dòng)力就業(yè)的穩(wěn)定性逐漸下降，勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性增強(qiáng)。

但同時(shí)，我們也應(yīng)看到，盡管中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)已經(jīng)形成，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留的制度分割問題在轉(zhuǎn)軌過程中也趨于固化，這種分割在很大程度上損害了勞動(dòng)力市場(chǎng)的效率，最為突出的是戶籍分割和行業(yè)分割。在戶籍分割方面，雖然勞動(dòng)力流動(dòng)逐漸增強(qiáng)，越來越多的農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)，但基于戶籍身份的市場(chǎng)分割依然存在。城鎮(zhèn)地區(qū)的農(nóng)民工很難進(jìn)入比較正規(guī)的就業(yè)部門，即使從事相同的工作，農(nóng)民工所獲得的工資和福利也比城鎮(zhèn)職工低得多。在行業(yè)分割方面，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上，不同行業(yè)尤其是壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間存在著比較嚴(yán)重的市場(chǎng)分割。壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)間的收入差距在近些年呈現(xiàn)擴(kuò)大的傾向，而導(dǎo)致這種收入差距的大部分原因都可以歸結(jié)為壟斷因素的結(jié)果，而不是勞動(dòng)效率的差異。因此，政府需要進(jìn)一步破除影響勞動(dòng)力自由流動(dòng)的制度障礙，建立更加開放的勞動(dòng)力市場(chǎng)，提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的效率。

此外，隨著中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的逐漸發(fā)育，政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)制開始突顯。近年來，政府出臺(tái)了一系列法律法規(guī)進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)制，以提高對(duì)勞動(dòng)者的就業(yè)保護(hù)水平，其中最重要的是《勞動(dòng)合同法》和《最低工資規(guī)定》的頒布實(shí)施。研究表明，《勞動(dòng)合同法》使得流動(dòng)性較高的人群如農(nóng)民工的就業(yè)保護(hù)得到了改善，該法案的實(shí)施對(duì)于規(guī)范勞動(dòng)合同、保護(hù)就業(yè)群體具有積極的作用?！蹲畹凸べY規(guī)定》的出臺(tái)標(biāo)志著中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)正式引入最低工資制度，旨在提高低收入群體的工資收入。但近年來各地政府競(jìng)相提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，以緩解工資收入差距，這種基于行政力量的盲目調(diào)整會(huì)導(dǎo)致失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的上升，而這種風(fēng)險(xiǎn)也更多的是由低工資人群來承擔(dān)，反而會(huì)加大勞動(dòng)力市場(chǎng)上的收入差距。因此，政府在進(jìn)行勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制時(shí)，需要深入分析每項(xiàng)政策頒布實(shí)施的實(shí)際效應(yīng)，以減少其消極影響，達(dá)到政策目標(biāo)。就最低工資制度而言，我們應(yīng)該探索適合國(guó)情和發(fā)展階段的最低工資水平及其動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，而不是基于行政力量的調(diào)整。

總之，改革開放以來，我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)得到了很大發(fā)展，但還有許多方面急需進(jìn)一步完善，勞動(dòng)力市場(chǎng)還未發(fā)育成熟。

[1]Meng，X.and Zhang，J.“Two-tier Labor Markets in Urban China:Occupational Segregation and Wage Differentials between Urban Residents and Rural Migrants in Shanghai”.Journal of Comparative Economics，2001，29:485-504.

[2]王美艷:《城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)機(jī)會(huì)與工資差異——外來勞動(dòng)力就業(yè)與報(bào)酬研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005（5）。

[3]鄧曲恒:《城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口的收入差異:基于Oaxaca-Blinder和Quantile方法的分解》，載《中國(guó)人口科學(xué)》，2007（2）。