試析中共與蘇共執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)之差異①——基于幾個(gè)維度的考量

黃波粼

(華東師范大學(xué)政治學(xué)系，上海 200241)

1921年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的幫助下而誕生。兩黨雖在指導(dǎo)思想、組織原則及組織架構(gòu)等方面有較多相似之處，但兩黨執(zhí)政的生命力卻是迥異。執(zhí)政74年的蘇共②在瞬間喪失政權(quán)，原因固然很多，筆者認(rèn)為最根本的原因在于其執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)相對(duì)比較淺薄與脆弱。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后雖然面臨著各種嚴(yán)峻的考驗(yàn)與挑戰(zhàn)，但事實(shí)證明，中共執(zhí)政的生命力強(qiáng)大，這得益于其執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)還是比較深厚與穩(wěn)固。同樣是社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨，但兩黨執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)為何有如此大的差異呢?本文擬從以下幾個(gè)維度來(lái)進(jìn)行考量:

一、奪取政權(quán)難易程度之差異

(一)革命道路之不同

蘇共與中共雖然走的都是武裝奪取政權(quán)的革命道路，但具體路徑卻不一樣。蘇共走的是以“城市為中心”的道路，革命由大城市首先發(fā)動(dòng)，然后推向中小城市和廣大農(nóng)村的。各地城鄉(xiāng)蘇維埃政權(quán)的建立，大體上有兩種情況:一些城市布爾什維克的力量原先比較強(qiáng)大，如魯干斯克等是用和平方式建立蘇維埃政權(quán)的。另一些城市則經(jīng)過(guò)革命與反革命的反復(fù)較量，如基輔等地是通過(guò)武裝起義和武裝斗爭(zhēng)建立蘇維埃政權(quán)的。

中共早期曾以城市為中心進(jìn)行暴動(dòng)，但付出了慘重的代價(jià)。以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情與實(shí)際開(kāi)創(chuàng)了一條“農(nóng)村包圍城市”的革命道路。并建立了鞏固的工農(nóng)聯(lián)盟，通過(guò)農(nóng)村革命根據(jù)地的土地革命和政權(quán)革命贏得并掌握了民眾，故而能有效領(lǐng)導(dǎo)占人口絕大多數(shù)的底層民眾參加革命并取得了革命的勝利。在贏得底層民眾支持的同時(shí)，中共也贏得了廣大中間勢(shì)力的同情和支持。在長(zhǎng)期的革命戰(zhàn)爭(zhēng)歲月中，中共先期奠定了深厚的民眾基礎(chǔ)。比如，在二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征中，中共輾轉(zhuǎn)華東、華中、西南、西北等十幾個(gè)省份，在廣大的民眾中宣傳了黨的綱領(lǐng)、理論、方針和政策，向廣大民眾播撒了革命的火種，贏得了民眾的普遍好感和支持。

作為落后國(guó)家取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的俄國(guó)和中國(guó)，占人口絕大多數(shù)的民眾均散布在農(nóng)村而非城市。不難想見(jiàn)，蘇共先期的民眾基礎(chǔ)遠(yuǎn)不如中共。

(二)革命周期之不同

蘇共奪取政權(quán)所耗費(fèi)的時(shí)間比中共短得多。如果以1912年布爾什維克成為獨(dú)立政黨③算起至1917年十月革命成功，蘇共奪取政權(quán)的周期是5年。如果以二月革命算起至十月革命勝利，蘇共僅用了8個(gè)月的時(shí)間便奪取了政權(quán)且傷亡微小。

中國(guó)共產(chǎn)黨自1921年建黨至1949年中華人民共和國(guó)成立，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)28年艱苦卓絕的浴血奮戰(zhàn)、付出極大的傷亡代價(jià)才取得了新民主主義革命的勝利。故而，中共奪取政權(quán)較蘇共要艱難得多?！叭淌яR，焉知非?！?，雖說(shuō)中共取得革命勝利付出了極大的艱辛與代價(jià)，但中國(guó)共產(chǎn)黨得到了經(jīng)過(guò)血火考驗(yàn)的民眾基礎(chǔ)。

從革命道路和革命周期來(lái)看，蘇共奪取政權(quán)的難度遠(yuǎn)不如中共，“得易失易、得難失難”，這或許是蘇共一夜之間就“輕易”喪失政權(quán)的一個(gè)原因吧。后人雖不能簡(jiǎn)單地以?shī)Z取政權(quán)的難易來(lái)考量喪失政權(quán)的難易，但有一點(diǎn)毋庸置疑的是:經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱難磨礪的中共，其生命力要比蘇共強(qiáng)大。亨廷頓指出:“通過(guò)持久的民族運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的一黨制又比那些由斗爭(zhēng)歷史較短，勝利較為容易的運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的一黨制更為穩(wěn)定。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)民族主義政黨為獨(dú)立而戰(zhàn)的時(shí)間越長(zhǎng)，它能享受與獨(dú)立一起到來(lái)的政權(quán)的時(shí)間也就越長(zhǎng)。”亨廷頓的論斷為我們從奪取政權(quán)的時(shí)間和難易這兩個(gè)方面來(lái)考察一個(gè)政黨執(zhí)政生命力的強(qiáng)弱提供了一個(gè)反思的視角。

二、意識(shí)形態(tài)開(kāi)放性之差異

意識(shí)形態(tài)對(duì)于執(zhí)政者而言，具有特有的政治整合和政治凝聚功能。意識(shí)形態(tài)如果僵化、封閉化和凝固化，將削弱民眾對(duì)執(zhí)政者的忠誠(chéng)和信服，從而消蝕其民眾基礎(chǔ)。

蘇共與中共都將馬克思主義作為指導(dǎo)思想而建黨。兩黨在各自的革命實(shí)踐中，將馬克思主義與本國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合而分別形成了列寧主義與毛澤東思想。馬克思主義雖都是兩黨執(zhí)政的意識(shí)形態(tài)，但兩黨對(duì)這一意識(shí)形態(tài)的態(tài)度卻大不相同。蘇共在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的過(guò)程中，其意識(shí)形態(tài)基本上是僵化、凝固和封閉的。蘇共將馬列主義神圣化、教條化、簡(jiǎn)單化，且將“意識(shí)形態(tài)全面貫穿于政治生活，連社會(huì)日常生活的方方面面也滲透著濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩”，但對(duì)真正的社會(huì)癥結(jié)問(wèn)題，或竭力掩蓋，或言不及意，導(dǎo)致民眾的政治冷漠。值得注意的是，意識(shí)形態(tài)的封閉性導(dǎo)致其免疫力低下，當(dāng)它“一旦進(jìn)入開(kāi)放的環(huán)境，理論便再難以駕馭實(shí)踐”。以致于在蘇共二十八大上，75%的代表對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛲读速澇善?。這說(shuō)明蘇共自夸的正宗的“馬克思主義”，其說(shuō)服力甚至比不上“新思維”，反映出大多數(shù)黨員在思想、理論上的迷失，也說(shuō)明了長(zhǎng)期以來(lái)蘇共在黨的思想理論建設(shè)方面的重大缺陷和失誤。

中國(guó)共產(chǎn)黨在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的過(guò)程中，雖也發(fā)生過(guò)不少失誤甚至是錯(cuò)誤，但在不斷地進(jìn)行自省并善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使意識(shí)形態(tài)與時(shí)俱進(jìn)，并具有開(kāi)放性和靈活性。繼馬列主義、毛澤東思想之后，又逐步形成了鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想及科學(xué)發(fā)展觀。中共既堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想不動(dòng)搖，又不將意識(shí)形態(tài)僵化和封閉化，結(jié)合各個(gè)歷史時(shí)期的時(shí)代特征適時(shí)提出與之相契合的思想理論成果，從而使其意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)成為一個(gè)開(kāi)放的體系，進(jìn)而增強(qiáng)其意識(shí)形態(tài)的說(shuō)服力。中共意識(shí)形態(tài)的與時(shí)俱進(jìn)乃順應(yīng)歷史潮流的明智之舉，惟其如此，才能不斷夯實(shí)執(zhí)政的思想基礎(chǔ)，從而不斷夯實(shí)執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)。

三、對(duì)待領(lǐng)袖人物態(tài)度之差異

對(duì)于蘇聯(lián)和中國(guó)而言，斯大林和毛澤東已不僅僅是開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)袖人物，還成為蘇共、中共執(zhí)政資格的化身。正如一些學(xué)者指出:在發(fā)展中國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)人成為合法性的象征和根源。一旦領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人權(quán)威受到挑戰(zhàn)，便不可避免地導(dǎo)致合法性危機(jī)，導(dǎo)致政治秩序的失序。

可惜的是，蘇共二十大，赫魯曉夫拋出“秘密報(bào)告”全盤否定斯大林，實(shí)行“非斯大林化”，甚至把斯大林的錯(cuò)誤簡(jiǎn)單地歸結(jié)為其“粗暴、任性、不容人”的個(gè)性和“病態(tài)的疑神疑鬼”、“迫害狂”心理以及“自大狂”、“不容異己”、“貪?rùn)?quán)”、“殘暴”等不良品質(zhì)。赫魯曉夫?qū)λ勾罅值脑u(píng)價(jià)造成了整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)巨大的思想混亂。此舉無(wú)疑削弱了蘇共執(zhí)政的思想基礎(chǔ)，也削弱了其執(zhí)政的合法性，從而也消蝕其執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)，進(jìn)而削弱其執(zhí)政的生命力。

中國(guó)經(jīng)歷了“文革”的十年浩劫后，鄧小平沉痛地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，審慎地對(duì)毛澤東進(jìn)行了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，認(rèn)為毛澤東功大于過(guò)，從而維護(hù)了中共的執(zhí)政合法性。鄧小平指出不提毛澤東思想，對(duì)毛澤東的功過(guò)評(píng)價(jià)不恰當(dāng)，“老工人通不過(guò)，土改時(shí)候的貧下中農(nóng)通不過(guò)，同他們相聯(lián)系的一大批干部也通不過(guò)”，“對(duì)于錯(cuò)誤，包括毛澤東同志的錯(cuò)誤，一定要不含糊地進(jìn)行批評(píng)，但是一定要實(shí)事求是……不能把所有的問(wèn)題都?xì)w結(jié)到個(gè)人品質(zhì)上。”毛澤東百周年誕辰時(shí)，江澤民專程赴韶山為毛澤東銅像揭幕;十六大結(jié)束后不久，胡錦濤親赴西柏坡考察，重溫毛澤東的“兩個(gè)務(wù)必”。無(wú)疑，中共在對(duì)待領(lǐng)袖人物的態(tài)度上遠(yuǎn)較蘇共辨證，從而使中國(guó)廣大民眾對(duì)領(lǐng)袖人物的感情依舊，進(jìn)而對(duì)黨的忠誠(chéng)依舊。民眾固然對(duì)黨有這樣有那樣的不滿，但公允地說(shuō)，中共的民眾基礎(chǔ)還是相當(dāng)深厚與穩(wěn)固，這不能不說(shuō)毛澤東的個(gè)人魅力依然不減。

四、改善民生的力度之差異

從某種意義上來(lái)說(shuō)，民眾基礎(chǔ)的穩(wěn)固度還取決于執(zhí)政者改善民生的程度，它包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及民眾的生存狀態(tài)等方面。日本學(xué)者山口定指出:“能長(zhǎng)期成功地滿足人們對(duì)‘效用’的期待，其‘效用’不久就可能轉(zhuǎn)化為‘正統(tǒng)性’(即合法性，以下同——筆者)的‘政治體制’。反之，如果長(zhǎng)期在滿足‘效用’方面連續(xù)遭到失敗，那么也很可能會(huì)使其原來(lái)具有的‘正統(tǒng)性’受到損害乃至全部喪失?！?/p>

蘇共執(zhí)政期間，一直比較忽視民生的改善:

(一)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯。20世紀(jì)70年代中期以后，蘇聯(lián)國(guó)民收入的增長(zhǎng)速度嚴(yán)重下降，70年代末80年代初經(jīng)濟(jì)處于停滯狀態(tài)，到1984年國(guó)民收入只增長(zhǎng)3.2%。1987年蘇聯(lián)國(guó)民收入只增長(zhǎng)2－3%。正如李普斯特所言:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一再喪失，或長(zhǎng)期喪失，就會(huì)危及一個(gè)政權(quán)的合法性。

(二)重積累輕消費(fèi)。從1980、1985年消費(fèi)與積累的比例表中可窺一斑:

資料來(lái)源:蘇聯(lián)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》1984年，1985年

(三)偏重發(fā)展重工業(yè)、輕視與民生緊密相關(guān)的輕工業(yè)。比如蘇聯(lián)輕工業(yè)品生產(chǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)需求變化快的特點(diǎn)，產(chǎn)品品種不全，質(zhì)量又差，不適銷對(duì)路，廣大消費(fèi)者抱怨到商店里買不到需要的東西，而商店卻積壓了大量色澤單調(diào)、式樣陳舊的商品;以 1985年為例，針織品的產(chǎn)量是1732000000件，人均消費(fèi)量卻只有6.8件;皮鞋的產(chǎn)量是764000000雙，而人均消費(fèi)量只有3.2雙。又如1981—1985年輕工業(yè)的年平均增長(zhǎng)速度計(jì)劃是3.4－3.7%，但實(shí)際卻只有1.5%。因此蘇聯(lián)工人問(wèn):“為了啥去賣力提高生產(chǎn)，去掙更多的工資?工資再多，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)也做不出足夠的像樣的東西，吸引他們購(gòu)買。”

很明顯，蘇共的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略嚴(yán)重制約了改善民生，民眾的日常生活需要長(zhǎng)期得不到滿足，民眾的切身利益長(zhǎng)期得不到改善，必然會(huì)出現(xiàn)執(zhí)政的合法性危機(jī)。

中共執(zhí)掌政權(quán)后，以蘇為鑒，試圖走出一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。毛澤東就明確提出必須處理好重工業(yè)和輕工業(yè)、農(nóng)業(yè);經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國(guó)防建設(shè);國(guó)家、生產(chǎn)單位和生產(chǎn)者個(gè)人等方面的關(guān)系。尤其是鄧小平倡導(dǎo)改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)民眾的生活水平大幅提高，如1978—1999年間，城鎮(zhèn)居民人均純收入和農(nóng)村居民人均純收入分別從343.4元增至5854元、133.6元增至2210元;全國(guó)城鄉(xiāng)居民銀行儲(chǔ)蓄存款余額從210億元增至59621.8億元。1978年至2008年的二十年間，全國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平從184元增至8183元，城市居民家庭恩格爾系數(shù)由57.5%降至37.9%。

盡管在改革開(kāi)放的過(guò)程中出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、物價(jià)上漲、貧富差距加大等情況，但平心而論，中國(guó)民眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要得到了較大滿足，民眾的衣食住行均得到了較大改善。雖然中國(guó)民眾的民生還有待進(jìn)一步改善，但中共改善民生的意識(shí)一直是比較自覺(jué)的。

五、廉政建設(shè)的成效之差異

蘇共執(zhí)掌政權(quán)后，雖也試圖盡力進(jìn)行反腐和廉政建設(shè)，但蘇共內(nèi)部還是逐漸形成一個(gè)官僚特權(quán)階層。勃列日涅夫時(shí)期，特權(quán)階層呈現(xiàn)穩(wěn)定化和擴(kuò)大化的趨勢(shì)，甚至在共和國(guó)、州、區(qū)也形成了自己的小特權(quán)階層。據(jù)俄國(guó)學(xué)者保守估計(jì)，“特權(quán)階層”在這一時(shí)期約有50—70萬(wàn)人，再加上他們的親屬，共有300萬(wàn)人之多，約占全國(guó)人口的1.5%。西方學(xué)者估計(jì)特權(quán)階層人數(shù)大約為25萬(wàn)人，約占蘇聯(lián)人口的千分之一。特權(quán)階層享有名目繁多的津貼;免費(fèi)療養(yǎng)和特別醫(yī)療服務(wù);寬敞的住宅和豪華的別墅;特殊的配給和供應(yīng)等。他們除享有許多特權(quán)之外，還貪污受賄，非法攫取國(guó)家資財(cái)。特權(quán)和腐敗導(dǎo)致了民眾強(qiáng)烈不滿的政治情緒，而這種情緒使民眾極度不信任黨和政府，工作熱情普遍消退，顯示出政治冷漠?？梢?jiàn)，蘇聯(lián)民眾對(duì)蘇共已喪失希望，蘇共與民眾的離心力越來(lái)越大。1989年前后，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)曾經(jīng)作過(guò)一個(gè)“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨究竟代表誰(shuí)”的民意調(diào)查，結(jié)果是:認(rèn)為蘇共代表勞動(dòng)人民的只占7%，代表工人的只占4%，代表全體黨員的只占11%，而認(rèn)為代表官僚、干部、機(jī)關(guān)工作人員的竟達(dá)85%。

考察蘇共喪失政權(quán)的諸多原因，不能不說(shuō)嚴(yán)重的腐敗和惡劣的民生之間的巨大落差使其徹底喪失民眾基礎(chǔ)，最終被民眾所拋棄。

中國(guó)共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)的前夜，毛澤東就告誡全黨要居安思危并提出“兩個(gè)務(wù)必”。執(zhí)政后，毛澤東對(duì)腐敗的高官處以死刑，他自己更是率先垂范，保持黨和政府的清廉。改革開(kāi)放20多年來(lái)，由于各種因素，黨內(nèi)和社會(huì)上的腐敗現(xiàn)象雖也是層出不窮，但中國(guó)共產(chǎn)黨反腐的決心是非常大的，甚至把反腐提到一個(gè)“關(guān)系到黨和國(guó)家的生死存亡”的高度:不管其官位有多高，勢(shì)力有多大，一定嚴(yán)力查處而絕不姑息，絕不允許黨內(nèi)形成既得利益集團(tuán)。同時(shí)，黨制定并完善了一系列的防腐、反腐的制度和機(jī)制，進(jìn)行有效的廉政建設(shè)。中國(guó)民眾雖對(duì)腐敗表示不滿，但對(duì)中共反腐和廉政建設(shè)成效的滿意度還是有所上升。據(jù)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國(guó)的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書介紹，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的民意調(diào)查結(jié)果顯示，2003年至2010年，中國(guó)公眾對(duì)反腐敗和廉政建設(shè)成效的滿意度從51.9%提高到70.6%;公眾認(rèn)為消極腐敗現(xiàn)象得到不同程度遏制的比例，從68.1%上升到83.8%。這表明，中共近幾年來(lái)的反腐和廉政建設(shè)還是取得了一定的成效。

中共反腐、廉政的意識(shí)是主動(dòng)并較自覺(jué)的，且將其做為一個(gè)長(zhǎng)期的治理過(guò)程。正如胡錦濤在紀(jì)念建黨九十周年的大會(huì)上所言:“如果腐敗得不到有效懲治，黨就會(huì)喪失人民信任和支持”，由此而言，反腐關(guān)系到中共執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)是否穩(wěn)固。故而，民眾對(duì)廉政建設(shè)的滿意度是執(zhí)政黨生命力的風(fēng)向標(biāo)。

結(jié)語(yǔ)

蘇共與中共均是社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨，兩者均是在馬克思主義的指導(dǎo)下進(jìn)行革命并奪取了政權(quán)。由于兩國(guó)的自然地理、歷史文化、民眾心理等方面不同，也由于兩黨的革命經(jīng)歷及自身建設(shè)的迥異，故將導(dǎo)致兩黨生命力的不同。通過(guò)對(duì)影響兩黨執(zhí)政之民眾基礎(chǔ)的幾個(gè)維度進(jìn)行考量，可以發(fā)現(xiàn)中共在執(zhí)政前和執(zhí)政后之民眾基礎(chǔ)均要較蘇共深厚與穩(wěn)固，這既是歷史形成的，也是現(xiàn)實(shí)調(diào)適的結(jié)果。

較蘇共而言，中共更具有開(kāi)創(chuàng)性和世界眼光，更善于不斷總結(jié)執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、又善于不斷汲取國(guó)外政黨執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn);較自覺(jué)地不斷加強(qiáng)和改進(jìn)黨的自身建設(shè)。尤其值得注意的是，中共能居安思危、與時(shí)俱進(jìn)，不斷適時(shí)調(diào)整相關(guān)政策，兼顧各階層的利益;正確認(rèn)識(shí)并處理新形勢(shì)下的各種人民內(nèi)部矛盾，進(jìn)而主動(dòng)并自覺(jué)地去夯實(shí)其民眾基礎(chǔ)。

中共唯有不斷有效化解改革開(kāi)放進(jìn)程中所出現(xiàn)的各種不利因素，從嚴(yán)治黨，才能使其執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)得到夯實(shí)而不致于流失。

［注 釋］

①本文入選上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)“紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立九十周年”優(yōu)秀論文。

②蘇共的名稱有個(gè)變化過(guò)程:1898年3月，俄國(guó)社會(huì)民主工黨正式成立;1918年3月，布爾什維克黨第七次代表大會(huì)將黨的名稱改為俄國(guó)共產(chǎn)黨(布爾什維克)，簡(jiǎn)稱俄共(布);1925年12月，黨的十四大決定將俄共(布)改成全聯(lián)盟共產(chǎn)黨(布爾什維克)，簡(jiǎn)稱聯(lián)共(布);1952年10月，黨的十九大又決定將聯(lián)共(布)改為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，簡(jiǎn)稱蘇共。本文為敘述方便起見(jiàn)，對(duì)此一律概稱為“蘇共”。

③1903年，俄國(guó)社會(huì)民主工黨二大召開(kāi)，通過(guò)新的黨章與黨綱，以列寧為核心的布爾什維克提出一套獨(dú)立的綱領(lǐng)、路線和策略，標(biāo)志著布爾什維主義作為一個(gè)政黨而存在。1912年的布格拉代表會(huì)議上，布爾什維克和孟什維克最終分裂，各自成為獨(dú)立政黨。

［1］周尚文，等.蘇聯(lián)興亡史［M］.上海:上海人民出版社，2002.

［2］［美］塞謬爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，等，譯，上海:三聯(lián)書店，1989.

［3］周尚文，等.蘇共執(zhí)政模式研究［M］.上海:上海人民出版社，2010.

［4］王長(zhǎng)江.蘇共:一個(gè)大黨衰落的啟示［M］.鄭州:河南人民出版社，2002.

［5］周尚文，郝宇青，等.合法性視野下的蘇聯(lián)政治［M］.上海:上海人民出版社，2006.

［6］鄧小平.對(duì)起草《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》意見(jiàn)［A］.鄧小平文選(第2卷)［C］.北京:人民出版社，1983.

［7］［日］山口定.政治體制［M］.北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1991.

［8］蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒:1985年［A］.世界經(jīng)濟(jì)年鑒［Z］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［9］世界經(jīng)濟(jì)年鑒［Z］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［10］［美］S.M.李普斯特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)［M］.上海:上海人民出版社，1997.

［11］［英］霍布斯鮑姆.極端的年代(下)［M］.南京:江蘇人民出版社，1998.

［12］中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒(2000年)［Z］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［13］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2009年)［Z］.北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010.

［14］赫·史密斯.蘇聯(lián)新貴們是如何生活的［M］.香港:香港朝陽(yáng)出版社，1976.

［15］沈志華.一個(gè)大國(guó)的崛起與崩潰——蘇聯(lián)歷史專題研究(1917—1991)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［16］金鑫.中國(guó)問(wèn)題報(bào)告［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.