民族、地域差異與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系研究——基于人格特質(zhì)的視角

鄭榮雙，蔣春華

(廣東省湛江師范學(xué)院教科院，廣東 湛江 524048)

20世紀(jì)60年代以來，人格特質(zhì)的研究成為人格心理學(xué)的主流。當(dāng)前，人格特質(zhì)研究者已經(jīng)不大熱衷于去建構(gòu)大而全的理論模型，而在具體情景中探討特質(zhì)的具體問題成為一種主流趨勢［1］，其中論證某一人格特質(zhì)結(jié)構(gòu)的文化普適性（etic)或者文化特殊性(emic)是當(dāng)今人格特質(zhì)研究的一個重要方向［2］。我國對人格結(jié)構(gòu)的民族進行跨文化研究主要集中在民族個性的一般特點和不同民族之間的差異性分析上。如傅金芝等人［3］從社會環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、文化背景等方面對基諾族的性格特征進行研究；張旭等人［4］對廣西漢、壯、瑤族中學(xué)生性格差異進行比較研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同的民族人格存在著個性特征的差異；遲希新對蒙漢大學(xué)生的研究表明，不同的民族文化背景是形成蒙漢大學(xué)生人格特征差異的主要原因［5］。在人格的跨地域研究中，張妙清、宋維真等人［6］在中國內(nèi)地3個經(jīng)濟發(fā)展程度不同的地方（廣州、西安、廣東省翁源縣農(nóng)村)進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不同地域人群的人格特質(zhì)亦存在顯著的差異。

盡管已有的研究說明群體人格可能存在民族和地域差異，但這些研究存在一些不足，表現(xiàn)為：（一)研究對象相對單一，大多數(shù)是在校生群體。而以大學(xué)生為不同民族的研究對象不足以代表整個民族的特征［7］；(二)沒有考慮其他對民族人格有重要影響的因素，如經(jīng)濟發(fā)展水平、外來文化的沖擊等。此外，民族人格的研究視角單一，一般著眼于尋找不同民族的共性和個性［8］。鑒于此，本研究擬對貴州山區(qū)的水族、瑤族、布依族、苗族、漢族及粵西山區(qū)的漢族等不同群體的成人進行人格調(diào)查，旨在研究群體人格是否存在民族、地域的差異，并進一步探討人格與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。

一、研究方法

(一)調(diào)查對象。采取隨機抽樣方式，抽取貴州山區(qū)的漢族、水族、瑤族、苗族、布依族和粵西山區(qū)的漢族等人群進行測查，發(fā)放問卷600份，回收542份，問卷的有效率為90.33%。其中，貴州山區(qū)漢族133人，水族113人，瑤族59人，苗族30人，布依族80人；粵西山區(qū)漢族127人。各民族的男女性別比例均衡。

(二)調(diào)查工具。采用錢銘怡等人2000年修訂的艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ—RSC)。該量表共包括4個分量表，分別為P精神質(zhì)、E外傾性、N神經(jīng)質(zhì)和L掩飾量表，每個分量表均有12個項目，共48個項目。量表具有較高的穩(wěn)定性，各分量表在標(biāo)準(zhǔn)化后的α系數(shù)在0.58—0.78之間，分半信度在0.51—0.77之間，重測信度P量表為0.67，E量表為0.88，N量表為0.80，L量表為0.78，效度檢驗表明，EPQ－RSC與EPQ中國版有較高的相關(guān)（只有P量表間相關(guān)較低)，并具有較好的分辨能力。另外，他們還確定了全國的年齡和性別常模，并說明該量表信度和效度可靠，適用于中國人群［9］。

(三)數(shù)據(jù)采集及處理。按照田野調(diào)查方法，調(diào)研人員進行一對一調(diào)查，并通過走訪和資料查詢等多種途徑獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。使用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對有效數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

二、統(tǒng)計分析結(jié)果

(一)不同民族和地域的人格與全國常模的比較

表1 不同人格分量表中各地區(qū)不同民族的得分與全國常模的比較

1.不同民族的人格與全國常模的比較。從表1看出，在P量表上，各民族得分均高于全國常模，分?jǐn)?shù)從高到低依次為：瑤族＞水族＞布依族＞漢族＞苗族；在E量表上，漢族、苗族和布依族均高于全國常模，但水族和瑤族低于全國常模；在N量表上，各個民族的得分均高于全國常模，從高到低依次為：瑤族＞漢族＞水族＞布依族＞苗族；在L量表上，除瑤族的分?jǐn)?shù)低于全國常模外，其他民族得分均高于全國常模，從高到低依次為：苗族＞漢族＞水族＞布依族＞瑤族。進一步分析表1中不同民族的人格得分與全國常模的差異性，以全國常模得分為檢驗值做單樣本T檢驗，結(jié)果表明，在P量表上，水族、瑤族和布依族得分顯著高于全國水平（p＜0.05)；在E量表上，除苗族外，其它民族的得分均和全國平均水平有顯著性差異(p＜0.05)。其中，水族和瑤族的得分顯著低于全國水平，漢族、布依族的得分顯著高于全國水平；在N量表上，漢族、水族和瑤族的得分顯著高于全國水平（p＜0.05)；在L量表上，漢族、水族和苗族的得分顯著高于全國水平（p＜0.05)。

2.不同地域的人格與全國常模的比較。從表1可看出，貴州山區(qū)的漢族在P、E、N和L量表上的得分均比全國高，但粵西山區(qū)漢族的得分只在E量表上高于全國水平，其他三個分量表接近于全國水平。進一步分析不同地域的人格得分與全國常模的差異性，以全國常模得分為檢驗值做單樣本T檢驗，結(jié)果顯示貴州山區(qū)的漢族在E、N和L量表上均顯著高于全國水平（p＜0.01)，在P量表上與全國常模的差異也接近顯著水平（t=1.95，p =0.052)；粵西山區(qū)的漢族只在E量表上顯著高于全國水平（t=3.92，p＜0.001)，在其他分量表上與全國常模的差異均不顯著（p＞0.05)。

表2 人格特質(zhì)的跨民族比較

3.人格特質(zhì)的跨民族比較。以“民族”為分組變量，各人格分量表得分為因變量做單因素方差分析，并進行多重范圍檢驗。結(jié)果顯示，在P量表上，存在極顯著的民族差異（F=24.8，P＜0.001)，多重范圍檢驗后發(fā)現(xiàn)，瑤族的得分顯著高于其他民族，水族的得分顯著高于布依族、漢族和苗族；在E量表上，存在極顯著的民族差異（F =8.95，p＜0.001)，漢族、布依族顯著高于水族和瑤族，苗族顯著高于水族；在N量表上，并沒有存在顯著的民族差異（F=1.36，p＞0.05)，但多重比較后發(fā)現(xiàn)瑤族的得分顯著高于水族；在L量表上，存在極顯著的民族差異（F=4.67，p＜0.01)，漢族顯著高于瑤族，苗族顯著高于瑤族和布依族。見表2。

4.人格特質(zhì)的跨地域比較。以“地域”為分組變量，各人格分量表得分為因變量做獨立樣本T檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在P、N和L量表的得分上，兩地均表現(xiàn)出顯著性差異。平均值比較表明，貴州山區(qū)在這三個分量表上的得分都顯著高于粵西山區(qū)；而在E量表上，兩地?zé)o顯著性差異。見表3。

表3 漢族人格特質(zhì)的跨區(qū)域比較

(二)人格特質(zhì)與經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)分析

為探討人格特質(zhì)與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，對經(jīng)濟發(fā)展的指標(biāo)和人格量表得分進行相關(guān)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厝司昙兪杖肱c精神質(zhì)呈高度的負相關(guān)（rR1=－0.387，p=0.000)，與外傾性呈中度正相關(guān)（rR= 0.275，p=0.000)，與神經(jīng)質(zhì)呈較低的負相關(guān)（rR2=－0.121，p=0.005)；而年均收入同比增長率與精神質(zhì)呈高度的正相關(guān)（rR1=0.387，p=0.000)，與外傾性呈中度負相關(guān)（rR=－0.275，p=0.000)，與神經(jīng)質(zhì)呈較低的正相關(guān)（rR2=0.121，p=0.005)。說明精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)的得分越高，當(dāng)?shù)氐娜司昙兪杖刖驮降?，但年均收入同比增長率會越大；而外傾性得分越高，當(dāng)?shù)氐娜司昙兪杖刖驮礁?，但年均收入同比增長會越慢。見表4。

表4 人格特質(zhì)與經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)分析

三、分析研究與結(jié)論

文化與人格理論認為，不同的文化塑造不同的人格，每一種文化各有其支配個人及團體思想和行為的“核心觀念”(dominant idea)和“基本目標(biāo)”(characteristic purposes)。人們的一言一行，都趨向于這種核心觀念和基本目標(biāo)，因而形成相當(dāng)一致的“基本態(tài)度”(basic attitude)。這種支配個人及團體行為的基本態(tài)度，便是“文化模式”(cultural configuration)。各種文化的差異，主要是文化模式的差異。不同社會文化都有其特點，有共同認可接受的行為模式或傳統(tǒng)規(guī)則。行為模式意味著同一社會文化中大多數(shù)人遵循或具有的某種共同人格特征，即所謂民族特性［10］，該理論說明不同民族均有其個性，有自己的人格特點。從表2可以看出，不同民族的人格特質(zhì)存在顯著性差異?，幾逶诰褓|(zhì)上的得分顯著高于其他民族，這可能與瑤族的禁忌習(xí)俗文化有關(guān)；漢族的外傾性人格得分顯著高于其他民族，這可能是環(huán)境和教育的差異造成的。以民族為差異變量進行分析發(fā)現(xiàn)，人格特質(zhì)存在顯著性差異，這驗證了張旭等人提出的各民族人格有其特性的觀點［4］。不同地域的人格特質(zhì)亦存在顯著性差異。從表3可看出，貴州山區(qū)與粵西山區(qū)的漢族存在顯著性的人格差異。雖然是同一民族，但不同的地域，形成的群體人格也不一樣。貴州地處云貴高原，海拔較高，典型的喀斯特地貌，土地貧瘠。惡劣的居住環(huán)境在某種程度上制約與影響著當(dāng)?shù)厝说恼J知及其結(jié)構(gòu)，并形成其特有的認識世界的方式［11］。貴州山區(qū)的居住地分散且接受外來信息少，發(fā)展滯后，接觸面較為狹窄，與同伴交往的機會較少。這些因素都影響著貴州山區(qū)漢族的人格發(fā)展，使得當(dāng)?shù)鼐用裆鐣潭认鄬^低。而粵西山區(qū)的地形以丘陵為主，土地肥沃，農(nóng)作物產(chǎn)量高，農(nóng)民無需為溫飽奔波，交通便利，人們相互間的交往較為密切，遵從規(guī)范和團結(jié)協(xié)作的意識性強，人格特征也相對較穩(wěn)定。此外，除自然生態(tài)環(huán)境不同外，不同地域的經(jīng)濟狀況、文化習(xí)俗也存在一定的差異性［12］。同樣是山區(qū)，同樣是漢族，但由于地理環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展水平及地域文化的不同，導(dǎo)致人格方面存在較大差異。社會變遷與群體人格特征的關(guān)系很早就已經(jīng)被具有實證主義傳統(tǒng)的西方學(xué)者納入自己的研究視野，群體人格有時被視為是決定社會變革方向和成功與否的重要因素，有時又被視為是社會變革所帶來的結(jié)果［6］。這從另外一個角度說明，群體的人格與社會現(xiàn)代化程度、經(jīng)濟發(fā)展有著密切的關(guān)系。

經(jīng)濟發(fā)展與當(dāng)?shù)氐娜后w人格特質(zhì)有顯著相關(guān)。其中精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)的得分越高，當(dāng)?shù)氐娜司昙兪杖刖驮降?，但年均收入同比增長率會越大。人格特質(zhì)越外向，當(dāng)?shù)氐娜司昙兪杖朐礁?，但年均收入同比增長率會越低。隨著中國社會的發(fā)展，具有開放性、多樣性人格特征的新一代中國人正在形成過程中，他們反過來也會對中國的現(xiàn)代化進程產(chǎn)生影響。改革開放以來，中國社會發(fā)生空前的變化，社會主義市場經(jīng)濟體制基本建立，經(jīng)濟出現(xiàn)飛躍式發(fā)展，而此時的中國人更具有外向性、情緒性、務(wù)實性、樂觀性、外控性、領(lǐng)導(dǎo)性、節(jié)儉性等行為傾向［6］。這說明群體人格特質(zhì)與經(jīng)濟發(fā)展存在一定的相互作用。調(diào)查研究以當(dāng)?shù)厝司昙兪杖牒湍昃杖胪仍鲩L率作為經(jīng)濟發(fā)展的指標(biāo)，探討不同人格特質(zhì)與這些經(jīng)濟指標(biāo)的相關(guān)程度，結(jié)果表明，在神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)維度上得分較高者的年純收入相對較低，而外傾性得分較高者年純收入相對較高。也就是說，具有情緒不穩(wěn)定、焦慮、易怒、感覺遲鈍、冷淡等人格特質(zhì)的人群總體上年純收入不高；而表現(xiàn)為高社會性、活躍、無私、富于同情心、關(guān)心別人、合作精神、順從和適應(yīng)社會、情緒穩(wěn)定、易平靜心情等這些人格特質(zhì)的人總體上年純收入更高些。精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)的得分越高，當(dāng)?shù)氐哪昃杖胪仍鲩L率會越大；人格特質(zhì)越外向，年均收入同比增長率會越低，這可能跟每年純收入基數(shù)大小有關(guān)，需進一步研究。

［1］劉繼亮，孔克勤.人格特質(zhì)研究的新進展［J］.心理科學(xué)，2001，(3).

［2］張建新，周明潔.中國人人格結(jié)構(gòu)探索—人格特質(zhì)六因素假說［J］.心理科學(xué)進展，2006，(4).

［3］傅金芝，韓忠太，楊新旗.基諾族性格特征的初步研究［J］.心理科學(xué)，1991，(3).

［4］張旭，周國成，石震宇.廣西漢、壯、瑤族中學(xué)生性格差異的比較研究［J］.心理科學(xué)，1997，(2).

［5］遲希新.蒙漢大學(xué)生心理健康的跨文化比較［J］.社會心理研究，2000，(4).

［6］周明潔，張建新.中國社會現(xiàn)代化進程和城市現(xiàn)代化水平與中國人群體人格變化模式 ［J］.心理科學(xué)進展，2007，(2).

［7］張海鐘.人格心理的城鄉(xiāng)跨文化實證研究十年成果綜述［J］.社科縱橫，2006，(3).

［8］許思安.漢族、壯族、蒙族、納西族人格結(jié)構(gòu)的比較研究［D］.華南師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

［9］錢銘怡，武國城，朱榮春，張?zhí)O.艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ－Rsc)的修訂［J］.心理學(xué)報，2000，(3).

［10］馬前鋒，孔克勤.文化與人格：心理人類學(xué)的解釋［J］.心理科學(xué)，2007，(6).

［11］李靜.民族認知結(jié)構(gòu)研究的心理學(xué)取向［J］.民族研究，2004，(6).

［12］武雪婷，金一波.不同地理環(huán)境與文化背景下的心理差異研究［J］.中共寧波市委黨校學(xué)報，2008，(3).