多民族國(guó)家的民族關(guān)系模式研究

高響鳴，楊鹍飛

(天津南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津 南開 300071)

20世紀(jì)50年代以來，世界民族解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，前殖民地紛紛獨(dú)立并建立了自己的民族國(guó)家，形成當(dāng)今世界基本的政治版圖。目前，全世界有2000多個(gè)民族，聯(lián)合國(guó)成員有190多個(gè)國(guó)家。自從20世紀(jì)90年代，盧旺達(dá)的種族屠殺和前南斯拉夫地區(qū)的民族沖突，使得多民族國(guó)家的民族關(guān)系再次成為學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。

學(xué)術(shù)界有關(guān)民族關(guān)系的研究，重點(diǎn)關(guān)注的是民族之間所發(fā)生的沖突，及其產(chǎn)生的原因、影響與應(yīng)對(duì)之道，以及對(duì)民族關(guān)系相對(duì)和諧國(guó)家的研究。有研究者曾依據(jù)“民族國(guó)家形成的時(shí)間階段上的不同和民族統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)屬性的不同”［1］的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)世界民族類型進(jìn)行劃分。也有研究者根據(jù)“遷移而引發(fā)的各地的民族交往和文化交流，根據(jù)在交流中族際通婚的規(guī)模與特點(diǎn)，根據(jù)各國(guó)人口遷移歷史、工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程的特點(diǎn)”［2］，而把當(dāng)代各國(guó)民族關(guān)系的類型劃分為七大類。幾乎所有的研究者都將沖突作為族群關(guān)系的一個(gè)基本特征，唐納德·楊于七十多年前的觀察，似乎今天依舊具有參考價(jià)值：“如果兩個(gè)相互交往的群體有著明顯的——無(wú)論是先天的還是文化的——不同特征，并且是現(xiàn)實(shí)的或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那么群體間的敵對(duì)似乎不可避免”。［3］美國(guó)研究者馬丁·N.麥格認(rèn)為，在一個(gè)多族群的社會(huì)里，族群關(guān)系的模型有兩種：同化與多元化。族群關(guān)系模型與社會(huì)學(xué)的兩大理論范式——秩序與沖突有關(guān)。［4］族群關(guān)系的模型假定民族關(guān)系的發(fā)展方向就是同化和多元化，同化和多元化是一個(gè)過程，不能完全概括民族關(guān)系的現(xiàn)狀的所有情形。例如，相互影響并發(fā)生同化的兩個(gè)民族最終形成會(huì)導(dǎo)致一個(gè)民族的消亡或者兩個(gè)民族的同時(shí)消亡，從而形成一個(gè)新的民族。這兩個(gè)民族之間的關(guān)系就不能簡(jiǎn)單地理解為同化。實(shí)際上，通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理并觀察一些國(guó)家的民族關(guān)系狀況后提出如下假定：在多民族國(guó)家里，不同民族之間的關(guān)系主要依賴于兩個(gè)變量的變化，這兩個(gè)影響民族關(guān)系類型的變量是“民族意愿”和“認(rèn)同傾向”。本研究試圖構(gòu)建基于民族國(guó)家的認(rèn)同傾向和民族意愿之間機(jī)理關(guān)系的民族關(guān)系的層理論模型，進(jìn)而從基于民族意愿和認(rèn)同傾向兩個(gè)變量的交互，來構(gòu)建多民族國(guó)家的民族關(guān)系模式并對(duì)四個(gè)不同的民族關(guān)系類型進(jìn)行案例研究。

一、理論前提與基本概念

(一)理論前提

1.結(jié)構(gòu)的界定：統(tǒng)一多民族國(guó)家、主體民族和少數(shù)民族共存。

本文把研究對(duì)象界定于一個(gè)統(tǒng)一的主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)，不涉及不同國(guó)家之間的民族關(guān)系，也不探討同一民族而在不同國(guó)家的跨國(guó)界民族的情況，可以將其歸入國(guó)家關(guān)系理論研究的范疇之內(nèi)。統(tǒng)一多民族國(guó)家是指在一個(gè)中央政府領(lǐng)導(dǎo)之下，在該國(guó)疆域內(nèi)有兩個(gè)以上民族生活的統(tǒng)一的國(guó)家。在該國(guó)人口數(shù)量中占多數(shù)的可以稱為主體民族，相反，人口占少數(shù)的就是少數(shù)民族。在多民族國(guó)家里，民族關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢(shì)主要取決于該國(guó)內(nèi)主體民族和少數(shù)民族的關(guān)系發(fā)展。主體民族與少數(shù)民族的關(guān)系特征與趨勢(shì)能夠反映該國(guó)民族關(guān)系的現(xiàn)狀與發(fā)展態(tài)勢(shì)。基于以上考慮，本文主要研究主體民族與少數(shù)民族之間的關(guān)系。

2.對(duì)象的界定：民族意愿的理性原則。

諸多研究民族關(guān)系或族群關(guān)系的研究者對(duì)民族關(guān)系進(jìn)行歸納的過程中，都隱含著這樣一個(gè)假設(shè)：民族的自主性，即民族是指具備自由意志的人們共同體。民族是理性的，能夠在與其他社會(huì)群體相處的過程中，對(duì)成本收益做精確的分析，選擇合適的方式以最大化本群體的利益。民族意愿形成過程是民族文化對(duì)大多數(shù)民族成員的文化塑造過程，是一個(gè)民族多數(shù)成員的意愿，體現(xiàn)著該民族的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。該民族一部分成員的意愿不能代表全體民族的意愿。從微觀的角度看，民族關(guān)系的形成離不開本民族成員與其他民族成員的交往，不同民族成員大規(guī)模的相互交往是民族交往的微觀表現(xiàn)?！耙粋€(gè)人的族群屬性確定后，則該族群對(duì)他的社會(huì)化就使其不折不扣地表達(dá)該族群的品味?！保?］個(gè)人只是嵌入在民族社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)個(gè)的“節(jié)點(diǎn)”，社會(huì)整體中的一些個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的相互交往與互動(dòng)，不斷塑造與凝聚著整個(gè)群體的民族文化與民族意愿。反過來講，群體也規(guī)范并指導(dǎo)著個(gè)體的行為模式，每個(gè)人會(huì)受到本民族文化的深刻影響并形成為民族的個(gè)體。

(二)基本概念

1.民族意愿。

“民族國(guó)家是政治實(shí)體的最高形式，是民族精神的政治外殼，是民族意志和命運(yùn)的物質(zhì)體現(xiàn)?！保?］民族意愿就是由民族歷史和民族文化凝聚所形成的自我保護(hù)心愿和自我進(jìn)取心愿。世界上的大多數(shù)國(guó)家都采取了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，許多社會(huì)主義國(guó)家也主張或正在進(jìn)行市場(chǎng)化的改革。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)主要依靠個(gè)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)要依靠國(guó)家的綜合實(shí)力，同樣，民族之間的競(jìng)爭(zhēng)是民族綜合實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。為了維護(hù)自己的利益，參與競(jìng)爭(zhēng)者通過不同的策略以保證自己在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。放棄意味著失敗、被淘汰，為了生存，要么競(jìng)爭(zhēng)，要么合作。本文界定民族意愿策略選擇就是競(jìng)爭(zhēng)與合作。

2.國(guó)家認(rèn)同和民族認(rèn)同。

認(rèn)同是“一種情感、態(tài)度乃至認(rèn)識(shí)的移入過程”，［7］因而人們?cè)谛袨榉绞?、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等方面相互參照或者模仿，而使本人與他人或群體趨于一致的心理。認(rèn)同的傾向有許多選擇，這些選擇有些是相悖的，有些則是互容的，但有時(shí)候，認(rèn)同是單一而且互斥的，那么就必須有所取舍?！懊褡逭J(rèn)同主要指一個(gè)民族的人們對(duì)其自然及文化傾向性的認(rèn)可與共識(shí)?！保?］費(fèi)孝通認(rèn)為，民族認(rèn)同意識(shí)是“同一民族的人感覺到大家是同屬一個(gè)人們共同體的自己人的這種心理”。［9］王希恩也贊同這一觀點(diǎn)，即“民族認(rèn)同即是社會(huì)成員對(duì)自己民族歸屬的認(rèn)知和感情依附”。［10］

國(guó)家認(rèn)同是指“一個(gè)國(guó)家的公民對(duì)自己祖國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、道德價(jià)值觀、理想信念、國(guó)家主權(quán)等的認(rèn)同，即國(guó)民認(rèn)同”，［8］因此，有研究者強(qiáng)調(diào)指出：“除非一個(gè)民族能夠得到其居民的效忠，否則它將難以生存，更不要說與其他民族競(jìng)爭(zhēng)了”。［11］

民族認(rèn)同具有兩面性。王紹光認(rèn)為它“是一種強(qiáng)烈的情感，它既能把一個(gè)民族的成員團(tuán)結(jié)起來，同時(shí)又能把這個(gè)民族的成員與其他民族區(qū)隔開來”。［11］因此，在民族－國(guó)家同構(gòu)的國(guó)家，民族認(rèn)同激發(fā)的是建設(shè)熱情，而在多民族國(guó)家，民族認(rèn)同既可以成為“民族分裂主義”的溫床，也可以是保持本民族獨(dú)特性的載體。在現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)過程之中，大多數(shù)國(guó)家根本不可能做到“一國(guó)一族”。［12］

二、民族關(guān)系模式

全球化時(shí)代也是民族主義復(fù)興的時(shí)代。到處存在著以民族性為基礎(chǔ)的民族認(rèn)同對(duì)民族國(guó)家的挑戰(zhàn)。這也構(gòu)成一個(gè)極其值得重視的現(xiàn)象，民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同處于不斷的變化中，民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的此消彼長(zhǎng)，民族國(guó)家內(nèi)部的民族關(guān)系發(fā)生著不同的變化：有的國(guó)家民族關(guān)系從緊張走向緩和直至和諧，而有的國(guó)家則出現(xiàn)相反的傾向甚至分崩離析，如南斯拉夫的解體。

民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同是多民族國(guó)家中，某一民族所具有的兩種認(rèn)同傾向?；谏厦娴姆治?，尤其是根據(jù)統(tǒng)一多民族國(guó)家、主體民族和少數(shù)民族共存的結(jié)構(gòu)設(shè)定，可以依據(jù)民族意愿的策略選擇和認(rèn)同傾向的兩個(gè)維度，把多民族國(guó)家的民族關(guān)系分為四種模式：爭(zhēng)論型、和諧型、爭(zhēng)奪型與互惠型（如表1所示)。分別論述這四種模式在多民族國(guó)家的表現(xiàn)形式和發(fā)展趨勢(shì)，就能夠使人們通過民族關(guān)系模式的轉(zhuǎn)換來分析多民族國(guó)家發(fā)展的深刻變遷。

表1 民族關(guān)系模式矩陣

(一)爭(zhēng)論型

此種民族關(guān)系模式，是多民族國(guó)家中常見的模式。爭(zhēng)論型是指不同民族之間都是更傾向于認(rèn)同一個(gè)國(guó)家，但是民族意愿維度傾向于競(jìng)爭(zhēng)，在資源占有和分配上存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在平等的機(jī)制中通過正當(dāng)?shù)姆绞绞贡久褡瀚@取相對(duì)較多的資源。此類型可以以加拿大魁北克問題為例做進(jìn)一步的探討?？笨说貐^(qū)屬于法語(yǔ)區(qū)，法蘭西民族占絕大多數(shù)，該地區(qū)存在著分離主義的傾向，相當(dāng)一部分法裔民眾希望獲得獨(dú)立。在最近一次決定是否獨(dú)立的全民公投中，結(jié)果是沒有獲得半數(shù)同意。然而，不容忽視的一個(gè)問題是有49%的居民贊成獨(dú)立，這就使加拿大英語(yǔ)系居民和法語(yǔ)系居民形成一種爭(zhēng)論型的民族關(guān)系。民族認(rèn)同都是以長(zhǎng)期共同的歷史為前提，但現(xiàn)今的歷史階段，強(qiáng)化民族認(rèn)同的因素有許多種。特別是發(fā)展成熟的語(yǔ)言，才是自我認(rèn)同的根本要素［13］。因此，語(yǔ)言使用者的數(shù)量變化能夠成為民族認(rèn)同的重要指標(biāo)。從魁北克使用語(yǔ)言的變化當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)民族關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)（參見表2、表3)：

表2 1971－1981年魁北克的語(yǔ)言形勢(shì)

表3 2001年魁北克母語(yǔ)情況

從表2中可以看出，1971～1981年魁北克語(yǔ)言使用的情況出現(xiàn)有利于法語(yǔ)的趨勢(shì)，法語(yǔ)使用從80.7%上升到82.4%。此變化反映了魁北克法裔民族反語(yǔ)言同化①在加拿大，語(yǔ)言同化一般只是指非英語(yǔ)居民向英語(yǔ)的同化。語(yǔ)言同化的簡(jiǎn)單計(jì)算方法是將母語(yǔ)為某種語(yǔ)言的人數(shù)減去使用語(yǔ)言為該語(yǔ)言的人數(shù)，得數(shù)如為正數(shù)則表明該語(yǔ)言有被同化的現(xiàn)象。的加強(qiáng)。因?yàn)榉ㄒ嵩诩幽么髮儆谏贁?shù)民族，在魁北克則占人口的多數(shù)。該時(shí)期語(yǔ)言使用情況的變化與該時(shí)期法蘭西民族主義的發(fā)展趨勢(shì)相吻合。1980年和1995年，魁北克省分別舉行過一次全民公決，決定是否脫離加拿大而自己獨(dú)立。2001年操法語(yǔ)的人數(shù)占全部人口的比例為80.86%，雖然比1981年的比例有所降低，但比1971年80.7%的比例高出0.16%。以上法語(yǔ)使用情況的變化，魁北克省兩次獨(dú)立公投被否決，可以看出加拿大魁北克法語(yǔ)裔民族更傾向于國(guó)家認(rèn)同。表3中英法雙語(yǔ)占0.7%，法語(yǔ) +其他語(yǔ)言為0.38%，英語(yǔ)+其他語(yǔ)言為0.21%的比例可以顯示，從語(yǔ)言同化的角度看，不同民族之間進(jìn)行相互交流，學(xué)習(xí)對(duì)方的語(yǔ)言。在加拿大，法語(yǔ)民族傾向于采用競(jìng)爭(zhēng)的策略。可以預(yù)見，在比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，加拿大的民族關(guān)系仍為爭(zhēng)論型。

(二)和諧型

和諧型民族關(guān)系是指不同民族都傾向于認(rèn)同一個(gè)國(guó)家，且不同民族之間是平等、團(tuán)結(jié)、互助的合作關(guān)系。例如，瑞士四大民族之間，就是屬于和諧型的民族關(guān)系。瑞士是多民族國(guó)家，分別是德語(yǔ)瑞士人、法語(yǔ)瑞士人、意大利語(yǔ)瑞士人和雷托羅曼人。德裔瑞士人占70%，法裔占19%，意裔占10%，雷托羅曼人占1%。瑞士是一個(gè)民族人口構(gòu)成相差極其懸殊的多民族國(guó)家，長(zhǎng)期以來，瑞士的民族關(guān)系極為融洽、和諧，這在世界上并不多見。瑞士各民族間的和諧不是通過民族一體化或“民族熔爐”政策實(shí)現(xiàn)的，而是尊重各民族的語(yǔ)言、文化和宗教信仰的民族政策實(shí)現(xiàn)的。在政治上，保證各民族擁有平等的權(quán)利。瑞士是兩院制（聯(lián)邦院和國(guó)民院)，聯(lián)邦院設(shè)46席，每州2個(gè)席位，這兩個(gè)議員由各州選舉決定。國(guó)民院有200名議員，按人口的比例產(chǎn)生。瑞士的中央政府也較獨(dú)特，由兩院的聯(lián)席會(huì)議選舉七名委員組成聯(lián)邦委員會(huì)；在文化上，各民族的語(yǔ)言均為國(guó)家承認(rèn)的官方語(yǔ)言；從形式和內(nèi)容上講，瑞士各民族權(quán)利都是平等的。瑞士形成和諧型的民族關(guān)系也就不足為奇了。

(三)爭(zhēng)奪型

爭(zhēng)奪型民族關(guān)系是指不同民族之間各自認(rèn)同自己的民族，不傾向認(rèn)同是一個(gè)國(guó)家，不太認(rèn)同他們之間的平等的民族關(guān)系，一個(gè)民族歧視壓迫另一個(gè)民族。在民族意愿方面，壓迫民族選擇競(jìng)爭(zhēng)策略以維護(hù)民族的生存和發(fā)展，他們之間形成了爭(zhēng)奪型的民族關(guān)系。這種爭(zhēng)奪型關(guān)系表現(xiàn)為兩種方式：(少對(duì)多)搶奪和(多對(duì)少)壓迫。此種類型在許多國(guó)家的歷史進(jìn)程中都比較常見。

(四)互惠型

互惠型民族關(guān)系是指不同民族傾向于民族認(rèn)同，但基于民族利益最大化的互利目的，相互之間必須發(fā)生一定程度的交往，形成的互惠型民族關(guān)系。如南非廢除種族隔離制度后的白人和黑人關(guān)系。南非是一個(gè)多種族多民族國(guó)家，在全國(guó)4999萬(wàn)人口中，黑人約占80%，白人占10%，其他人種占10%。1994年5月，納爾遜·曼德拉當(dāng)選為新南非的第一任總統(tǒng)。南非新憲法確認(rèn)國(guó)家目標(biāo)之一就是彌合裂痕并建立一個(gè)以民主價(jià)值觀念、社會(huì)公正和人權(quán)為基礎(chǔ)的社會(huì)。盡管白人對(duì)黑人實(shí)行多年的暴力壓迫政策，但曼德拉在就職演說中卻十分明確地強(qiáng)調(diào)：“我們還要共同保證，我們將建設(shè)的社會(huì)是讓全體南非人，無(wú)論是黑人還是白人，都能昂首闊步，心無(wú)恐懼，確信自己對(duì)于人的尊嚴(yán)享有不可剝奪的權(quán)利”。［14］如果不采取和解政策，黑人不僅不能獲得現(xiàn)在的和平與安寧，而是相反，南非這個(gè)國(guó)家將會(huì)成為一個(gè)戰(zhàn)亂不斷的國(guó)家。曼德拉及其領(lǐng)導(dǎo)的非國(guó)民大積極推行民族和解政策，努力撫平南非人心中的怨恨，使南非避免了種族、民族仇殺。現(xiàn)在，雖然南非已經(jīng)擺脫了“種族主義”的夢(mèng)魘，但是，白人和黑人之間還只是互惠型的民族關(guān)系，實(shí)現(xiàn)和諧的民族關(guān)系有很長(zhǎng)的路要走。

三、結(jié)論和討論

通過對(duì)上述案例的比較研究，大致勾勒出了多民族國(guó)家的民族關(guān)系模式。具體可以概括為以下幾點(diǎn)：第一，文章探索了多民族國(guó)家民族關(guān)系與一個(gè)民族的認(rèn)同的變遷之間的內(nèi)在聯(lián)系；第二，提出了影響多民族國(guó)家中民族關(guān)系變遷的兩個(gè)屬性：“民族意愿”和“認(rèn)同傾向”；第三，提出了多民族國(guó)家中民族關(guān)系的四種模式，同時(shí)認(rèn)為，多民族國(guó)家的民族關(guān)系的發(fā)展變化一般是在這四種模式之間的轉(zhuǎn)換，直至民族國(guó)家的消亡。

民族認(rèn)同的過度強(qiáng)化可能會(huì)使群體成員單純關(guān)注自身所屬群體利益的得失，置他人利益于不顧，從而使得民族關(guān)系惡化，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家來說，民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同既有沖突，也有一致性，問題的關(guān)鍵在于如何處理這種沖突和一致性。［15］、［16］民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的整合是維護(hù)和發(fā)展和諧民族關(guān)系的有效途徑。

圖1 城市化進(jìn)程中的民族關(guān)系

進(jìn)行民族認(rèn)同傾向和民族意愿影響因素的研究，有著十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。多年來學(xué)術(shù)界也對(duì)此予以重點(diǎn)研究，學(xué)術(shù)界的研究觀點(diǎn)認(rèn)為，影響民族關(guān)系的主要因素包括語(yǔ)言使用、宗教與生活習(xí)俗、人口遷移、居住格局、社會(huì)同化、族群分層、族際通婚、族群意識(shí)七大因素，這七大因素都不同程度地影響著一個(gè)民族的民族意愿和認(rèn)同傾向的發(fā)展變化?？梢哉J(rèn)為，這七種變量與民族意志和認(rèn)同的關(guān)系模式如下(如圖1所示)：

在世界范圍內(nèi)，各個(gè)國(guó)家的城市化程度不一，發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于不發(fā)達(dá)國(guó)家。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)的多民族國(guó)家的民族關(guān)系相對(duì)于不發(fā)達(dá)國(guó)家來說，民族關(guān)系和緩了許多，發(fā)生民族沖突事件也較少，民族矛盾不那么尖銳。這似乎表明：城市化與民族關(guān)系之間有一定的正相關(guān)關(guān)系?？梢杂欣碛烧J(rèn)為，正是因?yàn)槌鞘谢推溥M(jìn)程的快慢改變著整個(gè)國(guó)家的民族生態(tài)，影響著一個(gè)民族的語(yǔ)言使用、宗教與生活習(xí)俗、人口遷移、居住格局、社會(huì)同化、族群分層、族際通婚、族群意識(shí)等諸多方面，進(jìn)而影響著民族意愿和認(rèn)同傾向的發(fā)展變化，從而改變著多民族國(guó)家的民族關(guān)系，甚至決定著民族關(guān)系的走向。

如果民族關(guān)系理論一直停留在大型理論階段，則實(shí)證工作較難予以銜接，需要由大型理論發(fā)展到中層理論，再發(fā)展到可驗(yàn)證的、邏輯指向清楚的因果模型?，F(xiàn)階段，城市化與民族關(guān)系相互間的中層理論學(xué)界有所研究，但尚未出現(xiàn)說服力的因果模型和合理的民族關(guān)系評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這是在未來研究中需要挖掘的重點(diǎn)。

［1］寧騷.民族與國(guó)家——民族關(guān)系與民族政策的國(guó)際比較［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1995.

［2］馬戎.世界各國(guó)民族關(guān)系類型特征淺析［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008，(1).

［3］Young，Donald.1932.American Minority Peoples.New York：Harper﹠Row.

［4］［美］馬丁·N.麥格.族群社會(huì)學(xué)：美國(guó)及全球視角下的種族和族群關(guān)系［M］.祖力亞提·司馬義譯.北京：華夏出版社，2007.

［5］羅家德.社會(huì)網(wǎng)分析講義（第二版)［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［6］George H.Sabine，A History of Political Theory，New York：Holt，Rinehart and Winston，1961.

［7］費(fèi)穗宇.社會(huì)心理學(xué)詞典［M］.石家莊：河北人民出版社，1988.

［8］賀金瑞，燕繼榮.論從民族認(rèn)同到國(guó)家認(rèn)同［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，(3).

［9］費(fèi)孝通.費(fèi)孝通民族研究文集［M］.北京：民族出版社，1988.

［10］王希恩.民族過程與國(guó)家［M］.蘭州：甘肅人民出版社，1997.

［11］王紹光.民族主義與民主［J］.公共管理評(píng)論（第1卷)，2004，(1).

［12］馬戎.現(xiàn)代中國(guó)民族關(guān)系的類型劃分 ［J］.社會(huì)，2008，(1).

［13］［美］曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［14］張象.彩虹之邦 －新南非 ［M］.當(dāng)代世界出版社，1998.

［15］張寶成.民族認(rèn)同研究綜述 ［J］.前沿，2010，(11).

［16］高永久，朱軍.論多民族國(guó)家中的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同［J］.民族研究，2010，(2).