審慎發(fā)展五年制高等職業(yè)教育

審慎發(fā)展五年制高等職業(yè)教育

周建松在 《教育發(fā)展研究》2012年第5期中撰文：探討了五年制高等職業(yè)教育的問題。作者認(rèn)為五年制高等職業(yè)教育作為一種高職教育規(guī)模擴(kuò)張時(shí)期廣泛存在的辦學(xué)形式，自始就存在理論和實(shí)踐上的困境，在當(dāng)前高職職業(yè)教育提升質(zhì)量，構(gòu)建職業(yè)教育體系的關(guān)鍵時(shí)期，不宜作為一種推進(jìn)中高職銜接的重要形式加以推廣。

五年制高職的實(shí)施是一種新的探索,但是無論從理論上還是實(shí)踐上看，五年制高職存在著諸多難以化解的矛盾:第一，從理論上看,它模糊了中等教育和高等教育的界限，中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育都屬于職業(yè)教育的范疇，但畢竟是兩個(gè)不同的層次，需要采取不同的管理辦法和政策。如果采用五年一貫制的辦學(xué)和組織模式，在理論上很難表達(dá)究竟是高等學(xué)校辦中等教育還是中等學(xué)校辦高等教育。第二，從法理上看,它與我國成人教育制度存在沖突。中職是非成年時(shí)期的教學(xué)，需要建立以非成年相適應(yīng)的管理制度和辦法，厘清學(xué)校和學(xué)生、家長以及社會的責(zé)任，而五年制高職教育尤其是五年一貫制的高職教育，它面對成人與未成人學(xué)生的不同階段采用同一種教學(xué)組織形式和學(xué)生管理模式，容易造成法理上的矛盾和沖突。第三，從政策操作上看，它與我國現(xiàn)行許多教育政策存在沖突，高職院校的教學(xué)和人才培養(yǎng)工作，也納入高等教育質(zhì)量工程范疇。然而，五年制高職無論采用哪種方式，都很難進(jìn)行劃分和操作，至于采用“2+1+2”或“2+0.5+0.5+2”方式操作起來更為復(fù)雜。第四，從社會影響看，不利于提高職業(yè)教育尤其是高職教育的社會聲譽(yù)和質(zhì)量。

基于五年一貫制高職存在的問題，作者提出了思考和建議:1.中高職銜接宜總體采用“3+3”模式；2.推薦并選擇部分專業(yè)嘗試五年制乃至五年一貫制高等職業(yè)教育；3.初中后分流并不是實(shí)施分類教育的最佳時(shí)點(diǎn)。