補(bǔ)充性契約芻論

田 光

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)研究生學(xué)院，河北 石家莊 050061)

責(zé)任編輯:陳靜

商家的退貨制、專家導(dǎo)購(gòu)制往往被看成促銷手段，實(shí)行產(chǎn)業(yè)合并往往被看成是追求優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、規(guī)模效益等。實(shí)際上，從市場(chǎng)治理的角度看，它們屬于基礎(chǔ)契約的補(bǔ)充部分，可以叫做補(bǔ)充性契約。

一、補(bǔ)充性契約的概念及其由來

補(bǔ)充性契約是指面對(duì)不完全的基礎(chǔ)契約時(shí)所采取的補(bǔ)救措施，如退貨制度、產(chǎn)業(yè)合并機(jī)制?；A(chǔ)契約指市場(chǎng)交易雙方或多方簽訂的初始核心契約。補(bǔ)充性契約和基礎(chǔ)契約并不是根據(jù)其簽署的時(shí)序來講的，而是從其邏輯關(guān)系給出的，即前者是后者的延續(xù)和保障，后者是前者的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，補(bǔ)充性契約既可以在基礎(chǔ)契約之后，也可以在基礎(chǔ)契約之前，如導(dǎo)購(gòu)制度就處在真正的交易契約之前，但它屬于補(bǔ)充性契約。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的契約是完全契約假設(shè)，一種交易關(guān)系無論口頭或書面約定，其權(quán)利義務(wù)明確，但這種假定違反事實(shí)，也經(jīng)受不住理論分析的推敲，市場(chǎng)主體的有限理性、他們之間的信息不對(duì)稱、利益不統(tǒng)一以及外部環(huán)境的不確定性是客觀的，其主觀上是利己的，在行動(dòng)上很可能出現(xiàn)損人利己的機(jī)會(huì)主義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，試圖用公司等級(jí)性的契約來代替市場(chǎng)的平等性契約，以穩(wěn)固的權(quán)利義務(wù)關(guān)系減少市場(chǎng)關(guān)系中經(jīng)常性交易的成本，但是公司等級(jí)性契約又容易導(dǎo)致公司高層管理人員依靠信息優(yōu)勢(shì)對(duì)公司業(yè)績(jī)的獨(dú)占或多占?；旌掀跫s改進(jìn)了單純的市場(chǎng)契約和公司契約，由其等級(jí)性克服了市場(chǎng)中的機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專用性風(fēng)險(xiǎn)，其中的資產(chǎn)專用性風(fēng)險(xiǎn)指在長(zhǎng)期投資中形成買方壟斷或賣方壟斷，壟斷方以終止契約來要挾對(duì)方的可能性?；旌掀跫s還可借助其平等性來約束公司高管的貪欲。但混合契約交易并不能完全消除機(jī)會(huì)主義，只要導(dǎo)致不完全契約產(chǎn)生的根源不消失，經(jīng)濟(jì)人乃至惡性人的假定不廢除，機(jī)會(huì)主義就是不可避免的，因此市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新是一個(gè)包括政治經(jīng)濟(jì)文化等因素在內(nèi)的系統(tǒng)工程，而且是一個(gè)無限長(zhǎng)的鏈條。[1]

出于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合作實(shí)踐的需要，出現(xiàn)了退貨制度等一系列新的制度安排，我們稱之為補(bǔ)充性契約，在買賣雙方不完善的基礎(chǔ)契約簽訂之后，為防止漏洞對(duì)契約的破壞，雙方再簽訂一個(gè)或幾個(gè)契約，以保證基礎(chǔ)契約的正常執(zhí)行。

二、補(bǔ)充性契約的效力及其作用機(jī)理

退貨制度等補(bǔ)充性契約對(duì)于保障基礎(chǔ)契約的有效性發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，其中蘊(yùn)含著深刻的機(jī)制和原理。

1.補(bǔ)充性契約的效力

補(bǔ)充性契約的效力主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:

第一，促進(jìn)基礎(chǔ)契約的達(dá)成。補(bǔ)充性契約的建立會(huì)使市場(chǎng)交易量增加，因?yàn)檠a(bǔ)充性契約是基礎(chǔ)契約的保障。王湘紅和王曦的研究表明，人們對(duì)收入影響消費(fèi)傾向程度的評(píng)分排在消費(fèi)環(huán)境和退貨政策等因素之后，這說明這些因素對(duì)居民消費(fèi)傾向的影響更大，而且認(rèn)為相對(duì)收入較高消費(fèi)者的消費(fèi)傾向受退貨政策的影響更大。[2]人們對(duì)退貨制度的需求是普遍的，并不存在由個(gè)人特征因素(如年齡、性別)所導(dǎo)致的差異。

《中國(guó)青年報(bào)》曾經(jīng)對(duì)2730人進(jìn)行過在線調(diào)查。調(diào)查表明，90.6%的公眾曾在購(gòu)買商品后希望退貨，72.9%的公眾支持無因退貨的倡議，27.1%的人表示不支持。關(guān)于退貨的原因，60.5%的人緣于商品質(zhì)量問題，50.7%的人是因?yàn)橘?gòu)買后覺得不喜歡，50.5%的人出于商品尺寸、規(guī)格等不合適，49.7%的人在購(gòu)買商品后覺得不值得或不應(yīng)該買，4.0%的人沒有想過退貨，也有0.6%的人承認(rèn)自己是“惡意退貨者”。

第二，使基礎(chǔ)契約有效執(zhí)行。商品經(jīng)營(yíng)者推行退貨制度，不是為了追求高退貨率，而是旨在增加商品的銷售量；商品消費(fèi)者歡迎退貨制度，不是為了真正退貨，而是旨在保證理性購(gòu)買。因此，退貨制度實(shí)行后，雙方都會(huì)認(rèn)真履約，經(jīng)營(yíng)者按照基礎(chǔ)契約的約定交付商品，消費(fèi)者按照基礎(chǔ)契約的約定支付價(jià)款，基礎(chǔ)契約由此得以有效執(zhí)行。

第三，減少基礎(chǔ)契約糾紛。購(gòu)買者如果想要取消起始交易，退貨制度可以非常便捷地幫助其實(shí)現(xiàn)這個(gè)意向，從而在很大程度上減少了交易中的糾紛。同時(shí)，由于有些退貨制度規(guī)定有退貨條件，因此為實(shí)現(xiàn)減少糾紛的目標(biāo)，對(duì)基礎(chǔ)契約的內(nèi)容必須作出盡可能周詳?shù)囊?guī)定，以使商品購(gòu)買前后對(duì)比有據(jù)、退貨順利。工商局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2009年共受理家具類產(chǎn)品投訴823件，投訴量較2008年減少了10.83%，占全年投訴總量的3.45%，這是改進(jìn)《北京市家具產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(俗稱家具三包規(guī)定)的成果。相應(yīng)地，古玩字畫市場(chǎng)奉行“真假不保”、“包賣不包真”、“不得退貨”的行規(guī)，贗品不能成為行業(yè)內(nèi)退貨的理由，致使糾紛頻發(fā)。在《中國(guó)青年報(bào)》的調(diào)查中，有71.2%的人認(rèn)為，要想很好地實(shí)施無因退貨，還需要消費(fèi)者誠(chéng)信，避免惡意退貨或反復(fù)退貨；53.2%的被調(diào)查者認(rèn)為，無因退貨本身亟需完善，要充實(shí)一些細(xì)節(jié)性規(guī)定；50.5%的人認(rèn)為，無因退貨目前只是商家的單方面承諾，有待立法約束。

退貨制度顯然具有權(quán)利義務(wù)非對(duì)稱的性質(zhì)，購(gòu)買者可以在不影響商品再次銷售的前提下進(jìn)行退貨，銷售者卻不能索回已經(jīng)賣出去的商品，這種規(guī)定是以消費(fèi)者弱勢(shì)為假定條件的，商家總是比購(gòu)買者對(duì)自己的商品擁有更多的信息。[3]

補(bǔ)充性契約可促使基礎(chǔ)契約得以有效執(zhí)行的作用機(jī)理在于其平衡信息的功能和對(duì)信息剩余的有效安排。

2.平衡信息

對(duì)于無條件退貨制度的作用，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從心理學(xué)角度給出了解釋。依據(jù)西蒙遜(Simonson)的研究，人們具有“偏好逆轉(zhuǎn)”等心理，即往往會(huì)在作出決策后后悔，而且人們?cè)谶M(jìn)行決策之前就想到了自己可能會(huì)在作出選擇后后悔，于是在進(jìn)行決策時(shí)表現(xiàn)得猶豫不決，造成“決策矛盾”(Decision Conflict)，而長(zhǎng)時(shí)間的決策矛盾會(huì)使人們產(chǎn)生悲觀情緒，最終放棄消費(fèi)意愿。[4]

伍德(Wood)認(rèn)為，退貨制度的效力在于，使消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量的評(píng)價(jià)高于沒有退貨制度時(shí)的評(píng)價(jià)，隨著消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量信任度的提高，其購(gòu)買決策時(shí)間會(huì)進(jìn)一步縮短，并能夠提高購(gòu)物傾向。

以上這種心理學(xué)解釋具有一定的價(jià)值，但仍然存在不理性的因素，退貨制度受到歡迎并不僅僅是質(zhì)量問題，如果說消費(fèi)者因?yàn)橘|(zhì)量而推崇此項(xiàng)制度，那么如果一種產(chǎn)品不實(shí)行此項(xiàng)制度而其質(zhì)量口碑又很上乘，結(jié)果肯定是后者更受青睞——有誰愿意遭受退貨之苦呢！因此，退貨制度還有很多其他的便利吸引著消費(fèi)者，如可以解決消費(fèi)者的情緒購(gòu)買問題，解決購(gòu)買導(dǎo)致的消費(fèi)者資金緊張問題等。因此，為解釋退貨制度對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)效應(yīng)，還需要更加現(xiàn)實(shí)和理性的認(rèn)識(shí)和行為。本文認(rèn)為，其作用機(jī)理在于，退貨制度能夠平衡信息，這是比心理因素更進(jìn)一步、更符合實(shí)際的解釋。而補(bǔ)充性契約平衡信息的效能還在于其化解優(yōu)勢(shì)者信息、提升劣勢(shì)者信息的能力，下面將以退貨制度為例來進(jìn)行分析。[5]

一些商家在商品銷售上推行不滿意就退貨的做法，這種看起來十分簡(jiǎn)單的營(yíng)銷手段，其實(shí)蘊(yùn)涵著許多經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，具有合理性。從信息的角度看，它改變了買賣雙方信息力量對(duì)比的格局。退貨制度等于賣方使自己承擔(dān)了有關(guān)商品的全部私有信息，關(guān)于商品質(zhì)量、進(jìn)貨渠道、成本等的信息也就無關(guān)緊要了，買方無須再去探究，免除了選擇失誤的后顧之憂。同時(shí)，退貨期間，消費(fèi)者也有一定的時(shí)間去搜尋相關(guān)信息，以使自己在買賣合同或基礎(chǔ)契約執(zhí)行過程中處于更加有利的地位。這一方面化解了優(yōu)勢(shì)者的私有信息，另一方面提升了劣勢(shì)者的信息，最終使買賣雙方的信息不對(duì)稱問題得以緩解。

這種制度有其特定的適用條件和范圍。首先，前提是買方市場(chǎng)。買方市場(chǎng)是買方占優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)，商品供大于求，賣方之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，只有在這種市場(chǎng)環(huán)境中，賣方才有促銷的壓力。反之，如果是賣方市場(chǎng)，商品供不應(yīng)求，買方之間競(jìng)相購(gòu)買，就會(huì)出現(xiàn)“蘿卜快了不洗泥”的現(xiàn)象，需求方就很難享受可以退貨的待遇了。這是經(jīng)濟(jì)法則使然，并非道德問題，這種由競(jìng)爭(zhēng)性引起的優(yōu)勢(shì)信息自動(dòng)化解機(jī)制，也說明了實(shí)踐對(duì)制度的催生作用。其次，對(duì)商品自然品質(zhì)的要求。一是商品必須具有質(zhì)地的穩(wěn)定性，以減少可能的糾紛；二是商品必須具有獨(dú)立的形態(tài)。由于服務(wù)類商品的供給和消費(fèi)同時(shí)進(jìn)行，即使不滿意也已經(jīng)消費(fèi)，因此只可彌補(bǔ)，不可退回。

退貨制度也反映出買賣雙方雖然有利害沖突，但絕非你死我活，兩者之間的較量完全可以設(shè)計(jì)成正和博弈形式，使得兩者利益相長(zhǎng)，而非零和或負(fù)和博弈形式，造成兩者俱傷。[6]當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入了“注意力經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，商家更應(yīng)該調(diào)整自己的策略。所謂注意力經(jīng)濟(jì)，是指生產(chǎn)與分配注意力資源過程中所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和商業(yè)模式，現(xiàn)代社會(huì)交通通信技術(shù)高度發(fā)達(dá)，各種商品信息浩如煙海，如何使自家商品不被淹沒并突顯出來，顯得格外重要，甚至生死攸關(guān)。退貨制度從消費(fèi)者的立場(chǎng)出發(fā)，適合了消費(fèi)者降低成本、減少風(fēng)險(xiǎn)、消除疑慮的需要，可謂制勝一招。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略有多種，其中價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)最終要受到成本的限制，所以還要在這種非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)上多下功夫。

3.信息剩余的獨(dú)占

信息優(yōu)勢(shì)就像級(jí)差地租一樣，不能被完全抽走，總有剩余。農(nóng)業(yè)資本家租種劣等地只需繳納絕對(duì)地租，而租種優(yōu)等地不僅要繳納絕對(duì)地租，還要繳納級(jí)差地租，這樣優(yōu)等地的級(jí)差收益就被收走了。表面看來，似乎所租種土地的優(yōu)劣對(duì)資本家的收益沒有任何影響，其實(shí)不然，租種優(yōu)等地還是有利可圖的，在租約期內(nèi)，農(nóng)業(yè)資本家改良土地多得的收益并不交給土地所有者，而優(yōu)等地更容易得到改良。信息剩余論就是主張由信息優(yōu)勢(shì)者占有信息剩余。由信息優(yōu)勢(shì)者占有信息剩余是有效的，而且是較好解決信息不對(duì)稱問題的方法。

第一，可以避免潛在損害。如果說一般的壟斷條款既有潛在損失，又有潛在收益，那么信息優(yōu)勢(shì)者所帶來的只可能是潛在損害，針對(duì)這種情況，由他自己收留自己的信息，就不會(huì)使那些潛在損害變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

第二，信息剩余制度的主要形式是退貨制度和保修制度。退貨制度前面已經(jīng)敘述了。保修制度中的剩余尤其體現(xiàn)在質(zhì)量的保證上，如果產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)，如果修理不負(fù)責(zé)任，承擔(dān)麻煩的主要是生產(chǎn)者和銷售者自己，而不是消費(fèi)者，相反，消費(fèi)者卻會(huì)因此而減輕了對(duì)質(zhì)量問題的擔(dān)心，所以保修制度本身化解了修理服務(wù)業(yè)的信息黑箱。

第三，信息剩余制度的有效性在于它的內(nèi)在約束。內(nèi)在約束是相對(duì)于外在約束而言的，內(nèi)在約束指經(jīng)濟(jì)主體對(duì)自身的約束，外在約束指獨(dú)立于微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之外的各種社會(huì)法律制度和規(guī)范對(duì)經(jīng)濟(jì)主體利益和行為的約束。退貨制度即信息剩余制度，就具有這種內(nèi)在約束性質(zhì)，它依靠信息優(yōu)勢(shì)者自己來把握優(yōu)勢(shì)信息的使用，且這種使用無害于契約的另一方。與此相對(duì)應(yīng)，專家導(dǎo)購(gòu)制、信用檔案制、法律制度、社區(qū)規(guī)范等則屬于外在約束。

第四，信息剩余制度不同于道德準(zhǔn)則。雖然兩者都屬于內(nèi)在約束，靠自己來約束自己，但卻是一個(gè)發(fā)自內(nèi)心，一個(gè)迫于制度。從道德準(zhǔn)則看，行為主體如果違背了它，就會(huì)引起消極的心理感受；而信息剩余制度則是一種技巧，在行為主體內(nèi)心未必認(rèn)可的情況下，也可以照樣實(shí)施。

三、補(bǔ)充性契約的擴(kuò)展——專家導(dǎo)購(gòu)制

補(bǔ)充性契約的擴(kuò)展在這里指的是專家導(dǎo)購(gòu)制度，與退貨制度及產(chǎn)業(yè)合并不同，專家導(dǎo)購(gòu)制不屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方的營(yíng)銷手段，而是社會(huì)第三方(如中介服務(wù)機(jī)構(gòu))對(duì)信息的平衡機(jī)制。

專家導(dǎo)購(gòu)制是買方請(qǐng)相關(guān)專家進(jìn)行指導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)購(gòu)買的一種制度。它作為一種市場(chǎng)治理機(jī)制，其作用機(jī)理在于使知識(shí)對(duì)等化。其效果可表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，減少購(gòu)銷糾紛。專家導(dǎo)購(gòu)使購(gòu)銷雙方基本站在了關(guān)于商品的同一知識(shí)層次上，兩者的信息力量對(duì)比呈勢(shì)均力敵之勢(shì)，“假冒偽劣”在這里沒有市場(chǎng)，買者可以按照自己的意愿得到真實(shí)的商品，必然會(huì)減少事后的糾紛。

第二，節(jié)省“無知者”的交易成本。處于信息弱勢(shì)的消費(fèi)者就如同一個(gè)無知者，他在黑箱市場(chǎng)上購(gòu)買到的商品，往往經(jīng)過使用才能發(fā)現(xiàn)質(zhì)量等問題，如果這時(shí)再去交涉，將花去很多的時(shí)間、精力和金錢，而專家導(dǎo)購(gòu)制的優(yōu)勢(shì)恰恰在于防患于未然，以事前的主動(dòng)來避免事后的被動(dòng)，以專業(yè)化的搜尋、購(gòu)買成本代替茫然的尋找成本、商品損失成本、商品造成的損害成本、訴訟成本及其他成本。

第三，優(yōu)化社會(huì)資源配置。假冒偽劣商品的欺騙性生產(chǎn)和銷售是對(duì)社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，專家導(dǎo)購(gòu)制對(duì)此是一種巨大的打擊。

專家導(dǎo)購(gòu)制中存在的問題也很多，主要包括:

第一，其中產(chǎn)生了一層購(gòu)買者與專家之間的委托—代理關(guān)系。如果購(gòu)買者對(duì)購(gòu)買不認(rèn)可，責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)，應(yīng)該如何劃分責(zé)任，其中會(huì)不會(huì)產(chǎn)生專家與銷售者之間的合謀問題？

第二，導(dǎo)購(gòu)服務(wù)費(fèi)用的計(jì)算。這里有一個(gè)導(dǎo)購(gòu)服務(wù)費(fèi)與不利用專家導(dǎo)購(gòu)所可能產(chǎn)生的潛在糾紛成本之間的比較，只要前者小于后者，采用專家導(dǎo)購(gòu)制就是可行的。但是，其間具有較大的彈性，至于實(shí)踐中到底如何操作，還需要結(jié)合其他因素(如導(dǎo)購(gòu)時(shí)間長(zhǎng)短、所購(gòu)商品價(jià)值大小、專家的單位時(shí)間收入、知識(shí)含量高低等)具體制定，這將是一個(gè)自然的市場(chǎng)過程，不可由政府或其他機(jī)構(gòu)人為確定。對(duì)此馬克思早有論述，他認(rèn)為商品交換價(jià)值是由市場(chǎng)交易主體在對(duì)各自的勞動(dòng)付出進(jìn)行長(zhǎng)期比較的過程中逐漸形成的。

第三，專家的權(quán)威性問題。專家指在某方面有造詣的行家，如面對(duì)廉價(jià)電磁爐，專家可以一語道破天機(jī):或是特制促銷，價(jià)廉物不美；或是低價(jià)沖擊市場(chǎng)，無質(zhì)量和售后保障；或是以虛假功能行欺騙之實(shí)；或是借降價(jià)之名清除積壓產(chǎn)品。當(dāng)然，也有專家不專的問題，出現(xiàn)專家之亂——專家泛濫，假冒偽劣；專家之“臟”——違背良心，指鹿為馬；專家之沉——忙于金錢，荒廢專業(yè)。[7]這些問題的存在是專家導(dǎo)購(gòu)制度應(yīng)運(yùn)而生的條件。

四、契約效力的根源

前面以補(bǔ)充性契約解釋了不完善的基礎(chǔ)契約是如何得以執(zhí)行的，但沒有說明補(bǔ)充性契約是怎樣得到貫徹的，它可能需要新的補(bǔ)充性契約，那將是一個(gè)無窮的系列，顯性的制度安排總是疲于應(yīng)付，仍然沒有解決契約效力的問題。

從現(xiàn)實(shí)層面看，契約的有效性來自多種因素及其綜合，這些因素包括利益、價(jià)值觀、組織強(qiáng)制力、宗教信仰、習(xí)慣、聲譽(yù)、社會(huì)性等。人們之所以會(huì)履行契約，是因?yàn)槁男衅跫s能夠使自己得到想要的利益，這既可能是被強(qiáng)制的，也可能出于人們對(duì)是非對(duì)錯(cuò)的判斷、信仰、習(xí)慣，珍視聲望的人是更為可信的簽約者。另外，關(guān)系型契約理論認(rèn)為，人都是生活在社會(huì)環(huán)境中的，其身份、血緣關(guān)系、地緣關(guān)系等都會(huì)促使其踐約，一個(gè)人的行為不僅是對(duì)契約的另一方負(fù)責(zé)，更是對(duì)自己的社會(huì)關(guān)系負(fù)責(zé)，而個(gè)別性契約論的締約者眼中只有你和我，其他人均是陌生人。上述任何一個(gè)因素發(fā)生作用，都會(huì)促使契約得到執(zhí)行。

從根本上看，各種私有信息的化解最終都要?dú)w結(jié)到對(duì)人價(jià)值觀的不斷塑造上。當(dāng)然，正確價(jià)值觀的形成也是各種利益博弈的結(jié)果，但我們不能由此把各種因素都?xì)w結(jié)為利益，說大家只有遵從那樣的價(jià)值觀才能獲得利益，因?yàn)樵谡_的價(jià)值觀面前，毀約的利益將失去召喚力，強(qiáng)制是多余的，信仰、履約習(xí)慣、聲譽(yù)和社會(huì)性都會(huì)指向它。

這種價(jià)值觀根植于社會(huì)氛圍與社會(huì)關(guān)系中，純粹個(gè)別性的契約是不存在的，具有普遍性的是關(guān)系型契約，每一個(gè)契約都不可能脫離其社會(huì)關(guān)系而存在，在簽訂和執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)上都要受到習(xí)俗、慣例、倫理規(guī)則等環(huán)境的制約，青木昌彥的“交易者社會(huì)規(guī)范”[8]就是在這個(gè)意義上被認(rèn)可的，它不僅適用于傳統(tǒng)封閉型社會(huì)，也惠及現(xiàn)代開放型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在傳統(tǒng)封閉型社會(huì)，契約參與人活動(dòng)范圍有限，他們都是“有名的”，且隨時(shí)受到各種社會(huì)關(guān)系的監(jiān)督，信息傳播充分而迅速，受此威懾，契約會(huì)被誠(chéng)實(shí)執(zhí)行；在現(xiàn)代開放社會(huì)，參與人及其環(huán)境變得“匿名化”，人們脫離了地緣、血緣等傳統(tǒng)關(guān)系的束縛，進(jìn)入市場(chǎng)關(guān)系，隱沒在陌生人中間，“交易者社會(huì)規(guī)范”似乎會(huì)因此失去效應(yīng)，但市場(chǎng)是有域限的，締約者同樣如此，他終會(huì)“脫穎而出”，鑒于此，誠(chéng)實(shí)交易就是最優(yōu)策略。這也說明，不同的交易域不一定對(duì)應(yīng)所謂適宜的市場(chǎng)治理機(jī)制，即封閉社區(qū)不一定對(duì)應(yīng)社會(huì)規(guī)范機(jī)制，開放社會(huì)不一定對(duì)應(yīng)國(guó)家機(jī)制，全球化不一定對(duì)應(yīng)第三方私人仲裁機(jī)制，它們完全可以是相互交叉、相互支撐的，既縱向演進(jìn)，又橫向交錯(cuò)。[9]

價(jià)值觀治理機(jī)制適用于所有的交易域，[10]即傳統(tǒng)社區(qū)、開放社會(huì)、全球范圍，它是最有效的，現(xiàn)實(shí)的機(jī)制設(shè)計(jì)要向根本機(jī)制無限靠攏，要以根本機(jī)制為依托，因?yàn)樗墒挂磺袡C(jī)制(包括私人仲裁、國(guó)家強(qiáng)力等)壽終正寢，它成本最低，同時(shí)又是最無效的，因?yàn)楦镜臋C(jī)制不是現(xiàn)實(shí)的機(jī)制，所以即使市場(chǎng)治理視角下的制度安排沒有止境，也絕對(duì)具有現(xiàn)實(shí)意義，市場(chǎng)治理的有效性在于基礎(chǔ)契約、補(bǔ)充性契約與締約者價(jià)值觀的整合。

[1]何大安.市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)與制度安排創(chuàng)新[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2008(10):13-21.

[2]王湘紅，王曦.退貨制度影響消費(fèi)傾向的行為理論和調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009(10):48-51.

[3]馬克斯·H·布瓦索.信息空間——認(rèn)識(shí)組織、制度和文化的一種框架[M].王寅通，譯.上海:上海譯文出版社，2000:101-105.

[4]Itamar Simonson.The Influence of Anticipating Regret and Responsibility on Purchase Decisions[J].Journal of Consumer Research，1992(19):15-18.

[5]Stacy L.Wood.Remote Purchase Environments:The Influence of Return Policy Leniency on Two-Stage Decision Processes[J].Journal of Marketing Research，2001，38:20-23.

[6]賈強(qiáng)，侯卉.零和游戲[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2003:76-79.

[7]陳魯民.某些專家的“羽毛”[J].同舟共進(jìn)，2006(11):48.

[8]青木昌彥.比較制度分析[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001:110-113.

[9]秦詩(shī)立，夏燕.市場(chǎng)治理機(jī)制的演進(jìn)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2003(3):65-70.

[10]晉運(yùn)鋒.契約論、功利主義與正義原則[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011(1):94-98.