在歷史語境中審視馬克思主義在我國的早期傳播史** 本文是國家社科基金項(xiàng)目“《新青年》與早期馬克思主義中國化”(12BKS013)的階段性成果?！增那锇资恰霸谥袊鴤鞑マq證唯物主義的第一人”的說法為例

對(duì)歷史應(yīng)該在歷史語境中審視，還是在現(xiàn)實(shí)語境中審視呢?列寧對(duì)此有明確的態(tài)度：“在分析任何一個(gè)社會(huì)問題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)?！雹佟读袑庍x集》第2卷，人民出版社，1995年，第375頁。這段話就是要求我們以遵循前者作為研究歷史的基本方法。陳寅恪也認(rèn)為：“凡著中國哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆”，“今日之談中國古代哲學(xué)者，大抵即談今日自身之哲學(xué)者也；所著之中國哲學(xué)史者，即其今日自身之哲學(xué)史者也。其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)”②陳寅?。?《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社，1980年，第247頁。。他雖然談的是治古代哲學(xué)史的一個(gè)重要原則，但就方法論來講，與列寧的思想是相通的。

所謂歷史語境是指對(duì)所研究的對(duì)象，必須?了解其歷史背景、范圍與語言的時(shí)代性。在歷史語境中審查歷史，不僅是研究歷史的重要原則與科學(xué)方法，而且還是研究者對(duì)其研究對(duì)象下筆評(píng)論的前提條件。這一點(diǎn)在研究馬克思主義在我國的早期傳播史①馬克思主義在中國早期傳播的起止時(shí)間是一個(gè)有待學(xué)術(shù)界統(tǒng)一的問題，本文暫定在1918年至1927年。時(shí)尤其重要，因?yàn)轳R克思主義在我國真正意義上的傳播是從傳播唯物史觀開始的，是一個(gè)逐漸演變的歷史過程。不同歷史階段，馬克思主義所呈現(xiàn)的基本形態(tài)有所不同，有些重要概念與現(xiàn)在有很大的落差。以馬克思哲學(xué)稱謂為例，迄今為止，在中文語境中流行過兩種提法：第一種是所謂“以恩解馬”，即恩格斯提出的“唯物史觀” (又譯為“唯物主義歷史觀”)；第二種是所謂的“以蘇解馬”，即蘇聯(lián)哲學(xué)教科書和斯大林提出的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”②此外還有狄慈根、普列漢諾夫、列寧的“辯證唯物主義”的提法，但沒有流行開來。。

對(duì)此需要說明的是：第一，恩格斯在不同的語境下，對(duì)馬克思主義哲學(xué)有“現(xiàn)代唯物主義”、“唯物主義歷史觀”(簡稱“唯物史觀”)、“新哲學(xué)”、 “新的歷史觀”、 “共產(chǎn)主義世界觀”、“歷史唯物主義”等多種提法。其中“唯物主義歷史觀”的提法被馬克思明確認(rèn)可。1859年6月，馬克思發(fā)表《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，對(duì)自己創(chuàng)立的新哲學(xué)作了經(jīng)典表述。7月19日，他寫信給恩格斯，建議寫書評(píng)談一下其中的“方法問題和內(nèi)容上的新東西”③《馬克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社，1972年，第442頁。。8月，恩格斯發(fā)表《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉。第一分冊》，首次將馬克思的“方法問題和內(nèi)容上的新東西”稱之為“唯物主義歷史觀”，稱贊它是無產(chǎn)階級(jí)政黨的“新的科學(xué)的世界觀”，是黨“理論的基礎(chǔ)”④《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第599頁。，其基本觀點(diǎn)就像“一根紅線貫穿著黨的一切文獻(xiàn)”⑤《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第598頁。。1877年，恩格斯的《反杜林論》第一編 (即哲學(xué)部分)以論文的形式在歐洲發(fā)表。在論文中，恩格斯全面闡釋了馬克思新哲學(xué)的來源、本質(zhì)屬性，以及主要內(nèi)容，指出：馬克思對(duì)黑格爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物主義進(jìn)行了徹底改造，創(chuàng)立了科學(xué)的歷史觀。論文第一次明確提出“唯物史觀”與“剩余價(jià)值”是馬克思對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)，而“由于這兩大發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義變成了科學(xué)”⑥《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社，2009年，第30頁。。1880年，恩格斯又將《反杜林論》中“最重要的部分”⑦《馬克思恩格斯文集》第3卷，第493頁。摘錄成一本小冊子。這個(gè)小冊子后來以《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》(簡稱《發(fā)展》)書名聞名于世?！栋l(fā)展》的第二章專門闡釋了一個(gè)觀點(diǎn)，即“唯物主義歷史觀”是徹底的唯物論與“自覺的辯證法”⑧馬克思在《資本論》第1卷第2版中稱自己的辯證法為“我的辨證方法”，并闡述了他的辯證法與黑格爾的辯證法本質(zhì)上的不同，但吸收了黑格爾辯證法“神秘外殼中的合理內(nèi)核” (見《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第22頁)。恩格斯在《反杜林論》第1版的序言中將馬克思的辯證法稱為“自覺的辯證法” (見《馬克思恩格斯文集》第9卷，第13頁)。的統(tǒng)一體。馬克思為該書法文版 (第一版)寫了序言，稱它是“科學(xué)社會(huì)主義的入門”⑨《馬克思恩格斯文集》第3卷，第493頁。。1890年9月，恩格斯在致康·施米特、約·布洛赫、瓦·博爾吉烏斯的信中，明確地將馬克思主義哲學(xué)稱為“唯物史觀”⑨恩格斯在致康·施米特、約·布洛赫的信中，將唯物史觀與歷史唯物主義連用；在致瓦·博爾吉烏斯的信中明確說“馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀”。見《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社，2009年，第586、591、669頁。。很顯然，在恩格斯那里，“唯物主義歷史觀”、“歷史唯物主義”與“唯物史觀”是同義詞，指向馬克思的新世界觀與方法論，即馬克思的哲學(xué)。由于《發(fā)展》比《反杜林論》傳入中國要早得多⑨《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》于1912年在上?！缎率澜纭冯s志刊登了部分譯文，《反杜林論》的第一個(gè)中文本由吳黎平翻譯，1930年由上海江南書店出版。，所以中國人最初是從《發(fā)展》中了解到了唯物史觀中闡發(fā)的辯證法。

對(duì)“唯物史觀”的提法，在恩格斯逝世前后都有人質(zhì)疑，傳播到我國亦然。李大釗指出：馬克思的哲學(xué)“后來有四種名稱，在學(xué)者間通用，都是指此法則的，即是：(1) ‘歷史之唯物的概念’(The Materialistic Conception of History)，(2)‘歷史的唯物主義’(Historical Materialism)，(3)‘歷史之經(jīng)濟(jì)的解釋’(The Economic Interpretation of History)，及 (4) ‘經(jīng)濟(jì)的決定論’(Economic Determinism)。在 (1)、(2)兩辭，泛稱物質(zhì)，殊與此說的真相不甚相符。因此此說只是歷史之經(jīng)濟(jì)的解釋，若以‘物質(zhì)’或‘唯物’稱之，則是凡基于物質(zhì)的原因的變動(dòng)，均應(yīng)包括在內(nèi)……第 (4)一辭，在法蘭西頗流行，以有傾于定命論、宿命論之嫌，恐怕很有流弊。比較起來，還是‘經(jīng)濟(jì)史觀’一辭妥當(dāng)些”①《李大釗全集》第3卷，人民出版社，2006年，第216頁。。李漢俊也指出：“‘唯物史觀’這個(gè)名稱在德文原文為Materialistische Geschichtsauffassung(英譯為 Materialistic Conception History)。馬克思并沒有用這樣的名稱，是他底親友因格爾斯 (Friedrich Engels，1820—1896)為他取的這個(gè)名稱，很容易令人發(fā)生誤會(huì)，尤其譯為‘唯物史觀’的時(shí)候，容易令人發(fā)生誤會(huì)，在德文原文固然是可以這樣譯，但亦未嘗不可譯作‘物的史觀’?！雹跐h俊述：《唯物史觀講義初稿》，武昌正信印務(wù)館代印，“緒言”第2頁。這是李漢俊在武昌高師授課講義，具體時(shí)間待考，當(dāng)在1922年下半年至1924年之間。那么為什么“唯物史觀”的提法得以流行呢?李大釗解釋：“只以‘唯物史觀’一語，年來在論壇上流用較熟，故且仍之不易”③《李大釗全集》第3卷，第216頁。。李漢俊的說法表明，這個(gè)詞“現(xiàn)在已經(jīng)成了慣用的名稱，只好隨俗使用”④漢俊述：《唯物史觀講義初稿》，“緒言”第2頁。。這樣，從五四時(shí)期到20世紀(jì)30年代，“唯物史觀”在我國媒體、理論界成為非常流行、通用的概念。

第二，將馬克思主義哲學(xué)稱謂為“辯證唯物主義和歷史唯物主義”，是經(jīng)過20世紀(jì)20年代蘇聯(lián)學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)名稱的討論后，到1938年由斯大林發(fā)表《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》的文章而一錘定音。至此，這個(gè)提法成為蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)稱謂，從30年代后期開始對(duì)我國馬克思主義哲學(xué)界產(chǎn)生決定性的影響。新中國成立后，亦成為我國官方對(duì)馬克思主義哲學(xué)的唯一稱謂。改革開放以來，隨著思想解放，我國哲學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)的稱謂展開了爭鳴。學(xué)者們普遍認(rèn)為：探討馬克思主義哲學(xué)的稱謂不是簡單的名詞定義問題，而是如何“回到馬克思”的問題。涉及馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)屬性，斯大林的提法有悖馬克思的本意。那么，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)該如何稱謂，哲學(xué)界對(duì)此并無定見，尚在討論中。

第三，恩格斯與斯大林的提法有本質(zhì)的不同，這反映在他們對(duì)馬克思哲學(xué)定義的不同詮釋上。恩格斯的詮釋為：馬克思的唯物史觀，是唯物論 (徹底的唯物論)與辯證法 (自覺的辯證法)的結(jié)合統(tǒng)一；斯大林的詮釋為：馬克思主義哲學(xué)是辯證唯物主義與歷史唯物主義(唯物史觀)的統(tǒng)一。

很顯然，在恩格斯那里，“自覺的辯證法”與唯物史觀是屬種關(guān)系，而到斯大林那里，唯物史觀與辯證唯物主義成了并列關(guān)系。斯大林將馬克思主義哲學(xué)劃分為“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”兩大塊，便將自然觀和歷史觀割裂開來，也抹去了歷史唯物主義中的辯證法，顯然與馬克思的原意不符，沒有反映馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征。

第四，探索馬克思主義哲學(xué)的稱謂不是本文的任務(wù)⑤關(guān)于馬克思主義哲學(xué)稱謂的討論參見石云霞：《關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的稱謂問題》(《普通高等學(xué)校馬克思主義理論課重點(diǎn)難點(diǎn)解析》，武漢大學(xué)出版社，2002年)，王東、林鋒： 《馬克思哲學(xué)創(chuàng)新實(shí)質(zhì)新探》(《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第5期)；張琳：《馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)規(guī)定及其稱謂》(《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2008年第6期)。，本文只是說明馬克思主義哲學(xué)名稱在不同傳播階段有不同的解讀，因此我們在研究時(shí)，必須考慮這些不同解讀影響了不同時(shí)代的中國人對(duì)馬克思主義的認(rèn)知。然而直至今天，我們還是只按照斯大林的定義來審視馬克思主義早期傳播史，因此誤讀、誤解，甚至歪曲最初傳播者本意的情況非常普遍。

長期以來，學(xué)界流行的瞿秋白是“在中國傳播辯證唯物主義的第一人”的說法就是比較典型的一個(gè)例證。這個(gè)說法起源于20世紀(jì)80年代，例如丁守和在《瞿秋白思想研究》的專著中指出：從馬克思主義傳入中國以后，“在中國首先談?wù)撧q證唯物主義的是瞿秋白”①丁守和： 《瞿秋白思想研究》，四川人民出版社，1985年，第129頁。。這一說法在進(jìn)入21世紀(jì)后依然被沿襲下來。例如，陶德麟等人完成的國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《馬克思主義哲學(xué)中國化：歷史與反思》(北京師范大學(xué)出版社，2007年)一書中，就專門設(shè)計(jì)了一節(jié)“瞿秋白：在中國傳播辯證唯物主義的第一人”。又如，劉小中、丁言模編著的《瞿秋白年譜詳編》 (中央文獻(xiàn)出版社，2008年)也承襲此說。

所謂瞿秋白是“在中國傳播辯證唯物主義的第一人”的說法，依據(jù)是1924年瞿秋白在上海大學(xué)執(zhí)教時(shí)編的《社會(huì)哲學(xué)概論》 《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》《社會(huì)科學(xué)概念》(以下簡稱“三講義”)中，首先在我國傳播了辯證唯物主義。

而實(shí)際上，此說有悖歷史，也有悖瞿秋白原意。只要將這三個(gè)原始文本，及其相關(guān)的理論背景、范圍略加考證，問題就清楚了。

第一，瞿秋白在“三講義”中，傳播的是“dialectics”(“互辯法”)，不是“辯證唯物主義”。有意思的是，瞿秋白可能就是怕別人誤解他的意思，特意在相關(guān)譯著里，注上英文“dialectics”，專門說明他不同意將“dialectics”譯為“辯證法”。他指出：將“dialectics”譯成“辯證法”是從日文中轉(zhuǎn)譯過來的，這種翻譯“不甚確切”，因?yàn)椤啊q證’兩字和普通論理學(xué)(邏輯)無所分別，而且和互辯法原義無甚關(guān)系。互辯法的原意，本從希臘字‘Dialog’—— ‘對(duì)話’而出，意義是互相辯駁；至于互辯法一詞的哲學(xué)上的意義，實(shí)在是：相反者往往相成，矛盾者有時(shí)可以互變……所以如果意譯，則不如譯為互辯法及互變律，兩詞可以同用，重要卻在那一個(gè)‘互’字上”，或者音譯“第亞力克蒂”(羅馬字母之音)。②〔蘇聯(lián)〕郭列夫著，瞿秋白譯： 《新哲學(xué)——唯物論》新青年社，1926年，第157頁譯注。至于瞿秋白的見解是否正確，應(yīng)該將 “dialectics”譯成 “辯證法”，還是譯成“互辯法”，那是另外一回事。至少我們在討論這個(gè)問題時(shí)，應(yīng)該尊重瞿秋白，“回到瞿秋白”。

為什么說瞿秋白傳播的“dialectics”不是指向“辯證唯物主義”呢?因?yàn)槟菚r(shí)在中文語境中還沒有這個(gè)概念，如前所述，這個(gè)概念是20世紀(jì)30年代以后才出現(xiàn)的，因此我們不應(yīng)該將瞿秋白自己還不知道的概念強(qiáng)加于他。

第二，瞿秋白闡述的“互辯法”實(shí)際上與恩格斯的“自覺辯證法”是同義語，指的是馬克思的辯證法。瞿秋白傳播“互辯法”的理論來源于布哈林1921年出版的一本傳播馬克思主義社會(huì)學(xué)的通俗讀本。這個(gè)讀本在我國有多種版本，僅1930年就有普益出版社、樂群書店、泰東圖書館、現(xiàn)代書局等4家出版社出版了4個(gè)版本。本文以普益出版社的《歷史的唯物論》為分析底本，簡稱“30年本”。1983年人民出版社將此書改譯為《歷史唯物主義理論》并重新翻譯出版，簡稱“83年本”。

布哈林的《歷史的唯物論》與《共產(chǎn)主義ABC》為姐妹篇，都是馬克思主義通俗讀物，在世界范圍內(nèi)曾產(chǎn)生了很大影響，先后有近20種文字的譯本。而瞿秋白是中國最早接觸、運(yùn)用《歷史的唯物論》的人。瞿秋白的“三講義”實(shí)際上是《歷史的唯物論》的中文解讀本，而且瞿秋白的《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》第一、四章，直接取材于《歷史的唯物論》的第二、五章。布哈林對(duì)馬克思哲學(xué)的詮釋基本上是遵照恩格斯的唯物史觀的思路，是將馬克思的辯證法置入唯物史觀的框架內(nèi)闡述的。如他所講：“歷史的唯物論”是馬克思主義的理論的“一切基礎(chǔ)之基礎(chǔ)”，“這種學(xué)說底要點(diǎn)是創(chuàng)自馬克思和恩格斯。有人稱之為唯物史觀或簡稱‘經(jīng)濟(jì)的唯物論’”③〔蘇聯(lián)〕布哈林著，梅根、依凡合譯：《歷史的唯物論》，普益出版社，1930年，第9頁。。因此，1930年上海泰東圖書館出版這本書時(shí)，直接將書名譯為《唯物史觀》。布哈林在書中非常強(qiáng)調(diào)馬克思的辯證法，除了全書貫穿這個(gè)理論外，還特辟第三章“辯證法的唯物論”進(jìn)行專門的論述。布哈林之所以強(qiáng)調(diào)辯證法，是出于蘇俄革命與建設(shè)轉(zhuǎn)型時(shí)期的客觀需要。列寧處在帝國主義時(shí)代，又締造了第一個(gè)社會(huì)主義國家。這樣一個(gè)新時(shí)代給馬克思主義提出了新課題，要求馬克思主義必須要有新境界、新發(fā)展。列寧提出的帝國主義理論、民族與殖民地問題的理論 (即東方革命理論)、新經(jīng)濟(jì)政策等，沒有“自覺的辯證法”是無法提出的，所以布哈林詮釋的唯物史觀就有了列寧哲學(xué)的新元素，有了時(shí)代的新內(nèi)容。問題在于，斯大林的提法產(chǎn)生后，如何翻譯布哈林的這本著作就給我國從事馬克思主義翻譯的學(xué)人提出了挑戰(zhàn)。結(jié)果，他們不是按照布哈林的原意，而是按照斯大林的提法，將“83年版”的書名改譯為《歷史唯物主義理論》 (共8章)。這個(gè)改名不僅違背了布哈林的本意，而且在邏輯上也產(chǎn)生了問題。按照斯大林的提法，既然馬克思主義哲學(xué)被分成辯證唯物主義和歷史唯物主義兩部分，那么怎么在詮釋歷史唯物主義理論的書中出現(xiàn)應(yīng)該屬于“辯證唯物主義”內(nèi)容的“第三章辯證唯物主義”呢?①“30年本”的標(biāo)題是“辯證法的唯物論”，貼近恩格斯的提法。顯然這是矛盾的。而如果“回到布哈林”，就會(huì)解決這個(gè)矛盾。因此，將布哈林的《歷史的唯物論》 (或《唯物史觀》)的書名改為《歷史唯物主義理論》這樣一個(gè)看似很小的事，卻成了是不是從歷史語境中審查歷史的又一個(gè)例證。瞿秋白的“三講義”與布哈林保持同一立場，即將馬克思的辯證法視為唯物史觀的很重要內(nèi)容，所以，將瞿秋白宣傳辯證法(“互辯法”)說成傳播與唯物史觀(“歷史唯物主義”)并列的“辯證唯物主義”，就違背了瞿秋白的本意。不僅如此，這樣的評(píng)價(jià)還低估了瞿秋白1924年對(duì)馬克思主義傳播的歷史價(jià)值，這點(diǎn)將在下面進(jìn)行評(píng)述。

第三，鑒于以上的敘事，瞿秋白顯然不能被稱為是我國傳播“辯證唯物主義”的第一人，那么能否被稱為是中國傳播馬克思辯證法的第一人呢?也不能。這里需要對(duì)“第一”的概念確定標(biāo)準(zhǔn)。所謂“第一”就是“最先”，或者“最早”，或者“首先”，而不應(yīng)該涉及傳播內(nèi)容的深度和廣度。在具體考察馬克思哲學(xué)傳播到中國的歷史時(shí)，如果考慮到內(nèi)容的深度和廣度就會(huì)因具體的指向不同，出現(xiàn)多個(gè)“第一”。例如毛澤東的《矛盾論》從某個(gè)角度也是可以稱之為“第一”的。而這里的問題只是需要確定第一個(gè)傳播馬克思辯證法的人是誰。

根據(jù)現(xiàn)有的史料，五四時(shí)期首次提到馬克思辯證法的是1919年7月18日至24日《晨報(bào)》副刊刊登的譯文《馬氏唯物史觀概要》。該文開首就說明，“馬克思學(xué)說的構(gòu)成分子，就是當(dāng)時(shí)世上流行的辯證法的思索法和唯物論的觀察法。他學(xué)說的新特征，就在于把這兩個(gè)東西結(jié)合攏起來就是了?！薄笆廊送鶎⑥q證法看做有詭辯的意味……辯證法并沒有詭辯的意味……其實(shí)這辯證法，可算是進(jìn)化的思索法，換句話說，就是將一切事物，作為歷史的考究。因?yàn)橐磺惺挛?，是變化不息的。所以要理解事物，便不能不理□他的生死和盛衰。主張唯物論的人，要把這個(gè)思索法，應(yīng)用在‘人類社會(huì)的歷史研究’上頭，這就是‘唯物史觀’，這就是馬克思學(xué)說的根據(jù)?！钡谶@一時(shí)期，李大釗、陳獨(dú)秀等傳播者是在傳播唯物史觀中的徹底的唯物論部分，包括《馬氏唯物史觀概要》，雖然也提到辯證法，但僅此為止。李達(dá)翻譯的《唯物史觀解說》(郭泰著，中華書局，1921年)可以說是當(dāng)時(shí)傳播唯物史觀的集大成者，但詮釋的是徹底的唯物論部分，對(duì)于辯證法等“許多復(fù)雜的問題”，則“完全沒有提及”②〔蘇聯(lián)〕布哈林：《歷史的唯物論》，第1頁。。

1922年1月23日、31日，上?！睹駠請?bào)》副刊“覺悟”用了4個(gè)版面刊登李漢俊的《唯物史觀不是什么?》一文。這篇1．3萬字的文章其實(shí)是恩格斯的《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》第二章哲學(xué)部分的中文解讀本，在唯物史觀早期傳播史上具有重要地位。文章指出了唯物史觀是“辯證法的思索法和唯物論的觀察法”的“巧妙地結(jié)合”①漢?。骸段ㄎ锸酚^不是什么?》，上?！睹駠請?bào)》“覺悟”副刊，1922年1月23日。；論述了唯物史觀與黑格爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈唯物論的聯(lián)系與本質(zhì)區(qū)別；批駁了社會(huì)上對(duì)唯物史觀的種種誤解與歪曲，澄清唯物史觀與近代唯物主義、詭辯唯物論、“盲目的經(jīng)濟(jì)史觀”、機(jī)械唯物論等的區(qū)別；集中闡述了世界是不斷矛盾運(yùn)動(dòng)的基本辯證法則。該文的歷史價(jià)值表現(xiàn)在多方面。首先，成為中國馬克思主義啟蒙由徹底唯物論發(fā)展到馬克思的辯證法的一個(gè)重要標(biāo)志。其次，在中文語境里對(duì)馬克思辯證法的理論來源與矛盾運(yùn)動(dòng)法則進(jìn)行了初步解讀。再次，強(qiáng)調(diào)上層建筑的反作用，尤其是經(jīng)濟(jì)越落后的社會(huì)，“新主義、新思想”②漢?。骸段ㄎ锸酚^不是什么?》，上?！睹駠請?bào)》“覺悟”副刊，1922年1月31日。的啟蒙就越重要，因此必須加強(qiáng)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行馬克思主義的灌輸，促進(jìn)他們行動(dòng)起來投入社會(huì)革命；強(qiáng)調(diào)中國是世界的一部分，必然隨著世界進(jìn)步潮流而進(jìn)化等思想。最后，該文是中共一大后，中國共產(chǎn)黨人運(yùn)用馬克思主義 (特別是辯證法)來剖析國情的最新探索成果之一。

1923年3月1日，《少年》第7號(hào)發(fā)表了石夫節(jié)譯，阿多那斯基 (V．Adoralslay)著的《馬克思主義辯證法底幾個(gè)規(guī)律》一文。此文是第一篇宣傳馬克思辯證法規(guī)律的專論，在馬克思主義傳播史上具有十分重要的地位。文章闡釋了5個(gè)規(guī)律：第一個(gè)規(guī)律是思想 (意識(shí))由人生存的物質(zhì)條件所決定，強(qiáng)調(diào)馬克思的辯證法是唯物的辯證法。第二個(gè)規(guī)律是全局與局部的關(guān)系，要以統(tǒng)攬全局的觀念觀察事物的發(fā)展?！霸谡紊希@個(gè)規(guī)律要我們不僅注意到一國的情形，應(yīng)注意到各國的情形。馬克思主義者應(yīng)該在全國中和全世界大勢中觀察階級(jí)斗爭的發(fā)展與事變?！钡谌齻€(gè)規(guī)律是在運(yùn)動(dòng)中研究問題，說明辯證法觀察事物的方法論。第四個(gè)規(guī)律是理論必須聯(lián)系實(shí)際?！拔覀儾粦?yīng)只在認(rèn)識(shí)環(huán)繞我們的環(huán)境，我們應(yīng)改變環(huán)境。我們不應(yīng)只觀察爭斗、思索爭斗，我們應(yīng)加入爭斗，從爭斗中吸取教訓(xùn)?！钡谖鍌€(gè)規(guī)律是任何事物都是變化著的，沒有永遠(yuǎn)不變的“真實(shí)”，因此制定方略時(shí)必須隨著社會(huì)的變化，階級(jí)斗爭的變化而變化。由于《少年》是旅歐中國少年共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)刊物，讀者極其有限，國內(nèi)讀者更是無法讀到，因此后來在瞿秋白主編的《新青年》季刊第3期 (1924年8月)上特地進(jìn)行轉(zhuǎn)載?！缎虑嗄辍愤@一期同時(shí)還發(fā)表了普列漢諾夫的《辯證法與邏輯》一文。

通過以上馬克思主義哲學(xué)早期傳播史的歷史掃描，不難看到，瞿秋白的“三講義”正是以上傳播的繼續(xù)，是馬克思主義傳播鏈條中的重要一環(huán)。我們只有深入到歷史范圍，才能進(jìn)入瞿秋白傳播馬克思主義的歷史場景中，從而在歷史的語境里，“回到1924年的瞿秋白”。

值得強(qiáng)調(diào)的是，如果將“三講義”的評(píng)價(jià)僅僅關(guān)注在傳播馬克思的辯證法上，是無法真正詮釋其價(jià)值的，而只有將它置于馬克思主義傳播史的整個(gè)流程中考察，才能凸顯其歷史貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，“三講義”的價(jià)值主要在三個(gè)方面：首先，它標(biāo)志著瞿秋白成為我國馬克思主義社會(huì)學(xué)的奠基者。其次，它表明瞿秋白是將唯物史觀的徹底唯物論與“自覺辯證法”打通為一的馬克思主義哲學(xué)家。再次，它是馬克思主義傳播主渠道由日本渠道轉(zhuǎn)向蘇俄渠道的重要標(biāo)志之一。③當(dāng)時(shí)懂俄文的進(jìn)步知識(shí)分子并不多，通過俄文傳播馬克思列寧主義的還有張西曼、楊明齋、俞頌華、李仲武等人。