中共黨史論文論點摘編

中國語境與儒家命運——1949年以來國家政權(quán)建設(shè)的視角

閆 帥

1949年以來，儒家在中國的命運經(jīng)歷了“J”字型的變化趨勢，從“反儒”到“復興”，根源均在于國家政權(quán)建設(shè)之需要。新中國成立后，中共在國家政權(quán)建設(shè)上表現(xiàn)為“與國民黨政權(quán)作出區(qū)分”。由于儒家思想之于蔣介石和國民黨，不僅內(nèi)化于心而且外化于行，“孔子”、“儒家”和“蔣介石”、“國民黨”被并列在一起受到批判，“反儒”運動由此在大陸展開并不斷走向強化，直至發(fā)展到“文化大革命”后期的“批林批孔”運動。但毛澤東本人對儒家文化的態(tài)度顯得有些模糊，“反儒”更多的是一場“反蔣”、“批林”的政治運動。改革開放在促進經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，也引致傳統(tǒng)文化和國人精神信仰的危機，“原子個人”和“倫理侏儒”成為社會常態(tài)，西方文化的輸入直接影響到中華民族的自我認同。這種態(tài)勢喚起了國民內(nèi)心深處的民族主義意識，在國家層面要求作出“我族”和“他族”之分，在社會層面要求重塑文化信仰。在此背景下，中共逐步重新肯定并支持儒家文化的復興，但目前試圖復興的儒學的價值理性沒有完全駕馭消費至上的工具理性，更未內(nèi)化為國人的心靈追求和價值認同，儒學被嚴重地庸俗化、淺薄化、商業(yè)化、娛樂化和標簽化，所謂“儒學復興”呈現(xiàn)嚴重的得“勢”不得“理”的非均衡發(fā)展模式。如果不解決儒家文化內(nèi)力不足、根基不牢等問題，儒家文化便難免再次成為象征性治理的政治符號，難逃其工具性的歷史宿命。(吳志軍摘自《武漢大學學報 (哲學社會科學版)》2012年第3期，全文約12300字)

農(nóng)村權(quán)力關(guān)系的重構(gòu):以蘇北土改為例(1950—1952)

劉握宇

新中國建立后興起的一系列政治運動帶來了中國社會的結(jié)構(gòu)性變革，突出體現(xiàn)在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)權(quán)力關(guān)系的重新構(gòu)造，這一復雜的重構(gòu)過程發(fā)軔于1950年的土地改革。從蘇北地區(qū)的實際情況來看，推動土改可以將共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村面臨的諸如基層政權(quán)孱弱、饑民搶糧等問題的根源轉(zhuǎn)移至鄉(xiāng)村社會內(nèi)部，然后在調(diào)整矛盾各方利益關(guān)系的過程中實現(xiàn)建立和穩(wěn)固政權(quán)以及重構(gòu)農(nóng)村權(quán)力關(guān)系的意圖。這個意圖通過斗地主、動員群眾和整頓干部等三種策略得以完成。通過分化、斗爭、批判、管制甚至武力鎮(zhèn)壓以及分配和追繳地主財產(chǎn)等方式，地主階級的政治權(quán)勢和經(jīng)濟財富被全面瓦解，徹底顛覆了農(nóng)村中的傳統(tǒng)權(quán)力秩序，極大地鼓舞了農(nóng)民對新政權(quán)的信心，并對掌握權(quán)力的土改干部產(chǎn)生了強烈的敬畏感，由此積極加入土改運動。雖然土改運動造成了農(nóng)民內(nèi)部的許多矛盾，但也強化了農(nóng)民對各自階級成分的認同，有利于新的階級話語在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的傳播，并造成不同階層之間基于身份認同而形成的排斥或聯(lián)合，為國家權(quán)力向社會基層擴張營造了有利形勢。中共在土改過程中還大力整頓基層黨組織，一批被認為“不純”和有“地主思想”的基層干部受到處罰。為鞏固新的基層政權(quán)架構(gòu)，在1951年2月蘇北各地已基本完成平分土地的任務后，中共蘇北區(qū)委和蘇北農(nóng)村工作委員會卻數(shù)次決定將結(jié)束土改的期限延后，要求各地委和縣委派工作組赴鄉(xiāng)村反復檢查，要求黨員干部繼續(xù)以斗爭地主和發(fā)動群眾為根本要務，使得本是土改題中應有之意的民生問題，在重構(gòu)權(quán)力關(guān)系的強烈意志前變得無關(guān)緊要，嚴重影響了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)經(jīng)濟恢復。當1951年底至1952年春土改運動在蘇北不得不宣告結(jié)束時，部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量與1950年相比不增反降。(吳志軍摘自《江蘇社會科學》2012年第2期，全文約13200字)

20年來“左”的思潮述評

高 放

中國共產(chǎn)黨從20世紀50年代起推行“左”的路線長達20多年，在廣大干部和群眾中留下了深遠影響，以致1978年十一屆三中全會端正了黨的路線以來，“左”的思潮仍然不斷沉渣泛起，故態(tài)復萌，多次阻礙中國改革開放事業(yè)的順利發(fā)展。20世紀90年代初期，國內(nèi)“左”的思潮甚囂塵上，改革事業(yè)陷入停滯甚至倒退的險境。在此歷史緊要關(guān)頭，鄧小平及時發(fā)表了南方談話，開創(chuàng)了中國改革開放的新局面。自此以后的20多年來，每當黨的執(zhí)政理念有所發(fā)展創(chuàng)新和黨的方針政策有所調(diào)整改變之時，就有“左”的暗潮涌流;每當右的思潮如自由主義和民主社會主義抬頭，也會激起“左”的思潮對之口誅筆伐。這種情況總計有四次之多，并體現(xiàn)在國家和社會的諸多方面。由于“左”的思維模式在中國根深蒂固，今天重溫鄧小平提出的“中國要警惕右，但主要是防止‘左’”的英明論斷，仍然具有深遠的歷史意義和現(xiàn)實價值。(吳志軍摘自《探索與爭鳴》2012年第4期，全文約13800字)

民眾運動與平民政權(quán)的實現(xiàn)——中共在國民會議運動中對政權(quán)問題的探索

于化民

作為國民會議運動事實上的主導者，中共傾盡全力推動運動發(fā)展，希冀經(jīng)由召開國民會議達成建立統(tǒng)一的民主共和國、實行“真正平民政治”的革命目標。在國民會議運動的各個階段，中共針對國內(nèi)政局的急劇變化，一再闡明自己的政治主張，并對運動策略和運動目標不斷作出調(diào)整。第一階段 (1923年2月—1924年10月):中共主張用民眾運動的新方法開展國民革命，吸收孫中山三民主義國家設(shè)計中關(guān)于國民會議的部分，提出廢除已成為軍閥統(tǒng)治工具的國會制度，迅速召集由各職業(yè)團體選舉的國民會議;第二階段 (1924年11月—1926年6月):在用國民會議口號宣傳和動員群眾的同時，中共進一步明確了國民革命的政綱和要求，并且為平民革命政權(quán)設(shè)計了議政合一的政權(quán)模式，即在正式政府成立之前，由國民會議或國民會議預備會行使臨時政府權(quán)力;第三階段 (1926年7月—1927年7月):為防止可能出現(xiàn)的軍事獨裁，中共力促北伐與民眾運動結(jié)合，提出分步實現(xiàn)國民會議的方案。這些政治主張從多個側(cè)面反映了中共對國民革命如何取得政權(quán)以及新政權(quán)的國體政體、政權(quán)性質(zhì)和職能等問題的理論見解。國民會議運動的意義和價值，并非僅在于宣傳和動員民眾，中共更為關(guān)切和著重考慮的，是通過何種方式實現(xiàn)國家政權(quán)由軍閥政權(quán)向民眾政權(quán)的更替。雖然國民會議運動最終歸于失敗，但中共對政權(quán)和國家體制問題的探索在一定程度上為此后興起的蘇維埃運動所吸納。 (吳志軍摘自《晉陽學刊》2012年第2期，全文約24000字)

中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)婚姻家庭建設(shè)的策略選擇與社會意義

宋學勤

中共關(guān)于婚姻家庭建設(shè)的思想與實踐是與時代同步發(fā)展的，基本上能夠適時地根據(jù)婚姻家庭關(guān)系的需要和社會發(fā)展的客觀要求引領(lǐng)婚姻家庭建設(shè)。中共在民主革命時期先后頒布了一系列婚姻條例法令，打擊封建婚姻制度，民主平等的婚姻關(guān)系在根據(jù)地逐步建立。新中國成立后，《婚姻法》的實施和貫徹給予婚姻自由和女性家庭財產(chǎn)權(quán)以重要地位，極大地改變了廣大普通民眾的婚姻家庭生活，推動了新中國的社會整合進程。但隨著“左”傾路線和重新抬頭的封建專制主義影響，婚姻家庭的政治色彩和不穩(wěn)定性逐步加重，“唯成分”論制約著人們的婚姻家庭組合，擇偶標準的政治化現(xiàn)象非常突出，離婚自由也未得到充分保障。新時期以來，中共婚姻家庭建設(shè)的重點轉(zhuǎn)移到穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系，保障和發(fā)展婚姻家庭建設(shè)?？梢姡泄驳幕橐黾彝ソㄔO(shè)思想既有傳統(tǒng)儒家倫理的精髓，又順應現(xiàn)代婚姻家庭建設(shè)趨勢，其建設(shè)理念既符合國家層面的宏觀調(diào)控，又有社會規(guī)范的層級要求，同時兼顧家庭和個人的訴求。(吳志軍摘自《江海學刊》2012年第2期，全文約12000字)