重慶地區(qū)綜合醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠調(diào)查與分析*

肖清平,廖 容,唐萬珍,葉 流

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院護(hù)理部,重慶永川 402160)

重慶地區(qū)綜合醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠調(diào)查與分析*

肖清平,廖 容△,唐萬珍,葉 流

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院護(hù)理部,重慶永川 402160)

職業(yè)倦怠指對工作中長期的心理?情感和人際關(guān)系壓力源的持續(xù)應(yīng)激狀態(tài)?最初由美國臨床心理學(xué)家Freudenberger[1]于1974年提出,認(rèn)為職業(yè)倦怠是一種容易在服務(wù)性行業(yè)中出現(xiàn)的情緒性耗竭的癥狀?護(hù)理工作是一種典型的服務(wù)性行業(yè),護(hù)理人員比普通人群更易發(fā)生職業(yè)倦怠現(xiàn)象?Rout[2]研究發(fā)現(xiàn)普通人群和護(hù)理人員疲勞綜合征的患病率分別為0.2%和1.1%?近年來,國內(nèi)報道護(hù)理人員職業(yè)倦怠的相關(guān)文獻(xiàn)逐漸增多,越來越多的醫(yī)院及護(hù)理管理者開始重視這一問題,認(rèn)識到職業(yè)倦怠與護(hù)理人員的身心健康及離職傾向密切相關(guān)?自2010年衛(wèi)生部在全國范圍內(nèi)開展“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動以來,有研究表明該示范工程的實施與護(hù)理人員職業(yè)倦怠呈負(fù)相關(guān)[3]?本文旨在了解在“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動背景下的重慶地區(qū)護(hù)理人員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀,為減輕護(hù)理人員職業(yè)倦怠水平提供理論依據(jù),從而制訂有效的干預(yù)措施,促進(jìn)護(hù)理人員身心健康,減少護(hù)理人員因工作倦怠對護(hù)理工作產(chǎn)生的負(fù)面影響?

1 資料與方法

1.1 一般資料 對重慶市范圍內(nèi)具有代表性的4所綜合醫(yī)院的在職護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查,其中兩所三級醫(yī)院,兩所二級醫(yī)院?2011年7～9月共發(fā)放問卷400份,回收396份,依據(jù)以下原則剔除無效問卷:問卷漏填項目在3項及以上或答案呈明顯規(guī)律性做答者?檢查后獲得有效問卷389份,有效回收率為97.25%?389名護(hù)理人員中男8名,女381名;年齡:20歲9名,20～30歲248名,>30～40歲78名,>40～50歲51名,50歲以上3名;婚姻狀況:未婚183名,已婚197名,離異8名,喪偶1名;學(xué)歷:初中及以下2名,中專191名,大專156名,本科38名,碩士2名;職稱:護(hù)士216名,護(hù)師84名,主管護(hù)師82名,副主任護(hù)師5名,主任護(hù)師2名;聘任方式:正式編制178名,合同制211名;所在醫(yī)院等級:三級醫(yī)院194名,二級醫(yī)院195名?每天與患者接觸的時間:>75%284名,50%81名,30%24名;每周工作時間36～58h;其中6名有兼職?389名護(hù)理人員的科室分布見表1?

表1 護(hù)理人員的科室分布構(gòu)成比

1.2 方法 采用護(hù)理人員職業(yè)倦怠量表(Nursing burnout scale,NBS)簡化版[4],對被調(diào)查者職業(yè)倦怠狀況進(jìn)行分析評價?此量表經(jīng)研究表明具有較高信度和效度,有可操作性,可以作為測量中國護(hù)理人員群體工作倦怠的工具[5]?該量表分為兩部分,第一部分為被調(diào)查者的一般資料;第二部分為量表的核心部分,包括護(hù)理人員工作環(huán)境中常見的壓力源,職業(yè)倦怠的3個構(gòu)成維度(情緒衰竭?人格解體和個人成就感低,其中情緒衰竭是職業(yè)倦怠的核心成分),人格特征,應(yīng)對方式以及職業(yè)倦怠的結(jié)局?護(hù)理人員職業(yè)倦怠的結(jié)局是指護(hù)理人員產(chǎn)生了相關(guān)的生理?心理癥狀?包括常見的精神癥狀(如焦慮?神經(jīng)質(zhì)等)?軀體癥狀(如肌肉酸痛),以及影響社會活動?家庭生活和產(chǎn)生更換職業(yè)的想法?量表采用1～4分評分法,1分代表完全不同意;2分代表基本不同意;3分代表基本同意;4分代表完全同意?

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 所得數(shù)據(jù)采用SPSS11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理,以P0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義?

2 結(jié) 果

2.1 不同科室護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況分析 ICU與急診科護(hù)理人員在職業(yè)倦怠的3個構(gòu)成維度得分及總分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);ICU與其他科室護(hù)理人員在職業(yè)倦怠的3個構(gòu)成維度得分及總分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01);急診科與其他科室護(hù)理人員在職業(yè)倦怠的3個構(gòu)成維度得分及總分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)?見表2?

2.2 不同級別醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況比較 三級醫(yī)院與二級醫(yī)院的護(hù)理人員在情緒衰竭?人格解體維度得分及總分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01);在個人成就感降低維度得分方面比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)?見表3?

表2 不同科室護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況比較(±s,分)

表2 不同科室護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況比較(±s,分)

科室 n 情緒衰竭 人格解體 個人成就感降低 總分ICU 20 12.15±1.87 9.80±2.17 10.15±2.56 32.10±5.33急診科 43 11.88±2.45 9.14±2.66 9.19±2.99 30.21±6.46其他科室 326 9.21±2.99 6.55±2.33 7.36±2.84 23.11±6.82

2.3 不同學(xué)歷護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況比較 在389名調(diào)查對象中,碩士學(xué)歷的僅有2名,初中及以下學(xué)歷的也僅有2名,不具有代表性,故只對其余385名護(hù)理人員的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析?不同學(xué)歷護(hù)理人員職業(yè)倦怠程度差異有統(tǒng)計學(xué)意義?在職業(yè)倦怠的3個構(gòu)成維度得分及總分比較,本科學(xué)歷護(hù)理人員得分明顯高于中專學(xué)歷及大專學(xué)歷護(hù)理人員得分(P0.05)?大專學(xué)歷護(hù)理人員與中專學(xué)歷護(hù)理人員在職業(yè)倦怠的3個構(gòu)成維度得分及總分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)?見表4?

2.4 不同聘任方式護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況比較 正式編制護(hù)理人員與合同制護(hù)理人員在職業(yè)倦怠的3個構(gòu)成維度得分及總分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),見表5?

表3 不同級別醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況比較(±s,分)

表3 不同級別醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況比較(±s,分)

醫(yī)院級別 n 情緒衰竭 人格解體 個人成就感降低 總分三級 194 10.37±2.82 7.58±2.64 7.92±2.87 25.87±6.94二級 195 8.94±3.13 6.43±2.38 7.95±2.89 22.85±7.32 t 4.707 4.537 0.107 4.174 P 0.01 0.01 >0.05 0.01

表4 不同學(xué)歷護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況比較(±s,分)

表4 不同學(xué)歷護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況比較(±s,分)

學(xué)歷 n 情緒衰竭 人格解體 個人成就感降低 總分本科 38 11.03±2.86 8.47±2.48 9.08±3.37 28.58±7.70大專 156 9.58±3.17 7.11±2.62 7.71±3.02 24.40±7.63中專 191 9.41±2.95 6.59±2.46 7.37±2.72 23.37±6.61

表5 不同聘任方式護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況比較(±s,分)

表5 不同聘任方式護(hù)理人員職業(yè)倦怠狀況比較(±s,分)

聘任方式 n 情緒衰竭 人格解體 個人成就感降低 總分正式編制 178 9.62±3.09 6.88±2.71 7.90±3.05 24.40±7.38合同制 211 9.68±3.05 7.10±2.46 7.54±2.86 24.32±7.22 t 0.174 0.847 1.211 0.117 P0.05 >0.05 >0.05 >0.05

2.5 護(hù)理人員職業(yè)倦怠的結(jié)局 本調(diào)查中分別有49.23%的護(hù)理人員產(chǎn)生了更換職業(yè)的想法,有47.50%的護(hù)理人員產(chǎn)生了軀體癥狀,有46.66%的護(hù)理人員認(rèn)為影響到了社會活動和家庭生活,有29.89%的護(hù)理人員產(chǎn)生了精神癥狀?

3 討 論

3.1 重慶市綜合醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠的特點與分析

3.1.1 科室因素 ICU和急診科護(hù)理人員職業(yè)倦怠程度最高,這與國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)果一致[6-7]?ICU和急診科都是高強(qiáng)度?高標(biāo)準(zhǔn)?高風(fēng)險的科室,工作繁忙,危重患者多,工作壓力大?ICU工作環(huán)境封閉,護(hù)理人員每天面對危重患者和噪聲污染,易處于高度緊張和應(yīng)激狀態(tài),導(dǎo)致身心疲憊[8]?Verdon等[9]報道幾乎1/3的ICU護(hù)理人員都存在重度職業(yè)倦怠?急診科是醫(yī)院救治工作的前沿,24h對外開放,突發(fā)事件多,工作節(jié)奏快?患者病情復(fù)雜多變且難以預(yù)見,家屬及患者常表現(xiàn)出驚恐?慌亂[10]?護(hù)理人員常常擔(dān)心因說話不慎引起護(hù)患矛盾,甚至護(hù)理糾紛,容易產(chǎn)生煩躁?焦慮情緒,從而影響身心健康?

3.1.2 醫(yī)院等級因素 三級醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠程度高于二級醫(yī)院護(hù)理人員,這與代亞麗等[11]研究結(jié)果一致,三級醫(yī)院護(hù)理人員在情感衰竭和人格解體兩個維度均較二級醫(yī)院護(hù)理人員嚴(yán)重?這可能與三級醫(yī)院護(hù)理人員的工作量和工作強(qiáng)度更大,工作節(jié)奏更快,護(hù)理質(zhì)量的要求更高有關(guān)?

3.1.3 學(xué)歷因素 本科學(xué)歷護(hù)理人員職業(yè)倦怠程度顯著高于大專和中專學(xué)歷護(hù)理人員?駱宏等[12]調(diào)查顯示,低工作年限的護(hù)理人員存在高職業(yè)倦怠感,文化程度與低個人成就感呈正相關(guān),提示高學(xué)歷的年輕護(hù)理人員可能是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群?目前整個重慶地區(qū)高學(xué)歷的護(hù)理人員普遍工齡較短,因此,本科學(xué)歷護(hù)理人員倦怠水平較低學(xué)歷護(hù)理人員更加嚴(yán)重,護(hù)理管理者應(yīng)給予她們更多關(guān)注與支持?

3.1.4 聘任方式因素 與沙莎等[13]的研究結(jié)果不同,本調(diào)查結(jié)果顯示,正式編制護(hù)理人員與合同制護(hù)理人員職業(yè)倦怠程度差異無統(tǒng)計學(xué)意義?以往,不同聘任方式的護(hù)理人員在工資及福利待遇等方面存在較大差異,易使合同制護(hù)理人員產(chǎn)生不平衡心理,導(dǎo)致職業(yè)倦怠?但是,近一兩年來,特別是衛(wèi)生部在全國范圍內(nèi)開展“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動,強(qiáng)調(diào)“醫(yī)院要加大經(jīng)費投入,提高護(hù)理人員福利待遇,向臨床一線傾斜,實行同工同酬”以來,正式編制護(hù)理人員與合同制護(hù)理人員的收入差距正逐步縮小,增強(qiáng)了合同制護(hù)理人員的安全感和歸屬感,減輕了她們的倦怠程度?

3.2 護(hù)理人員職業(yè)倦怠的干預(yù)

3.2.1 實施人性化管理 所謂人性化管理,是指在管理過程中充分注意人性要素,以充分挖掘人的潛能為己任的管理模式[14]?葉敏霞[15]研究表明人性化管理能夠有效降低臨床護(hù)理人員的職業(yè)倦怠水準(zhǔn)?提高護(hù)理人員對于職業(yè)本身的滿意度?

3.2.2 恰當(dāng)運用“鯰魚效應(yīng)” 護(hù)理人員在沒有競爭的環(huán)境下工作易產(chǎn)生職業(yè)倦怠?賴榮娣[16]研究發(fā)現(xiàn)運用“鯰魚效應(yīng)”影響護(hù)理人員的思想和行為,可以使護(hù)理人員職業(yè)倦怠程度減輕且發(fā)生率明顯下降?

3.2.3 提高護(hù)理人員的福利待遇 護(hù)理人員的收入與辛勞程度不呈正比,醫(yī)護(hù)待遇差別大,社會大眾“重醫(yī)療?輕護(hù)理”?楊小平等[17]調(diào)查發(fā)現(xiàn)由工作報酬低引起的職業(yè)倦怠護(hù)理人員感受最深?王麗波等[18]研究護(hù)理人員工作滿意度狀況的結(jié)果顯示,護(hù)理人員工資與補(bǔ)貼的滿意度最低,容易造成護(hù)理人員對本行業(yè)的不滿而產(chǎn)生轉(zhuǎn)行的念頭?

[1] Freudenberger HJ.Staff burnout[J].J Soc Issues,1974,30(1):159-165.

[2] Rout U.Job stress among general practitioners and nurses in primary care in England[J].Psychol Rep,1999,85(3Pt 1):981-986.

[3] 馬利平,井鴻雁.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程對護(hù)士職業(yè)倦怠的影響[J].吉林醫(yī)學(xué),2011,32(24):5146.

[4] 唐穎,Garrosa E,雷玲,等.護(hù)士職業(yè)倦怠量表(NBS)簡介[J].中國職業(yè)醫(yī)學(xué),2007,34(2):151-153.

[5] 宋雙,張立力.中文版護(hù)士職業(yè)倦怠量表的信度和效度[J].廣東醫(yī)學(xué),2010,31(4):501-502.

[6] 王樹珍,趙琦,李曙光.臨床護(hù)士職業(yè)倦怠的調(diào)查研究[J].護(hù)理研究,2008,22(25):2292-2293.

[7] Lopez SF.Prevalence and factors associated with burnout syndrome in hospital nurses[J].Revista de Calidad Asistencial,2002,17(4):201-205.

[8] 李曉琳,拜蘭.重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士壓力源分析及應(yīng)對措施[J].解放軍護(hù)理雜志,2007,24(2):49-51.

[9] Verdon M,Merlani P,Perneger T,et al.Burnout in a surgical ICU team[J].Intensive Care Med,2008,34(1):152-156.

[10]張嶸,楊媛.醫(yī)科大學(xué)附屬綜合醫(yī)院急診科護(hù)士職業(yè)倦怠調(diào)查及原因分析[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2008,29(5):480-480.

[11]代亞麗,吳靜,寧艷輝,等.新疆地區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠狀況調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)報,2011,18(3):11-14.

[12]駱宏,葉志弘,馮鶯.護(hù)士職業(yè)倦怠與工作領(lǐng)域心理社會因素的相關(guān)研究[J].中華護(hù)理雜志,2005,40(1):12-14.

[13]沙莎,趙春艷,劉薇群.護(hù)士職業(yè)倦怠狀況研究[J].心理科學(xué),2009,32(6):1377-1379,1387.

[14]劉培菊.人性化管理用于護(hù)理風(fēng)險管理的效果評價[J].護(hù)理研究,2009,23(31):2886-2888.

[15]葉敏霞.人性化管理在臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用評價[J].護(hù)理實踐與研究,2010,7(18):77-79.

[16]賴榮娣.“鯰魚效應(yīng)”對護(hù)士職業(yè)倦怠的影響[J].護(hù)理實踐與研究,2009,6(13):78-79.

[17]楊小平,任存格.與護(hù)理職業(yè)倦怠相關(guān)的14項因素調(diào)查分析[J].護(hù)理研究,2008,22(15):1336-1337.

[18]王麗波,李秋潔,楊玉美,等.護(hù)士工作價值觀?工作滿意度與離職傾向的相關(guān)性研究[J].中華護(hù)理雜志,2009,44(6):495-498.

10.3969/j.issn.1671-8348.2012.18.040

C

1671-8348(2012)18-1882-03

* 基金項目:重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院資助項目(YJGL2011049)?△

,Tel:(023)85381615;E-mail:xiaocao63@163.com?

2011-10-09

2011-11-22)

?調(diào)查報告?