楊同衛(wèi)
(山東大學(xué)醫(yī)學(xué)院人文醫(yī)學(xué)研究中心,山東 濟南 250012)
隨著社會的發(fā)展和醫(yī)療保障制度改革的推進,醫(yī)療賬戶再度成為學(xué)界討論的熱點和實踐探索的前沿。本文在總結(jié)分析已有研究成果及實證數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,結(jié)合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本理論對新農(nóng)合家庭賬戶、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)保個人賬戶的作用進行分析,并在此基礎(chǔ)上提出一己之見。
1.1.1 贊成設(shè)立家庭賬戶的觀點與做法。
曹永福、范瑞平認為家庭醫(yī)療賬戶符合儒家的“仁者愛人”價值、符合儒家的“愛有差等”價值、符合儒家的“家庭”價值。主張以家庭為單位,通過家庭醫(yī)療賬戶和統(tǒng)籌基金支付家庭成員的醫(yī)療費用。[1]鄒珺、游茂認為在新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點中,設(shè)立自籌式或共籌式家庭賬戶是增強籌資吸引力的有效策略。[2]目前一些試點地區(qū)仍然沿用“住院統(tǒng)籌+家庭門診賬戶”模式。
1.1.2 反對設(shè)立家庭賬戶的觀點與做法。
胡拓坪認為由于家庭賬戶的建立,統(tǒng)籌賬戶的基金將更加吃緊,這一方面會降低統(tǒng)籌基金的保障效果,另一方面又會加大農(nóng)民支付統(tǒng)籌基金的負擔(dān),并不能真正反映農(nóng)民的利益和需求。[3]毛正中、蔣家林認為家庭賬戶在低籌資水平上極大地弱化了新型農(nóng)村合作醫(yī)療的風(fēng)險分擔(dān)功能,管理成本又非常高,有可能使新型農(nóng)村合作醫(yī)療變?yōu)楦叱杀?、低保障的一種不大有效的制度。[4]
在實踐層面,山東省衛(wèi)生廳發(fā)布的《關(guān)于進一步完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療方案的實施意見》提出,從2009年起,不再設(shè)置新農(nóng)合家庭賬戶,原設(shè)家庭賬戶的地區(qū),家庭賬戶基金結(jié)余可結(jié)轉(zhuǎn)下年度使用,并逐步消化,但不得用于沖抵個人參合繳費資金。從2009年起,全省統(tǒng)一實行住院統(tǒng)籌加門診統(tǒng)籌模式,即通過設(shè)立統(tǒng)籌基金分別對住院和門診費用進行補償。河南省《關(guān)于進一步加強新型農(nóng)村合作醫(yī)療監(jiān)管工作的通知》也規(guī)定,從2010年起全省將逐步取消家庭賬戶,統(tǒng)一實行門診統(tǒng)籌。
1.2.1 主張取消城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險個人賬戶的觀點。
帥起先、張銳認為社會醫(yī)療保險應(yīng)該保大病,相應(yīng)發(fā)展和完善大病醫(yī)療費用統(tǒng)籌機制,應(yīng)通過橫向風(fēng)險共擔(dān)以分散個人收入起伏風(fēng)險,而醫(yī)療保險個人賬戶縱向積累資金以分散風(fēng)險的保險機理與大病醫(yī)療費用統(tǒng)籌相悖,不符合現(xiàn)實需要,應(yīng)予取消。[5]薛新東、趙曼認為個人賬戶不具備分散風(fēng)險的功能,而且個人賬戶只能在一定程度上約束患者的道德風(fēng)險,而不能約束醫(yī)療供方的誘導(dǎo)需求,其費用控制功能有限,建議取消醫(yī)保個人賬戶。[6]
1.2.2 保留并變革城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險個人賬戶的做法。
深圳市規(guī)定自2011年起,凡是父母、配偶、子女參加了深圳醫(yī)保的,其個人賬戶積累額達到規(guī)定數(shù)額的,超過部分可用于支付家庭其他成員的基本醫(yī)療、健康體檢、預(yù)防接種等費用。從2009年7月1日起,江蘇省鎮(zhèn)江市拓寬了個人賬戶中二級賬戶的使用范圍,增加了助保、助醫(yī)、助健康和抵個人支付的功能,并逐步擴大受益人范圍,即當參保人員身患重大疾病,允許其家庭成員將二級賬戶資金劃轉(zhuǎn)入該參保人員二級賬戶,用于支付該參保人員治療大病時符合醫(yī)保規(guī)定的醫(yī)療費用個人支付部分。[7]
筆者在理論和道德直覺上認同農(nóng)村合作醫(yī)療中家庭賬戶的作用和價值,即門診家庭賬戶(板塊式)加住院統(tǒng)籌模式。主張在城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險中采用統(tǒng)賬(板塊式)結(jié)合的模式,并且認同擴大個人賬戶支付范圍尤其是受益人范圍的觀點。這是因為:其一,有利于發(fā)揮家庭內(nèi)部互助互濟的作用,符合儒家傳統(tǒng)家庭觀念,且不必對家庭成員借用個人賬戶的行為進行監(jiān)管,降低管理成本。其二,可以鼓勵家庭對于家庭成員的健康承擔(dān)更多責(zé)任,賦予家庭在醫(yī)療保健決策中更多的自主權(quán)。這符合中國傳統(tǒng)的儒家仁政觀念。其三,可以為實現(xiàn)和落實儒家“藏富于民”、“以人為本”的最終仁政理念預(yù)留通道。其四,有助于個人及家庭的縱向積累,有助于代際公平。
囿于研究條件,本研究難以獲取所需全部一手資料和數(shù)據(jù),試圖在文獻分析、焦點訪談的基礎(chǔ)上,通過對已有調(diào)研文獻的二次分析,來驗證或者修正上述基本思想、觀點。
郝瀟、袁兆康、蘭希林等[8]通過問卷調(diào)查的方法,對目前江西省存在的兩種門診補償模式(即家庭賬戶模式和門診統(tǒng)籌模式)的實施情況進行調(diào)查,得出如下數(shù)據(jù):
①2009年的參合率(門診統(tǒng)籌模式95.55%,家庭賬戶模式97,14%)較之2008年(門診統(tǒng)籌模式93.36%,家庭賬戶模式92.69%)全部有所提高。這數(shù)據(jù)說明江西省廣大農(nóng)民是認可和支持家庭賬戶模式的。
②門診統(tǒng)籌模式下的門診基金支出比例(12.34%)遠遠高于同期的家庭賬戶模式(5.69%)。實施了門診統(tǒng)籌補償模式以后的門診受益面(68.33%)遠遠高于家庭賬戶下的門診受益面(17.89%)。之所以產(chǎn)生上述結(jié)果,筆者認為根本原因在于:在家庭賬戶模式下,參合農(nóng)民會更加節(jié)儉地使用醫(yī)保資金。眾所周知,在醫(yī)療資源日益緊缺和昂貴的宏觀背景下,并不需要拉動門診基金的使用率,相反廣大居民對醫(yī)療資源的更加謹慎的使用是應(yīng)該得到肯定的。當然,就中國廣大農(nóng)村居民的健康知識水平而言,加強健康教育,強化預(yù)防保健意識,有病早治療也是非常必要的——這并不意味著鼓勵消費,并不需要刺激參合農(nóng)民對門診衛(wèi)生服務(wù)利用的需求。而在門診統(tǒng)籌模式下,參保者基于短見的理性行為,必然傾向于多使用門診統(tǒng)籌基金,從而導(dǎo)致所謂的“受益面大”——這并非值得樂觀和肯定的現(xiàn)象。
郝瀟、袁兆康、蘭希林等在論文中指出:“家庭賬戶基金積淀情況嚴重”。筆者認為,家庭賬戶基金積淀是必然的結(jié)果,是制度設(shè)計預(yù)期的結(jié)果,有了資金的結(jié)余說明參保者具有支付門診費用的現(xiàn)實能力,并且可以為未來、尤其是老齡時期的就醫(yī)奠定基礎(chǔ)和保障。當然,如何確保沉淀資金不受通貨膨脹的影響、如何使醫(yī)保資金保值增值是有待研究的另外的課題??梢?,郝瀟、袁兆康、蘭希林等的調(diào)查結(jié)果并不能否定新農(nóng)合中家庭賬戶的作用和功能,反而證明了其功效。
鐘邃、周曉媛、曹念東等 選取了成都市3個設(shè)立家庭賬戶的縣和1個未設(shè)立家庭賬戶的縣,就其合作醫(yī)療的開展情況進行比較分析。結(jié)果表明:設(shè)立家庭賬戶的縣住院實際補償比例低于未設(shè)立家庭賬戶的縣。鐘邃、周曉媛、曹念東等人認為原因在于:家庭賬戶的設(shè)立,加大了住院統(tǒng)籌基金的壓力,降低住院統(tǒng)籌基金的保障效果。很顯然,在醫(yī)?;鹂偭恳欢ǖ那闆r下,住院統(tǒng)籌基金與門診統(tǒng)籌基金發(fā)生矛盾。至于在門診費用中是采用統(tǒng)籌模式還是家庭賬戶模式則是另一個問題,與住院統(tǒng)籌資金的緊張無關(guān)。
鐘邃、周曉媛、曹念東等人認為:“合作醫(yī)療采取家庭賬戶模式,實際就是發(fā)揮了家庭內(nèi)的橫向共濟功能對門診進行補償,但由于農(nóng)民本身就是以家庭為單位來生產(chǎn)和消費的,因此分擔(dān)疾病風(fēng)險的功能并不明顯。并且家庭賬戶還造成了較高的資金沉淀率。”在制度設(shè)計的最初,家庭賬戶并非孤立的存在,家庭賬戶是與住院統(tǒng)籌同時并存的,共同構(gòu)成完整的農(nóng)村合作醫(yī)療制度。這一制度就是要鼓勵家庭為健康而儲蓄,為自己未來、尤其是老齡時期的就醫(yī)而儲蓄,就是要倡導(dǎo)居民為自己的健康而擔(dān)當責(zé)任。無須諱言,家庭賬戶只有家庭內(nèi)部的互濟功能,并沒有更廣泛的社會意義上的保險功能,家庭賬戶只能保障小病、只能保障門診費用,大病和住院費用還需要靠真正意義上的醫(yī)療保險來解決。所以,在設(shè)立家庭賬戶的同時,設(shè)計了住院統(tǒng)籌基金。
由此可見,鐘邃、周曉媛、曹念東等的調(diào)查結(jié)果并不能否定新農(nóng)合中的家庭賬戶,相反,在某種意義上支持了家庭賬戶的作用和意義。
盡管統(tǒng)賬結(jié)合的基本醫(yī)療保險模式運行已經(jīng)十余年,但關(guān)于個人賬戶存在的必要性、管理的復(fù)雜性和使用的績效性至今仍爭論不休。其中,主張取消個人賬戶的觀點概括起來主要有:①個人賬戶控制醫(yī)療費用增長的作用有限。盡管個人賬戶歸個人所有,但由于使用范圍狹窄,并不能抵御個人遇到的醫(yī)療風(fēng)險,人們不會珍惜個人賬戶,并沒有由于門診費用先用個人賬戶支付而導(dǎo)致門診醫(yī)療總費用下降。何況,醫(yī)療消費中的需方并不是費用的決定因素,個人賬戶的遏制作用不能替代供方控制。②個人賬戶的互濟性沒有得到體現(xiàn)。個人賬戶用于門診和住院費起付線以下的小額醫(yī)療費用,這些費用個人完全有能力支付,所以,設(shè)立個人賬戶不能實現(xiàn)醫(yī)療保障的風(fēng)險分擔(dān)功能。③個人賬戶積累作用不盡如人意。④個人賬戶管理成本高,監(jiān)控難度大。
筆者認為上述問題和觀點只能說明現(xiàn)有的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險中的個人賬戶的設(shè)計存在一些問題,并不能完全否定個人賬戶的價值。
第一,對于個人賬戶積累作用有限的問題,可以隨著職工收入水平和可支配收入水平的提高,提高繳費比例,從而增強個人賬戶的積累作用,而且國家在利息和稅收政策上,鼓勵個人更多地積累個人醫(yī)療消費基金。個人賬戶的保值確實是一個難題,是個人賬戶面臨的挑戰(zhàn),但是不能因噎廢食,需要積極應(yīng)對。
第二,盡管個人賬戶控制醫(yī)療費用增長的作用有限,但是個人賬戶畢竟在控制醫(yī)療費用增長方面起著作用。假如取消個人賬戶,醫(yī)療費用的增長會更加嚴重。當然,個人賬戶的遏制作用不能替代供方控制,個人賬戶并不是萬能的,我們還需要借鑒美國在管理型醫(yī)療保健方面的經(jīng)驗,設(shè)法遏制供方誘導(dǎo)導(dǎo)致的醫(yī)療費用增長。
第三,個人賬戶的互濟性確實有限,但是要意識到我們設(shè)立個人賬戶的主要目的并不是實現(xiàn)社會互濟,社會互濟是靠統(tǒng)籌賬戶來實現(xiàn),個人賬戶的主要功能只在于強化居民的健康責(zé)任和健康意識、控制醫(yī)療費用、實現(xiàn)資金的積累,以及更好地維護醫(yī)療保健的代際公平。
第四,在現(xiàn)實中確實存在家庭成員之間醫(yī)??ɑ煊煤徒栌矛F(xiàn)象,監(jiān)管難度大。筆者認為,這一問題只是操作管理層面的問題,并沒有威脅到個人賬戶制度本身的合理性和可行性。筆者贊同許多研究者的建議和解決思路,允許個人賬戶支付家庭成員的醫(yī)療費用,這樣既降低監(jiān)管成本,更順乎民心、合乎國情。
[1] 曹永福,范瑞平.建立中國“家庭醫(yī)療賬戶”的倫理論證:儒家的家庭倫理、“愛有差等”及衛(wèi)生改革[J].倫理學(xué)研究,2011(1):27-31.
[2] 鄒珺,游茂.對新型農(nóng)村合作醫(yī)療設(shè)立家庭賬戶的保險經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2005,24(6):21 -23.
[3] 胡拓坪.我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度建設(shè)的幾個基本問題[J].中共樂山市委黨校學(xué)報,2005,7(2):50-52.
[4] 毛正中,蔣家林.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的特征及目前面臨的挑戰(zhàn)[J]中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2005,24(1):14-15.
[5] 帥起先,張銳.醫(yī)療費用膨脹下社會醫(yī)療保險個人賬戶無效性分析——基于風(fēng)險溢價理論[J].財經(jīng)政法資訊,2008,(5):26 -29.
[6] 薛新東,趙曼.醫(yī)保個人賬戶低效率的經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2007,26(9):73 -75.
[7] 鄒萃.從個人賬戶到家庭賬戶——鎮(zhèn)江探路醫(yī)保個人賬戶改革[J].中國社會保障,2009,(11):74 -76.
[8] 郝瀟,袁兆康,蘭希林,等.江西省新農(nóng)合兩種門診補償模式的比較分析[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志,2010,27(4):244-246.
[9] 鐘邃,周曉媛,曹念東,等.成都市新型農(nóng)村合作醫(yī)療家庭賬戶效果分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2006,33(1):18-20.