辯證法:西方馬克思主義研究的新前沿——基于《新世紀的辯證法》的分析

田世錠

20世紀90年代以來，辯證法成了西方馬克思主義“研究和爭論中最活躍的領域之一”[1］（PVIII），并由此成為西方馬克思主義研究的新前沿[2］（P333-337）。而由全球最大、最知名的國際性出版機構之一Palgrave Macmillan于2008年出版、美國紐約大學伯特爾·奧爾曼教授和艾奧瓦州立大學托尼·史密斯教授主編的《新世紀的辯證法》（Dialectics for the New Century），更是“將馬克思主義辯證法研究助推到一個新的歷史高度”[3］，使西方馬克思主義研究的這一新前沿得以更為充分的彰顯。跟蹤并研究這一前沿對我們有啟示意義。

一

《新世紀的辯證法》并沒有涵蓋西方馬克思主義中所有強調和重視辯證法的學者，比如英國肯特大學肖恩·塞耶斯教授、美國科羅拉多大學馬撒·吉梅內斯教授都極為重視辯證法，塞耶斯還是辯證法馬克思主義流派的重要代表①參見田世錠:《辯證法馬克思主義的主要特征——與分析馬克思主義的一種比較》，載《山東社會科學》，2010（1）；《吉梅內斯:女權主義必須堅持和運用馬克思的辯證法》，載《中國社會科學院報》，2009-03-31。，而《新世紀的辯證法》沒有收錄他們的文章。這表明，除了該書所涉及的學者以外，還有更多的西方馬克思主義者辛勤且卓有成效地耕耘在這一前沿領域。通過《新世紀的辯證法》，我們能夠充分體悟到辯證法在西方馬克思主義研究中的前沿性。

首先，從有關學者的人數來看，該書作者達16位，據稱他們都是“最重要的辯證法理論家”[4］（封底）。

其次，從有關地域來看，該書作者分別來自北美洲、歐洲和亞洲，可謂地域廣泛。有兩人來自法國，一人來自希臘，其思想屬于歐洲大陸馬克思主義；有一人來自日本，其思想屬于日本馬克思主義；其余有九人來自美國，兩人來自英國，一人來自加拿大，其思想屬于英美馬克思主義。

再次，從有關西方馬克思主義的理論形態(tài)來看，按照段忠橋教授對英美馬克思主義理論形態(tài)的進一步劃分[5］（P355-377），在英美馬克思主義六種主要流派中，《新世紀的辯證法》就涉及四種:以奧爾曼和美國紐約市立大學教授戴維·哈維為代表的“辯證法的馬克思主義”；以美國杜克大學教授弗里德里克·詹姆遜和哈維為代表的“后現代的馬克思主義”；以美國俄勒岡大學教授約翰·貝拉米·福斯特、巴德學院教授約珥·考威爾和法國國家科學研究中心邁克爾·勒維為代表的“生態(tài)學馬克思主義”；以美國華盛頓大學教授南?！す骺藶榇淼摹芭畽嘀髁x的馬克思主義”?！缎率兰o的辯證法》沒有涉及的只有“市場社會主義”和以“反對辯證法”為主要特征的[6］（P120）“分析的馬克思主義”。

概而言之，上述涉及的西方馬克思主義者人數之眾多，地域之廣泛，理論形態(tài)之紛繁，都足以表明，《新世紀的辯證法》充分彰顯了辯證法在西方馬克思主義研究中的前沿性。

那么，如何理解和把握《新世紀的辯證法》所蘊含的辯證法思想及其理論形態(tài)呢？按照奧爾曼的觀點，“關于馬克思辯證方法的重要著作通常可以根據把屬于辯證法詞匯范疇中的哪一個作為核心來加以區(qū)別”[7］（P76）。以此來看，根據有關學者對辯證法的闡述，在《新世紀的辯證法》所蘊含的豐富辯證法思想中，極為明確和最為典型的辯證法理論有如下四種。

其一，內在關系辯證法，即以“內在關系”為核心的辯證法。

奧爾曼、哈維、福斯特和哈索克的辯證法思想屬于內在關系辯證法?！皩懽鳌懂惢返膴W爾曼來說”，“起核心作用的”是“內在關系”[8］（P76），而“從那以后”他“關于辯證法的基本觀點沒有大的變化”[9］（PIX）?？梢?，“內在關系”始終是奧爾曼辯證法思想的核心。哈維也明確地說:“我將‘內在關系’的觀點視為辯證法的根本”[10］（P79）?！皟仍陉P系”也是哈維辯證法思想的核心。福斯特和哈索克雖然沒有這種指認，但他們也有明確的論斷。比如，福斯特指出:“世界及其中的每一個‘整體’都是以內在關系為特征的”[11］（P68）?；诖耍J為，“正因為”人類與自然之間的“關系是單一整體內部的一種內在關系，所以它才在實際上是一種辯證關系”[12］（P62）。哈索克說:“我甚為感激奧爾曼關于馬克思主義辯證法以內在關系為基礎的觀點。我還分享了戴維·哈維關于辯證法極為相似的看法。”[13］（P225）從這些論述可以看出，福斯特和哈索克也是以“內在關系”為核心來建構其辯證法思想的。

應該說，奧爾曼的思想是內在關系辯證法的權威代表。按照奧爾曼的觀點，內在關系辯證法的核心內容是“過程”觀和“關系”觀。[14］（P6）前者認為任何事物都包含著其歷史和可能的未來；后者將任何事物與其他事物之間的聯系當做該事物本身的一部分。也就是說，任何事物與其歷史和可能的未來之間的關系、它與其他事物之間的關系都是一種內在關系，都是該事物本身的一部分。以此來看，內在關系辯證法的核心內容歸根結底就是“關系”觀，它將任何事物都視為包含著其歷史和可能的未來及其與其他事物之間關系的“關系”，而整個世界只不過是這樣一種“關系整體”。這樣，作為“一種關注世界上所發(fā)生的一切變化和相互作用的思維方式”[15］（P5），內在關系辯證法就要求我們在必須“反反復復地經過”且處在“內在聯系中”的本體論、認識論、研究、思維重構、敘述和實踐等“六個連續(xù)的階段”[16］（P203）中，始終貫徹“關系”觀，唯有如此，內在關系辯證法“才能構成一種可行的和極富價值的辯證方法”[17］（P203）。

其二，系統辯證法，即以“系統”為核心的辯證法。

史密斯、日本愛知學院大學教授湯姆·塞肯和英國蘇塞克斯大學教授克里斯多佛·亞瑟的辯證法思想屬于系統辯證法。史密斯、塞肯和亞瑟都表示過辯證法以“系統”為核心的思想。史密斯說:系統性是“辯證方法的核心原則”[18］（P179）；塞肯說:辯證法構成的是一個“目的論的……系統”[19］（P200），是“這個系統的邏輯”[20］（P201）；亞瑟說:辯證法考察的對象是“總體”，所以，“系統性是其本質”[21］（P212）。史密斯和亞瑟甚至明確主張辯證法就是“系統辯證法”[22］（P179、211），只不過史密斯接受了奧爾曼的觀點并認為，除了“系統辯證法”以外，還存在“歷史辯證法”，而且強調指出，系統辯證法只能完善而不能取代歷史研究[23］（P194）。也許正是基于此，奧爾曼才說，史密斯、塞肯和亞瑟是“系統辯證法”思想家中“最重要的”[24］（P235-236）。

總體而言，系統辯證法“一心一意”關注的是“概念邏輯”[25］（P247）。這種邏輯，按照史密斯的說法，是一種“定向否定”[26］（P179）。它是概念的內在批判，當第一個概念為其內部的矛盾所困擾的時候，就需要引入可以明確闡釋這種矛盾的第二個概念，兩個概念之間是一種系統的關系，表明從第一個概念到第二個概念的過渡是一種理論上的進步；當第二個概念為其內部矛盾所困擾的時候，就需要引入可以明確闡釋這種矛盾的第三個概念，理論上的進步便由此得以延續(xù)。塞肯對概念內在的辯證矛盾及其解決路徑的描繪[27］（P205）以及亞瑟對范疇體系演進邏輯的描述[28］（P215），與史密斯所描述的“定向否定”是異曲同工的。而塞肯讓其“辯證法的主體”“資本”“向我們講述”的“它自己的故事”[29］（P202），只是這種概念邏輯的一個范例。有必要指出，由于系統辯證法強調的是系統性，正如奧爾曼所說的，其有關資本主義的概念邏輯突出了資本主義的系統特征，有助于我們理解資本主義的運行方式。

其三，矛盾辯證法，即以“矛盾”為核心的辯證法。

詹姆遜和希臘雅典大學教授薩瓦斯·邁克爾·馬特沙的辯證法思想屬于矛盾辯證法。詹姆遜重復布萊希特對“從根本上講，決定辯證法的是時時處處對矛盾本身的觀察”的強調，指出，“無論哪里，只要你發(fā)現了矛盾，就可以說，你正在辯證地思考；而無論何時，如果你沒有能夠發(fā)現矛盾，那么，可以肯定，你已經停止了辯證思考”[30］（P128）。正如奧爾曼和史密斯所說，詹姆遜所探求的是“以矛盾為核心的辯證法”[31］（P5）。馬特沙贊成列寧關于“辯證法是研究對象的本質自身中的矛盾”的觀點[32］（P163），指出辯證法“旨在揭示現在中促使其趨于否定的內在矛盾”[33］（P165）。這說明，與詹姆遜的辯證法一樣，馬特沙的辯證法也是“以矛盾為核心的辯證法”。

根據詹姆遜的觀點，辯證法植根于歷史情境之中，是對歷史情境中的矛盾的反思。雖然詹姆遜沒有明確的表述，但據他的論述可見，最根本的矛盾是歷史中的現在與尚未實現的未來之間的矛盾。正是在這種意義上，詹姆遜指出:“辯證法不是過去的事物，也不是哲學史上的某一章節(jié)，而是對關于尚未實現的未來的某種思考的推測性闡釋”[34］（P118）。因此，只有當歷史情境中現在與未來的矛盾尖銳化，以至于向未來的激進轉變成為可能的時候，辯證法才能得以產生和發(fā)展。而既然辯證法是對未來的思考，那么，辯證法就只能是“一個尚未完成的規(guī)劃”[35］（P118）。這也就決定了辯證法本身的開放性。根據馬特沙的論述，他的觀點與詹姆遜的觀點幾乎如出一轍。按照馬特沙的觀點，辯證法所揭示的促使現在趨于否定的矛盾，實質上就是現在與尚未實現的未來的矛盾，而這種辯證法也只能產生于“舊世界正在消失，而新世界尚未完全出現時，災星籠罩之下的”[36］（P169）歷史情境。

其四，實踐辯證法，即以“實踐”為核心的辯證法。

考威爾的辯證法思想屬于實踐辯證法?？纪栔苯亓水數卣f，辯證法就是“作為實踐的辯證法”[37］（P235）。這表明，辯證法只是實踐所采取的一種方式，它是“一種自覺選擇并具有改革能力的行動”[38］（P235-236）。既然辯證法是一種“選擇”，那么，與其說它是一種方法，不如說它更是一種倫理；既然是一種“選擇”，而被選擇的東西也可以不被選擇，那么，辯證法就沒有表達任何必然性。

二

盡管各位學者的關注點有所不同，其所闡述的辯證法理論形態(tài)各異，但綜觀《新世紀的辯證法》，我們能夠非常深切地感受到，各位學者研究辯證法，闡述辯證法，其根本目的都是完全相同的，那就是“改變世界”。而“新世紀的辯證法”這一概念本身就表明，他們的辯證法旨在剖析“新世紀”當下的現實，旨在改變“新世紀”當下的世界。鑒于其所包含的學者人數眾多，本文僅舉幾個有代表性的學者的觀點加以說明。

一是奧爾曼。從表面看來，奧爾曼是在分析和闡述從資本主義現在回溯過去，以尋求資本主義的起源，再由過去經由現在而向未來進行思考，以揭示社會主義和共產主義，然后以未來為視角反觀資本主義現在，如此循環(huán)，研究馬克思在資本主義中揭示社會主義和共產主義的路徑。而實際上，奧爾曼“為什么需要辯證法？為什么是現在？”的追問，就已經鮮明地表明了奧爾曼的指向不是研究馬克思，而是要研究和剖析他所面對的當今資本主義。在他看來，以內在關系辯證法審視當今資本主義，可以非常明顯地看到，當今資本主義正在否定著自我，其中所蘊含的未來社會主義的潛在性越來越多?？墒?，令他非常遺憾的是，許多人由于不懂辯證法而根本看不見這樣的事實。于是，他希望用馬克思在資本主義現在中揭示社會主義和共產主義未來的范例，教人們學會辯證地思考。奧爾曼的根本目的就在于，將內在關系辯證法作為一種“武器”交給所有在當今資本主義社會中遭受剝削和壓迫的人，使他們得以改變當今資本主義，挽救“被資本主義弄得搖搖欲墜”的世界。[39］（P219）

二是福斯特。同樣，在表面上，福斯特是在運用內在關系辯證法闡述馬克思主義的生態(tài)學。而實際上，福斯特是要以基于內在關系辯證法的馬克思主義生態(tài)學審視他所面對的當今的全球性資本主義。在他看來，由于社會與自然之間的關系是內在的，所以，當今的全球性生態(tài)災難根源于異化的全球性資本主義制度；反過來，由于人與自然處在內在關系之中，人是自然的一部分，所以，生態(tài)災難也就是人的災難。福斯特的根本追求是，“改造”資本主義“制度本身……從本質上超越現存積累體制”[40］（P95），從而將自然并因此將人從異化的狀態(tài)中解放出來。

三是哈索克。雖然哈索克是一位女權主義的馬克思主義者，但她深諳內在關系辯證法關于部分反映整體的觀點，并因而認為女權主義應該有利于分析作為整體的社會，而不只是研究女性。哈索克十分推崇馬克思關于“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[41］（P57）的主張，非常贊同恩格斯關于馬克思首先是一個革命家的論斷，并確信，“馬克思主義是關于政治變革和社會正義的學說”[42］（P223）。因此，她選擇女權主義而不是婦女的立場來研究“21世紀馬克思主義的女權主義辯證法”，旨在支持當今資本主義社會中被壓迫、被剝削、被邊緣化的多數人的斗爭，以謀求變革作為整體的資本主義社會。

四是史密斯。正如奧爾曼所說的，系統辯證法雖然關注的是概念邏輯，但這種概念邏輯卻在事實上反映了社會現實中的變化和相互作用。[43］（P236）可以說，史密斯的觀點就是對此最好的例證。他的“全球化的系統辯證法”所演繹的邏輯，導向的是變革全球資本主義的訴求:“這種系統辯證法指向了與全球資本主義社會形態(tài)徹底決裂的需要”[44］（P193）。依照史密斯的邏輯，雖然市場能夠帶來效率和自由，但市場同樣會造成失業(yè)、貧窮、不平等和不自由，這就需要社會國家的規(guī)制，于是有了全球化的“社會國家模式”。這種模式所固有的國家經濟與全球經濟的矛盾等導致了向減少國家干預，追求自由化、效率和富裕的“新自由主義模式”的過渡。在“新自由主義模式”下，經濟成功仍然離不開新自由主義試圖取消的發(fā)展型國家，甚至這種國家對國家經濟的干預總是遠遠超過新自由主義的許可范圍，而且貿易與投資的跨國自由流動也并沒有帶來新自由主義所宣稱的物質財富，這些內在矛盾導致了向“推動型國家模式”的過渡?？墒?，這種模式抗擊全球資本市場破壞性的努力并不能成功，而且它所導致的不均衡發(fā)展，無論在國內還是在國際上都無以實現其所宣稱的共產主義價值，因此，它不能維持和確保規(guī)范的全球秩序，這種內在矛盾必然導致向“民主化世界性模式”過渡。雖然“民主化世界性模式”追求道德平等原則，但它對不均衡發(fā)展只能治標而不能治本，它仍然以資本剝削雇傭勞動的關系為根本特征，這與它試圖增加收入、推進民主決策不相容，致使自主性、民主化的實現成為不可能，它仍然以資本主義財產關系為核心，所以過度積累與危機轉嫁仍然是其主導傾向，這不僅與其道德平等原則不相容，也無以實現其民主化世界性的價值，因此，全球化必然過渡到“馬克思主義模式”?！榜R克思主義模式”充分認識到，只要資本主義社會關系仍保持不變，資本積累就必然仍是作為整體的社會之目的本身，資本與雇傭勞動的關系就必然導致階級剝削關系，資本追逐利潤的沖動就必然導致不均衡發(fā)展和過度積累，全球化模式就必然仍須適應資本主義世界體系，并與其規(guī)范原則產生矛盾。因此，“馬克思主義模式”的達到就必然意味著對資本主義的消除。

五是馬特沙。馬特沙的文章標題《辯證法與革命，就在現在》即已將他改變世界的強烈旨趣淋漓盡致地表現了出來。根據馬特沙關于辯證法只能在“舊世界正在消失，而新世界尚未完全出現時”才能產生的觀點來看，他既然強調“就在現在”來探討“辯證法與革命”的問題，這就充分表明，在他看來，他所處的此時此刻正是資本主義“舊世界正在消失”，而社會主義“新世界尚未完全出現”的時候。但是資本主義絕不會自動實現變革，因此，他希望革命者即被壓迫的人民大眾及其有組織的先鋒隊能夠掌握辯證法，運用辯證法，以便揭示資本主義內部的各種矛盾及其相互之間的內在聯系。這種矛盾的內在聯系正是資本主義僵化的社會關系自己的“曲調”，而革命者就是要運用辯證法向資本主義“唱一唱它們自己的曲調”，以迫使它們跳起“解放的舞蹈”[45］（P170），從而推動資本主義向社會主義轉變。

六是考威爾。在考威爾看來，辯證實踐的本質就是否定，就是要在“是”的內部尋找“不是”。這本身就要求對社會現實予以批判性的反思。他繼而認為，實踐預示著理論與實踐的動態(tài)統一，因此，作為實踐的辯證法就不可能只是一種思維方式，它不僅僅是對現實的一種簡單反映，而是要求“我們參與并改變現實”[46］（P236）。

三

雖然對西方馬克思主義辯證法這一前沿領域的研究還需要進一步拓展和深化，西方馬克思主義者的具體理論觀點也并非都值得肯定，但跟蹤和研究這一領域具有十分重要的啟發(fā)意義?？傮w上講，這至少表現在以下幾個方面。①這幾個方面也是處在內在關系之中的，我們應該借助于內在關系辯證法來理解和把握它們。

第一，西方馬克思主義者研究和闡釋辯證法，都包含著深切的現實情懷，他們試圖批判性地反思并通過實踐改變社會現實。當然，西方馬克思主義者所面對的最主要、最根本的社會現實是當今發(fā)達的資本主義，這就決定了他們的主題都必然是揭示當今發(fā)達資本主義的本質和矛盾，并探索實現這種發(fā)達資本主義向社會主義過渡的路徑。我們的主要關注點是如何以馬克思主義為指導，努力推進中國特色社會主義建設，馬克思主義世界歷史的立場理所當然是我們必須秉持的，這也就決定了，從一定意義上講，我們必須探討與西方馬克思主義者相同的主題。于是，西方馬克思主義者對現實的關切本身，尤其是他們反思現實的批判性，就是我們應該予以關注和借鑒的。

第二，西方馬克思主義者對辯證法的重視和強調，尤其是他們對辯證法為什么在“現在”應該得到重視和強調的說明，是特別富有啟發(fā)性的。按照他們的論述，從客觀層面看，對辯證法的需求，在“關鍵的轉折點”[47］（P169）上尤為迫切。在這一點上，一切都是疏遠和異化的，它表明“舊世界正在消失”，可是“新世界尚未完全出現”?！吧形赐耆霈F”當然并非“根本沒有出現”，相反，它已經作為“潛在”存在于舊世界之中。進而言之，“關鍵的轉折點”正是改變現實的最好契機。而全球資本主義的“現在”正是這樣一個“關鍵的轉折點”。因此，“現在”就迫切需要辯證法。從主觀層面看，正當資本主義的客觀“現在”迫切需要辯證法的時候，被壓迫、被剝削、被邊緣化的大眾卻不重視辯證法，甚至根本不懂辯證法。有鑒于此，他們才將辯證法推向研究的前沿，研究辯證法，闡釋辯證法。可見，西方馬克思主義者重視和強調辯證法，歸根結底還是為了達到批判現實、改變現實的目的。

第三，馬克思主義的根本宗旨就在于謀求和實現每一個人的解放，對此，西方馬克思主義者矢志不渝。因此，不僅他們在“現在”這個全球資本主義的“關鍵的轉折點”上，突出研究辯證法和闡釋辯證法，運用辯證法批判性地反思并力圖改變全球資本主義的現實，都是以實現每一個人的解放為根本旨歸的，而且，在辯證法理論本身的層面上，他們還明確提出了這樣的主張:辯證法始終基于一種拒絕，它反對階級社會所強加的殘缺，它必將戰(zhàn)勝導致人與人、人與非人自然、人與其自身的自然發(fā)生分裂的一切統治，它必將戰(zhàn)勝階級社會本身，就此而論，辯證法就是一種解放人的實踐。[48］（P242）這尤其值得我們反思、理解和借鑒。

第四，辯證法的本質是批判的和革命的，反思現實、批判現實、改變現實和實現每一個人的解放，正是這種批判性和革命性的根本體現，而要達到這樣的目標，辯證法的批判性和革命性就必須具有徹底性。這就要求辯證法對其自身也要不斷進行反思和批判。對此，西方馬克思主義者也有著非常明確的認識和實踐。在他們看來，“辯證法是使其自身不斷革命化的理論”[49］（P170），“辯證法的本質是批判。既然它的核心術語是生成，那么，就沒有任何東西可以僅僅被視為是其所是或是其所象。這種批判功能能夠——而且應該——被應用于辯證法自身。即是說，所有實踐中的辯證法都只能接近它們自己的潛在。而如果辯證法是完善的，那么它也就不再是辯證法了，因為，如此就超越了生成與創(chuàng)造的范圍”[50］（P239）。可以說，西方馬克思主義者所創(chuàng)造和發(fā)展的那些形態(tài)各異的辯證法理論，正是他們將批判功能應用于辯證法自身的認識在實踐中的體現。這種以辯證法精神對待辯證法自身的態(tài)度，同樣值得我們學習和借鑒。

[1][7］[8］[9］[14］[15］[16］[17］[25］[39］[43]奧爾曼:《辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟》，北京，高等教育出版社，2006。

[2]Bertell Ollman，Tony Smith.“Dialectics:The New Frontier:Introduction”.Science ＆Society，1998，62（3）.

[3]李佃來:《美國馬克思主義的流派及其理論進展（下）》，載《學術月刊》，2010（5）。

[4][11］[12］[13］[18］[19］[20］[21］[22］[23］[24］[26］[27］[28］[29］[30］[31］[32］[33］[34］[35］[36］[37］[38］[42］[44］[45］[46］[47］[48］[49］[50]Bertell Ollman，Tony Smith.Dialectics for the New Century.New York:Palgrave Macmillan，2008.

[5][6]段忠橋:《理性的反思與正義的追求》，哈爾濱，黑龍江大學出版社，2007。

[10]David Harvey.Justice，Nature and the Geography of Difference.Oxford:Blackwell，1996；戴維·哈維:《正義、自然和差異地理學》，上海，上海人民出版社，2010。

[40]福斯特:《生態(tài)危機與資本主義》，上海，上海譯文出版社，2006。

[41]《馬克思恩格斯選集》，2版，第1卷，北京，人民出版社，1995。