行為評價的灰色模型及其監(jiān)管意義

孫勁峰， 晏路明

(1．廈門市建設(shè)與管理局， 福建 廈門 361003; 2．福建師范大學(xué)， 福建 福州 350007)

建筑信用監(jiān)管主要通過固定分?jǐn)?shù)和區(qū)分等級兩種方式反映建筑市場主體(以下簡稱個體)具體行為的優(yōu)劣，并實行累計評價與監(jiān)管處理[1]，由此在中國大陸設(shè)區(qū)市層面得以實踐化、具體化。作為其關(guān)鍵的建筑信用監(jiān)管評價則是建筑業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)對個體守法履約表現(xiàn)的信任綜合測度[2]。由于違法違約行為無法系統(tǒng)觀測并由此采集數(shù)據(jù)，而須按照其類別與程序做出裁量認(rèn)定，故該評價之科學(xué)性首先有賴于反映行為信息不確定性的正確性、相應(yīng)記錄信息生成的規(guī)范性和共享性。

鑒于概率統(tǒng)計學(xué)、模糊集理論、粗糙集理論及其衍生復(fù)合方法等常用不確定性處理方式，都需要就個體具體行為提供關(guān)于函數(shù)模型、大量信息、數(shù)據(jù)精度以及類別劃分等方面的描述或刻畫，但行政監(jiān)管對此顯然無能為力。而無白化權(quán)的區(qū)間灰數(shù)信息不確定性程度極高，且能涵容、生化、補(bǔ)充和白化信息，建筑監(jiān)管及其評價的行為檔次認(rèn)定基礎(chǔ)由此逐漸得到較系統(tǒng)論述[1～5]，但囿于困難而未能解決兩個基本問題：行為類別記錄衍生行為檔次結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)和區(qū)間灰數(shù)；基于行為檔次灰數(shù)且契合監(jiān)管操作的系統(tǒng)數(shù)學(xué)模型。

1 研究現(xiàn)狀

從相關(guān)的具體研究看，首先，鑒于中西方(建筑)市場監(jiān)管存在重大的制度、機(jī)制與文化差異[6,7]，使監(jiān)管評價很難也勿須從發(fā)達(dá)國家尋求理論依附或范式移植[8,9]；其次，中國的信用評價長期囿于分層指標(biāo)體系設(shè)計，其研究存在著理論、技術(shù)、實證、實踐、公信等多種重大局限[9～11]，自然難以供監(jiān)管評價直接借鑒和簡單適用。

為確切掌握相關(guān)研究情況，基于中文CNKI包庫2000-2011年以“建筑信用”、“監(jiān)管評價”和“信用監(jiān)管”為題名實行模糊和精確檢索所得146、163、102篇文獻(xiàn)的查閱與分析(截止于2011-09-15)，有關(guān)研究呈現(xiàn)如下特點：

1.1 以理論詮釋或技巧運用為主

首先，有王孟鈞(2004，2006，2007，2010)、戴若林(2009～2011)、劉靜(2009)、曾進(jìn)(2008)等研究建筑市場信用體系或信息的機(jī)理及系統(tǒng)模擬；其次，何婧與宋吉榮等(2010)借助相對劣值隸屬度、楊凌志等(2009)對建筑企業(yè)信用評價模型，杜忠曉、王洪禮(2009)對勘察設(shè)計企業(yè)效率，范志清、王雪青等(2009)基于物元分析對建筑執(zhí)業(yè)人信用評價等做了研究；王首緒等(2010)基于模糊綜合，袁莉、李宏男等(2009)基于支持向量機(jī)，靳淑敏、張翠肖(2008)基于決策樹技術(shù)，劉高軍、朱嬿(2005)基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，傅鴻源、彭天明(2008)基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，劉曉峰、齊二石(2006)運用AHP法與聚類分析，孫杰、何佰洲(2008)，周航、胡昊(2008)，李玉文(2007)利用未確知測度，任杰、劉振奎(2005)等也都研究建筑企業(yè)信用評價的體系或等級。但均偏重理論詮釋或技巧運用，且要求監(jiān)管部門或?qū)＜姨峁┗緮?shù)據(jù)，適用性較差。

1.2 實務(wù)研究極少論及上述問題

劉敦楠、李瑞慶(2004)等對電力市場監(jiān)管指標(biāo)及市場評價體系，吳九紅、王虹(2004)對我國保險監(jiān)管評價指標(biāo)體系構(gòu)建，張俊民、韓傳模等(2005)對會計師事務(wù)所誠信監(jiān)管評價指標(biāo)體系，高翔、陳榮秋(2007)對藥品市場信用監(jiān)管博弈分析，周春梅、張維(2007)對我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的全面管理與監(jiān)管評價，劉錚、朱嬿(2009)對建筑施工企業(yè)可持續(xù)性績效評價，左新敏、蒲春玲(2009)對新疆食品經(jīng)營主體信用監(jiān)管，王慧、劉愛東(2009)對獨立審計信用監(jiān)管機(jī)制，王光婷等(2009)對進(jìn)出口企業(yè)質(zhì)量信用評價與監(jiān)管模式等研究，雖各有高論但都不同程度地存在文獻(xiàn)[9～11]所述的條件限制和應(yīng)用局限，特別是極少論及之前所述兩個問題，且有關(guān)數(shù)據(jù)采集與技術(shù)處理還比較復(fù)雜，尤其不適合導(dǎo)向守法履約、實行人員更換、注重簡便適用的監(jiān)管評價使用，且總體研究落后于建筑業(yè)。

1.3 建筑業(yè)觸及并期待破解難題

建筑業(yè)界較早探索信用監(jiān)管建設(shè)的規(guī)律。如李健等(2005)對若干問題，王寧等(2005)對蘇滬皖，全河(2007)對若干理論，岳陽等(2008)對青島市，郝晶等(2010)對太原市，葉波(2010)對大連市，趙群雄(2006)對于制訂與實施標(biāo)準(zhǔn)，高盛立等(2008)對質(zhì)量信用機(jī)制，張艷華等(2009)對信用秩序優(yōu)化對策等的研究，共同表明建筑業(yè)界對信用監(jiān)管評價的重視和實踐，但都未緊密結(jié)合日常監(jiān)管操作而基于具體行為記錄的科學(xué)生成與系統(tǒng)處理而破解前述兩個問題。鑒此，文獻(xiàn)[12～14]探索基于行為記錄的簡單建模與樣本信息挖掘技術(shù)并給出應(yīng)用實例，文獻(xiàn)[3～5]系統(tǒng)論述建筑監(jiān)管及行為檔次認(rèn)定模式，文獻(xiàn)[5]論述建筑信用監(jiān)管評價的理論基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)化鍛造。但還必須結(jié)合監(jiān)管理論與操作論述新的科學(xué)范式與蘊含邏輯，方可系統(tǒng)破解前述兩個問題。

1.4 建立模型的必要性及其思路

為克服相關(guān)(近)評價都要求監(jiān)管部門或?qū)＜姨峁┗緮?shù)據(jù)、而監(jiān)管及社會亟需的個體數(shù)據(jù)在自為層次上生成積累及衍生的信任評價卻長期缺乏系統(tǒng)范式的弊端，必須立足上述研究和長期實踐而深入研究：(1)行為類別記錄衍生行為檔次結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)及其區(qū)間灰數(shù)；(2)基于行為檔次記錄而統(tǒng)一辨別并支持監(jiān)管操作的系統(tǒng)模型。以期為建筑監(jiān)管實現(xiàn)記錄生成與數(shù)值處理的規(guī)范化、評價操作的標(biāo)準(zhǔn)化提供不可或缺的數(shù)理模型，由此滿足行為預(yù)警與風(fēng)險感知[15,7]、信息集成與綜合分類、導(dǎo)引風(fēng)險運營監(jiān)控[7]等實踐需要，并促進(jìn)監(jiān)管數(shù)量分析的成長與開拓。

2 理論基礎(chǔ)

理論基礎(chǔ)包括灰色系統(tǒng)理論和市場監(jiān)管原理，有關(guān)內(nèi)容扼要綜論如下。

2.1 灰色系統(tǒng)理論

灰色系統(tǒng)理論[16,17]通過內(nèi)涵外延化而表征和處理系統(tǒng)行為數(shù)據(jù)的現(xiàn)實灰色信息：處理環(huán)節(jié)包括轉(zhuǎn)化歸結(jié)、信息補(bǔ)充、灰色默認(rèn)和充分確認(rèn)等；技術(shù)思想是“解的非唯一性”；求解途徑是補(bǔ)充信息并尋求其滿意解；信息準(zhǔn)則立足對稱與均衡、強(qiáng)調(diào)新信息優(yōu)先。因此，將具體內(nèi)涵各異的行為信息轉(zhuǎn)換為合理、可比、同極性而可共享的區(qū)間灰數(shù)，可使行為檔次架構(gòu)和系統(tǒng)數(shù)學(xué)模型得以生成規(guī)范、刻畫準(zhǔn)確、推理可靠、處理科學(xué)。

2.2 市場監(jiān)管原理

市場監(jiān)管原理包括：具體行為的風(fēng)險可感知與累積性懲罰[15,7]；必要但有限的監(jiān)管容忍[18]及記分量度；導(dǎo)向合理、程序規(guī)范、架構(gòu)適當(dāng)、流程可溯、結(jié)果合意等。合理即合乎客觀的規(guī)律或可能，合意即合乎主觀的目的或意愿。就競爭博弈情形如監(jiān)管而言，合意與合理時時存在矛盾，需要尋求謀略策略找到使之辯證統(tǒng)一的途徑。因此，評價結(jié)果既要合意——合乎監(jiān)管己方的目的與動機(jī)，又要合理——合乎監(jiān)管對方的條件與可能。

總之，融合上述內(nèi)容可形成具體行為不確定性刻畫和灰色總評得分的數(shù)理模型和邏輯基礎(chǔ)，開啟評價決策的系統(tǒng)實證和開放研究。

3 系統(tǒng)模型與技術(shù)構(gòu)造

根據(jù)灰色信息表征與灰數(shù)覆蓋運算技術(shù)，先確立具體行為評價檔次對應(yīng)的區(qū)間灰數(shù)；再構(gòu)建基于或涵容各區(qū)間灰數(shù)的數(shù)學(xué)模型。

3.1 行為檔次的梯度邏輯與灰數(shù)表征

首先，根據(jù)法規(guī)法理與裁量細(xì)化之需為具體行為設(shè)置若干評價檔次；其次，依照區(qū)間灰數(shù)的定義和運算規(guī)則[16,17]對各評價檔次建立百分制區(qū)間灰數(shù)，以表征其信息有界浮動、無窮可能之特征；最后，以灰數(shù)序列作為檔次認(rèn)定、信息孕育和衍生處理的基本規(guī)則或記分基準(zhǔn)(見表1)。

表1 行為類別、評價檔次及百分制灰數(shù)區(qū)間

3.1.1不良檔次的邏輯蘊涵與區(qū)間灰數(shù)

表1中，各評價檔次所對應(yīng)之灰數(shù)區(qū)間的浮動分值表征相應(yīng)行為外在影響的強(qiáng)度，且各檔次的排布與各行為認(rèn)定的頻率大體保持正態(tài)分布的回應(yīng)平衡。對不良行為有監(jiān)管導(dǎo)向的兩個邏輯蘊涵：(1)對行為性質(zhì)的裁斷應(yīng)當(dāng)隨不良程度提高而更加準(zhǔn)確或更少異議，相應(yīng)檔次區(qū)間灰值的相對浮動程度就應(yīng)越小。表中由區(qū)間寬度與區(qū)間中值的比值所刻畫的相對浮動程度按照P1～P6順序分別為0.4000、0.2857、0.2702、0.1333、0.0625、0.0571，正體現(xiàn)了監(jiān)管的準(zhǔn)確裁斷梯度。(2)對較輕檔次的累次扣分應(yīng)當(dāng)?shù)刃в谙噜忀^重檔次的一次扣分，且隨行為不良程度提高而相應(yīng)降低可容忍程度。表中隨不良程度提高，相鄰重、輕檔次所對應(yīng)區(qū)間灰值的比值(代表上述等效程度)及該比值的中值(代表等效程度的平均值)都相應(yīng)減小，如P2/P1、P3/P2、P4/P3、P5/P4、P6/P5的對應(yīng)數(shù)值各為2.0～4.0、2.0～3.5、2.0～3.0、1.29～1.57、1.29～1.45，及3.00、2.75、2.50、1.43、1.37，正體現(xiàn)了監(jiān)管的合理容忍梯度。

3.1.2良好檔次的邏輯蘊涵與區(qū)間灰數(shù)

設(shè)定良好行為各個檔次，既要體現(xiàn)自身肯定層次或影響范圍的差異，還要與不良行為檔次相協(xié)調(diào)，共同表征監(jiān)管的獎罰協(xié)調(diào)梯度。其灰數(shù)區(qū)間應(yīng)當(dāng)參照不良行為最高檔次(P6)設(shè)置。首先，以P6的中值87.5為基準(zhǔn)，分別以0.9、0.6、0.45、0.225的比率獲得C4～C1各個檔次區(qū)間中值的初值，這既可保證良好行為各檔次的分值隨良好程度降低而減小，也因其最高檔次(C4)分值低于P6分值而防控監(jiān)管忌諱的以獎代罰或重獎輕罰現(xiàn)象；其次，各評價檔次均以上述所獲初值為基點，各自浮動±5%后取其鄰近整數(shù)為區(qū)間界點(左、右界點各按照取整、四舍五入方式確定)。

總之，區(qū)間灰數(shù)設(shè)定源于對大量行為及檔次信息的提煉分析、比較總結(jié)及長期的仿真驗證，充分地融合或體現(xiàn)中國各地或相關(guān)行業(yè)的記錄計分經(jīng)驗、檔次認(rèn)定頻度、區(qū)間界點取整、檢查頻率分類校正和搜索區(qū)間寬度適中的要求，且符合區(qū)間灰數(shù)的灰核和灰度之定義與運算法則[17,19]。

3.2 基于區(qū)間灰數(shù)的行為評價模型

按照監(jiān)管的基本原理和通用要求，并結(jié)合建筑市場的實際，設(shè)置資質(zhì)資格、經(jīng)營管理、安全管控、質(zhì)量管理、其他責(zé)任共5個監(jiān)管分項及其對應(yīng)的權(quán)重Wi(i=1，2，…，5)，并且視其彼此獨立而構(gòu)成個體信任綜合評價的因子集。

3.2.1針對個體不良行為的評價模型

(1)

式(1)中：Y1為針對個體不良行為的總得分值；Xi為針對個體第i個監(jiān)管分項不良行為的得分值(i=1，2，…，5)；Xij為針對個體第i個監(jiān)管分項第j條不良行為記錄的扣分值(j=1，2，…，n；n為第i個監(jiān)管分項的不良行為記錄數(shù)目)；Ft、Eq為對應(yīng)于監(jiān)管類別t(t=1，2，…，5)的檢查頻率校正系數(shù)(CCEF)和對應(yīng)于抽查項目數(shù)量q(q=1，2，…，Q；Q為最大抽查數(shù)目)的項目數(shù)量修訂系數(shù)[20](RCPN)，用以平衡檢查次數(shù)和抽查項目數(shù)目的差異對扣分的影響；Gk為針對業(yè)績區(qū)間k(k=1，2，…，11)的訂正系數(shù)，用以平衡個體業(yè)績偏離基準(zhǔn)區(qū)間幅度的差異對扣分的影響，具體取值詳見文獻(xiàn)[5]中表1；d為表征對各監(jiān)管分項的平衡程度和對低得分否決速度的特定指數(shù)(d>0，常取d=1.0)[14]。此外，Xij為越小越好的逆指標(biāo)，Y1則為越大越好的正指標(biāo)。

3.2.2針對個體良好行為的評價模型

(2)

3.2.3針對個體全部行為的集成模型

Y=A·Y1+(1-A)·Y2

(3)

式(3)中：Y為針對個體全部行為的總評得分值；A為反映兩種行為互為矛盾并達(dá)成均衡程度的平衡系數(shù)(0

總之，因監(jiān)管主旨是預(yù)警及防控風(fēng)險[7,15]，故模型設(shè)置Ft、Eq、Gk、A等實參數(shù)及其取值而注重不良行為及其計分，也防范個體以獎代罰。建?；趯υ卸鄠€論述的推敲完善、拓展增補(bǔ)和綜合集成，可從信任工程角度[2]獲得支持。

4 關(guān)于模型的重要說明

模型(1)～(3)，基于行為檔次記錄或其區(qū)間灰數(shù)而公正衡量每一個體。但總評得分及模型參數(shù)都包含不確定性，故須補(bǔ)充說明。

4.1 灰色數(shù)學(xué)模型與求取確定性解

監(jiān)管評價的目的是：盡可能或最大程度地區(qū)分所有優(yōu)劣類別。故模型計分可以且應(yīng)當(dāng)：

(1)實施能合理達(dá)意地實現(xiàn)目的的信息補(bǔ)充與數(shù)學(xué)約束，使不同總評得分所構(gòu)成樣本的信息明確服從有效區(qū)分其類別差異的某種規(guī)律；

(2)補(bǔ)充無行為記錄個體其各項原始得分取零值之定義，使模型合理、有效地適用于無具體行為記錄個體的計分，其初始值為100×A；

(3)要求業(yè)績達(dá)標(biāo)的無行為記錄個體之總評得分合意：自然而非經(jīng)人為調(diào)整地介于最好類別與有行為記錄個體總評得分的平均值之間；

總之，模型經(jīng)過信息補(bǔ)充后方可求解。若上述條件不滿足，則模型無數(shù)學(xué)解或其合意解。這不同于就某個體的Y序列做灰色數(shù)學(xué)處理。

4.2 檢查頻率校正和項目數(shù)量修訂

(1)檢查頻率校正系數(shù)。用于按照監(jiān)管類別t實行多次日常檢查，可供質(zhì)量、安全或市場等機(jī)構(gòu)做差別化監(jiān)管。其取值因應(yīng)各類別的日常檢查頻數(shù)而異。具體取值與算法可以參見表2。

表2 特定正態(tài)約束下的檢查頻率校正系數(shù)

(2)項目數(shù)量修訂系數(shù)。用于抽取部分項目實行單次日常檢查，可供造價、招投標(biāo)、檢測或圖審等機(jī)構(gòu)做差別化監(jiān)管。值為每條不良記錄所在抽查批次的填報項數(shù)除以計數(shù)所得均值。

(3)無色監(jiān)管系數(shù)取1.0。專項檢查、舉報或督辦核查、隨機(jī)檢查、安全時點監(jiān)督[21]，及其它按照無差異類別做多次日常檢查的，均為無色(無差別)監(jiān)管，相應(yīng)的CCEF均應(yīng)為1.0。

上述內(nèi)容應(yīng)由監(jiān)管檢查計劃重點落實。

4.3 平衡系數(shù)A的理想值及其區(qū)間

鑒于：正常狀態(tài)條件下總分為W的測評應(yīng)服從平均值為W×70%、標(biāo)準(zhǔn)差為W×10%之正態(tài)分布的教育統(tǒng)計原理[22]；單位線段0.618連續(xù)地分割與合成的點位收斂于0.75的黃金分割(組合)點試驗。由此得到如下推論：在W=100時，A的理想值為0.75、其允許區(qū)間為[0.65,0.85]。若將上述確定性數(shù)值視為區(qū)間灰數(shù)A的灰核，則上述推論正好就與4.1的(3)達(dá)成邏輯自洽。A浮動取值使Y值增強(qiáng)不確定性、包容性和應(yīng)變性。

4.4 個體行為記錄宜鏈接空間信息

利用手機(jī)普及與移動位置服務(wù)可實時標(biāo)示行為記錄的空間信息[23]，故引入地理信息系統(tǒng)(GIS)作為支持，將便利行為記錄的空間儲存、區(qū)域分析與整合處理，切實保障建筑監(jiān)管的條塊協(xié)同成為大都市區(qū)或同城化建設(shè)的重要內(nèi)容。

綜上，模型適合任意個體按行為檔次記錄計分；由信息補(bǔ)充與約束可解；因應(yīng)現(xiàn)代監(jiān)管定計劃、重差別、靠協(xié)同、合預(yù)期的要求。

5 結(jié) 語

基于個體灰色屬性、待定數(shù)學(xué)約束和灰色信息原理的復(fù)合表征，及科學(xué)監(jiān)管必須的頻率與項目公正衡量，該數(shù)學(xué)模型具有顯著創(chuàng)新。

(1)行為檔次具備合理結(jié)構(gòu)、明確外延和梯度邏輯，靠近兩端的檔次表征較少認(rèn)定的不良行為，可避免因直接否決惡行、歸入特定劣類或無法載入記錄的信息損耗、扭曲或滅失；

(2)行為信息的記分變量是特定區(qū)間灰數(shù)而非若干固定分值，能夠兼容和支持具體行為的分級裁量、妥協(xié)處理、記錄開拓及條塊共享等日常監(jiān)管操作并規(guī)范個體信息生成與積累；

(3)系統(tǒng)模型通盤考慮各種監(jiān)管分項、檢查頻率校正系數(shù)、抽查項目數(shù)量修訂系數(shù)、業(yè)績偏離訂正系數(shù)、d指數(shù)、“以獎代罰”防控比如良好評價的“封頂”約束和平衡系數(shù)A；

(4)確定個體總評得分源于各具體行為檔次之灰數(shù)區(qū)間浮動與數(shù)學(xué)約束取值，所獲的樣本滿意得分序列，經(jīng)過總體檢驗確認(rèn)后再正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)化，即可為不同行業(yè)或地區(qū)做統(tǒng)一衡量。

總之，模型以灰數(shù)而非實數(shù)為變量，更契合灰色系統(tǒng)的內(nèi)涵，具有普遍的不確定性概括和深遠(yuǎn)的監(jiān)管意義，奠定評價和仿真的基礎(chǔ)。而行為檔次的適宜數(shù)目與區(qū)間灰數(shù)，可繼續(xù)論述。

[1] 孫勁峰．建筑監(jiān)管的檔次認(rèn)定模式：功能拓展與架構(gòu)完善[J]．建筑經(jīng)濟(jì)，2010，(2)：29-32．

[2] 孫勁峰．信任的工程化：理論解析與管理應(yīng)用[J]．工程管理學(xué)報，2011，(4)：378-382．

[3] 孫勁峰．建筑市場信用監(jiān)管：目標(biāo)·功能·機(jī)理·信號[J]．建筑經(jīng)濟(jì)，2008，(3)：5-8．

[4] 孫勁峰．建筑監(jiān)管的檔次認(rèn)定模式：邏輯原理與信息淵源[J]．建筑經(jīng)濟(jì)，2009，(10)：12-16．

[5] 孫勁峰．建筑信用監(jiān)管評價：理論基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)化鍛造[J]．建筑經(jīng)濟(jì)，2010，(8)：12-16．

[6] 余 源．中外市場監(jiān)管比較研究及啟示[J]．學(xué)術(shù)論壇， 2010,(11): 111-114．

[7] 鄧建勛，施建剛．基于風(fēng)險導(dǎo)向的工程質(zhì)量監(jiān)管創(chuàng)新機(jī)制及實證研究[J]．土木工程學(xué)報，2009，(9)：131-138．

[8] 丁棟虹．當(dāng)代中國管理學(xué)研究范式的反思與新導(dǎo)向[J]．學(xué)習(xí)與探索，2010，(4): 154-157．

[9] 管曉永．中西信用評價技術(shù)發(fā)展的邏輯及其比較研究[J]．科研管理，2009，(4)：65-73．

[10] 管曉永，宋新偉．企業(yè)信用能力評價指標(biāo)相關(guān)性問題實證研究[J]．征信，2009，(1)：25-29．

[11] 李小燕，盧 闖，游文麗．企業(yè)信用評價模型、信用等級與業(yè)績相關(guān)性研究[J]．中國軟科學(xué)，2003，(5)：81-85．

[12] 孫勁峰，陳曉凌，劉永聰，等．信用監(jiān)管制度的灰色系統(tǒng)解析與政策方法論基礎(chǔ)[J]．福建建設(shè)科技，2007，(1)：54-55．

[13] 孫勁峰．基于灰色理論與政策研究方法的信用監(jiān)管評價[J]．建筑經(jīng)濟(jì)，2007，(4)：14-17．

[14] 陳曉凌．廈門市建安信用監(jiān)管評價的實證分析[J]．福建建設(shè)科技，2008，(1)：63-65．

[15] 劉圣中．可追溯機(jī)制的邏輯與運用——公共治理中的信息、風(fēng)險與信任要素分析[J]．公共管理學(xué)報，2008，(2)：33-39．

[16] 鄧聚龍．灰理論基礎(chǔ)[M]．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2002．

[17] 劉思峰，黨耀國，方志耕，等．灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用(第三版)[M]．北京：科學(xué)出版社，2004．

[18] Barth J R，Gerard C J，Ross L．Rethinking bank regulation：tills angel govern [M ]．New York：Cambridge University Press，2006．

[19] 劉思峰，方志耕，謝乃明．基于核和灰度的區(qū)間灰數(shù)運算法則[J]．系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2010(2)：313-316．

[20] 孫勁峰，黃依柱，陳曉凌，等．市場主體分類監(jiān)管的系統(tǒng)方法與制度設(shè)計[J]．建筑經(jīng)濟(jì)，2006，(9)：34-36．

[21] 何厚全，張建坤，楊 嶺，等．建筑安全生產(chǎn)差異化監(jiān)管方式研究[J]．建筑經(jīng)濟(jì)，2011，(10)：51-54．

[22] 劉敏鈺，李 萍，楊麗軍，等．成績分布正態(tài)性檢驗的研究與實現(xiàn)[J]．新西部(下半月)，2007，(4): 242-243．

[23] 柴彥威，趙 瑩，馬修軍，等．基于移動定位的行為數(shù)據(jù)采集與地理應(yīng)用研究[J]．地域研究與開發(fā)，2010，(6): 1-7．