基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的多方安全監(jiān)管博弈

賈 璐， 蔡建國(guó)

(1.華中科技大學(xué) 土木工程與力學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430074;2.西安建筑科技大學(xué) 土木工程學(xué)院， 陜西 西安 710055)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)持續(xù)高速發(fā)展，人民生活水平穩(wěn)步提高。作為國(guó)家支柱性產(chǎn)業(yè)之一的建筑業(yè)，受固定資產(chǎn)投資的拉動(dòng)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速的影響，近10年來也經(jīng)歷了長(zhǎng)足的進(jìn)步，取得了令人矚目的成績(jī)[1]。然而，伴隨著建筑業(yè)的高速發(fā)展，工程建設(shè)過程中的安全問題卻總像是達(dá)摩克利斯之劍，高懸在政府相關(guān)職能部門和廣大建筑業(yè)從業(yè)人員的頭上，每年均有不同程度的重特大事故發(fā)生，這使得建筑業(yè)成為僅次于道路交通、礦山工程的第三大危險(xiǎn)行業(yè)[2]。

工程建設(shè)過程中的安全監(jiān)管屬于社會(huì)性管制的范疇，其目的是希望相關(guān)安全監(jiān)管部門對(duì)工程各參建方的具體行為是否符合相關(guān)法律、法規(guī)和工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行有效的控制，以期達(dá)到保障工程順利進(jìn)行，降低工程安全風(fēng)險(xiǎn)，較少事故數(shù)量和死傷人員數(shù)量的目的。鑒于安全監(jiān)管過程中有監(jiān)管者與被監(jiān)管者兩個(gè)參與方，其在工程監(jiān)管過程中存在有監(jiān)管博弈的問題。

近年來，針對(duì)我國(guó)工程建設(shè)過程中重特大事故屢有發(fā)生，傷亡人數(shù)較大的現(xiàn)狀，不少學(xué)者也開始采用博弈理論研究工程建設(shè)過程中的安全監(jiān)管問題，為減少建筑安全事故的發(fā)生，保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展獻(xiàn)言獻(xiàn)策。袁海林等分析了政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)間的博弈過程，并指出了企業(yè)實(shí)施建筑安全控制動(dòng)力不足的原因并提出政策建議[3]。曹冬平等建立了一個(gè)以建設(shè)行政監(jiān)管部門和建筑企業(yè)為參與者的安全監(jiān)管博弈模型，從博弈雙方的角度分析了導(dǎo)致我國(guó)建筑生產(chǎn)安全問題的主要原因，并提出了部分政策建議[4]。張玉娟等針對(duì)中國(guó)建筑業(yè)安全事故頻繁且對(duì)建筑業(yè)造成嚴(yán)重不良影響的現(xiàn)狀，分別建立并分析了市場(chǎng)準(zhǔn)入和施工安全管制博弈模型，提出了一些降低安全事故發(fā)生率的解決辦法[5]。黃海斌等通過建立博弈模型對(duì)建筑安全檢查進(jìn)行了定量分析，并對(duì)安全檢查部門和被檢查單位的具體行為作了詳細(xì)的闡述[6]。肖興志等基于政府、建筑企業(yè)、建筑工人三方博弈主體的利益考慮，就整個(gè)安全鏈條分別建立博弈模型，分析安全事放發(fā)生的原因，并提出了相應(yīng)政策建議[2]。即有文獻(xiàn)多采用完全信息靜態(tài)博弈的方式，博弈參與方均局限于兩個(gè)，而對(duì)于有多方參與，且參與方在有限理性條件時(shí)的博弈過程缺乏相關(guān)分析和研究[7，8]。

工程建設(shè)過程中的安全監(jiān)管屬于社會(huì)性管制的范疇，其目的是希望相關(guān)安全監(jiān)管部門對(duì)工程各參建方的具體行為是否符合相關(guān)法律、法規(guī)和工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行有效的控制，以期達(dá)到保障工程順利進(jìn)行，降低工程安全風(fēng)險(xiǎn)，較少事故數(shù)量和死傷人員數(shù)量的目的。安全監(jiān)管的實(shí)際效果取決于監(jiān)管方和被監(jiān)管方的策略選擇，各方的策略選擇實(shí)際并非處于靜止?fàn)顟B(tài)，而是隨著時(shí)間的變化根據(jù)可觀察了解到的各種信息在不斷調(diào)整變化，呈現(xiàn)出復(fù)雜博弈的特性[9]。當(dāng)存在有多個(gè)參建單位時(shí)，參建單位之間在面對(duì)監(jiān)管時(shí)存在不同的利益訴求，因此，為了更好的反映實(shí)際情況，有必要對(duì)非合作關(guān)系下的多參與方安全監(jiān)管問題加以分析研究。

為了更好地分析具有非合作關(guān)系的參建單位之間在安全監(jiān)管部門與其之間長(zhǎng)期的監(jiān)督博弈動(dòng)態(tài)過程，本文利用計(jì)算機(jī)仿真與理論證明相結(jié)合的方式，主要對(duì)監(jiān)管部門與非合作關(guān)系條件下兩參建單位之間的監(jiān)督博弈演化過程進(jìn)行建模與動(dòng)態(tài)性分析，分析不同懲罰策略對(duì)博弈均衡和博弈過程的影響。

1 模型基本假定與描述

假定本文考慮的參建單位是基于追求利潤(rùn)最大化原則而進(jìn)行自身策略選擇的“經(jīng)濟(jì)人”。假定安全監(jiān)管部門的監(jiān)管能力足夠強(qiáng)，且執(zhí)法過程中不存在權(quán)利尋租，不存在違規(guī)操作的參建單位通過各種手段逃避處罰的情況，一旦檢查必然能夠查出其違章行為及違規(guī)操作程度。

假定安全監(jiān)管部門有兩個(gè)選擇：檢查和不檢查，監(jiān)管部門的策略是以α(0≥α≥1)的概率對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行抽樣檢查，日常檢查平均成本為a(a>0)。參建單位同樣有兩個(gè)行動(dòng)選擇：按章辦事和違規(guī)操作，考慮存在相互競(jìng)爭(zhēng)的參建單位1與參建單位2，參建單位1的策略是以βi(0≤βi≤1,i=1,2)的概率選擇按章辦事，參建單位的正常生產(chǎn)收益為gi(i=1,2)，采用違章操作策略時(shí)獲取額外的收益為hi(i=1,2)，造成的社會(huì)總體利益期望損失為bi，bi>0(i=1,2)。假設(shè)安全監(jiān)管部門根據(jù)違章操作程度的情況對(duì)參建單位進(jìn)行罰款，違章操作程度的情況可通過參建單位違規(guī)操作獲取的額外收益hi(i=1,2)來反映。

當(dāng)兩個(gè)參建單位同時(shí)違規(guī)操作時(shí)，則項(xiàng)目一旦被檢查到，則罰款為：

c=k(h1+h2)=c1+c2

(1)

當(dāng)只有參建單位i違規(guī)操作，一旦被查處，則參建單位違規(guī)罰款為:

ci=khi(ci>0,k>1,i=1,2)

(2)

此時(shí)可以得到非合作關(guān)系的參建單位之間的博弈矩陣，如表1所示。

表1 參建單位間的博弈矩陣

假設(shè)參建單位收益(gi+hi-αci)>gi>(gi+hi-αc)，則該博弈為一個(gè)典型的斗雞博弈，有兩個(gè)Nash均衡：(按章辦事，違規(guī)操作)，(違規(guī)操作，按章辦事)，即參建單位有某一方違規(guī)時(shí)，另一方的最優(yōu)策略是按章辦事，反之亦然。

根據(jù)表1以及(1)式與(2)式，可以得到參建單位i的按章辦事期望獲益Uβi和預(yù)違規(guī)操作期望獲益U1-βi分別為：

Uβi=gi

(3)

U1-βi=β-i·(gi+hi-αci)+

(1-β-i)·(gi+hi-αc)

(4)

則參建單位i的期望平均獲益Ui為：

Ui=βiUβi+(1-βi)U1-βi

考慮安全監(jiān)管部門隨機(jī)與兩個(gè)采用不同按章辦事概率的參建單位中的任意一個(gè)進(jìn)行博弈，獲益矩陣如表2所示。

表2 安全監(jiān)管部門收益矩陣

由表2可以得到監(jiān)管部門進(jìn)行抽樣檢查的期望獲益Uα和不進(jìn)行檢查的期望獲益U1-α分別為：

Uα=β1β2(-a)+β1(1-β2)(-a+c2-b2)+(1-β1)β2(-a+c1-b1)+(1-β1)(1-β2)(-a+c1-b1+c2-b2)

(5)

U1-α=β1(1-β2)(-b2)+(1-β1)β2(-b1)+(1-β1)(1-β2)(-b1-b2)

(6)

則監(jiān)管部門的期望平均獲益U為：

U=αUα+(1-α)U1-α

2 多方安全監(jiān)管演化博弈

(7)

其中，U1-βi為參建單位i采用違規(guī)操作策略的期望獲益，Uβi為參建單位i采用按章辦事策略的期望獲益，Ui為企業(yè)i的平均期望獲益；Uα為安全監(jiān)管部門抽樣檢查的期望獲益，U1-α為安全監(jiān)管部門不檢查的期望獲益，U為安全監(jiān)管部門的平均期望獲益。

(8)

當(dāng)懲罰策略為靜態(tài)支付條件時(shí)，則對(duì)應(yīng)策略支付值為常數(shù)。博弈參與者類型為有限理性時(shí)，往往會(huì)隨機(jī)選擇各自的初始策略。此時(shí)，當(dāng)各方選擇的初始策略不等于模型中的博弈均衡策略時(shí)，博弈過程將呈現(xiàn)出一個(gè)長(zhǎng)期的波動(dòng)狀態(tài)，如果博弈均衡為一個(gè)演化穩(wěn)定策略均衡(ESS)時(shí)，經(jīng)過多次博弈后各方策略選擇將收斂于均衡態(tài)；而當(dāng)博弈均衡為非演化穩(wěn)定策略時(shí)，博弈過程將處于震蕩狀態(tài)從而使分析更加困難。此時(shí)如果存在不完全信息的情況的話，則進(jìn)程更為復(fù)雜。

當(dāng)懲罰策略為動(dòng)態(tài)支付條件時(shí)，即懲罰策略的收益支付與參建單位企業(yè)的違章操作概率相關(guān)，此時(shí)各博弈方達(dá)到博弈均衡的時(shí)間可以得到有效縮短，同時(shí)可以對(duì)博弈過程的波動(dòng)性進(jìn)行有效抑制。

在實(shí)際生活中，工程建設(shè)項(xiàng)目往往存在多個(gè)參建單位，而且單位之間并非完全獨(dú)立，相互間存在各種各樣的關(guān)系。受此影響，隨著博弈參與者的增多，變量之間相互關(guān)系增多，完全求出(8)式的所有均衡點(diǎn)并對(duì)其進(jìn)行穩(wěn)定性分析十分困難，對(duì)各種策略函數(shù)條件下的演化穩(wěn)定性理論分析難度也隨之加大。模型分析的主要作用是抓住問題本質(zhì)，分析各因素所帶來的影響，從而最終找尋解決問題之道。因此，當(dāng)模型分析無法完全利用理論分析達(dá)到最初的目的時(shí)，可以利用仿真手段，模擬不同政策策略的實(shí)施效果并進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測(cè)分析。

3 基于SD的演化博弈仿真

系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)(System Dynamic)是一種研究復(fù)雜系統(tǒng)中信息反饋行為有效的計(jì)算機(jī)仿真方法，在前面分析的基礎(chǔ)上，本節(jié)將建立一個(gè)多人不對(duì)稱演化博弈系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)(SD)仿真模型來研究安全監(jiān)管博弈中各參與方之間的長(zhǎng)期博弈關(guān)系以及其動(dòng)態(tài)的行為趨勢(shì)，從而研究各種影響因素和制定合理的監(jiān)管提供一個(gè)有效的實(shí)驗(yàn)平臺(tái)[13]。

3.1 仿真模型描述

用Vensim PLE 5.10e建立安全監(jiān)管問題的演化博弈模型，模型的結(jié)構(gòu)框架如圖1所示。

圖1 安全監(jiān)管多人演化博弈的SD模型

安全監(jiān)管多人演化博弈的SD模型主要由6個(gè)流位、3個(gè)流率、18個(gè)中間變量和8個(gè)外部變量構(gòu)成。參建單位1和參建單位2中采取按章辦事策略的概率和采取違規(guī)操作策略的概率以及安全監(jiān)管部門采取抽樣檢查的概率和采取不抽樣檢查的概率分別用6個(gè)流位變量來表示；參建單位1和參建單位2違規(guī)變化率以及安全監(jiān)管部門采取抽樣檢查的概率變化率分別用3個(gè)流率變量來表示。外部變量分別對(duì)應(yīng)表1和表2博弈支付矩陣中的8個(gè)變量取值。SD模型中流率公式及其涉及到的中間變量主要是根據(jù)前面分析得到變量之間的關(guān)系和演化博弈模型中的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程(8)式制定。

3.2 策略仿真分析

模型采用的軟件為VensimPLE 5.10e，假設(shè)INITL4L TIME = 0, FINAL TIME=10000 , TIME STEP =1，假設(shè)監(jiān)管檢查成本a=1，參建單位1正常生產(chǎn)收益g1=10，違規(guī)操作收益h1=4，違規(guī)時(shí)造成的社會(huì)損失成本b1=5；參建單位2正常生產(chǎn)收益g2=5，違規(guī)操作收益h2=2，違規(guī)時(shí)造成的社會(huì)損失成本b2=2.5；懲罰系數(shù)k=2，初始值α=β1=β2=0.5。

3.2.1靜態(tài)懲罰策略下系數(shù)k的影響

在靜態(tài)支付條件下，隨著系數(shù)k值的提高，參建單位在博弈均衡點(diǎn)時(shí)的違規(guī)操作概率βi也會(huì)隨之下降。當(dāng)考慮對(duì)象為兩個(gè)參建單位時(shí)，懲罰系數(shù)k對(duì)參建單位策略選擇的影響效果如圖2、圖3所示：

圖2 不同懲罰系數(shù)對(duì)參建單位1的影響

圖3 不同懲罰系數(shù)對(duì)安全監(jiān)管部門的影響

圖2中，曲線1～4分別表示在懲罰系數(shù)k=1，k= 2，k= 3和k=4不同懲罰額度的靜態(tài)懲罰函數(shù)中，參建單位1違規(guī)操作概率1-β1的博弈演化過程。圖3中的曲線1～4表示安全監(jiān)管部門對(duì)應(yīng)的抽查概率α的博弈演化過程。

由圖2和圖3所示的仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，隨著懲罰系數(shù)k的提高，參建單位平均違規(guī)操作概率和安全監(jiān)管部門的平均抽查概率逐漸下降，同時(shí)博弈演化過程的波動(dòng)的振幅和頻率也隨著懲罰額度的提高逐漸加大。在實(shí)際生活中，這一現(xiàn)象是普遍存在的，具體的表現(xiàn)為：當(dāng)某地工程建設(shè)過程中有重大安全事故發(fā)生時(shí)，安全監(jiān)管部門往往會(huì)立刻在第一時(shí)間采取更為嚴(yán)厲的管制政策，例如展開安全生產(chǎn)大檢查等活動(dòng)，參建單位獲知這一信息時(shí)，隨即減少自身的違規(guī)建設(shè)行為，從而安全形勢(shì)將獲得一個(gè)較好的控制效果。然而隨著工程建設(shè)環(huán)境的好轉(zhuǎn)，安全監(jiān)管部門的控制措施將逐漸降低標(biāo)準(zhǔn)、放松對(duì)參建單位違規(guī)行為的監(jiān)督力度，因?yàn)閲?yán)格的管制政策將客觀上加大安全監(jiān)管的成本，此時(shí)，市場(chǎng)中的參建單位則會(huì)逐漸加大違規(guī)概率，從而又引起了建設(shè)安全問題的加重，最終形成實(shí)際安全形勢(shì)反復(fù)波動(dòng)，震蕩發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

鑒于博弈過程中出現(xiàn)的波動(dòng)性造成的安全控制情況反復(fù)情況，對(duì)于安全監(jiān)管部門策略實(shí)施將帶來一定的影響，使得其策略選擇更加困難。并且，一味的執(zhí)行嚴(yán)厲的懲罰策略，并不一定就能夠達(dá)到控制違法違規(guī)的現(xiàn)象。Becker (1974)提出了通過嚴(yán)厲懲罰抑制犯罪的理論受到過不少研究者的質(zhì)疑，并在不同領(lǐng)域中通過實(shí)證研究說明單純的嚴(yán)厲懲罰策略往往不能夠收到良好的實(shí)施效果，同時(shí)大部分被監(jiān)管方也是能夠遵守相關(guān)政策規(guī)定的，而在這樣的情況下監(jiān)管成本的提高是不經(jīng)濟(jì)的[14]。因此，一個(gè)良好的懲罰策略機(jī)制應(yīng)該不是單純的靠提高罰款的額度來降低違法行為的發(fā)生概率，而是應(yīng)該在一個(gè)合理的水平上既能抑制違規(guī)違法行為，同時(shí)也能夠避免造成監(jiān)管博弈過程的波動(dòng)性。

3.2.2靜態(tài)懲罰策略與動(dòng)態(tài)懲罰策略

博弈過程存在的反復(fù)波動(dòng)現(xiàn)象，會(huì)給決策者帶來決策選擇上的困難，無助于問題的解決。相比于靜態(tài)懲罰策略中懲罰系數(shù)為固定值的確定方式，根據(jù)被監(jiān)管方的策略選擇情況而動(dòng)態(tài)的確定懲罰策略能夠更加有效的抑制監(jiān)管博弈演化過程中的波動(dòng)現(xiàn)象。當(dāng)考慮兩個(gè)參建單位時(shí)，構(gòu)建如下動(dòng)態(tài)懲罰策略：

考慮對(duì)參建單位1與參建單位2同時(shí)采用動(dòng)態(tài)懲罰函數(shù)(1-βi)khi，即在SD模型中添加以下變量關(guān)系式:

參建單位1罰款=參建單位1違規(guī)操作收益×懲罰系數(shù)k×參建單位1違規(guī)操作概率

參建單位2罰款=參建單位2違規(guī)操作收益×懲罰系數(shù)k×參建單位2違規(guī)操作概率

此時(shí)，可利用SD博弈模型對(duì)動(dòng)態(tài)懲罰策略的效果進(jìn)行仿真分析。

假設(shè)懲罰系數(shù)k=2，得到如圖4所示仿真結(jié)果，曲線1和曲線2分別表示采取動(dòng)態(tài)懲罰策略和靜態(tài)懲罰策略時(shí)，參建單位1策略選擇的演化過程。圖5給出的是對(duì)應(yīng)的監(jiān)管部門策略選擇的演化過程。

從仿真結(jié)果可以看出，動(dòng)態(tài)懲罰策略與一般懲罰策略相比，能夠有效地抑制博弈過程的波動(dòng)性。但是，在相同的懲罰系數(shù)下，一般懲罰策略對(duì)參建單位違規(guī)行為的抑制效果要比動(dòng)態(tài)懲罰策略好。因此，考慮存在多個(gè)參建單位時(shí)，采用動(dòng)態(tài)懲罰策略在有效抑制博弈過程波動(dòng)性的同時(shí)也提高了參建單位違規(guī)行為的博弈均衡值。

圖4 不同懲罰策略對(duì)參建單位1的影響

圖5 不同懲罰策略對(duì)安全監(jiān)管部門的影響

3.2.3博弈過程的穩(wěn)定性分析

為了檢驗(yàn)在博弈各參建方隨機(jī)選擇確定初始策略的情況下，采用靜態(tài)懲罰策略和動(dòng)態(tài)懲罰策略對(duì)博弈過程的穩(wěn)定性的影響，對(duì)模型博弈各方初始策略在不同取值條件下進(jìn)行仿真。

圖6不同條件下初始值對(duì)參建單位1的影響

圖7 不同條件下初始值對(duì)參建單位2的影響

圖8 不同條件下初始值對(duì)安全監(jiān)管部門的影響

圖6、圖7和圖8中，曲線1與曲線2分別表示采用一般懲罰策略(k=3)時(shí)，博弈初始值分別為(α,β1,β2)=(0.1,0.1,0.1)和(α,β1,β2)=(0.5,0.5,0.5)的仿真結(jié)果;曲線3與曲線4則分別表示采用動(dòng)態(tài)懲罰策略(k=2)時(shí)，博弈初始值分別為(α,β1,β2)=(0.1,0.1,0.1)和(α,β1,β2)=(0.5,0.5,0.5)的仿真結(jié)果；曲線5與曲線6則分別表示采用動(dòng)態(tài)懲罰策略(k=2)時(shí)，博弈初始值分別為(α,β1,β2)=(0.1,0.1,0.1)和(α,β1,β2)=(0.5,0.5,0.5)的仿真結(jié)果。

通過仿真可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)采用動(dòng)態(tài)懲罰策略條件時(shí)，隨著博弈方初始策略的改變，多次博弈后各方策略選擇均收斂至穩(wěn)定狀態(tài)，由此可以看出，動(dòng)態(tài)懲罰策略條件下演化博弈存在有演化穩(wěn)定均衡(ESS)，此時(shí)博弈方的初始狀態(tài)對(duì)博弈過程的動(dòng)態(tài)性和均衡點(diǎn)并未造成太大的影響。而當(dāng)采用靜態(tài)懲罰策略條件時(shí)，隨著博弈方初始策略的改變，多次博弈后各方策略選擇始終處于波動(dòng)狀態(tài)，而且其波動(dòng)的頻率和幅度隨著初始狀態(tài)的變化而變化，無法收斂至穩(wěn)定狀態(tài)，以此可以推斷靜態(tài)懲罰策略條件下演化博弈不存在演化穩(wěn)定均衡(ESS)，博弈結(jié)果難以預(yù)測(cè)。

由此可以看出，靜態(tài)懲罰策略對(duì)于短期內(nèi)降低安全風(fēng)險(xiǎn)，改善工程建設(shè)控制水平具有明顯的效果，而采用動(dòng)態(tài)懲罰策略則能有效地降低安全監(jiān)管博弈過程中波動(dòng)性，減少由于不確定性因素所造成的安全風(fēng)險(xiǎn)。安全監(jiān)管部門進(jìn)行策略選擇和政策制定時(shí)，可以根據(jù)不同時(shí)期的主要工作目標(biāo)，將靜態(tài)懲罰策略與動(dòng)態(tài)懲罰策略進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，穩(wěn)定地控制工程建設(shè)安全水平，減少安全事故的發(fā)生，營(yíng)造更加良好的安全環(huán)境。

4 結(jié) 論

工程建設(shè)安全監(jiān)管問題是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，當(dāng)存在有多個(gè)參建單位時(shí)情況更為復(fù)雜。本文考慮了存在非合作關(guān)系情況時(shí)，安全監(jiān)管部門與兩個(gè)參建單位之間的監(jiān)督博弈演化模型，主要的工作和成果如下:

(1)考慮了各博弈參與方支付函數(shù)受各種因素影響，建立了一個(gè)多方演化博弈模型描述安全監(jiān)管博弈關(guān)系，對(duì)在有限理性條件下對(duì)各方策略選擇變化過程建立了求解方程，為研究多方安全監(jiān)管博弈問題構(gòu)建了理論框架；

(2)根據(jù)博弈模型建立了基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的計(jì)算機(jī)仿真模型并進(jìn)行了不同懲罰策略的仿真分析，通過仿真可以發(fā)現(xiàn)：

(a) 當(dāng)監(jiān)管方采用靜態(tài)懲罰策略時(shí)，博弈過程不存在演化穩(wěn)定策略(ESS)，但對(duì)應(yīng)的收益(支付)值c將影響各方的策略選擇，其中懲罰系數(shù)k的合理確定是主要問題。當(dāng)k值太小的時(shí)候，由于參建方違規(guī)收益高于可能的懲罰支付，因此監(jiān)管無法起到降低安全風(fēng)險(xiǎn)水平的作用，而一味提高k值時(shí)，博弈過程的波動(dòng)性加劇，造成實(shí)際問題難以控制。

(b) 當(dāng)監(jiān)管方采用動(dòng)態(tài)懲罰策略時(shí)，博弈過程存在演化穩(wěn)定策略(ESS)，說明該策略可以較好的抑制博弈過程的波動(dòng)狀態(tài)，使安全問題可以達(dá)到預(yù)期的控制目標(biāo)。然而，相同懲罰系數(shù)k值的條件下，動(dòng)態(tài)懲罰策略對(duì)降低參建單位違規(guī)操作概率的力度遜于靜態(tài)懲罰策略，客觀上是由于此時(shí)對(duì)應(yīng)收益(支付)c較小。

立足于各方博弈關(guān)系的研究對(duì)更好的實(shí)施安全監(jiān)管有著積極的意義，但是博弈分析方法偏重于理論化和靜態(tài)化，對(duì)于實(shí)際博弈過程的動(dòng)態(tài)特性無法給予直觀和準(zhǔn)確的描述。因此，利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)原理輔以計(jì)算機(jī)仿真的途徑，為研究復(fù)雜博弈問題提供了一條更為有效的解決之道。

[1] 中華人民共和國(guó)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部. 建筑業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃[R].北京:中華人民共和國(guó)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部， 2011.

[2] 肖興志，孫 艷. 中國(guó)建筑安全規(guī)制的博弈分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，8(2): 43-56.

[3] 袁海林，金維興，劉樹楓，等. 建筑企業(yè)安全控制的博弈分析及政策建議[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2006，(11): 67-69.

[4] 曹冬平，王廣斌. 中國(guó)建筑生產(chǎn)安全監(jiān)管的博弈分析與政策建議[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2007，(11): 52-55.

[5] 張玉娟，張飛漣，賴純瑩. 建筑市場(chǎng)安全監(jiān)管的博弈分析[J].設(shè)計(jì)管理，2007，(1): 24-27.

[6] 黃海斌，王 平，蔡 睿. 建筑工程安全檢查中的博弈分析[J].山西建筑，2008，34(27): 228-229.

[7] 謝識(shí)予. 有限理性條件下的進(jìn)化博弈理論[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，3(5): 3-9.

[8] 張良橋，馮從文. 理性與有限理性:論經(jīng)典博弈理論與進(jìn)化博弈理論之關(guān)系[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2001，(8): 74-78.

[9] 張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社，2004.

[10] Weibull J W. Evolutionary Game Theory[M]. The MIT Press，1997.

[11] Friedman D. On economic applications of evolutionary game theory[J]. Journal of Evolutionary Economics，1998，8(1): 15-43.

[12] Friedman D. Evolutionary games in economics[J]. Econometrica，1991，59(3): 637-666.

[13] Forrester J W. Industrial dynamics:a major breakthrough for decision makers[J]. Journal of the Operational Research Society，1997，48(10): 1037-1041.

[14] Becker G S. Crime and Punishment: An Economic Approach[R].Cambridge:UMI，1974.