胸腔積液69例不同穿刺引流方法效果分析

潘 鋒 王家燕 蘭 頻 (浙江麗水市中心醫(yī)院 323000)

2006年1月至2010年12月，我院共收治胸腔積液患者69例，分別使用傳統(tǒng)胸腔穿刺針穿刺引流、一次性淺靜脈留置針穿刺引流及中心靜脈導管穿刺引流，比較三種方法的穿刺引流效果。現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 69例胸腔積液患者均經(jīng)臨床體檢、B超及胸部CT確診，男性43例，女性26例，年齡16～82歲。其中外傷性胸腔積液27例(39.1%)，肺結(jié)核17例(24.6%)，肺炎11例(15.9%)，肺癌9例(13.0%)，其他5例(7.2%)。按不同穿刺方法先后行傳統(tǒng)胸腔穿刺引流13例，行淺靜脈留置針穿刺引流47例，行中心靜脈導管穿刺引流9例。

1.2 穿刺方法

1.2.1 淺靜脈留置針穿刺引流 患者取反坐位或半臥位，術(shù)前B超定位，常規(guī)消毒，利多卡因局麻。取18號淺靜脈留置針，尾部接10ml注射器，沿肋骨上緣垂直進入胸腔并抽出胸腔積液后，固定針芯，將留置管稍往里推，然后拔出針芯，迅速將三通延長管與留置針尾部相連，將三通連接管一頭接10ml注射器，另一頭接輸液皮管接頭(注意：事先應先將輸液皮管過濾膜捅破)，輸液皮管另一頭插入地上空鹽水瓶內(nèi)，胸腔積液在重力虹吸作用下將胸腔內(nèi)積液引出，每次抽液600～800ml，抽液結(jié)束后，拔除導管，敷料覆蓋。

1.2.2 中心靜脈導管穿刺引流 患者取反坐位或半臥位，術(shù)前B超定位，常規(guī)消毒，利多卡因局麻。穿刺針進入胸腔，并送入導絲，拔除穿刺針，擴皮膚器擴皮后沿導絲送入中心靜脈導管，迅速抽出導絲，導管末端接三通延長管，將三通連接管一頭接10ml注射器，另一頭接引流袋，并固定中心靜脈導管。每次可引流600～800ml，每日引流1～2次，如管道不通暢或堵塞，可用少量0.9%氯化鈉注射液(生理鹽水)沖管及適當調(diào)整導管深度。

1.2.3 傳統(tǒng)穿刺針穿刺引流 患者反坐位或半臥位，術(shù)前B超定位，常規(guī)消毒，利多卡因局麻。取12號胸腔穿刺針，先用止血鉗夾住末端橡膠管，從穿刺點沿肋骨上緣垂直緩慢進入，當針頭有突破感后，接上50ml注射器，由助手松開止血鉗并固定穿刺針，抽吸胸腔積液，注射器抽滿后，助手用止血鉗夾緊橡膠管，取下注射器，將胸腔積液注入空瓶中，如此反復抽液。抽吸過程中，避免患者劇烈咳嗽，首次不超過600ml，以后每次不超過1000ml，抽液結(jié)束后注意患者有無胸悶、氣急等癥狀，并復查胸片等。

2 結(jié)果

三組穿刺方法一次性成功率均為100%。淺靜脈留置針及中心靜脈導管穿刺引流術(shù)后未出現(xiàn)氣胸、血胸等并發(fā)癥。傳統(tǒng)穿刺引流法出現(xiàn)氣胸2例(15.4%，2/13)，因穿刺過程中患者劇烈咳嗽終止1例(7.7%，1/13)。淺靜脈留置針組引流管堵塞3例(6.4%，3/47):2例為輸液皮管過濾膜堵塞，將過濾膜戳破后，引流通暢；1例為引流管受折。中心靜脈管組引流堵塞1例(1/9)，3天后堵塞，沖管及調(diào)整引流管后，引流仍不通暢，拔管后發(fā)現(xiàn)引流管口絮狀物堵塞。

3 討論

用淺靜脈留置針行胸腔穿刺抽液，方便、快捷：穿刺成功后接輸液皮管，流速可調(diào)控，無需反復抽液；同時因非金屬針頭，避免了反復穿刺或長時間穿刺引起的肺臟穿破并發(fā)氣胸；穿刺過程中不影響患者自主活動，不受劇烈咳嗽等影響；且價格低廉，是中心靜脈導管價格的1/15。缺點：引流管長度有限，為硬質(zhì)無彈性管，易受折而堵塞。

中心靜脈導管也有上述優(yōu)點，且引流管長，有彈性，容易固定；但缺點是價格昂貴，導管內(nèi)徑偏小，對于膿性胸水容易發(fā)生堵塞，長時間留置增加感染機會。

傳統(tǒng)穿刺針通過注射器反復抽吸，需助手配合默契，每次只能抽50ml，效率低，也增加了醫(yī)務人員工作量；患者需要同一體位，操作時間長，不能耐受，操作過程中不能劇烈咳嗽；因金屬針頭，容易戳破肺臟，并發(fā)氣胸；穿刺針包無菌有效期也短，反復高壓滅菌消毒后，針尾橡膠管易老化，失去彈性。

綜合上述優(yōu)、缺點及本文結(jié)果，筆者認為淺靜脈留置針行胸腔積液引流安全、并發(fā)癥少、操作簡便、患者依從性好，費用低廉，適合在基層醫(yī)院應用。