國(guó)外中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)模式及其啟示

周翼翔

（浙江樹人大學(xué)管理學(xué)院，浙江杭州310015）

近年來(lái)，幾乎所有著名的大跨國(guó)公司每年都出版CSR報(bào)告或者強(qiáng)調(diào)公司是如何實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任的。現(xiàn)有的理論和實(shí)證研究也大都集中在跨國(guó)公司上（Siegel＆ Vitaliano，2006；Crane＆ Matten，2007），中小企業(yè)鮮有媒體報(bào)道（Spence et al.，2003）。事實(shí)上，在世界范圍內(nèi)中小企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的比重高達(dá)90％，雇傭勞動(dòng)力的比重在50％～60％之間（Jenkins，2004；Luetkenhorst，2004），在發(fā)展中國(guó)家這一比重則更高，它們?cè)诔袚?dān)社會(huì)責(zé)任、優(yōu)化社會(huì)氛圍上的作用越來(lái)越明顯，故應(yīng)有更多的研究聚焦于中小企業(yè)而不是大企業(yè)（Morsing＆Perrini，2009）。［1－2］就我國(guó)而言，中小企業(yè)數(shù)量眾多，覆蓋面廣，企業(yè)的行為已經(jīng)影響到社會(huì)生活的各個(gè)方面，中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)既關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與和諧社會(huì)的構(gòu)建，也影響到企業(yè)可持續(xù)發(fā)展及核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成，如何構(gòu)建良好的企業(yè)履責(zé)氛圍已成為我國(guó)當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。［3］在這方面，部分發(fā)達(dá)國(guó)家中小企業(yè)當(dāng)初面臨著與我國(guó)當(dāng)前類似的情況，它們?cè)谕七M(jìn)中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任方面的模式和經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)槲覈?guó)提供有益的借鑒與啟示。

一、國(guó)外中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推進(jìn)模式

目前，世界上共有三種典型的社會(huì)責(zé)任推進(jìn)模式：一是以美國(guó)為代表的公眾推進(jìn)型，其特點(diǎn)是由企業(yè)、民眾和非政府組織等構(gòu)成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要推動(dòng)力，政府只扮演疏導(dǎo)者的角色；二是以英國(guó)為代表的政府推進(jìn)型，它是在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的缺陷不斷暴露后政府做出的理性選擇；三是以意大利為代表的混合推進(jìn)型，其特點(diǎn)是政府參與和公眾力量共同推進(jìn)，該模式是意大利政府和公眾經(jīng)過(guò)多次博弈后的產(chǎn)物，也是由該國(guó)中小企業(yè)眾多的特點(diǎn)所決定。

（一）美國(guó)的公眾推進(jìn)模式

20世紀(jì)中期，美國(guó)工業(yè)處在一個(gè)高速發(fā)展的階段。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，伴隨出現(xiàn)的是美國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境的急劇惡化，放射性物質(zhì)和有毒物質(zhì)的濫用對(duì)公眾的身心健康造成了傷害，民眾對(duì)只顧謀利不顧社會(huì)責(zé)論的企業(yè)極度反感。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的浪潮一陣高過(guò)一陣，在個(gè)人力量無(wú)法對(duì)企業(yè)的敗德行為形成有效遏制的情況下，許多民眾開始尋求以結(jié)成共同利益為基礎(chǔ)的社會(huì)團(tuán)體。這些團(tuán)體有廣泛的公眾基礎(chǔ)，對(duì)不履行社會(huì)責(zé)任行為的企業(yè)形成了極大壓力，迫使許多企業(yè)開始對(duì)自身的行為進(jìn)行反思。為了重新獲得公眾的信任和支持，企業(yè)開始采取一系列行動(dòng)重新塑造自己的形象，如響應(yīng)公眾的要求、減少有毒物質(zhì)的排放、與公眾展開面對(duì)面的談判、對(duì)已造成的不良后果進(jìn)行賠償?shù)鹊取?/p>

由公眾來(lái)推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任并不意味著政府不關(guān)心企業(yè)社會(huì)責(zé)任的構(gòu)建，美國(guó)政府對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任大多是采取促進(jìn)和合作的態(tài)度，公開宣講企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并設(shè)立優(yōu)秀企業(yè)獎(jiǎng)、優(yōu)秀環(huán)境保護(hù)獎(jiǎng)和優(yōu)秀臭氧層保護(hù)獎(jiǎng)等相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)以鼓勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。此外，美國(guó)政府還通常以提供法律保障的方式推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)履責(zé)在全美的順利推進(jìn)。自20世紀(jì)70年代開始，美國(guó)政府就制定了一系列法律法規(guī)，要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)各利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，不僅僅是對(duì)股東負(fù)責(zé)，并加大對(duì)忽視社會(huì)責(zé)任、侵害各利益相關(guān)者行為的處罰力度。如20世紀(jì)初，美國(guó)的Manville公司主營(yíng)石棉生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)的權(quán)威科研機(jī)構(gòu)研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人如果長(zhǎng)期呼吸石棉纖維，將會(huì)導(dǎo)致身體虛弱，甚至面臨肺病、癌癥等疾病的威脅。Manville公司似乎也意識(shí)到了這一點(diǎn)，但在具體做法上，公司傾向于給工人更多的補(bǔ)償，而不是去尋求改善員工工作條件的辦法，因?yàn)檫@樣更能減少財(cái)務(wù)開支。公眾的呼吁導(dǎo)致美國(guó)政府的直接介入，最后Manville公司以支付2.6億美元的法律訴訟調(diào)停費(fèi)而告終，其不負(fù)責(zé)任的行為受到了應(yīng)有的懲罰，也對(duì)其他企業(yè)起到了警示作用。［4］

另外，美國(guó)的非政府組織起步較早，其科學(xué)的管理也有力地推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展。這些組織通常聘請(qǐng)一些政府官員擔(dān)任顧問(wèn)，依靠非政府的強(qiáng)制力來(lái)推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，具有一定的影響力。如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)創(chuàng)建的“特羅布魯?shù)挛瘑T會(huì)”，1973年在其財(cái)務(wù)報(bào)表中就規(guī)定，揭示企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息是其必須披露的內(nèi)容之一，在此基礎(chǔ)上要能確定、闡述并計(jì)量能夠影響社會(huì)的企業(yè)活動(dòng)。對(duì)于上市公司，美國(guó)證券交易委員會(huì)也要求其應(yīng)揭示所有與環(huán)境相關(guān)的負(fù)債。這些非政府組織通過(guò)各種手段促使企業(yè)披露其自身社會(huì)責(zé)任的履行情況，最終形成督促和約束力，迫使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。［5］

總之，美國(guó)模式以民間力量為主要推動(dòng)力，政府是企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展過(guò)程中的側(cè)面引導(dǎo)者，它是通過(guò)為企業(yè)提供法律保障的方式促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，而不干涉企業(yè)自身履行社會(huì)責(zé)任的方向與內(nèi)容。

（二）英國(guó)的政府推進(jìn)模式

與美國(guó)模式不同，英國(guó)全方位推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的組織是政府，在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的成長(zhǎng)進(jìn)程中，政府的全面激勵(lì)及廣泛宣傳起到了極大的推動(dòng)作用。政府通過(guò)設(shè)立專管部門，如社保、教育、環(huán)境、交通運(yùn)輸、就業(yè)、國(guó)際開發(fā)、財(cái)政和文化機(jī)構(gòu)等各部門都承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，全面推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。2000年3月，英國(guó)政府還設(shè)立了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任大臣”一職，專門負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。2005年，政府為體現(xiàn)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重視，又將這個(gè)職位提升到國(guó)務(wù)大臣的高度，由此可見企業(yè)社會(huì)責(zé)任在英國(guó)的重視程度。

英國(guó)政府制定大量的政策來(lái)推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，除了調(diào)整企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和其他政策方面的社會(huì)責(zé)任外，還確立了傾向于環(huán)保、工作條件、工資、就業(yè)等問(wèn)題的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。這是一種通過(guò)合適的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)和規(guī)則來(lái)倡導(dǎo)并激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的典型做法。此外，為支持企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，2002年英國(guó)政府建立了公司責(zé)任指數(shù)，該指數(shù)由管理社區(qū)活動(dòng)、環(huán)境保護(hù)、銷售市場(chǎng)和工作場(chǎng)所等維度構(gòu)成，在充分獲取相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，政府每隔一定的時(shí)間向社會(huì)發(fā)布各公司的指數(shù)值，以此來(lái)引導(dǎo)企業(yè)的決策者在戰(zhàn)略上重視履行企業(yè)責(zé)任，因?yàn)樵撝笖?shù)值的大小會(huì)直接影響到企業(yè)在市場(chǎng)中的信譽(yù)和地位，企業(yè)不敢對(duì)此掉以輕心。［6］

另外，為促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，英國(guó)政府還采取了多方面的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施。如，CSR指數(shù)的發(fā)布，使公眾能對(duì)企業(yè)與企業(yè)之間進(jìn)行比較，有效引導(dǎo)企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)。為提高規(guī)格與吸引力，在褒獎(jiǎng)履行情況好的企業(yè)時(shí)，一般由部長(zhǎng)親自進(jìn)行授獎(jiǎng)。2000年以來(lái)，英國(guó)政府還建立了企業(yè)社會(huì)責(zé)任院校與企業(yè)社會(huì)責(zé)任網(wǎng)站，為企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與公眾之間以及企業(yè)與政府之間搭建信息交流的平臺(tái)，讓社會(huì)全體成員都能了解并參與到履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的隊(duì)伍中來(lái)，致力于企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念的構(gòu)建，分享社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。這種政府為主要推動(dòng)力、民間力量積極配合來(lái)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的模式，其最終目的是提高全民對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視及履行。［7］

（三）意大利的混合推進(jìn)模式

與其他歐盟國(guó)家有所不同，意大利的中小企業(yè)其經(jīng)濟(jì)地位比較特殊。統(tǒng)計(jì)表明，小企業(yè)占意大利全國(guó)企業(yè)總數(shù)95％以上，規(guī)模大都在10人以下，它們所創(chuàng)造的附加值是全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的72.5％，并解決了意大利全國(guó)就業(yè)人數(shù)的82.2％。正因?yàn)槿绱?，意大利政府?duì)中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題十分關(guān)注。2002年，意大利政府成立了針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特別工作小組，主要任務(wù)是草擬適合意大利企業(yè)特點(diǎn)的社會(huì)責(zé)任管理標(biāo)準(zhǔn)。該工作組由政府工作人員和相關(guān)專家組成，勞工部長(zhǎng)任組長(zhǎng)，由他們提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任參考標(biāo)準(zhǔn)，確定“企業(yè)應(yīng)為它的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等方面產(chǎn)生的后果承擔(dān)責(zé)任”的指導(dǎo)原則，并且在企業(yè)社會(huì)責(zé)任論述中強(qiáng)調(diào)有必要給中小企業(yè)提供支持，以便它們擬定自身的企業(yè)社會(huì)責(zé)任方針。［8］

意大利公眾參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的模式是一系列討論的過(guò)程，它為利益相關(guān)者開辟了可交流的空間。在行動(dòng)的最初階段，甚至尚未明確行動(dòng)框架時(shí)，政府就著手成立工作組或委員會(huì)，實(shí)行開放對(duì)話機(jī)制，力圖讓企業(yè)、商業(yè)組織、大學(xué)、社會(huì)組織和工會(huì)等各方與政界代表一起參與，討論各方所希望開展的行動(dòng)。這種操作方式謀求各方共識(shí)，從而使政府的行動(dòng)能覆蓋社會(huì)的所有呼聲與視角，包括企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、問(wèn)責(zé)制、報(bào)告和評(píng)估以及企業(yè)對(duì)社會(huì)的承諾等。其基本理念是，企業(yè)不僅應(yīng)當(dāng)采取有社會(huì)責(zé)任的行為，而且還應(yīng)當(dāng)主動(dòng)為基層謀福利。2003年年底，意大利政府成立了一個(gè)由政府、工會(huì)、企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體等代表參加的多邊對(duì)話論壇，論壇的成員除全國(guó)銀行家協(xié)會(huì)、中小企業(yè)聯(lián)合會(huì)等成員外，還有勞工聯(lián)盟、全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體。正是通過(guò)推出上述各種舉措，意大利中小企業(yè)和公眾對(duì)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注程度在不斷地加強(qiáng)，極大地提高了意大利人的權(quán)利意識(shí)，越來(lái)越多的人對(duì)中小企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提出了預(yù)期和希望。

意大利政府除了通過(guò)創(chuàng)建對(duì)話空間來(lái)推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，另外還制定了社會(huì)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)建通用的透明度和自我評(píng)估體系。意大利推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是以一系列公共活動(dòng)的方式呈現(xiàn)出來(lái)的，如“企業(yè)社會(huì)責(zé)任——社會(huì)承諾項(xiàng)目”，在國(guó)家級(jí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)議、評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)和公共機(jī)構(gòu)廣告中宣傳企業(yè)社會(huì)責(zé)任，設(shè)立意大利企業(yè)社會(huì)責(zé)任多方論壇，并與公共管理機(jī)構(gòu)開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐等。

二、我國(guó)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的主要表現(xiàn)

我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)以及監(jiān)督機(jī)制尚不完善，使得部分中小企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中忽視了理應(yīng)履行的社會(huì)責(zé)任。歸納起來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失主要表現(xiàn)在以下諸方面。

（一）企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄

自改革開放以來(lái)，我國(guó)中小企業(yè)得到了迅猛的發(fā)展，盡管也通過(guò)繳費(fèi)和稅收等方式履行了部分社會(huì)責(zé)任，但大多數(shù)中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄，沒有很好地重視企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。一些中小民營(yíng)企業(yè)甚至認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)贏利后向國(guó)家納稅和解決地方部分就業(yè)，環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公正是企業(yè)發(fā)展到一定階段后才需考慮的問(wèn)題，履行這些社會(huì)責(zé)任是沒有必要的。這種短視行為導(dǎo)致一些中小企業(yè)為追求短期利益而唯利是圖，欺詐行為時(shí)有發(fā)生，抽逃資金、拖欠賬款、偷稅漏稅和產(chǎn)品質(zhì)量低劣等信用問(wèn)題常被媒體曝光。企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄還表現(xiàn)在整體信用水平不高，侵權(quán)、違約和虛假信息等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。企業(yè)誠(chéng)信管理人員和資源也相對(duì)不足，企業(yè)誠(chéng)信管理的系統(tǒng)化與專業(yè)化水平不高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。與此同時(shí)，那些建立了誠(chéng)信管理體系的企業(yè)，其職責(zé)也難以得到落實(shí)，職責(zé)不分的直接后果是導(dǎo)致管理績(jī)效低下，信用管理未能形成很好的激勵(lì)機(jī)制，最終導(dǎo)致道德管理滯后影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。［9］

（二）企業(yè)發(fā)展以犧牲環(huán)境為代價(jià)

我國(guó)相當(dāng)一部分中小企業(yè)對(duì)自身社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)不清，以犧牲環(huán)境和資源為代價(jià)來(lái)獲取不恰當(dāng)?shù)膬r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，大量自然資源被損耗，因資源浪費(fèi)和不合理利用，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重。有的中小企業(yè)沒有充分意識(shí)到或者無(wú)視其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的環(huán)境代價(jià)，向外肆意排放“三廢”，使環(huán)境質(zhì)量急劇下降，給當(dāng)?shù)鼐用竦纳硇慕】翟斐蓢?yán)重?fù)p害。一些污染嚴(yán)重的小煤礦、小煉油廠、水泥廠、玻璃廠、鋼鐵廠和造紙廠等，受利益驅(qū)動(dòng)，將工業(yè)廢水未經(jīng)處理直接排放。據(jù)測(cè)算，近年來(lái)全國(guó)30個(gè)省市中，中小企業(yè)的萬(wàn)元工業(yè)產(chǎn)值產(chǎn)生的廢水排放量為0.579噸，固體廢棄物排放量為7.643噸，二氧化硫排放量為3.118噸，煙塵排放量為1.211噸，粉塵排放量為0.726噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的排放標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的缺失使環(huán)境污染突發(fā)事件呈上升趨勢(shì)，2005年全國(guó)環(huán)境污染突發(fā)事件76起，2006年161起。其中，重大污染事件和較大環(huán)境污染事件超過(guò)40起。［4］

（三）對(duì)其他利益相關(guān)者的侵害

許多中小企業(yè)一味地將廉價(jià)勞動(dòng)力作為企業(yè)發(fā)展的資源，不重視員工的福利、生產(chǎn)條件與健康。一些企業(yè)置安全生產(chǎn)于不顧，普遍存有僥幸心理，導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故的發(fā)生率居高不下。有些還知法犯法，違法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，導(dǎo)致安全事故頻發(fā)。有些企業(yè)為逃避責(zé)任，不與職工簽訂勞動(dòng)用工合同，有些即使簽訂了合同也是在玩文字游戲，忽視對(duì)員工和社會(huì)應(yīng)有的責(zé)任。另外，一些經(jīng)營(yíng)者根本就沒有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的意識(shí)，認(rèn)為這些妨礙了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。在這種心理的驅(qū)使下，部分企業(yè)利欲熏心、制假販假，給民眾造成了很大的心理恐慌，對(duì)消費(fèi)者的身心健康造成了嚴(yán)重?fù)p害。市場(chǎng)交易中的假冒偽劣現(xiàn)象屢禁不止，消費(fèi)者安全問(wèn)題時(shí)有所聞，產(chǎn)品質(zhì)量以及服務(wù)問(wèn)題一直是投訴熱點(diǎn)且居高不下。某些企業(yè)對(duì)投資者存在欺騙行為，盲目追求短期利益，缺少誠(chéng)信，搞假破產(chǎn)逃避債務(wù)，還有些上市公司通過(guò)假包裝到市場(chǎng)上圈錢，只追求企業(yè)的利益，而忽視了利益相關(guān)者的利益。［10］

（四）企業(yè)較少參與慈善事業(yè)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任中一項(xiàng)重要內(nèi)容是要求企業(yè)積極參與慈善事業(yè)，因?yàn)樗w現(xiàn)了企業(yè)對(duì)整個(gè)社會(huì)的態(tài)度。但目前我國(guó)企業(yè)捐贈(zèng)無(wú)論是自主性還是積極性都處在一個(gè)較低的水平，捐贈(zèng)數(shù)額較小，參與公益事業(yè)的企業(yè)不多。一些企業(yè)急功近利，對(duì)商業(yè)宣傳大筆投入，而對(duì)可以贏得公眾長(zhǎng)久支持的慈善事業(yè)熱情不高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)約有企業(yè)1 000萬(wàn)家，占比達(dá)99％的企業(yè)未能很好地履行慈善義務(wù)。根據(jù)NPP與麥肯錫公司針對(duì)中國(guó)公益事業(yè)的一項(xiàng)調(diào)查，2005年，中國(guó)的慈善捐款總數(shù)僅占全國(guó)GDP的0.05％，而英國(guó)是0.84％，美國(guó)是2.0％。中國(guó)慈善捐款的約80％以上來(lái)自國(guó)際組織和跨國(guó)企業(yè)（在美國(guó)該數(shù)字僅為0.5％）。即使在慈善事業(yè)發(fā)展較好的沿海城市，企業(yè)參與慈善的積極性也不是很高。如青島市有個(gè)體、私營(yíng)和民營(yíng)企業(yè)28萬(wàn)多家，2007年參加青島“慈善一日捐”的只有1 000余家，僅占3.5％；外資企業(yè)1萬(wàn)家，參加一日捐的也只有幾十家。［11］這反映了很多中小企業(yè)缺乏參與慈善事業(yè)的意識(shí)。

三、國(guó)外中小企業(yè)責(zé)任推進(jìn)模式的啟示

目前，我國(guó)中小企業(yè)大多處于成長(zhǎng)或資本積累期，企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中會(huì)遇到平衡承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)發(fā)展的兩難選擇，如何跳出這個(gè)怪圈，國(guó)外成熟的推進(jìn)模式提供了如下三方面的啟示。

（一）重視政府推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用

在推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中，政府和公眾是兩股最重要的力量。如果企業(yè)缺乏履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)和環(huán)境，政府理應(yīng)發(fā)揮其權(quán)威及正當(dāng)性，承擔(dān)起激發(fā)企業(yè)履責(zé)的重?fù)?dān)，英國(guó)、意大利政府就認(rèn)識(shí)到，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任關(guān)系到全社會(huì)，政府是推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建構(gòu)的重要主體。

一些政府主管部門對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題不夠重視，認(rèn)識(shí)上模糊不清，認(rèn)為是可有可無(wú)的事情，其不能夠清晰地理解從而直接阻礙了政府在推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)程方面的作用，導(dǎo)致企業(yè)是否履行社會(huì)責(zé)任處于缺乏有效監(jiān)管的狀態(tài)。加上制度與法律法規(guī)不健全，大量的中小企業(yè)實(shí)力不強(qiáng)，無(wú)力也無(wú)心去主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。整個(gè)社會(huì)缺少系統(tǒng)的規(guī)劃和組織，未形成完善的激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任完全處于被動(dòng)、零散的狀態(tài)，這些都與政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視程度不多及執(zhí)行力度不強(qiáng)有關(guān)。

（二）逐步完善與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的立法

回顧英國(guó)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的成長(zhǎng)歷程，政策的逐步引導(dǎo)作用功不可沒。最初英國(guó)政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求僅限于是否參與慈善事業(yè)，后來(lái)隨著捐贈(zèng)制度的健全及普及，英國(guó)政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)、照顧社會(huì)公眾和環(huán)境提出了要求，企業(yè)是否能提供優(yōu)質(zhì)安全的產(chǎn)品，是否能保障職工健康安全、為職工提供良好的工作環(huán)境成為英國(guó)政府關(guān)注的重點(diǎn)。在以上幾點(diǎn)都得到了很好的實(shí)施后，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展相關(guān)聯(lián)等又成了政府決策的核心內(nèi)容，也正是因?yàn)橥ㄟ^(guò)以上這些措施，才使得英國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)逐漸發(fā)展成熟起來(lái)。

雖然我國(guó)于2008年1月正式發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，但指導(dǎo)意見主要是針對(duì)中央企業(yè)的社會(huì)責(zé)任建設(shè)進(jìn)行了規(guī)范，對(duì)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的關(guān)注不多，在《環(huán)境保護(hù)法》《勞動(dòng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》等諸多已有法律、法規(guī)中，只是偶爾涉及中小企業(yè)，且在執(zhí)行方面也缺少硬性的約束力。故而我國(guó)政府與立法部門當(dāng)前除了要加強(qiáng)監(jiān)督，加大執(zhí)法力度外，還應(yīng)完善與中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的法律法律，合理使用與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的法律法規(guī)，以此作為企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)管理的行動(dòng)準(zhǔn)則。

（三）重視民間力量及非政府組織的作用

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任建構(gòu)過(guò)程中，除了政府外，美國(guó)、英國(guó)、意大利的媒體、非政府組織、學(xué)者和消費(fèi)者等各種社會(huì)力量都從各自的立場(chǎng)出發(fā)，以多層次、多渠道的立體網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督企業(yè)去履行應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，各種社會(huì)組織在共同促進(jìn)、監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任上發(fā)揮著不可替代的作用。同時(shí)，這些國(guó)家各行各業(yè)、各領(lǐng)域都有自己的商會(huì)或協(xié)會(huì)，非政府組織發(fā)展較為成熟，它們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域中表現(xiàn)積極。這些非政府組織除了采取各種措施規(guī)范會(huì)員企業(yè)的行為外，還與歐盟以及歐洲其他公共組織、社會(huì)團(tuán)體保持著良好的關(guān)系，為政府在制定行業(yè)政策時(shí)提供決策咨詢。

對(duì)我國(guó)而言，若要讓企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任重點(diǎn)是要發(fā)揮社會(huì)輿論的監(jiān)督作用。單靠樹立中小企業(yè)自覺履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，政府應(yīng)制定政策加以引導(dǎo)、監(jiān)督，行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者、新聞媒體等社會(huì)力量也對(duì)中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任起著監(jiān)督的作用。應(yīng)完善中小企業(yè)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)環(huán)境，加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)中小企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督。在充分發(fā)揮新聞?shì)浾摗⑿袠I(yè)協(xié)會(huì)以及國(guó)際組織作用的前提下，形成一個(gè)多層次、多渠道的監(jiān)控體系。另外，還要適當(dāng)發(fā)揮非政府組織對(duì)建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用，使非政府組織在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)程中發(fā)揮環(huán)境保護(hù)、戰(zhàn)略咨詢、監(jiān)察活動(dòng)和社區(qū)互動(dòng)作用，共同促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

總之，在我國(guó)，由于歷史及文化等原因，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而就，推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)需要各方的共同努力。我們應(yīng)在吸取國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，吸之所長(zhǎng)，為我所用，在不斷的思索和實(shí)踐中探尋出一條符合我國(guó)國(guó)情的企業(yè)社會(huì)責(zé)任全面履職之路。

［1］Klein S.＆Vorbohle K.Corporate Social Responsibility and Stakeholder Relations–The Perspective of German Small and Medium-Sized Enterprises［J］.The International Society of Business，Economics，and Ethics Book Series，2011，2（1）：55－63.

［2］Jamali D.，Zanhour M.＆Keshishian T.Peculiar Strengths and Relational Attributes of SMEs in the Context of CSR［J］.Journal of Business Ethics，2008，87（3）：355－377.

［3］孫菊劍.服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)在經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（3）：1－5.

［4］李卓鍵.美英企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式比較分析［D］.吉林大學(xué)，2011：12－21.

［5］王丹，聶元軍.英國(guó)政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐和啟示［J］.改革與戰(zhàn)略，2008（12）：204－207.

［6］羅殿軍，李季.發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響因素分析［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：100－104.

［7］李凱.歐洲政府企業(yè)社會(huì)責(zé)任公共政策［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：143－155.

［8］李軒復(fù)，郭毅.意大利中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任推行模式對(duì)我國(guó)的啟示［J］.生產(chǎn)力研究，2009（22）：167－169.

［9］李倩.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策研究［J］.東方企業(yè)文化，2011（11）：258.

［10］王秋鳴.我國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀及存在問(wèn)題探究［J］.金融經(jīng)濟(jì)，2011（8）：9－10.

［11］陳英.企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與實(shí)踐［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009：48－68.