利用外資視域下的中國(guó)早期礦業(yè)（1895-1925）
——兼論漢冶萍公司舉借外債得失

向明亮

（湖北理工學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)部，湖北黃石 435003）

利用外資視域下的中國(guó)早期礦業(yè)（1895-1925）
——兼論漢冶萍公司舉借外債得失

向明亮

（湖北理工學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)部，湖北黃石 435003）

中國(guó)早期礦業(yè)利用外資經(jīng)歷了特許、合辦以及借款三種不同形式。特許貽害無(wú)窮，致使礦產(chǎn)任人宰割；合資徒有虛名，實(shí)權(quán)操于外人之手；借款往往以出賣廉價(jià)礦產(chǎn)資源作為代價(jià)，結(jié)果之壞與合辦無(wú)異。這其中最有代表性的當(dāng)屬漢冶萍公司。漢冶萍舉借外債的失敗，揭示了早期中國(guó)礦業(yè)利用外資的艱難處境，留下了極為深刻的歷史教訓(xùn)。

礦業(yè)；外資；主權(quán)

甲午戰(zhàn)前，列強(qiáng)垂涎于中國(guó)豐富的礦產(chǎn)資源，“當(dāng)時(shí)各國(guó)以為我國(guó)有無(wú)窮礦產(chǎn)，所以有勢(shì)力范圍之秘密支配，覬覦礦產(chǎn)，不惜以全力侵略之”［1］，但均因清政府的拒絕而未能得逞。甲午戰(zhàn)后，西方國(guó)家急于對(duì)外輸出資本，并通過(guò)《馬關(guān)條約》獲得在中國(guó)內(nèi)地設(shè)廠權(quán)，由此更為迫切地企圖掠奪中國(guó)的礦產(chǎn)資源，外資滲入中國(guó)采礦業(yè)已勢(shì)不可擋。

與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)中國(guó)官辦和商辦各礦的資本非常有限，管理和技術(shù)水平均較落后，清政府內(nèi)部遂有主張借用外資開(kāi)礦之議。連一向堅(jiān)持“礦務(wù)為中國(guó)自有之利源，斷不能與洋人共之”的張之洞，也迫于形勢(shì)，轉(zhuǎn)而建議利用外資辦礦，并言：“中國(guó)各礦，若無(wú)洋人合股代開(kāi)，既無(wú)精礦學(xué)之良師，又無(wú)數(shù)百萬(wàn)之巨本，斷不能開(kāi)出佳礦?！保?］在內(nèi)外因素的作用下，清政府朝野上下形成了準(zhǔn)許外資辦礦以裕餉富課的輿論。利用外資，本為籌措資金的有效辦法，是經(jīng)濟(jì)后進(jìn)國(guó)家趕超先進(jìn)國(guó)家的重要途徑。但在當(dāng)時(shí)的情況下，借用洋款辦礦的同時(shí)也為外國(guó)侵略者控制中國(guó)礦權(quán)提供了便利，其結(jié)果是，外商逐步壟斷了中國(guó)礦業(yè)，出現(xiàn)了“利用外資不若謂為外資利用”［3］373的局面。

關(guān)于漢冶萍公司舉借外債得失的研究，學(xué)術(shù)界目前已經(jīng)取得了豐富的成果，主要集中在外資對(duì)漢冶萍生產(chǎn)的作用以及舉借外債的性質(zhì)等方面。這其中日本對(duì)漢冶萍公司的投資成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。不過(guò)，以往的研究視角過(guò)于單一，不能顯示中國(guó)礦業(yè)利用外資的普遍意義。本文擬從中國(guó)礦業(yè)利用外資的階段、方式、進(jìn)程的大背景來(lái)觀察漢冶萍公司舉借外債的效果，以就教于學(xué)界同仁。

一

19世紀(jì)末清政府總的思路是，或借外債，或招洋股來(lái)開(kāi)發(fā)本國(guó)礦業(yè)，達(dá)到“朝廷主之”、“保華商之利權(quán)”的目的。但是，這一目標(biāo)實(shí)際上并未實(shí)現(xiàn)，列強(qiáng)攫取中國(guó)礦權(quán)的行徑日益猖獗，大量礦權(quán)淪于外人之手，從而引起國(guó)人的抗議與不滿?？偟膩?lái)看，早期中國(guó)礦業(yè)的發(fā)展大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：

第一階段為外商競(jìng)爭(zhēng)采礦權(quán)時(shí)期——1896至1906年。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)敗于日本，國(guó)家積貧積弱之深暴露無(wú)遺。同時(shí)，西方資本主義國(guó)家發(fā)展到帝國(guó)主義階段以后，對(duì)殖民地半殖民地國(guó)家的侵略擴(kuò)張更為兇惡，并自由劃定各地的鐵路建筑權(quán)、礦產(chǎn)開(kāi)采權(quán)。清政府新敗之余，無(wú)力維護(hù)中國(guó)的路礦主權(quán)，礦權(quán)開(kāi)始喪失。

根據(jù)讓與各礦性質(zhì)的不同，又可以分四種情況：（1）在鐵路附近附帶采礦權(quán)。如1896年沙俄與清政府簽訂同盟密約，得以借地修筑鐵路，并攫取在中東鐵路沿線的采礦權(quán)。同年，德國(guó)通過(guò)條約，奪走山東境內(nèi)鐵路沿線30里內(nèi)開(kāi)礦權(quán)。美國(guó)通過(guò)合同，奪得在粵漢路附近地方開(kāi)采煤礦的特權(quán)。英國(guó)則攫取了北京牛莊鐵路沿線煤、鐵礦的開(kāi)采權(quán)，并將其勢(shì)力擴(kuò)張到山西與河南兩?。?］。（2）外國(guó)私人或團(tuán)體與中國(guó)政府交涉，讓與一省全部或部分的開(kāi)礦權(quán)。如1898年，英商福公司與山西商務(wù)局簽訂章程，將山西幾個(gè)縣的煤鐵礦賣給福公司，期限長(zhǎng)達(dá)60年。德商瑞記洋行要求取得山東五處礦產(chǎn)，由于采礦權(quán)所包括的地段太廣，引起國(guó)人的極力反對(duì)。但受制于當(dāng)時(shí)中外關(guān)系的總體格局，民間的抗議勞而無(wú)功［5］。（3）由中央政府或省政府特許外商有礦山采掘權(quán)。如1902年安徽南部銅官山采掘權(quán)的讓與，1898年四川江北煤礦采掘權(quán)的讓與以及1899年外商科樂(lè)德取得在外蒙金礦的采掘權(quán)等［3］375。（4）外國(guó)公司先與中國(guó)私人定好合同，共同經(jīng)營(yíng)礦業(yè)，事后迫使政府追認(rèn)。如1900年，英商墨林組織名義上中英合辦的開(kāi)平煤礦公司，發(fā)行股票100萬(wàn)英鎊，以37．5萬(wàn)英鎊股票付給原開(kāi)平老股東，余為英商所有。英方所有股份僅有5萬(wàn)英鎊繳足股金，其余60萬(wàn)英鎊都是虛股，致使開(kāi)平落入英人手中。清政府既失開(kāi)平，后于1907年設(shè)立灤州公司，成績(jī)甚好，資本一度達(dá)300萬(wàn)兩。但在與開(kāi)平的跌價(jià)競(jìng)銷中敗下陣來(lái)。1911年，經(jīng)政府批準(zhǔn)，灤州煤礦亦歸英商經(jīng)營(yíng)，組成開(kāi)灤礦務(wù)局［6］568。

上述前三項(xiàng)雖由外國(guó)強(qiáng)迫中國(guó)政府特許而取得采礦權(quán)，但還稱得上是中國(guó)政府出于自愿。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)外商所要求的礦權(quán)大多未能開(kāi)辦，因此，此種權(quán)利的讓與，其經(jīng)濟(jì)意義尚小，故山東、山西各地的礦權(quán)日后可以逐漸收回。至于第四項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)意義重大，特別是開(kāi)平“中外合辦”的例子一出現(xiàn)，便成為外國(guó)資本掠取中國(guó)礦業(yè)的樣板。隨后，直隸的臨城煤礦，河南的焦作煤礦，東北的撫順煤礦、本溪湖煤礦等七大煤礦，紛紛轉(zhuǎn)入外人控制之下，至1913年，七大煤礦的機(jī)械采煤量約占全國(guó)的78．4%［6］569，這些煤礦的大部分名義上都由中外合資或合辦，但實(shí)際上為外國(guó)人經(jīng)營(yíng)管理。

第二階段為收回礦權(quán)時(shí)期——1907至1911年。面對(duì)列強(qiáng)在中國(guó)大肆辦礦的行徑，中國(guó)各界在20世紀(jì)初掀起了“收回礦權(quán)”的群眾運(yùn)動(dòng)。清政府以群眾為后盾，將從前放棄的種種權(quán)利，或取消或收回。福公司在山西的礦權(quán)，德國(guó)在山東的五礦，安徽南部的銅官山礦以及湖北的炭山灣煤礦，都是在這一時(shí)期從外國(guó)人手中收回的。

不過(guò)應(yīng)該說(shuō)明的是，所收回的礦權(quán)，中方都是付出巨款贖回的。如銅官山礦區(qū)，英商并未投入大量資本，“除馬路一條及若干極淺之礦坑外，僅見(jiàn)幾間破爛房屋及生銹之機(jī)器而已”，竟花了五萬(wàn)英鎊贖回［3］376。另外，由于山西各界強(qiáng)烈抵制英國(guó)獨(dú)辦山西礦業(yè)，福公司無(wú)奈于1908年同山西商務(wù)局以及各界代表在北京簽訂了《贖回開(kāi)礦制鐵轉(zhuǎn)運(yùn)合同》12條，這個(gè)合同雖然收回了山西礦權(quán)，但卻以賠償福公司275萬(wàn)兩銀子作為代價(jià)［8］。據(jù)丁文江在《五十年來(lái)中國(guó)之礦業(yè)》一文中估計(jì)，收回各地礦權(quán)，中方的總耗資應(yīng)在千萬(wàn)元以上，而當(dāng)時(shí)將礦權(quán)讓與時(shí)，中方一無(wú)所獲［7］。當(dāng)然，也有幾處礦產(chǎn)是無(wú)代價(jià)收回的，如法國(guó)在貴州的水銀礦，因開(kāi)采多年毫無(wú)成效，于是自動(dòng)放棄。雖然收回礦權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義不大，但表明了在列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)侵略面前，中國(guó)民族主義的覺(jué)醒，顯示出國(guó)人維護(hù)礦權(quán)的堅(jiān)定決心。

第三階段為法規(guī)調(diào)整階段——1911年至1925年。民國(guó)成立以后，鑒于列強(qiáng)通過(guò)合辦或中外合資名義控制中國(guó)礦權(quán)的圖謀，1914年，北京政府頒布了礦業(yè)法規(guī)，明確規(guī)定外人可以投資我國(guó)礦業(yè)，但其資本額不能超過(guò)50%，且華董必須占多數(shù)，董事長(zhǎng)以及總經(jīng)理等職應(yīng)由華人擔(dān)任，由此，中國(guó)礦業(yè)領(lǐng)域進(jìn)入到法規(guī)調(diào)整階段，開(kāi)始按照西方的礦業(yè)法體系來(lái)阻斷外資侵略，逐步推進(jìn)礦權(quán)國(guó)有。

二

民國(guó)以后利用外資政策實(shí)施的大背景，是近代中國(guó)鑒于內(nèi)外交困而進(jìn)行的“國(guó)家重建”，具有以往所不曾有的新的時(shí)代特征。其主要?jiǎng)恿κ侵醒胝瓶氐V業(yè)資源推進(jìn)國(guó)家工業(yè)化的愿望；其主要模式是首次按照西方的礦業(yè)法體系來(lái)規(guī)范礦業(yè)秩序的系統(tǒng)性政治安排。礦業(yè)法規(guī)的確立無(wú)疑是一種積極的立法方向，蘊(yùn)含著對(duì)現(xiàn)代礦政理念的悟通，中外礦業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間遷延多年的利益糾葛，由此具備了體制內(nèi)解決的法律條件。

自從法規(guī)頒布以后，中外礦業(yè)合資有了標(biāo)準(zhǔn)可循，從效果來(lái)看，雖然多數(shù)國(guó)家皆能遵守法律，推行較為順利，但并不能從根本上挽救中國(guó)礦權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1914至1921年的7年間，利用法律領(lǐng)取采礦權(quán)執(zhí)照的外商，70%為日人，開(kāi)采區(qū)域大都在東三省和山東［7］。一些公司雖然名曰中日各半，但公司實(shí)際資本究竟從何而來(lái)，無(wú)從調(diào)查，有的甚至完全屬于日資，至于管理權(quán)如何分配也無(wú)從得悉，以致于名實(shí)不符。

就開(kāi)礦方式而言，外資辦礦雖然在名義和形式上維持著中外合辦，但后者實(shí)際上只是外商直接投資的一種“偽托”方式，掌握實(shí)權(quán)的人仍為外商。以1914年資本達(dá)到700萬(wàn)元的本溪湖煤鐵有限公司為例，雖然該公司名義上為中日合資，但實(shí)際上中國(guó)方面的資金是來(lái)自日本大倉(cāng)財(cái)閥的貸款，而以其所持有的股份作為擔(dān)保。在日本政府的強(qiáng)力外交支持下，即使辛亥革命以后，中國(guó)中央政府也未能介入該公司［9］。

由上所述可以看出，礦業(yè)特許的弊端甚大，合資、中外合辦也僅有其名，其中利用法律控制中國(guó)礦產(chǎn)者“90%以上為日人”。1912年，由日本一手策劃的漢冶萍中日合辦方案，遭到舉國(guó)一致的強(qiáng)烈反對(duì)。其根本原因在于國(guó)人深恐中日合辦將成為日本吞并漢冶萍公司的前奏，從而導(dǎo)致開(kāi)平煤礦的下場(chǎng)［10］。面對(duì)漢冶萍公司無(wú)款必倒的事實(shí)，輿論普遍認(rèn)為，“借款可，合辦則不可”，蓋合辦之事，“在他人或具有深心，我烏（勿）可妄為遷就”［11］?？梢?jiàn)，日本借合辦之名行侵略之實(shí)已經(jīng)是昭然若揭，路人皆知。不過(guò)，合辦的結(jié)果既如此，借款又如何呢？我國(guó)礦業(yè)使用借款方式利用外資最有代表性的當(dāng)屬漢冶萍公司，其利害得失尤其值得總結(jié)。

本世紀(jì)初，為了確保資源，日本逐漸強(qiáng)化了對(duì)華的礦業(yè)投資，特別是煤和鐵礦。日本提供貸款的目的在為八幡制鐵所獲取可靠的原料供應(yīng)，大冶的鐵礦石逐漸成為日本掠取的主要對(duì)象。1904年日本通過(guò)興業(yè)銀行經(jīng)手，向漢冶萍提供了300萬(wàn)日元的“預(yù)售礦石借款”，成為日本侵略勢(shì)力控制漢冶萍公司之嚆矢，合同以最低的價(jià)格和30年的漫長(zhǎng)期限為保證制鐵所鐵礦石來(lái)源開(kāi)其端，拉開(kāi)了以借款方式迫使?jié)h冶萍長(zhǎng)期向日本供應(yīng)廉價(jià)鋼鐵原料的序幕；1911年的“預(yù)支鐵價(jià)合同”規(guī)定，由日本橫濱正金銀行向漢冶萍貸放600萬(wàn)日元借款，雖然是以售購(gòu)生鐵為目的，但附件中特別注明“加購(gòu)礦石10萬(wàn)噸”［12］183；1913年1500萬(wàn)日元大借款，合同也訂明以“所訂礦石生鐵價(jià)值歸還”，并在合同及其附件中規(guī)定，在40年的期限中，公司每年要交付日本制鐵所優(yōu)質(zhì)礦石60萬(wàn)噸，生鐵30萬(wàn)噸。不難發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期而大量需求大冶的鐵礦石乃是日本提供貸款的目的［12］408。

通過(guò)此項(xiàng)借款，既可以保障日本生鐵及礦石的來(lái)源，進(jìn)而可以達(dá)到長(zhǎng)期獨(dú)占漢冶萍公司的目的。故漢冶萍此后的借債中，日債的比例呈直線上升之勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到辛亥革命前，漢冶萍所負(fù)的日債約為1200萬(wàn)兩左右，約占漢冶萍公司當(dāng)時(shí)投資總額的37．5%，占漢冶萍公司所有債項(xiàng)總額的45%。

三

從利用外資的效果來(lái)看，漢冶萍公司借款大體上發(fā)生在第一次世界大戰(zhàn)之前，公司尚處于發(fā)展階段，所舉借債款在公司的改建和擴(kuò)建過(guò)程中多少起到了一定作用。公司主要產(chǎn)品如礦石、生鐵、鋼、煤和焦炭的生產(chǎn)在1903年、1909年和1913年都有較大的發(fā)展，這都與這些年代引進(jìn)外資進(jìn)行大規(guī)模設(shè)備投資分不開(kāi)［13］。

但是，如果說(shuō)日債對(duì)公司的生產(chǎn)有過(guò)什么“促進(jìn)”的話，那也單是對(duì)鐵礦石的生產(chǎn)起了作用。1904年以后，公司一個(gè)明顯的變化是，大冶鐵礦石的生產(chǎn)迅速上升。1904年，大冶礦產(chǎn)量為105 109噸，1910年便增加到343 076噸，為1904年的3倍以上［14］1746。這7年間，除了個(gè)別年份，輸往日制鐵所的礦石大約占大冶鐵礦礦產(chǎn)量的50%，最高時(shí)達(dá)到73%。1915-1920年大冶礦石的年產(chǎn)量已經(jīng)是1904年的4-7倍。同一時(shí)期，公司的鐵產(chǎn)量雖然也有增加，但它顯然不是刺激礦石產(chǎn)量劇升的主要因素。一個(gè)有說(shuō)服力的事實(shí)是，1925年，漢冶萍公司的生鐵生產(chǎn)雖然已經(jīng)停歇，但鐵礦石產(chǎn)量仍然維持在1904年的2-3倍，幾乎全部輸往日本［14］1747。礦石的生產(chǎn)和輸往日本數(shù)量的演變過(guò)程充分表明，在商業(yè)貸款的掩護(hù)下，我國(guó)的礦產(chǎn)資源被掠奪的景象已經(jīng)是觸目驚心。

客觀來(lái)看，利用外資往往是利弊共存，有所得必有所失。然而，舉借外債應(yīng)該著眼于企業(yè)設(shè)備的升級(jí)改造、勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高以及相應(yīng)的技術(shù)人才培養(yǎng)等方面。但以漢冶萍公司生產(chǎn)設(shè)備的變化而論，我們看到的是公司生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不合理變動(dòng)。漢陽(yáng)鐵廠的開(kāi)辦原是以“造軌制械”為目標(biāo)，可是1904年預(yù)借礦價(jià)合同簽訂以后，公司的冶礦產(chǎn)量連年增加，而冶煉能力未有重大擴(kuò)充，形成了采掘能力與冶煉能力的嚴(yán)重失衡。及至1911年預(yù)借鐵價(jià)合同成立后，15年內(nèi)須供應(yīng)日本生鐵114萬(wàn)噸，又迫使公司不得不擴(kuò)充煉鐵設(shè)備。1915年公司增建了250噸煉鐵爐一座，同時(shí)在大冶開(kāi)辦新鐵廠，建450噸煉鐵爐兩座，可是煉鋼的生產(chǎn)能力并未相應(yīng)擴(kuò)充，使煉鐵和煉鋼之間生產(chǎn)能力的合理比例遭到破壞［15］。其后果就成了原以生產(chǎn)鋼軌、原料為主的漢冶萍公司逐步變?yōu)橐圆傻V石及煉生鐵為主要生產(chǎn)任務(wù)的企業(yè)了，大大偏離了它最初利用外資的目標(biāo)。

日資對(duì)漢冶萍公司的滲透，不僅改變了公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)目標(biāo)，而且嚴(yán)重?fù)p害了公司獨(dú)立自主的地位。從1904年至1913年，日本高達(dá)2800多萬(wàn)元資金接二連三地流入漢陽(yáng)鐵廠，與此同時(shí)，日本成功地將工程師、會(huì)計(jì)顧問(wèn)等送到該公司，不斷深入企業(yè)內(nèi)部，控制財(cái)務(wù)與生產(chǎn)。特別是1913年的借款合同，更是明確規(guī)定漢冶萍必須聘用日本“最高顧問(wèn)工程師”，公司一切技術(shù)改造及購(gòu)辦機(jī)器等事，“應(yīng)先與最高顧問(wèn)工程師協(xié)議而行。此外，還要聘請(qǐng)日本“會(huì)計(jì)顧問(wèn)”。關(guān)于公司所有收入、支出之事，“應(yīng)先與最高顧問(wèn)協(xié)議而行”。此后，日本以它與漢冶萍公司所簽訂的借款合同作為維護(hù)其礦業(yè)權(quán)的唯一依據(jù)，并不在乎中國(guó)礦業(yè)法令的相關(guān)規(guī)定。這些合同，使日商享有相當(dāng)完整的礦務(wù)管理權(quán)，無(wú)論是工程勘察、財(cái)務(wù)審計(jì)，還是礦區(qū)的行政管理，中方因其享有治外法權(quán)而無(wú)由置喙。

四

一個(gè)經(jīng)歷了千辛萬(wàn)苦而已見(jiàn)發(fā)展前景的煤鐵聯(lián)合企業(yè)，由于舉借外債不得當(dāng)而喪失了有利時(shí)機(jī)，以日益衰落敗壞作為自己的歷史歸宿，其結(jié)局令人深思。如果我們注意到八幡制鐵所戰(zhàn)時(shí)利潤(rùn)率由1913年的11．4%遞增到1918年的112．6%這一事實(shí)時(shí)，就可以意識(shí)到這個(gè)企業(yè)戰(zhàn)時(shí)利潤(rùn)量的巨增，其中很大一部分就是來(lái)自漢冶萍公司低價(jià)為該企業(yè)提供的礦石和生鐵的轉(zhuǎn)化［14］1750。

1914年，北京政府曾希望以政府之力來(lái)挽救漢冶萍公司，擬將公司收歸國(guó)有。此計(jì)劃一出，引起日本的強(qiáng)烈不滿。1915年5月，日本強(qiáng)迫北京政府承認(rèn)“二十一條”，其中第三條關(guān)于漢冶萍的內(nèi)容為：“日本國(guó)與漢冶萍公司之關(guān)系極為密切，如將來(lái)該公司關(guān)系人與日本資本家商人合辦，中國(guó)政府應(yīng)即允準(zhǔn)。又中國(guó)政府允諾，如未經(jīng)日本資本家同意，將該公司不歸為國(guó)有，又不充公，又不準(zhǔn)使該公司借用日本國(guó)以外之外國(guó)資本?！保?6］149可見(jiàn)，利用外資不當(dāng)足以遭受外資的壓迫而無(wú)翻身的余地。

漢冶萍利用外資的失敗，為不可掩蓋的事實(shí)。身負(fù)重債而不講求投資效果，偏離舉借外債的初衷是漢冶萍公司的致命傷，而要追溯它的根源，固然與日方處心積慮，由國(guó)家主導(dǎo)進(jìn)行資本輸出有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)中國(guó)政局動(dòng)蕩、實(shí)業(yè)整體落后不無(wú)關(guān)系。以鐵礦企業(yè)為例，國(guó)內(nèi)煉鐵廠過(guò)少，鐵礦石苦無(wú)銷路，故不得不以礦石售于外人，否則有礦而無(wú)廠，礦石的作用也難以體現(xiàn)。近代中國(guó)，鐵礦的地位僅次于煤礦，然而鐵廠數(shù)量甚少，就產(chǎn)值而論，1916年不到煤礦的7．1%，到1925年則降為煤礦的1．5%。全國(guó)土法煉礦年產(chǎn)僅為50萬(wàn)噸，1915年以前，新式煉鐵廠礦僅有漢冶萍公司和大冶鐵礦一處，年產(chǎn)量也不過(guò)50萬(wàn)噸［16］254。及至第一次世界大戰(zhàn)末期，由于鐵價(jià)暴漲，市場(chǎng)缺貨，安徽的繁昌、奉天的鞍山、安徽的當(dāng)涂、察哈爾的龍煙、湖北大冶的象鼻山先后辦礦，產(chǎn)量逐漸增加。但各新式鐵礦，“大多與日資有關(guān)，或日人獨(dú)辦，或中日合辦，或與日本有借款售砂合同，要皆受日人之操縱。鐵礦開(kāi)采的主要目的，亦在供給日本以原料”［16］254。可見(jiàn)，“售砂借款自有苦衷”，由于資本缺乏、實(shí)業(yè)落后，中國(guó)鐵礦不過(guò)為外國(guó)提供原料的現(xiàn)象，并非僅漢冶萍公司一家。

這也表明，在一個(gè)后發(fā)外緣型工業(yè)化國(guó)家，礦業(yè)的發(fā)展需要有一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府來(lái)推動(dòng)。礦業(yè)關(guān)系到國(guó)家富強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，其資本、技術(shù)密集的特點(diǎn)需要國(guó)家政策扶植，進(jìn)行保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)。而近代中國(guó)“又有一種現(xiàn)象，即政府本身無(wú)力辦理而招標(biāo)由商人代行開(kāi)發(fā)之礦廠，每不能予承辦商以便利”［17］，多方留難，加重廠礦負(fù)擔(dān)，礦業(yè)因此而無(wú)力振興。

在本國(guó)資本不足，技術(shù)人才匱乏的情況下，要發(fā)展礦業(yè)，“僅賴本身之積蓄與經(jīng)驗(yàn)，其事功必在百數(shù)年之后。欲求速效，非借助外國(guó)資本與技術(shù)不可”［3］332。但利用外資要有國(guó)家獨(dú)立的政治前提，確保經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，避免管理權(quán)、用人權(quán)、購(gòu)料權(quán)等主權(quán)的旁落。同時(shí)，要使外資能夠促進(jìn)本國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展，政府應(yīng)確定投資范圍、領(lǐng)域與利用外資的整體原則。舉借債款也要有一定的計(jì)劃性，注意投資目標(biāo)、效果與償還能力。馬寅初就指出當(dāng)時(shí)中國(guó)利用外資存在的普遍弊病，在于“借款往往無(wú)先決之計(jì)劃”，借用外資的人“動(dòng)輒以‘生產(chǎn)事業(yè)’一句話為號(hào)召，空空洞洞，不落邊際”［3］354。結(jié)果，舉借外債只求借款到手，罔顧條文得失，以致“喪失權(quán)利者甚多”。漢冶萍舉借外債的失敗，顯示了中國(guó)早期礦業(yè)利用外資的艱難處境，留下了極為深刻的歷史教訓(xùn)。

［1］ 王寵佑．中國(guó)礦產(chǎn)在世界之地位［J］．民族雜志，1933，1（9）．

［2］ 張文襄公全集：卷37（電奏7）［Z］．北京：北平文華齋，1928：4．

［3］ 馬寅初．中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造［M］．上海：商務(wù)印書館，1935．

［4］ 朱英．晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施［M］．武漢：華中師范大學(xué)出版社，1996：120．

［5］ 汪敬虞．中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史（1895-1927）：中冊(cè)［M］．北京：人民出版社，2000：1468．

［6］ 許滌新，吳承明．中國(guó)資本主義發(fā)展史：第二卷［M］．北京：人民出版社，2003．

［7］ 申報(bào)館．最近之五十年：下（第2編之25）［C］．臺(tái)北：文海出版社，1968．

［8］ 薛毅．中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史探微［M］．北京：商務(wù)印書館，2010：401．［9］ 陳慈玉．日本對(duì)山西的煤礦投資（1918-1936）［C］．近代史研究所集刊（第23期：下冊(cè)），臺(tái)北：中央研究院，1994．

［10］ 向明亮．在帝國(guó)主義與經(jīng)濟(jì)民族主義之間——盛宣懷與漢冶萍中日合辦案新探［J］．歷史教學(xué)：高校版，2011（12）．

［11］ 漢冶萍借款合辦之抗議［N］．民立報(bào)，1912-2-9．

［12］ 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系．舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯［Z］．上海：上海人民出版社，1985．

［13］ 汪熙．從漢冶萍公司看舊中國(guó)引進(jìn)外資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)［J］．復(fù)旦學(xué)報(bào)，1979（6）．

［14］ 汪敬虞．中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史（1895-1927）下冊(cè)［M］．北京：人民出版社，2000．

［15］ 代魯．漢冶萍公司所借日債補(bǔ)論［J］．歷史研究，1984（3）．

［16］ 張忠紱．中華民國(guó)外交史：第一冊(cè)［M］．臺(tái)北：正中書局，1953．

［17］ 秦孝儀．中華民國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史：第一冊(cè)［M］．臺(tái)北：近代中國(guó)出版社，1983：284．

［18］ 朱斯煌．民國(guó)經(jīng)濟(jì)史：上冊(cè)［C］．臺(tái)北：文海出版社，1985．

The Early Chinese Mining from the Perspective of Using Foreign Capital（1895-1925）——Analysis of Gain and Loss of Borrowing Capital from Foreign Countries fluencing on the cost of material supply chainieving the culturl

XIANG Ming-liang
（Department of Humanities and Social Sciences，Hubei Institute of Technology，Huangshi 435003，China）

The using foreign capitals had three different forms in the early Chinese mining industry，it included the charter，joint and loan．Franchise caused endless troubles，and thus the minerals suffered from trample；the joint venture was only worthy of the name，the real power was operated in the hands of outsiders；the loan tends to sell cheap mineral resources as a result of the price，and the result was bad as well as the joint venture．Among these，the most representative one was Han Yeping Company．The failures of Han Yeping borrowing external debts，revealed the difficult positions of using foreign capitals in the early Chinese mining industry，and left very deep historical lessons．

mining Industry；foreign Investment；sovereignty

F426．21

：A

：1009-105X（2012）04-0081-04

2012-09-20

向明亮（1976-），男，湖北理工學(xué)院社科部講師，歷史學(xué)博士。