2012是終點還是起點:中國經(jīng)濟周期的邏輯研判

彭文生 林暾 趙揚 杜彬

近期，市場關心的一個關鍵問題是本輪增長放緩的深度和持續(xù)時間，它是一個短周期的現(xiàn)象，還是增長長期趨勢下降的開始？宏觀經(jīng)濟政策在近期微調(diào)的基礎上，將如何在保增長和防止通脹反彈之間取得平衡？本文回顧改革開放以來，尤其是上世紀90年代中期市場經(jīng)濟體制確立以來，中國經(jīng)濟的增長和波動，試圖從中總結(jié)一些規(guī)律和特征，以幫助我們判斷未來的經(jīng)濟走勢。

改革驅(qū)動中國經(jīng)濟的長周期

對中國經(jīng)濟長周期的理解，有三個關鍵問題：改革開放以來高速增長的主要驅(qū)動因素是什么？這些因素的近期變化是否導致潛在增長率在放緩以及放緩的程度有多大？判斷中國經(jīng)濟未來增長趨勢需要關注那些新的因素？

生產(chǎn)效率的提高

全要素生產(chǎn)率增長是驅(qū)動中國經(jīng)濟增長的重要因素。從結(jié)構(gòu)上看，根據(jù)增長會計法，從供給面可以把一個國家經(jīng)濟增長解構(gòu)為三個基本部分：勞動力的增長、資本的增長和全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高，通過比較這三個部分的貢獻我們可以窺測增長的驅(qū)動力。通過分解并對比世界各國從1992年到2007年的增長，結(jié)果顯示，TFP增長對中國GDP增長的貢獻達到一半左右，占比顯著超過同時期的發(fā)達國家和亞洲新興國家。亞洲四小龍在同期TFP只貢獻了約1/3，其他7個亞洲發(fā)展中國家只貢獻了約1/5。這說明過去20年，TFP的增長對中國經(jīng)濟的貢獻率很大。

從技術上講，這樣估算的TFP增長是個殘差，也就是GDP增長中勞動力和資本存量變化不能解釋的所有部分，而GDP的年增長率受需求變化的影響大。也就是說，TFP的年增長率部分反映短期總需求變動，而不完全是生產(chǎn)效率的變化。為了消除需求波動的影響，經(jīng)濟分析中往往采取濾波方法取得TFP增長的趨勢，并在此基礎上結(jié)合勞動力和資本變化估算經(jīng)濟的潛在增長率。

潛在增長率的三次顯著提升均與改革有關。利用HP濾波對過去30多年的中國經(jīng)濟增長的潛在增長率進行測算，結(jié)果顯示潛在增長率有三個快速增長期，而且都與TFP的提高相吻合，這背后主要體現(xiàn)的是體制改革的紅利：20世紀80年代初，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為核心的農(nóng)村改革開始，帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的大幅提高；90年代初，“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”改革目標確立，改革開放的力度加大；21世紀初，加入WTO進一步提高了我國對外開放的水平。

需要強調(diào)是，加入WTO從兩個方面提高了TFP。第一，隨著進出口規(guī)模的擴大，外商投資的相應增加，中國企業(yè)全面參與了全球競爭，從技術、管理等方面提高了生產(chǎn)效率。第二，出口的擴大為農(nóng)村富余勞動力的轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件，提高了勞動生產(chǎn)率。從20世紀90年代中期開始，我國人口中處于生產(chǎn)年齡階段的人數(shù)逐漸超過凈消費人口，加上農(nóng)村的大量富余勞動力，經(jīng)濟面臨內(nèi)部需求相對于潛在生產(chǎn)能力嚴重不足，和大量人口失業(yè)的雙重挑戰(zhàn)，加入WTO就是在這個關鍵的時期為中國經(jīng)濟供給潛能的釋放提供了機遇。

潛在增長率放緩

潛在增長率由“十一五”期間的10%以上回落到目前的9%左右，尤其是2008年以來潛在增長率下降比較明顯，主要由三大誘因造成：

一是入世帶來的全球化紅利已經(jīng)逐漸釋放。一方面，中國的開放度在入世后明顯上升，從20世紀90年代末不到40%攀升到全球金融危機前的60%以上的水平，顯著超過其他大型經(jīng)濟體，繼續(xù)上升空間已經(jīng)有限。而此后由于金融危機的沖擊，外需疲弱，貿(mào)易開放度已回落到50%左右，是中國回歸大陸型經(jīng)濟的必然現(xiàn)象，代表需求方面更平衡的增長。另一方面，也說明來自國際市場競爭的效率的提高對總體經(jīng)濟增長的貢獻度降低，生產(chǎn)效率的上升更多地要依賴良好的內(nèi)部競爭環(huán)境。

二是農(nóng)村可轉(zhuǎn)移的富余青壯年勞動力越來越少。目前在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的半閑置和完全閑置的15～35歲勞動力顯著減少。據(jù)估算，目前這部分人口已經(jīng)從1990年的1.3億人下降到目前的0.3億人，說明農(nóng)村可以轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的青壯年勞動力已經(jīng)所剩不多。過去20年勞動力在部門間、城鄉(xiāng)間轉(zhuǎn)移是全TFP增長的重要載體，因此TFP增速必然受到限制。

三是房地產(chǎn)泡沫對實體經(jīng)濟的擠壓。近幾年地價、房價過快上漲，推高了地租價格，擠壓了消費，對房地產(chǎn)的過大的投資性需求降低了資源的配置效率，加劇了財富分配的不合理，尤其是城鄉(xiāng)之間的差距。這些因素對實體經(jīng)濟的擠壓效應隨著房價的上升而逐漸累積。

體制改革可以防止增長率大幅下降

投資不會大幅急降，對增長形成支撐。中國在過去30多年的快速增長過程中累積了大量的資本，隨著資本存量的增加，投資的邊際回報遞減，但未來十年投資增速不會大幅下降，主要是因為：

一是人均資本存量尚低，追趕效應還在。目前中國的人均資本存量與發(fā)達國家相比尚存較大的差距，例如2008年，中國的人均資本存量僅為日本的17%、美國的18%左右，也比我國臺灣地區(qū)、韓國的人均水平都要低，說明和經(jīng)濟追趕效應相關的投資需求仍然較強。

二是人口結(jié)構(gòu)造成高儲蓄率，從供給方支持投資。我國生產(chǎn)者/凈消費者的比例目前為128%左右，到2015年前仍處于上升的階段，這樣的人口結(jié)構(gòu)意味著儲蓄率在未來不會大幅下降，仍將維持在較高的水平。而費爾德斯坦-堀岡之謎提出，即便在國際資本充分流動的情況下，發(fā)達國家的儲蓄率與投資率之間仍然相關。這對于人口眾多、資本賬戶不充分開放的中國就更是如此。

勞動力增速下降對經(jīng)濟增長影響有限，勞動力轉(zhuǎn)移減緩將限制TFP提升。從勞動力供給的情況看，勞動年齡人口的變化將使勞動力增速下降。我國勞動年齡人口增速在20世紀80年代的平均增速為2.7%，90年代和2000年以來均為1.3%，但未來十年平均增速只有不到0.2%，預計到2016年左右，我國勞動力年齡人口的增速將逐步下降到0。勞動力總量的變化有些外延的影響，其對經(jīng)濟增長的作用可能超過簡單的模型所能估算的。但總體來講，對未來經(jīng)濟增長有更大影響的，可能還是勞動力從農(nóng)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移速度放慢。

隨著青壯年人口比重的下降，未來農(nóng)村可轉(zhuǎn)移勞動力的數(shù)量還將下滑，而且轉(zhuǎn)移的空間會越來越小，因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動力有最低的需求。勞動力轉(zhuǎn)移的速度和空間當然不僅僅和勞動力總量以及勞動力的年齡結(jié)構(gòu)有關，城鄉(xiāng)戶籍管理、民營企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、進城農(nóng)民工的社會保障、城鎮(zhèn)的住居成本等都會受到影響。非勞動力供給本身的因素要看未來相關政策的演變。

量化勞動力轉(zhuǎn)移放緩對未來經(jīng)濟增長的負面影響，既存在數(shù)據(jù)上的困難，也存在體制與政策上的不確定性。但是我們可以從過去的勞動力轉(zhuǎn)移歷史得到一定的啟發(fā)。

中國過去30年的勞動力轉(zhuǎn)移大致有兩個政策偏緊期和兩個政策寬松期：第一個政策偏緊期是改革開放最的1978～1981年，那時農(nóng)村改革剛剛起步，農(nóng)村戶籍管制還很嚴。第一個政策偏松期是1982～1993年，期間隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，政策放寬城鄉(xiāng)移居，勞動力大量在部門間與城鄉(xiāng)間轉(zhuǎn)移。第二個政策偏緊期是1994～1998年，期間諸多省份對農(nóng)民工進城新設限制。第二個政策偏松期是1999～2005年，期間地方限制進城的措施取消，勞動力加速從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來。兩個政策偏松期的全TFP平均增速為3.4%，比兩個政策偏緊期的TFP增速大約高0.4%。如果扣除其他因素的影響，兩者差別大約為0.3%。

改革可以提升全要素生產(chǎn)率。研發(fā)資本存量的增長、人均受教育年限的提高、政府效能指數(shù)等在統(tǒng)計上都顯著影響TFP的增長。而中國與發(fā)達國家相比，這些方面都存在較大差距：一是研發(fā)投入與存量低。2007年中國研發(fā)投入占GDP比重只有1.4%，低于德日美等國家，由于過去每年的投入比較低，中國研發(fā)資本的存量和發(fā)達國家比差距更大。二是人口教育程度仍然較低。2010我國15歲以上人口受教育平均年限為8.2年，顯著低于美日韓國等國家。三是政府和相關的公共服務的效率較低。根據(jù)世界銀行測算的政府效能指數(shù)，在-2.5至2.5評分尺度中，2010年中國得分僅為0.12，遠低于發(fā)達國家1.4～1.5的水平。

中國正處在一個增長放緩的長周期的開始階段

我們按照未來十年勞動力年齡人口的增速的預測，同時參照過去十年資本存量增長的趨勢，加上對TFP兩種情形的假設，對未來十年經(jīng)濟增長的可能區(qū)間做出研判。TFP的預測分為基準和改革兩種情形，主要差別在于對影響TFP的主要因素的未來發(fā)展之假設不同：

基準情形下，影響TFP的科研、教育和政府效率等因素，按照歷史速度（2001～2007年）增長?！笆濉逼陂g的潛在增長率的均值為8.0%左右，“十三五”為6.0%左右，到2020年下降到5.5%。

改革的情形下，這些因素在未來十年加速追趕美國。而且，改革情形下，限制勞動力轉(zhuǎn)移的體制/政策因素逐步消除?！笆濉逼陂g的潛在增長率的均值為9.0%左右，“十三五”為8.0%左右，到2020年下降到7.5%。

這種對未來的情景假設有很大的不確定性，但這種看似簡單的模擬說明了兩個問題。第一，經(jīng)濟增長的放緩趨勢不可避免，這里面有人口結(jié)構(gòu)的根本性因素，也有進入中等收入國家發(fā)展階段后追趕效應的遞減。第二，通過體制和結(jié)構(gòu)改革提高效率的空間還比較大，雖然不能避免增長率放緩，但可以防止大幅下降。如果說過去十年，加入全球化競爭和勞動力轉(zhuǎn)移是生產(chǎn)效率提高的主要來源，未來十年更多需要依靠降低內(nèi)部的一些體制性束縛，提高競爭，改善資源的配置效率。

2010年中國的人均GDP名義值已經(jīng)達到4300美元，估計2011年將超過5000美元。根據(jù)香港、日本、韓國、新加坡和臺灣的歷史經(jīng)驗，在人均GDP達到5000美元與13000美元之間增速下降1～3個百分點。相比之下，我們的基準情形下降3.4個百分點，改革情形下降2個百分點。說明我們的模擬基本符合國際經(jīng)驗。

外部沖擊和宏觀調(diào)控主導短周期

短周期波動的市場經(jīng)濟特征增加

改革開放后我國經(jīng)濟圍繞長期增長趨勢的短周期波動呈現(xiàn)幾個鮮明的特征，總結(jié)20世紀90年代中期，市場經(jīng)濟體制確立以來的短周期的驅(qū)動因素對判斷未來走勢有幫助。

市場經(jīng)濟體制下短期波動幅度和過去比較顯著下降。改革開放以來，我國的宏觀經(jīng)濟運行分為兩個顯著不同的階段：前者是仍以政府計劃為主導的“有計劃的商品經(jīng)濟”階段，我國經(jīng)濟波動幅度較大，波動周期較短，主要受政府經(jīng)濟計劃影響，呈現(xiàn)出“一抓就死，一放就亂”的“治亂循環(huán)”。后者則是全面建設“社會主義市場經(jīng)濟”的階段。我國經(jīng)濟波動幅度大為降低，經(jīng)濟波動的頻率也有所降低。計劃主導和市場體制下經(jīng)濟周期截然不同主要原因有兩個：

一是市場價格對資源配置的作用加大。1992年以前，我國經(jīng)濟中資源配置仍然以政府計劃為主導，國有企業(yè)并不面對市場，因此造成政策一放松，企業(yè)的投資和生產(chǎn)熱情就高漲，但資源價格缺乏彈性使得企業(yè)的擴張活動缺乏約束，直到宏觀經(jīng)濟擴張受到資源瓶頸的制約難以為繼，政府的指導性計劃被迫轉(zhuǎn)向，于是國有企業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)急劇下滑，經(jīng)濟呈現(xiàn)大起大落。1992年確立市場經(jīng)濟體制以后，主要產(chǎn)品價格基本由市場決定，價格體系的靈活性大大增加。在面對供給或需求變化時，價格的彈性變動調(diào)節(jié)了消費和投資行為，吸收了部分沖擊，降低了經(jīng)濟活動的波動。 二是增長的制約因素從供給向需求轉(zhuǎn)化。20世紀90年代中期以后，我國從短缺型經(jīng)濟過渡到供給充分型經(jīng)濟，制約增長的主要因素不再是供給短缺，而是需求不足。因此，以總需求管理為導向的反周期宏觀政策有了較大的操作空間，對經(jīng)濟的周期波動起到抑制作用。

出口和投資成為短周期波動的主導因素。當經(jīng)濟從供給不足轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨蟛蛔?，?jīng)濟的短周期波動主要體現(xiàn)為總需求的變動。而從拉動總需求的三駕馬車看，出口和投資的波動性較大，消費對GDP增長的貢獻則相對穩(wěn)定。1995年以來消費對GDP增速的拉動平均為4.6個百分點，高點和低點分別為6.0和3.4，其對增長波動的影響遠遠小于出口和投資。

一是外需沖擊造成經(jīng)濟增長探底。1995年以來，凈出口對我國GDP的平均貢獻為0.9個百分點，在GDP平均增長率9.9%中占比并不高，但是波動很大。1997～1998年的亞洲金融危機和2008～2009年的全球金融危機均造成出口大幅下滑。

二是投資對GDP增長的貢獻波動大。1995年以來，投資對GDP增速的貢獻平均為4.5個百分點。相對于出口主要受外部沖擊影響，投資波動的原因則更為復雜，其中房地產(chǎn)和制造業(yè)投資主要由企業(yè)進行，其波動既有自身內(nèi)在的周期性因素，也受到宏觀政策特別是貨幣政策的影響，而基礎設施投資則主要由政府進行，受財政政策的影響比較大。

宏觀政策既有逆周期的特征也受政治周期的影響。市場經(jīng)濟環(huán)境下宏觀調(diào)控政策主要由財政政策和貨幣政策構(gòu)成，著力點是總需求管理，在我國主要體現(xiàn)為對投資的影響。1995年以來的宏觀調(diào)控的軌跡顯示，投資波動既反映政策對于外部沖擊的逆周期反應，同時也受政治周期的影響。

一是政府主導的投資存在一定的政治周期。基建投資主體以政府為主，其增速主要取決于財政政策。1995年以來的基建投資增速顯示，財政政策存在一定的政治周期。每屆政府任期內(nèi)，或每個五年計劃期內(nèi)，都存在一次基建投資大規(guī)模加速的現(xiàn)象，一般發(fā)生在每屆政府的第一年或五年計劃的中期。

二是貨幣政策有明顯的逆周期特征，尤其是對外部沖擊的反應。1995年以來三次大的宏觀經(jīng)濟刺激政策，都起因于經(jīng)濟在外生沖擊下有大幅下行的風險。在面對外生沖擊時，為了避免經(jīng)濟增長大幅下降，貨幣政策顯著放松，支持內(nèi)部需求，其影響主要體現(xiàn)在投資上。相反，在總需求增長過快，通脹壓力加大時，貨幣政策則緊縮，主要傳導渠道也是通過投資的放緩來抑制總需求過快增長。

三是宏觀政策對增長和通脹的影響滯后。歷史數(shù)據(jù)顯示，貨幣政策對經(jīng)濟增長和通脹存在顯著的滯后作用：一般信貸增速領先經(jīng)濟增長1～2個季度，而經(jīng)濟增長領先通貨膨脹3～4個季度。政策的滯后影響若和新的外生沖擊在同一方向疊加時（比如政策緊縮加上外部需求突然下降）經(jīng)濟的波動幅度就會超過政策調(diào)控的意圖，反之亦然。

短期內(nèi)總需求增長動能放緩

基于以上分析，結(jié)合近期的內(nèi)外部環(huán)境的變化，我們對短周期增長的總體看法是，外需疲弱和房地產(chǎn)投資放緩是抑制總需求增長的內(nèi)在動能，最終也會影響制造業(yè)投資。

從周期性因素來看。首先，外需增長乏力預示出口對GDP增長貢獻下降。從短周期的角度看，出口增長主要取決于外需的增長，而全球經(jīng)濟尤其是發(fā)達國家受歐元區(qū)主權(quán)債務危機的影響，前景不樂觀。OECD經(jīng)濟景氣領先指標（CLI）與我國出口增速存在高度相關性，該指標近期連續(xù)走低，顯示短期內(nèi)我國出口增長面臨失速的風險。其次，去杠桿化減弱投資增長的內(nèi)在動能。我國投資主要由四部分構(gòu)成：基礎設施建設、房地產(chǎn)、制造業(yè)和其他，2011年在固定資產(chǎn)投資中的占比分別為22%，25%，34%和19%。其中，基礎設施建設投資的主體主要是政府，其增速主要取決于政策；其余三部分投資的主體主要是企業(yè)，在既有的宏觀政策條件下，更多受到市場環(huán)境和經(jīng)濟運行周期的影響。從投資的內(nèi)在動能看，2012年投資增速趨于放緩。

從結(jié)構(gòu)性因素來看。一個經(jīng)常被引用的結(jié)構(gòu)性因素是產(chǎn)能的短缺或過剩。產(chǎn)能的利用率本身是個周期性現(xiàn)象，需求強時產(chǎn)能利用率高，增長弱時產(chǎn)能利用率低，所以只有超出經(jīng)濟周期上下波動的產(chǎn)能短缺才會導致企業(yè)新的投資周期。我國固定資產(chǎn)投資中比例較大的電氣機械制造業(yè)、黑色及有色金屬冶煉等行業(yè)的產(chǎn)能利用率目前都處于相對低位。重點行業(yè)的產(chǎn)能過?；驔]有明顯短缺，并不支持新一輪大規(guī)模投資的開始。另一個可能影響固定資產(chǎn)投資的結(jié)構(gòu)性因素是制造業(yè)從東部沿海地區(qū)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移，在一定程度上支撐了制造業(yè)的投資增長。但是這個因素已經(jīng)存在了幾年，恐怕難以抵銷出口和房地產(chǎn)放緩對制造業(yè)投資的影響。從歷史數(shù)據(jù)來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的速度和整體制造業(yè)投資增速的相關度并不顯著。

政策支持增長的空間增加

以上分析顯示需求增長的動能較弱，但宏觀政策已經(jīng)開始微調(diào)，如果外部沖擊擴大，政策調(diào)整的力度還會加強，對經(jīng)濟增長起到一定的支撐作用。

通脹下行為宏觀調(diào)控支持增長提供了空間。從歷史數(shù)據(jù)顯示的政治周期來看，2012年基建投資大規(guī)模擴張的可能性不大，但是宏觀政策逆周期的態(tài)勢不會改變，過去幾個月的一個正面發(fā)展是通脹下行的態(tài)勢基本確立，為支持增長的政策操作提供了空間。

從貨幣政策來看，法定存款準備金率處于21.5%的歷史高位，對國有大銀行的信貸控制也處于偏緊的狀態(tài)。因此，貨幣政策仍存在放松的空間。過去一年宏觀審慎管理在抑制信貸擴張方面也發(fā)揮了作用。但宏觀審慎管理本身也是逆周期的，其和宏觀調(diào)控發(fā)生大的沖突的可能性低。

從財政政策來看，結(jié)構(gòu)性減稅將是新看點。由于過去幾年政府的稅收收入增長較快，結(jié)合“十二五”促進民生、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的目標，政府的結(jié)構(gòu)性減稅政策存在較大空間。近期的一系列稅收改革試點雖然短期內(nèi)對于整體稅負影響不大，但是預示了減稅的政策方向。預期未來會有進一步的稅收改革舉措，給企業(yè)和私人部門帶來實質(zhì)性的稅負降低。

政策調(diào)控有空間，但大規(guī)模擴張刺激的可能性不大。前幾年的極度寬松的貨幣和財政政策帶來了一系列的負面影響，尤其是貨幣和信貸存量相對于經(jīng)濟規(guī)模的大幅擴張構(gòu)成影響未來物價和資產(chǎn)泡沫的隱患因素。另外，房地產(chǎn)調(diào)控處在關鍵時期，放松的可能性小。雖然現(xiàn)在對一些行政性的控制手段有爭議，但我們認為對房地產(chǎn)的調(diào)控將是長期性的。一方面高儲蓄容易導致對房地產(chǎn)的投資性需求；另一方面，城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)意味著房價的上升在中國未來的城市化過程中有獨特的社會公平的影響。長遠看，存在市場化調(diào)控手段尤其是稅收政策取代限購、限價政策的空間。短期看，對貨幣和信貸的放松意味著行政性措施放松的可能性更小，否則貨幣條件的放松很容易傳導到房地產(chǎn)的投資和投機性需求，引發(fā)房地產(chǎn)泡沫化的反彈。

2012年處于短周期的什么位置

上述分析的一個基本結(jié)論是：外需疲弱和投資去杠桿化，將導致2012年出口和投資等經(jīng)濟增長引擎動能減弱，經(jīng)濟增速將較2011年放緩是大概率事件。但是，逆周期的宏觀調(diào)控將限制增長下降的幅度，經(jīng)濟硬著陸風險不大。在我們的基本假設情形下，經(jīng)濟增長將從2011年的9.2%降到8.4%，環(huán)比增速呈現(xiàn)前低后高的走勢，但同比增速的低點將于年中前后出現(xiàn)。2013年增長維持小幅上行的態(tài)勢，全年達到9%。這可能比當時的潛在增長率稍高，但需求過熱的程度不會很大。

首先，按照過去的規(guī)律，預計政府主導的基建投資將在2013年有較大的提速。地方政府換屆完成對投資的拉動影響可能在2013年有充分的體現(xiàn)。

其次，房地產(chǎn)的去泡沫化會持續(xù)一段時間，形成對相關投資的負面壓力，持續(xù)多長時間有較大的不確定性。但我們的基本判斷是房地產(chǎn)投資大幅下降和以逆周期為導向的宏觀政策的緊縮不大可能重疊。如果房地產(chǎn)投資對經(jīng)濟增長構(gòu)成較大的負面影響，政策對總需求的支持存有空間。

最后，從外部需求看，雖有很大的不確定性，但我們的總體判斷是歐債危機對全球經(jīng)濟構(gòu)成的下行風險2012年比2013年大。近期的發(fā)展顯示，市場給與歐洲主要政府化解歐債危機的時間不會很長。美國2013年面臨財政緊縮的壓力，但緊縮的程度還要取決于當時的增長情況。新興市場方面，我們的基本判斷是，在經(jīng)歷最近一輪的通脹壓力后，政策支持增長的空間不會很快消失。

（作者單位：中國國際金融公司）