江有誥《老子韻讀》辯證

楊宇楓

（北京大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，北京100871）

一般來(lái)說(shuō)，上古韻部的研究主要依據(jù)傳世韻文材料的押韻情況，以及漢字的諧聲系統(tǒng)，而前者在系統(tǒng)性和確切年代的斷定上都較后者更勝一籌，所以歷來(lái)治古音的學(xué)者，其首要工作就是整理傳世韻文材料的韻讀情況。

韻讀包括以下幾大方面內(nèi)容：韻文材料的整理——必然選取靠近彼時(shí)代的版本和文字，因?yàn)閭魇牢墨I(xiàn)在流傳過(guò)程中發(fā)生的衍誤、增刪都會(huì)影響到韻讀的真實(shí)性和可靠性；韻例的確定——韻文材料的押韻不會(huì)是雜亂無(wú)章的，即使像《老子》這樣散韻間雜的材料，其韻文部分的押韻也不會(huì)是隨意為之的；韻腳的確定和韻譜的輯成——這是所有工作的成果，也是進(jìn)一步治古韻學(xué)的基礎(chǔ)。在這幾方面做出卓越成績(jī)的，清代古音學(xué)家江有誥及其著作《音學(xué)十書》當(dāng)推其一。江氏以?shī)^發(fā)的精神和扎實(shí)的工作，完成了對(duì)多部先秦重要經(jīng)史典籍中韻文材料的整理和研究，包括《詩(shī)經(jīng)韻讀》、《群經(jīng)韻讀》、《先秦韻讀》等。這項(xiàng)工作成為江氏本人以及后人進(jìn)一步深入研究上古音的重要根據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，也正是在這樣扎實(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ骰A(chǔ)上，江氏在上古音的研究方面取得了舉世矚目的成績(jī)，被譽(yù)為“清代古音學(xué)的巨星”（江有誥分古韻為二十一部，具體的分部情況俱載《音學(xué)十書·古韻總目》，而對(duì)江氏古韻研究的得失，王力先生在《清代古音學(xué)》的相關(guān)篇章中已經(jīng)有了很好的介紹和評(píng)價(jià)，本文不再贅述）［1］。

但是，由于時(shí)代和材料的局限，以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，江有誥據(jù)以立論的材料可能存在著個(gè)別值得再商討的地方，尤其是對(duì)某些韻腳和韻例的把握上可能還有一些錯(cuò)誤。所以，本文主要從文獻(xiàn)學(xué)的角度，以馬王堆出土的帛書《老子》甲、乙本與江有誥《老子韻讀》中的有關(guān)材料進(jìn)行校對(duì)，并結(jié)合韻例的分析，對(duì)江氏的部分韻讀情況有所辯證，以期能夠糾正江氏《老子韻讀》的某些疏忽，從而得到一個(gè)較為符合事實(shí)的《老子》韻文材料，為上古音的研究奠定基礎(chǔ)。

一、關(guān)于帛書《老子》

《老子》歷來(lái)傳本繁多，源流多歧，在文字上幾乎沒(méi)有完全相同的兩個(gè)本子；在時(shí)間上，據(jù)考證，絕大多數(shù)本子都可以追溯至魏晉時(shí)代（傅奕本雖稱“古本”，但經(jīng)學(xué)者與帛書讎對(duì)，已絕非漢前真跡）。在諸多版本中以王弼本［2］和河上公注本［3］最為流行，影響至大，然而今天所見(jiàn)的這兩個(gè)本子也絕非魏時(shí)和漢初原貌。1973年湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土帛書《老子》甲、乙本，引起海內(nèi)外轟動(dòng)，為學(xué)界關(guān)于《老子》的研究提供了莫大的契機(jī)和資源。帛書《老子》從形制上看，甲本用篆書抄寫，乙本用漢時(shí)流行的隸書抄寫。從內(nèi)容上看，甲本不避高祖“邦”諱，所以可以推論為漢代以前的作品；而乙本避“邦”諱，但不避“恒”諱，可以認(rèn)為是抄于高祖之后、文帝之前的作品；而且兩種帛書本在內(nèi)容上大致相同，雖然都有殘缺（甲本的殘缺程度稍甚于乙本），但八十一章的規(guī)模儼然目前，一些漫滅的文字有時(shí)憑借對(duì)二本的互校，往往可以恢復(fù)舊觀。［4］關(guān)于對(duì)帛書《老子》的整理和研究，高明先生的《帛書老子校注》應(yīng)該首推第一。［5］高著排比了帛書老子甲、乙本和傳統(tǒng)的王弼本的文字，同時(shí)再參校其他可見(jiàn)的三十多種《老子》版本，辨析審詳，論證細(xì)密，基本恢復(fù)了兩種帛書《老子》的文本面目，為我們更好地利用這一《老子》的最早版本奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)，嘉惠學(xué)者非少。

帛書《老子》的價(jià)值在于給我們展現(xiàn)了二千二百多年前《老子》文本的基本面貌①1993年湖北郭店出土了時(shí)代較帛書更早的《老子》簡(jiǎn)，但簡(jiǎn)本《老子》只有三十一章而非八十一章，其中只有十六章的內(nèi)容完整，其余十五章基本上是后世諸本相對(duì)應(yīng)章的只言片“句”，這引起了海內(nèi)外學(xué)者對(duì)《老子》成書過(guò)程的大討論?？梢?jiàn)，簡(jiǎn)本《老子》系統(tǒng)可能與我們現(xiàn)在可以看到的傳世本有所不同，在文字和內(nèi)容上也有較大差別。因此，本文沒(méi)有采用郭店《老子》作為校本，即使它可以算是目前最早的版本。，它記錄的文字和韻讀情況應(yīng)該是最接近彼時(shí)的實(shí)際情況。學(xué)界已經(jīng)從帛書本與傳世諸本的對(duì)校中發(fā)現(xiàn)了不少異文、異序情況，從中可以得知《老子》在歷史長(zhǎng)河中不斷被人改篡、增刪的事實(shí)。所以利用帛書《老子》來(lái)重新認(rèn)識(shí)歷史上有關(guān)《老子》的各種研究，包括其中的語(yǔ)言現(xiàn)象，我們認(rèn)為有著去偽存真的意義。同時(shí)，我們?cè)趯?duì)江有誥《老子韻讀》的研讀過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)江氏有時(shí)候把后人妄增的文句誤圈為韻腳，或者因后人衍奪文句而誤認(rèn)韻例的情況。這些問(wèn)題我們都將根據(jù)實(shí)際情況作出分析和辯證。

二、關(guān)于韻例

韻例是韻文押韻的體例，是從韻文具體押韻情況中概括出來(lái)的，并且可以適用于其他韻文，可以幫助我們認(rèn)識(shí)押韻情況的體例。對(duì)此前人已經(jīng)早有注意。如清代江永的《古韻標(biāo)準(zhǔn)》就概括出《詩(shī)經(jīng)》“連句韻、間句韻、隔韻”等近二十種韻例，王力先生的《詩(shī)經(jīng)韻讀》更加詳細(xì)地說(shuō)明了幾十種《詩(shī)經(jīng)》的押韻情況，極為繁復(fù)。［6］

關(guān)于《老子》的韻例，主要有朱謙之《老子校釋》［7］中的“音韻部分”，集合了諸家對(duì)《老子》押韻情況的說(shuō)明，可以看作是“老子韻讀”的“最大公倍數(shù)”；喻遂生（1995）根據(jù)“句中韻、句首韻、交韻、抱韻”等體例，認(rèn)為《老子》（傅奕本）只有一章沒(méi)有押韻，共834個(gè)韻腳，而非江有誥的五十五章押韻，482個(gè)韻腳。［8］我們認(rèn)為以上的種種韻例存在一個(gè)共同的問(wèn)題，即先有韻部之歸納，再依韻部找韻腳。很多韻例在我們看來(lái)是沒(méi)有太多依據(jù)的，押韻不僅有句末韻，而且還有句中韻，甚至還有句首韻；不僅實(shí)詞可以押韻，有些語(yǔ)氣詞，如“焉、哉”等都可以入韻。韻例是用來(lái)說(shuō)明哪些情況可以押韻，哪些情況不可能押韻的，而不能“倒因?yàn)楣保搭A(yù)先認(rèn)定韻腳，然后根據(jù)所謂的“押韻”情況來(lái)歸納相關(guān)韻腳屬于哪一種“韻例”，否則真可以無(wú)字不韻了，韻例也就沒(méi)有意義了。

王顯先生《詩(shī)經(jīng)韻譜》非常正確地批評(píng)了之前類似的錯(cuò)誤做法［9］，并通過(guò)細(xì)致的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出“《詩(shī)經(jīng)》里頭是沒(méi)有純用虛字押韻的”的結(jié)論（王著的虛字不僅包括語(yǔ)氣詞還包括代詞等，這與我們理解的外延不盡一致，我們的虛字主要是指語(yǔ)氣詞）。此外，王著認(rèn)為韻式（相當(dāng)于我們說(shuō)的“韻例”）必須建立在章的“意段”上，即在傳統(tǒng)《詩(shī)經(jīng)》分章的基礎(chǔ)上，應(yīng)該在每章按意義的連貫性和一致性再分為幾個(gè)意段，這樣再看每個(gè)意段的押韻情況，可以更清晰地梳理出《詩(shī)經(jīng)》的韻式。王顯先生的這一意見(jiàn)是有開(kāi)創(chuàng)性和建設(shè)性的②王著也提到按“意段”來(lái)分析韻式早在顧炎武等前賢的著作中已經(jīng)有所意識(shí)，但他們并沒(méi)有系統(tǒng)地進(jìn)行總結(jié)。，我們也的確從王著中看到較以往更加簡(jiǎn)潔和自然的《詩(shī)經(jīng)》韻例，全然不是體例紛繁、無(wú)字不韻的面貌。此外，《詩(shī)經(jīng)韻譜》還詳細(xì)說(shuō)明了韻例系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，根據(jù)相關(guān)表述我們簡(jiǎn)單地制表說(shuō)明如下：

表1

如上面的“AAABB”說(shuō)明是“五句、連句韻、遞轉(zhuǎn)型”。

不過(guò)《老子》非詩(shī)歌體裁，其中韻散間出，所以較難用該韻例系統(tǒng)來(lái)統(tǒng)計(jì)其韻讀情況。但是通過(guò)王著，我們知道，韻例不可能是雜亂無(wú)章的，即使是《詩(shī)經(jīng)》這樣內(nèi)容和體裁不一，來(lái)源和時(shí)間不一的韻文材料，其押韻的規(guī)律也是可以通過(guò)研究得出的，即上表所示“韻例系統(tǒng)”。其次，通過(guò)王著的研究可以知道，虛字韻是不存在的，同字韻（前后兩句末是相同的字）是沒(méi)有必要的；句中韻如果不以語(yǔ)法單位（同時(shí)也是意義單位）為界，則一般不可信。以此來(lái)看江有誥的《老子韻讀》，可以認(rèn)為江氏對(duì)虛字韻和句中韻采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，只有很少的幾例，而不像個(gè)別著述，幾至蕪雜的地步。

三、《老子韻讀》辯證

下面我們通過(guò)以帛書《老子》與江有誥《老子韻讀》中韻讀材料進(jìn)行對(duì)校，來(lái)辯證江氏“韻讀”的個(gè)別疏失。江氏作《老子韻讀》未說(shuō)明所據(jù)何本，從我們的校對(duì)情況來(lái)看，似綜合了王弼本和河上公本，且根據(jù)江氏自己的意見(jiàn)對(duì)個(gè)別文句進(jìn)行了修改。具體情況略述如下：

（1）“法本”第三十九①帛書本《老子》以“德經(jīng)”在前而“道經(jīng)”在后，所以按傳統(tǒng)的八十一分章，帛書本中就以“德經(jīng)”的第三十八章為首，第八十一章為末?！胺ū尽钡日旅瓉?lái)自河上公注本，江氏的《老子韻讀》也依之為章名，我們這里為了校對(duì)和尋檢的方便既標(biāo)示了章序，也使用了河上公注本的章名。，江氏有“萬(wàn)物得一以生”句，根據(jù)高明《帛書老子校注》的考證，此句為后人增入，似不當(dāng)為韻。同章江氏多出“萬(wàn)物無(wú)以生將恐滅”句，亦不當(dāng)為韻。

（2）同第三十九章的虛字韻“此非以賤為本邪”等不當(dāng)為韻。

（3）同第三十九章的“故致數(shù)車無(wú)車”，帛書甲本為“故致數(shù)與無(wú)與”，乙本作“故至數(shù)輿無(wú)輿”，與王弼本同，而高著據(jù)另本認(rèn)為應(yīng)作“故致數(shù)譽(yù)無(wú)譽(yù)”，“與、輿”是“譽(yù)”的假音。所以，這里應(yīng)該以“與、輿”或“譽(yù)”為韻腳。

（4）同第三十九章的句中韻“是故不欲祿若玉”（囗內(nèi)字為韻腳）等不當(dāng)為韻，“若玉”與“祿祿”不是相對(duì)獨(dú)立的“意段”。

（5）這種異文情況在《老子》中還存在不少。如“洪德”第四十五的“大辯若訥”，帛書甲本作“大贏如?”，乙本作“大贏如絀”，所以這里的韻腳應(yīng)該為“?”或“絀”。

（6）“立戒”第四十四的“名與 身 孰 親 ？身與貨孰多？得與亡孰病？甚愛(ài)必大費(fèi)，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以長(zhǎng)久”不是句中韻，“名與身孰親”等句可以斷為“名與身，孰親”等，“名與身”和“孰親”可以看作是相對(duì)完整的“意段”，所以“身”與“親”為韻腳，但不是句中韻。

（7）有些異文可以看作是異體字。如“洪德”第四十五的“大直若屈”，而帛書甲本作“大直如詘”，乙本整句殘缺，“屈、詘”為異體字，不影響押韻，類似的情況不再舉例。

（8）“養(yǎng)德”第五十一的“是之謂玄德”，“德”本該入韻而江氏漏圈，此類情況還有個(gè)別，不再一一舉出。

（9）“修觀”第五十四的“修之邦”，常見(jiàn)諸本一般都作“修之國(guó)”，則不能與“鄉(xiāng)、長(zhǎng)”等為韻；而江氏據(jù)《韓非子·解老篇》引文作“修之邦”，則可韻。其實(shí)帛書甲本本來(lái)就作“邦”?？梢?jiàn)雖未見(jiàn)到帛書本，但江氏的識(shí)斷是正確的。

（10）“元符”（“元符”本作“玄符”，江氏因避諱而改）第五十五 “未知牝牡之合而全作”，帛書本作“未知牝牡之會(huì)而脧怒”，所以韻腳應(yīng)為“怒”。

（11）“為道”第六十二的“道者萬(wàn)物之奧”，帛書本為“道者萬(wàn)物之注也”，高著認(rèn)為“注”應(yīng)為“主”的假借，所以韻腳應(yīng)為“注”或“主”。這種情況與上文談及的（3）、（5）、（10）相同，即通過(guò)對(duì)?？梢园l(fā)現(xiàn)異文材料之間有著音韻上的聯(lián)系。如上舉王氏本的“車”與帛書本的“輿/與”，“訥”與“?/絀”、“作”與“怒”以及這里的“奧”與“注/主”，從現(xiàn)在的角度來(lái)看都屬同一韻部。

（12）“淳德”第六十五的“故以智治國(guó)，國(guó)之賊 。不以智治國(guó)，國(guó)之 福 ”等句，原本“國(guó)”與“賊、?！钡葹轫?，但依帛書甲本“國(guó)”字為“邦”字，所以“國(guó)”不當(dāng)入韻。

（13）“知病”第七十一，江氏所據(jù)本為“是謂行無(wú)行，攘無(wú)臂，乃無(wú)敵，執(zhí)無(wú)兵”，則韻式為“陽(yáng)支支陽(yáng)”，前賢謂之“抱韻”，在上古時(shí)代并不算多見(jiàn)。如在王顯《詩(shī)經(jīng)韻譜》中“ABBA”式交織型韻式在《詩(shī)經(jīng)》中唯3例，同為交織型韻式的“ABAB”則有63例。江氏似乎也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以認(rèn)為“執(zhí)無(wú)兵”應(yīng)該在“乃無(wú)敵”前，形成“ABAB”韻式。實(shí)際上，帛書本本來(lái)就如此，現(xiàn)在傳世本的句序可能被后人改動(dòng)。由此可見(jiàn)江氏識(shí)斷之精準(zhǔn)。

（14）“體道”第一中“道，可道也”的兩個(gè)“道”字，以及類似的情況，江氏視為同字韻，我們不認(rèn)可同字韻。

（15）同第一章“兩者同出異名同謂之元”，帛書本無(wú)“之元”，可能是因下文而產(chǎn)生的衍文，所以不必與下句“眾妙之門”文真通韻。

（16）“能為”第十中“為而不恃”句，據(jù)高著的考證為后人妄增（今本《老子》中妄增的“為而不恃”還有多處），所以不為韻腳。

（17）“顯德”第十五的“微妙元 通 ”與下文的“故強(qiáng)為之容”押韻，但這樣的韻例較罕見(jiàn)；不過(guò)帛書本作“微妙玄達(dá)”，不與“容”為韻，那么此處本無(wú)韻腳。江氏以不韻為韻。

（18）“淳風(fēng)”第十七中“故信不足焉”，江氏以“焉”為虛字韻，而校之帛書本作“信不足”，本無(wú)“焉”字，更可證明虛字韻不實(shí)。

（19）“異俗”第二十的“人之所畏，不可不畏”，江氏以兩“畏”為同字韻，然帛書本作“人之所畏，亦不可以不畏人”，又可見(jiàn)同字韻之不實(shí)。

（20）“虛心”第二十一的“自古及今”，而帛書本作“自今及古”，則“古”與“去、甫”為韻。

（21）“益謙”第二十三（河上公本為第二十二章）中，江氏特意使“窪則盈，敝則新”與“曲則全枉則直”互倒句序，認(rèn)為“此二句本在‘枉則直’之下，今據(jù)韻移在此”，從而使“直”與下句“少則得，多則惑”的“得、惑”押韻；而帛書本作“曲則全，枉則正”，則“盈、新、正”同韻“耕”部，可見(jiàn)江氏為求押韻而妄倒了原文，不可取。

（22）“象元”第二十五中，帛書本沒(méi)有江氏本中的“周行而不殆”，據(jù)高著考證后人為了追求駢儷效果而妄增，所以“殆”不為韻。

（23）“巧用”第二十七中“善閉者無(wú)關(guān)鍵而不可開(kāi)”，帛書本作“善閉者無(wú)關(guān)鑰而不可啟也”，可見(jiàn)傳世諸本為避景帝諱改“啟”為“開(kāi)”，如此則“啟”應(yīng)該與上文的“跡、謫、策”和下文的“解”為韻，從而使得韻例更加整齊。

（24）“任成”第三十四，帛書本無(wú)“萬(wàn)物恃之而生而不辭”及“功成不居”二句，則本章本不押韻。

（25）“微明”第三十六，江氏本原來(lái)作“將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固與之”，則本無(wú)韻腳；但帛書本作“將欲去之，必固 舉 之；將欲奪之，必固予之”，則“舉、予”為韻，與上二句“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強(qiáng) 之”中“張、強(qiáng)”為韻的韻例相同。

四、結(jié) 語(yǔ)

以上25條（涵攝了類同的情況，實(shí)際上遠(yuǎn)不止以上25條所舉）是我們通過(guò)帛書《老子》對(duì)江有誥《老子韻讀》相關(guān)韻讀材料進(jìn)行校對(duì)后分析、辯證的結(jié)果，大致上指正了江氏原著中的一些不妥之處，包括刪去了虛字韻、同字韻，以及不應(yīng)韻而韻者，共計(jì)33處，38個(gè)韻腳；同時(shí)增加江氏應(yīng)韻而不韻者，共計(jì)10處，12個(gè)韻腳；糾正了江氏因押韻需要而顛倒原文句序的錯(cuò)誤1處，涉及1個(gè)韻腳。在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為如果依照江氏上古音體系，《老子》有韻文材料的共五十一章，共456個(gè)韻腳，比江氏原來(lái)的五十五章、482個(gè)韻腳有所減少，也更不是喻遂生的八十章、834個(gè)韻腳。

由此可見(jiàn)，對(duì)于韻腳的認(rèn)定，我們應(yīng)該采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，應(yīng)該在韻例的指導(dǎo)下小心認(rèn)定；同時(shí)應(yīng)該利用各種有用的方法對(duì)文本進(jìn)行仔細(xì)鑒別，而不應(yīng)該倒因?yàn)楣?，隨意韻讀。

［1］ 王力.清代古音學(xué)［M］.北京：中華書局，1992.

［2］ 樓宇烈.老子道德經(jīng)注校釋［M］//新編諸子集成.北京：中華書局，2008.

［3］ 王卡.老子道德經(jīng)河上公章句［M］//道教典籍選刊.北京：中華書局，1993.

［4］ 韓祿伯.簡(jiǎn)帛老子研究［M］.余瑾，譯.北京：學(xué)苑出版社，2002.

［5］ 高明.帛書老子校注［M］//新編諸子集成.北京：中華書局，1996.

［6］ 王力.詩(shī)經(jīng)韻讀、楚辭韻讀［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［7］ 朱謙之.老子校釋［M］.北京：中華書局，1984.

［8］ 喻遂生.《老子》用韻研究［J］.西南師范大學(xué)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.1995（1）.

［9］ 王顯.詩(shī)經(jīng)韻譜［M］.北京：商務(wù)印書館，2011.