民營(yíng)企業(yè)與1930年代的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮

羅 萍

（三峽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 宜昌443002）

南京政府的上臺(tái)，拉開了中國(guó)經(jīng)濟(jì)由自由經(jīng)濟(jì)到統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的序幕，民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境隨之發(fā)生重大變化，對(duì)此學(xué)界已有共識(shí)。不過已有研究更多地是從國(guó)民政府推行發(fā)達(dá)國(guó)家資本，節(jié)制私人資本這一政策角度，探討民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境變化問題，而對(duì)這一時(shí)期的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展造成的沖擊，研究還不夠深入。有鑒于此，本文力求通過考察統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮興起后民營(yíng)企業(yè)生存境遇發(fā)生的改變，進(jìn)一步探討1930年代中國(guó)工業(yè)化路向由私營(yíng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

以1929年西方資本主義世界爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)為背景，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)開始形成為一股世界性經(jīng)濟(jì)潮流。在內(nèi)憂外患中正感到走投無路的中國(guó)人仿佛從西方私有制的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和蘇俄公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中看到了復(fù)興民族經(jīng)濟(jì)、抵抗西方列強(qiáng)侵略的曙光和捷徑。統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮由此“西學(xué)東漸”，在中國(guó)社會(huì)廣泛掀起波瀾，進(jìn)而成為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)思想界、輿論界中的一股主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)思潮，以至學(xué)者名流、政府當(dāng)局以及實(shí)業(yè)界的領(lǐng)袖，大家都“提倡這種制度”。［1］91這種情形亦如著名學(xué)者丁文江所說：“現(xiàn)在最流行的口號(hào)，要算是‘統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)’了”，“大家都承認(rèn)放任經(jīng)濟(jì)的末日到了，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)是人類走向極樂世界的大路”。［2］民營(yíng)企業(yè)遂作為“過時(shí)”的放任經(jīng)濟(jì)的代表，遭到迎面而來的沖擊。

一、民營(yíng)企業(yè)發(fā)展形象在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮中趨于低小

自晚清實(shí)施新政以后，私人工商業(yè)在官方文件和一般社會(huì)輿論中日益樹立了擔(dān)當(dāng)國(guó)家強(qiáng)盛重任的地位和形象。伴隨歷屆政府振興工商實(shí)業(yè)政策的推行，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量逐步增加，力量逐漸增強(qiáng)。期間經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)，民營(yíng)企業(yè)在自由放任的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中獲得一次重要“飛躍”，并終于取代官辦、官督商辦及官商合辦企業(yè)，成為中國(guó)民族工業(yè)的主體、主流。這種情況一直持續(xù)到南京政府成立之時(shí)。南京政府成立后，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家資本節(jié)制私人資本政策的出臺(tái)，至“九一八”事變后，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮以強(qiáng)勁之勢(shì)在國(guó)內(nèi)盛行開來，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展形象在一般輿論中，首先是在一批有社會(huì)影響掌握社會(huì)話語權(quán)的政要、學(xué)者的言論主張中，開始發(fā)生改變。

其一，民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)作用在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮中被“矮化”。當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為私人資本幼弱，無力承擔(dān)國(guó)家現(xiàn)代化重任和抵擋外來資本侵略，因此應(yīng)大力發(fā)展國(guó)家資本。如翁文灝認(rèn)為：興辦鐵路、鋼鐵廠，開發(fā)油礦，大建發(fā)電廠等等，這些事業(yè)“為近代國(guó)家必具的基礎(chǔ)”，但私人資本沒有能力也不愿從事這類投資，唯有依靠發(fā)展國(guó)家資本，才能建立起國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)事業(yè)。［3］61吳半農(nóng)也說：“如果還有人醉心自由放任的學(xué)說”，“把經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重?fù)?dān)放在國(guó)內(nèi)的薄弱散漫、凋殘零落的私人資本身上，冀其自行發(fā)展，則何異癡人說夢(mèng)”。［4］7馬寅初同樣指出：“若不力改個(gè)人主義之積習(xí)”，“則亡國(guó)之禍，可立而待也”，［5］51繼而提出要“用統(tǒng)制的方法，發(fā)展國(guó)內(nèi)工業(yè)”，以與外國(guó)商品傾銷抗衡，并宣稱“中國(guó)經(jīng)濟(jì)之出路，只有統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)之一途”。［5］196張素民也由此強(qiáng)調(diào)：中國(guó)現(xiàn)代化之推進(jìn)不僅須“用政府的力量，行大規(guī)模的工業(yè)化”，“并對(duì)于私人企業(yè)”，亦應(yīng)“隨時(shí)節(jié)制”。［6］

其二，民營(yíng)企業(yè)的利益追求在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮中被“貶化”。當(dāng)時(shí)普遍的認(rèn)識(shí)是國(guó)家資本大公無私，高于唯利是圖的私人資本。如在翁文灝看來：“國(guó)營(yíng)事業(yè)的東家是國(guó)家，亦是全體國(guó)民，而不是任何個(gè)人，所以為國(guó)營(yíng)事業(yè)服務(wù)的人是對(duì)中國(guó)盡忠，為民族出力，而不是為任何個(gè)人圖謀利益”，“這正是我們立身的光榮，可以無愧，且可以自傲”。［7］馬寅初認(rèn)為唯利是圖的個(gè)人自由競(jìng)爭(zhēng)制度無法形成健全的國(guó)家，無力保證“共通”之利益。［5］3章乃器更痛批自由主義的私人經(jīng)濟(jì)“是替帝國(guó)主義和它們的買辦”，“搜刮”到“中國(guó)民族的汗血”。［8］176類似的言論也見諸一般報(bào)刊文章中，如稱國(guó)有經(jīng)濟(jì)“不為贏利而生產(chǎn)”，“以大眾利益為本位”等等。［9］更有人進(jìn)一步認(rèn)為應(yīng)從根本上廢除經(jīng)濟(jì)上的個(gè)人主義，“整個(gè)地實(shí)行社會(huì)主義的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和集體生產(chǎn)”。［10］

就這樣，在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮盛行之際，民營(yíng)企業(yè)的形象逐漸趨于低小，其地位和意義遭到輕視。與此同時(shí)，張大國(guó)家資本，節(jié)制私人資本，則得到越來越多的社會(huì)認(rèn)同。在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮中，并非沒有支持私人經(jīng)濟(jì)的主張，但在上述強(qiáng)勢(shì)輿論導(dǎo)向的支配下，支持私人經(jīng)濟(jì)的聲音要么變得模糊不定，要么十分弱小。身兼學(xué)者與政要的翁文灝、錢昌照等人，在主張大力發(fā)展國(guó)家資本的同時(shí)，也曾小心翼翼地說：“現(xiàn)在中國(guó)沒有多少大資本家，暫時(shí)也許還沒有特別節(jié)制資本的必要。”［11］61他們因此進(jìn)一步認(rèn)為：“國(guó)營(yíng)事業(yè)旨在為國(guó)造產(chǎn)，而不在與民爭(zhēng)利”；［12］2還有人徑直認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的中國(guó)實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)是“好高騖遠(yuǎn)”，而提出“欲使中國(guó)現(xiàn)代化，以采用私人資本主義為宜”。［13］標(biāo)榜自由主義的輿論陣地《獨(dú)立評(píng)論》發(fā)表了梁子范、胡適、蔣廷黻等一批學(xué)者質(zhì)疑統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，贊成“自由經(jīng)濟(jì)”的文章。然而這類主張淹沒在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮中日益邊緣化。

二、民營(yíng)企業(yè)發(fā)展愿望在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮中遭到冷落

伴隨統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)聲浪的不斷高漲，不但政要、學(xué)者紛紛投身其中，民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家也未能置身事外。

“九一八”事變后，民族與國(guó)家生存危機(jī)迫在眉睫，社會(huì)各界要求政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)以應(yīng)對(duì)外敵入侵的思想日益濃厚。經(jīng)過一個(gè)時(shí)期的醞釀，1932年11月，南京政府秘密成立國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)。作為統(tǒng)籌國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)之舉措，該機(jī)構(gòu)的成立不僅吸收了一大批一流的專家學(xué)者，而且陸續(xù)得到一批一流企業(yè)家、實(shí)業(yè)家的加入。這標(biāo)志著民營(yíng)企業(yè)家、實(shí)業(yè)家對(duì)政府備戰(zhàn)御侮的積極參與，也是他們支持政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策之肇始。

在此期間，一些民營(yíng)企業(yè)家還直接表達(dá)了對(duì)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的支持。如穆藕初認(rèn)為：當(dāng)此之際，中國(guó)應(yīng)準(zhǔn)備實(shí)施統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，“以有計(jì)劃之行動(dòng)，打破當(dāng)前經(jīng)濟(jì)之紊亂狀態(tài)”，否則“國(guó)脈民生斷難延續(xù)，其結(jié)果終必淪于列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)共管之慘局”。［14］370－372陳光甫等也提出了類似的看法。還有一些民營(yíng)企業(yè)家更就相關(guān)行業(yè)，發(fā)出了請(qǐng)求政府實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的呼聲。航業(yè)巨子盧作孚認(rèn)為：“中華民國(guó)需要進(jìn)步，尤其是需要在整個(gè)計(jì)劃下進(jìn)步；整個(gè)計(jì)劃必須決定于政府，尤其必須決定于中央政府?！保?5］363火柴大王劉鴻生則一面積極采取措施從民間推動(dòng)全國(guó)火柴業(yè)聯(lián)合，一面一再請(qǐng)求政府對(duì)全國(guó)火柴業(yè)實(shí)行統(tǒng)制。

企業(yè)界參與、支持政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，無疑有著與政學(xué)兩界諸多人士十分類似的初衷，即在國(guó)難當(dāng)頭之時(shí)，為維護(hù)“國(guó)家民族之利益”，愿意“犧牲自由”，遵從和支持“國(guó)家之國(guó)防經(jīng)濟(jì)建設(shè)政策”。［16］1但與政學(xué)兩界發(fā)達(dá)國(guó)家資本、節(jié)制私人資本的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)“線路圖”大異其趣的是，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)家更深層的渴望是在經(jīng)營(yíng)困難中借助國(guó)家統(tǒng)制的力量，發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，并以此達(dá)到振興民族工業(yè)，抵御外侮的目的。

當(dāng)時(shí)，日本不僅加緊了對(duì)中國(guó)的軍事威脅，而且以龐大的行業(yè)壟斷組織掀起了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的狂潮。弱小的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)臨此大敵，危機(jī)四伏，迫切需要聯(lián)合華商同業(yè)成為強(qiáng)大統(tǒng)一的組織，建立起強(qiáng)力的行業(yè)壟斷壁壘，以抵擋外來壟斷資本的襲擊。盧作孚因此提出：“我們要以小小的資本力量去和他們競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)在是不容易的一樁事情”［15］200－201，解決的辦法：“一個(gè)是同類的事業(yè)，聯(lián)而為一；一個(gè)是相關(guān)的事業(yè)，聯(lián)而為一”。［15］341－342這就不能不借助國(guó)家“計(jì)劃”力量?；谕瑯拥脑颍瑒Ⅷ櫳_始積極謀劃依靠政府實(shí)現(xiàn)火柴業(yè)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。

1933年12月，在劉鴻生的組織下，全國(guó)火柴同業(yè)聯(lián)合會(huì)呈請(qǐng)南京政府設(shè)立“全國(guó)火柴統(tǒng)制委員會(huì)”［17］174，呈請(qǐng)一時(shí)未得批準(zhǔn)。此后劉鴻生繼續(xù)推動(dòng)政府對(duì)火柴業(yè)實(shí)行統(tǒng)制，到1936年南京政府終于同意成立了對(duì)火柴業(yè)實(shí)施統(tǒng)制的全國(guó)火柴產(chǎn)銷聯(lián)營(yíng)社。依靠政府統(tǒng)制，全國(guó)火柴產(chǎn)銷聯(lián)營(yíng)社一定意義上成為了一個(gè)行業(yè)托拉斯，即全國(guó)性火柴業(yè)壟斷組織。借助這一組織，華商火柴廠一定程度克服了力量分散難以立足的弱點(diǎn)，提高了對(duì)抗外資壓迫的競(jìng)爭(zhēng)力。而與此同時(shí)，參加聯(lián)營(yíng)社的劉鴻生大中華火柴公司等民營(yíng)企業(yè)，則排斥政府力量向企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部門滲透，而各自保持了對(duì)自身企業(yè)的完全的所有權(quán)與管理權(quán)。這又無疑與南京政府發(fā)達(dá)國(guó)家資本的意趣相抵牾。所以，當(dāng)南京政府在積極謀劃統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)中利用向民營(yíng)企業(yè)貸款救濟(jì)的機(jī)會(huì)接連取得了收購、接管11家華商民營(yíng)紗廠的成績(jī)時(shí)，劉鴻生等提出的火柴業(yè)統(tǒng)制的請(qǐng)求并未得到政府積極有力的支持，也未能得到社會(huì)輿論的一般理解與同情。其結(jié)果，像全國(guó)火柴產(chǎn)銷聯(lián)營(yíng)社這樣的大型同業(yè)壟斷組織，始終未能在中國(guó)普遍發(fā)展起來；即使全國(guó)火柴產(chǎn)銷聯(lián)營(yíng)社所建立的同業(yè)壟斷，也遠(yuǎn)比不上同時(shí)期日本民間私人企業(yè)在其本國(guó)政府扶植下所建立的強(qiáng)大的同業(yè)壟斷組織。民營(yíng)企業(yè)試圖借助國(guó)家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展壯大的愿望，猶如空谷足音，遭到了政學(xué)兩界及輿論界的普遍冷落。

三、民營(yíng)企業(yè)發(fā)展困境在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮中受到漠視

受制于統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮與“發(fā)達(dá)國(guó)家資本節(jié)制私人資本”聲浪相互互唱，社會(huì)輿論與政府政策呼應(yīng)合流的氛圍，30年代民營(yíng)企業(yè)所遭遇的巨大經(jīng)營(yíng)困難，既無以引動(dòng)社會(huì)關(guān)切，也受到政府“理所當(dāng)然”的漠視。民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)外交困中倍感孤立無助。

其一，面對(duì)外資傾銷狂潮民營(yíng)企業(yè)孤立無依。30年代對(duì)華掀起傾銷狂潮的國(guó)家首推日本。從1928到1931年，國(guó)民政府通過外交談判從西方列強(qiáng)手中陸續(xù)收回了關(guān)稅自主權(quán)。但這一自主權(quán)的收回是不徹底的。如作為最后一個(gè)與南京政府重訂關(guān)稅的國(guó)家，日本即以國(guó)民政府收回關(guān)稅自主權(quán)為條件，通過簽訂《中日關(guān)稅協(xié)定》取得了向中國(guó)輸入部分棉制品、海產(chǎn)品和面粉等三年不能增加進(jìn)口稅的片面優(yōu)惠權(quán)。該條約三年期滿后，南京政府一度加高了部分日本商品進(jìn)口稅，但在日本政府的反對(duì)和破壞下，南京政府又于1934年7月頒行新稅則，對(duì)關(guān)稅再次“作了有利于日貨的調(diào)整”。［18］345

與此同時(shí)，伴隨著國(guó)民政府統(tǒng)稅改革，30年代卷煙、棉紗等行業(yè)還很快形成對(duì)中外廠商本末倒置的征稅待遇。以中日紗廠為例，統(tǒng)稅實(shí)施后，華商紗廠納稅稅率較前增加8倍之多，而日商在華紗廠納稅稅率反而減少了15%，且進(jìn)口棉紗稅率也較前減少了33%。因此統(tǒng)稅頒布后，日本報(bào)紙就樂不可支地聲稱：“日商紗廠獲得最有利的條件”。［19］205

以此為背景，民營(yíng)企業(yè)在30年代遭遇了猛烈的外貨傾銷的沖擊，尤其是遭遇了得到本國(guó)政府強(qiáng)力援助的日本壟斷資本掀起地對(duì)華傾銷狂潮的襲擊。同樣以棉紡織企業(yè)為例，憑借雄厚資本與低稅優(yōu)勢(shì)，“九一八”事變后穩(wěn)占東三省市場(chǎng)的日資紗廠，開始攜萬鈞之力向華北、華東、華中等中國(guó)廣大區(qū)域的華商紗廠發(fā)起了跌價(jià)傾銷的猛烈進(jìn)攻。期間華商紗廠憤怒抨擊中日關(guān)稅協(xié)定實(shí)際上是新的不平等條約，并向政府遞交呈請(qǐng)書，申訴外資傾軋的痛苦，稱“自關(guān)稅自主以還，各國(guó)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)侵略日益加甚”。［20］但在節(jié)制私人資本、壯大國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主流輿論聲浪中，民營(yíng)紗廠不堪外資紗廠傾軋的痛楚并未引起社會(huì)普遍關(guān)切，也未促成政府采取有力的援助舉措。在此期間，“陷于重圍之中”孤立無依力量弱小的華商紗廠面對(duì)日商紗廠摧枯拉朽般的打擊，“莫可抵御”［20］，繼而遭受民國(guó)以來最嚴(yán)酷的重創(chuàng)，紛紛停工、倒閉、出賣，陷入了“江河日下”、“支離破碎”［21］的境地。

其二，面對(duì)政府統(tǒng)稅高壓民營(yíng)企業(yè)求告無門。在經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制思潮盛行之際，國(guó)民政府還在發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)為民謀公利的名義下通過統(tǒng)稅改革，大大加增了民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)，而擴(kuò)大了自身財(cái)政稅收。民營(yíng)企業(yè)雖不斷懇請(qǐng)政府減稅，但同樣既未得到一般社會(huì)輿論的同情與支持，也未得到政府正向回應(yīng)。

卷煙、面粉、棉紗、火柴、水泥等工業(yè)品陸續(xù)實(shí)施統(tǒng)稅以后，相關(guān)企業(yè)稅負(fù)空前加重，民營(yíng)企業(yè)感受到的來自政府的壓迫大為加深了。以水泥統(tǒng)稅為例，統(tǒng)稅實(shí)施以前，1927年每桶水泥納稅0.23元；統(tǒng)稅實(shí)施以后，每桶水泥稅負(fù)由1931年的0.6元，增加到了1933年的1.2元。稅率由是加增達(dá)六倍之多。民營(yíng)水泥廠不堪負(fù)累，“群情惶駭”，紛紛呼吁政府減稅，中華水泥廠聯(lián)合會(huì)在給國(guó)民政府財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙的呈文中，痛斥政府此舉“實(shí)與總理建國(guó)本旨適相背馳”，請(qǐng)求“軫念民艱，賜將增稅原案收回成命”，“藉拯艱危，而維實(shí)業(yè)”。［17］79但政府對(duì)這些呼吁置若罔聞。

統(tǒng)稅實(shí)施對(duì)于深陷30年代空前紗業(yè)危機(jī)之中的華商紗廠，同樣是雪上加霜。以武漢地區(qū)為例，1913年至1931年統(tǒng)稅實(shí)施以前，華商紗廠每包紗攤稅1.1元，同時(shí)期日商在華紗廠每包紗則要繳納厘金54元；從日本進(jìn)口到中國(guó)的棉紗，每包也要繳納關(guān)稅和子口稅15元。［22］華商紗廠因此痛陳：“往者厘金未廢，內(nèi)地廠商尤賴稅輕”，“茲稍留競(jìng)爭(zhēng)余地”；［20］而棉紗統(tǒng)稅實(shí)施后，所繳統(tǒng)稅“較之從前向湖北財(cái)政廳完納紗錠稅約增八倍之多”［21］，武漢華商紗廠曾享有的低稅競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)頓時(shí)喪失。備受統(tǒng)稅加增之苦而無力與日商競(jìng)爭(zhēng)的武漢等各地華商紗廠，于是以呈書中央、報(bào)刊呼吁及聯(lián)合派代表到南京請(qǐng)?jiān)傅确绞剑蚯笳疁p稅，但卻遭到政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)“不思革新”的申斥。在求告無門的情況下，稅負(fù)陡增的武漢裕華紗廠不得不取消了原擬增加2萬枚紗錠的擴(kuò)張計(jì)劃及大規(guī)模添置大牽伸的設(shè)備更新計(jì)劃。［23］公司董事會(huì)在股東大會(huì)上匯報(bào)說：“回憶上次股東會(huì)欲添紗錠以扯輕繳用之議，時(shí)移勢(shì)變，已于畫餅無殊”；“以法令之束縛可畏，考慮再三，實(shí)不敢輕于下手”，進(jìn)而無比憤懣地指出：“最痛心者最莫過于中央統(tǒng)稅之改辦”；［24］“統(tǒng)稅之施行……所加負(fù)擔(dān)20萬元有余，痛上加痛，困頓尤甚”。［25］

30年代在極為艱困的環(huán)境中，民營(yíng)企業(yè)拼力奮進(jìn)，雖然總體上仍然獲得了一定發(fā)展，但已無法抗拒“國(guó)進(jìn)民退”的強(qiáng)勁之勢(shì)了。

綜上所述，1930年代國(guó)內(nèi)盛行的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮，從社會(huì)輿論壓力和大眾認(rèn)知趨向的角度，對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展造成了深切影響。在這一過程中，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展形象開始趨于低小，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展愿望遭到冷落，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展困境受到漠視。與此同時(shí)，國(guó)有資本得統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮之推波助瀾，迅速在金融業(yè)領(lǐng)域驅(qū)逐私人資本，取得壟斷地位，進(jìn)而邁出了向工業(yè)領(lǐng)域，尤其是私人資本最集中的輕紡領(lǐng)域進(jìn)軍的步伐，“以輕工業(yè)為主”的國(guó)營(yíng)工業(yè)結(jié)構(gòu)由此在抗戰(zhàn)前形成。［26］186－187所謂國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)“不在與民爭(zhēng)利”，而在與私人經(jīng)濟(jì)“分工合作，相輔相成”的藍(lán)圖實(shí)際上化為了泡影。統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮就這樣與國(guó)民政府發(fā)達(dá)國(guó)家資本節(jié)制私人資本的政策同聲唱和，一起推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)主體形態(tài)由私營(yíng)經(jīng)濟(jì)向國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。值得深思的是，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮中相當(dāng)一批政要、學(xué)者希圖借助發(fā)達(dá)國(guó)家資本實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和國(guó)家強(qiáng)盛的初衷，不但沒有實(shí)現(xiàn)，反而事與愿違。隨著抗戰(zhàn)到來，在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)旗號(hào)下，國(guó)家資本繼獨(dú)占金融領(lǐng)域后，又在工業(yè)領(lǐng)域急劇膨脹，并為四大家族為核心的官僚權(quán)貴牢牢控制，進(jìn)而構(gòu)筑起了“官僚、買辦、美資的合流獨(dú)占”［27］226－227經(jīng)濟(jì)，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的弊端隨之凸顯。在這種背景下，首先是一批學(xué)者走出了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的迷霧。曾對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家資本以發(fā)展人民“共通”之利益充滿期待的馬寅初痛切指出：“中國(guó)的‘大貪污’，其誤國(guó)之罪，遠(yuǎn)在奸商漢奸之上。吾人以千數(shù)百萬同胞之死傷，數(shù)百萬財(cái)產(chǎn)之損失，希冀獲得勝利以求民族之快快復(fù)興，決不愿以如是巨大之犧牲來交換幾個(gè)大財(cái)神”，“將吾人經(jīng)濟(jì)命脈操在手中”。［27］188曾經(jīng)鼓吹“新專制主義”的蔣廷黻也明確轉(zhuǎn)向主張“自由經(jīng)濟(jì)”，疾呼“當(dāng)今要圖不在統(tǒng)制，而在扶助自由經(jīng)濟(jì)”。［28］但這些呼聲已無以撼動(dòng)權(quán)貴資本主義的龐大機(jī)體了。

30年代盛極一時(shí)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮，浸透著國(guó)人希圖依靠強(qiáng)大的國(guó)家力量，通過發(fā)達(dá)國(guó)家資本實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和國(guó)家現(xiàn)代化的夢(mèng)想，然而換來卻是官僚權(quán)貴資本主義在吞噬民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的惡性膨脹與中國(guó)現(xiàn)代化之路的日益堵塞。這其中的歷史教訓(xùn)，發(fā)人深省。

［1］ 章乃器.中國(guó)經(jīng)濟(jì)恐慌與經(jīng)濟(jì)改造［M］.上海：中華書局，1935.

［2］ 丁文江.實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的條件［J］.獨(dú)立評(píng)論，1934（108）.

［3］ 翁文灝.中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的輪廓［M］//中國(guó)第二歷史檔案館.資源委員會(huì)公報(bào)：第3卷.北京：檔案出版社，1990.

［4］ 吳半農(nóng).國(guó)營(yíng)事業(yè)論［M］.重慶：中國(guó)文化服務(wù)社，1943.

［5］ 馬寅初.中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造：上冊(cè)［M］.上海：商務(wù)印書館，1935.

［6］ 張素民.中國(guó)現(xiàn)代化之前提與方式［J］.申報(bào)月刊，1933（2）.

［7］ 馬伯煌.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史：下冊(cè)［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992.

［8］ 章立凡.章乃器文集：上冊(cè)［M］.北京：華夏出版社，1997.

［9］ 達(dá)生.中國(guó)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)之檢討［J］.新中華，1934，22（7）.

［10］ 羅吟圃.對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化的問題的我見［J］.申報(bào)月刊，1933，2（7）.

［11］ 錢昌照.對(duì)國(guó)民參政會(huì)駐會(huì)委員講詞［J］.資源委員會(huì)公報(bào)，1946，12（3）.

［12］ 翁文灝，錢昌照.告本會(huì)副書記官主持人員書［J］.資源委員會(huì)月刊，1946（1）.

［13］ 唐慶增.中國(guó)生產(chǎn)之現(xiàn)代化應(yīng)采個(gè)人主義［J］.申報(bào)月刊，1933（7）.

［14］ 穆藕初.統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)與中國(guó)［M］//穆藕初.穆藕初文集.北京：北京大學(xué)出版社，1995.

［15］ 凌耀倫，熊甫.盧作孚集［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，1991.

［16］ 中國(guó)工程師學(xué)會(huì).三十年來之中國(guó)工程：上冊(cè)［M］.中國(guó)工程師學(xué)會(huì)，1946.

［17］ 上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.劉鴻生企業(yè)史料：中冊(cè)［M］.上海：上海人民出版社，1981.

［18］ 朱英，石柏林.近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策演變史稿［M］.武漢：湖北人民出版社，1998.

［19］ 嚴(yán)中平.中國(guó)棉紡織史稿［M］.北京：科學(xué)出版社，1955.

［20］ 1933年1月華商紗廠聯(lián)合會(huì)湖北分會(huì)致國(guó)民黨中央黨部、南京政府行政院、財(cái)政部、實(shí)業(yè)部函［G］.武漢市檔案館藏，109－1－73.

［21］ 1935年9月23日裕華公司第15屆股東會(huì)議事錄［G］.武漢市檔案館藏，109－1－310.

［22］ 芮世玉.“裕大華”與日本泰安的一場(chǎng)爭(zhēng)存亡的斗爭(zhēng)［J］.武漢文史資料，1993（1）.

［23］ 1930年12月20日裕華董事會(huì)議案［G］.武漢市檔案館藏，109－1－309.

［24］ 1931年12月12日裕華公司第11次股東會(huì)議事錄［G］.武漢市檔案館藏，109－1－310.

［25］ 1931年7月裕華公司營(yíng)業(yè)報(bào)告書［G］.武漢市檔案館藏，108－0－919.

［26］ 趙興勝.傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代理想——南京國(guó)民政府時(shí)期的國(guó)營(yíng)工業(yè)研究［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2004.

［27］ 馬寅初.馬寅初選集［M］.天津：天津人民出版社，1988.

［28］ 泉清（蔣廷黻）.從無為而治到統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)［J］.新經(jīng)濟(jì)，1941（8）.