影響管理層內(nèi)部控制信息披露行為的實證分析
——基于深市2006-2008年面板數(shù)據(jù)的研究

堯華英(安陽師范學(xué)院 工商管理學(xué)院，河南 安陽 455000)

一、引 言

內(nèi)部控制信息披露的要求由來已久。我國自20世紀(jì)80年代起對內(nèi)部控制進(jìn)行了理論探索，但由于美國安然、世通等會計丑聞的相繼出現(xiàn)推動了《薩班斯—奧克斯利法案》的出臺，使得在內(nèi)部控制及信息披露方面出現(xiàn)了強制披露的要求，也促使我國監(jiān)管部門越來越重視內(nèi)部控制的建立健全和信息披露。政策制定者們希望用這些內(nèi)部控制報告中披露的信息給外部財務(wù)報表的使用者提供一個極可能早的提醒，因為如果內(nèi)控不足將可能導(dǎo)致未來潛在的財務(wù)報表問題。而披露這種內(nèi)部控制信息，可以使管理者重視對企業(yè)內(nèi)部控制的建立和健全，滿足企業(yè)戰(zhàn)略管理的需要，對于外部信息使用者來說，內(nèi)部控制信息也可以有效地幫助其評價企業(yè)的機會和風(fēng)險，滿足投資決策的要求。因此，這種信息的披露是極具信息含量的。

在現(xiàn)有的研究中，與內(nèi)部控制信息披露相關(guān)的分析主要有兩類：一類是關(guān)于上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素的研究，大多是從披露結(jié)果來分析導(dǎo)致這種結(jié)果發(fā)生的各種影響因素，如Cooke(1991)，Hossain等(1995)，陳美娟(1997)，何衛(wèi)東(2002)，蔡吉甫(2005)，方紅星、孫翯(2007)，林鐘高等(2009)等，而且他們都從上市公司的橫截面數(shù)據(jù)出發(fā)，找出一些影響公司信息披露水平的因素，但各自結(jié)論都不太一致，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界目前還沒有形成一個較統(tǒng)一的觀點，但對本研究有一定的參考意義。第二類是SOX法案頒布之后才獲得較多關(guān)注的涉及內(nèi)控披露缺陷的研究，如Ashbaugh-Skaife、Collins和Kinney(2005)、Doyle、Ge和McVay(2006)、Hammersley、Myers和Shakespeare (2007)等對內(nèi)控缺陷的性質(zhì)以及內(nèi)控缺陷的影響因素進(jìn)行了分析，由于我國對內(nèi)控披露的強制性要求才短短兩年，目前上市公司還較少披露公司內(nèi)部存在的內(nèi)控缺陷，即使有些公司確實存在內(nèi)控問題，因此在我國此類實證分析的樣本還較少，缺乏數(shù)據(jù)支持。

鑒于此，對內(nèi)部控制信息披露行為進(jìn)行分析，從披露主體這一視角出發(fā)應(yīng)該是一個比較好的探索，目前還鮮有從這一立場出發(fā)對其進(jìn)行的分析。本文試圖從管理層角度出發(fā)，重點是立足于公司的經(jīng)理層人員，以深市2006～2008年的面板數(shù)據(jù)為依托，從公司財務(wù)狀況、公司治理結(jié)構(gòu)以及環(huán)境特征(行業(yè)特征、地區(qū)特征)三個角度建立面板數(shù)據(jù)模型，分析顯著影響管理層內(nèi)部控制信息披露行為的各因素，為切實提高上市公司管理層的對外內(nèi)部控制信息披露水平提供實證方面的參考，同時，考查了模型的時間效應(yīng)，檢驗分析年度是否存在隨年度變化的特征，從而為國家在分析年度頒布的內(nèi)控披露方面的政策的效果提供實證支撐。

二、研究設(shè)計

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

在我國，《深交所指引》于2007年7月1日起施行，要求深市主板上市公司遵照此指引進(jìn)行內(nèi)部控制信息的披露，而2008年財政部等五部委又聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，因此可以說2006年中國深市主板上市公司內(nèi)部控制即使披露也屬于自愿披露階段，而在2007年之后就逐漸轉(zhuǎn)入強制披露階段，本文把時間跨度定于2006～2008年，目的是想揭示出我國內(nèi)部控制信息披露的整個發(fā)展趨勢特征。本文的研究僅限于年度報告階段的內(nèi)部控制信息披露，而不涉及首次公開發(fā)行、配股等情況下的內(nèi)部控制信息披露。2008年在深市主板公開發(fā)行的上市公司有487家，根據(jù)上市公司代碼，本文以2為組距進(jìn)行等距抽樣，由于金融、保險類上市公司具有不同的信息披露規(guī)則，因而排除這類上市公司2家(000001深發(fā)展、000728國元證券)，剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司4家(000053深基地、000152山航B、000468寧通信和000771杭汽輪)，得到樣本157家，接著對這些樣本2006年、2007年的年度報告進(jìn)行追蹤查詢，最后得到有效樣本471家。

文中用到的2006～2008年深交所上市公司數(shù)據(jù)主要來源于清華大學(xué)中國金融研究數(shù)據(jù)庫，同時結(jié)合深交所網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)、和訊網(wǎng)公開披露的上市公司數(shù)據(jù)對一些內(nèi)容進(jìn)行補充，一些數(shù)據(jù)是在參考上市公司公開數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上經(jīng)作者整理而得的。

(二)理論分析與研究假設(shè)

影響上市公司內(nèi)部控制信息行為的分析，大致可以從以下三個方面展開：

1.公司財務(wù)狀況

(1)公司規(guī)模。根據(jù)委托代理理論，公司所有者和管理者之間存在一種委托代理關(guān)系，因而存在代理成本。而信息披露是解決委托代理問題、改善受托責(zé)任的有效方式之一。因此，上市公司都有動機進(jìn)行內(nèi)部控制信息的披露，而規(guī)模越大的公司，這種披露的需求或愿望會更強烈，這主要是因為上市公司規(guī)模越大，代理成本就越高，同時規(guī)模大的公司有更多的資源可以用于內(nèi)控披露的建設(shè)和相關(guān)費用的支付，這將有助于內(nèi)控的完善，從而提升信息披露的程度。而且，規(guī)模大的公司大多有更復(fù)雜多變的業(yè)務(wù)，這可能增大了披露的風(fēng)險，管理層為減輕這些風(fēng)險，也更愿意披露公司內(nèi)部控制的狀況。因此，本文提出假設(shè)：公司規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露程度正相關(guān)(H1-1)。這里用總資產(chǎn)的自然對數(shù)(Lnasset)來反映公司規(guī)模。

(2)公司業(yè)績。在非強勢有效市場上，到處充斥著信息的不對稱，這使得逆向選擇問題存在。買方在無法獲得該商品的完全信息時，便無法區(qū)分商品品質(zhì)的優(yōu)劣，只會以平均價格支付所有的商品。因而此時，具有高品質(zhì)商品的公司管理層就有動機將自身商品高品質(zhì)的信息(較高的業(yè)績、較完善的內(nèi)部控制)傳遞給買方，以區(qū)別于那些低品質(zhì)或試圖以次充好的上市公司，從而引導(dǎo)投資者的投資決策，并最終促使公司價值的提升。信息披露成為了解決所有者這一困惑的一種很好的方式。實務(wù)中的情況也表現(xiàn)出，當(dāng)公司有很好的業(yè)績時，其進(jìn)行信息披露的意愿就更高；相反，則盡量推延披露或直接不披露。而且，業(yè)績不好的公司的首要目標(biāo)是持續(xù)經(jīng)營，不可能有足夠的時間和財力投入到內(nèi)控建設(shè)中(Dolye等，2006)。因此，本文提出假設(shè)：公司業(yè)績與內(nèi)部控制信息披露程度正相關(guān)(H1-2)。這里采用每股收益(EPS)和總資產(chǎn)凈利率(NOA)來反映。

河道整治主要解決兩方面的問題，即改善生態(tài)環(huán)境與農(nóng)業(yè)發(fā)展條件。應(yīng)將改善農(nóng)業(yè)發(fā)展條件作為首要工作。這是因為對于農(nóng)民群眾而言，經(jīng)濟收入是最重要的事情。要改變農(nóng)民群眾對河道管理的看法，應(yīng)從他們最在意的環(huán)節(jié)入手。當(dāng)整治河道給農(nóng)民群眾帶來實實在在的經(jīng)濟效益后，農(nóng)民群眾的積極性也會相應(yīng)提高，從而更容易響應(yīng)號召和重視生態(tài)問題。因此，應(yīng)將疏通河道作為重點發(fā)展內(nèi)容，改善農(nóng)業(yè)發(fā)展受阻的局面，實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益的高度統(tǒng)一。

(3)財務(wù)杠桿。所有者和債權(quán)人之間同樣存在著代理問題，而財務(wù)杠桿正好反映這種代理關(guān)系。一般情況下，所有者在考慮公司發(fā)展時都具有風(fēng)險偏好，因為最終所獲得的風(fēng)險收益由其獨享，而所面臨的風(fēng)險卻由所有者和債權(quán)人雙方共擔(dān)。因此，作為上市公司的債權(quán)人，為保障借出資金的安全也為防止管理層的機會主義行為，要求上市公司披露更多更詳細(xì)的信息，其中就包括內(nèi)部控制方面的信息。具有較高財務(wù)杠桿比例的上市公司，企業(yè)負(fù)債水平較高，因此這類公司在對外進(jìn)行信息披露時除了需要考慮到所有者的需求以外，還需要滿足債權(quán)人的特殊信息需求。因此，本文提出假設(shè)：財務(wù)杠桿與內(nèi)部控制信息披露程度正相關(guān)(H1-3)。這里用資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)來計量財務(wù)杠桿。

(4)公司經(jīng)歷。這一特征在我國上市公司的內(nèi)控信息披露方面明顯與其他國家不同。在西方，年輕的公司相比較那些成立時間更長、構(gòu)建程序更多的上市公司來說，極可能存在更少的內(nèi)部控制構(gòu)建程序，雇員的經(jīng)歷也更少(Ge & McVay,2005)。而我國，早期成立的上市公司多由包袱沉重的國有企業(yè)剝離、重組而來。上市年限越久，上市時公司改制工作越差，經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況也越差。而且由于早期內(nèi)控監(jiān)管法規(guī)不健全，早期上市的公司很多沒有建立有效的內(nèi)部控制制度，這給信息披露帶來很大的難度，披露情況也就可想而知了。隨著證券市場監(jiān)管的逐步加強和制度環(huán)境的不斷改善，特別是相關(guān)內(nèi)控法律法規(guī)的不斷頒布實施，后期成立的公司在公司治理及管理制度建立方面明顯具有后發(fā)優(yōu)勢，管理層也更注重內(nèi)部控制的建立和建設(shè)，因此也就更有利于內(nèi)控信息的披露。結(jié)合我國實際，本文提出假設(shè)：公司經(jīng)歷與內(nèi)部控制信息披露程度負(fù)相關(guān)(H1-4)。這里用公司成立年數(shù)(Year)來衡量公司經(jīng)歷。

2.公司治理結(jié)構(gòu)

(1)股權(quán)集中度。股權(quán)集中度指公司股權(quán)的集中程度，它能激勵大股東參與管理并積極發(fā)揮監(jiān)督作用。因此，股權(quán)集中程度的高低將影響企業(yè)的經(jīng)營活動包括信息披露。當(dāng)公司處于股權(quán)較分散的狀態(tài)時，股東們雖有對管理層行為加強監(jiān)控的需要，但由于各自監(jiān)督力量不足，實際上對管理層的監(jiān)管不到位，從而使管理層披露公司信息的動機相對較弱；隨著股權(quán)集中度的加大，部分股東的監(jiān)督能力逐漸增強，這就使信息披露的水平有上升的可能，但當(dāng)股權(quán)過度集中時，控股股東或者大股東通常完全掌握著董事會的實際控制權(quán)，在這種情況下，控股股東或大股東為了追求自身的利益最大化，通常會與管理層進(jìn)行合謀，出現(xiàn)共同侵占中小股東利益的現(xiàn)象。所以，在通常狀況下，上市公司股權(quán)集中度越高，很可能意味著該公司的大股東或控股股東對公司的控制權(quán)越大，再加上我國監(jiān)管機制還存在缺陷，造成上市公司內(nèi)控信息披露不充分或披露質(zhì)量低下。因此，本文提出假設(shè)：股權(quán)集中度與內(nèi)部控制信息披露程度負(fù)相關(guān)(H2-1)。這里用第一大股東持股比例與第二大股東持股比例的比值(OC)來表示公司股權(quán)集中度。OC值越大表明股權(quán)集中的程度越高，同時第一大股東對公司的控制力量越大，反之，表明第一大股東受其他大股東制約越大，股權(quán)較分散。

(2)控股股東性質(zhì)。這里上市公司控股股東的性質(zhì)，主要分為國有控股和非國有控股。從公司治理角度看，國家股東先天所具有的產(chǎn)權(quán)殘缺，決定了它作為大股東對公司行為特別是信息披露行為進(jìn)行監(jiān)控時的非效率性。這一特征，也是我國在進(jìn)行社會主義改造過程中遺留下來的一個顯著特征，具有明顯的中國特色。國家持股比例較高時，受雇于這些國家持股公司的管理層所面臨的來自資本市場的管制和約束將比較小，而且大多數(shù)國有企業(yè)負(fù)責(zé)人同時還具有行政級別，這就使得這些國有控股公司的管理層更多的是關(guān)注國家行政需求，對資本市場的變化靈敏度較低，對外進(jìn)行內(nèi)控披露動力不足。因此，本文提出假設(shè)：控股股東性質(zhì)為國有的上市公司內(nèi)部控制信息披露程度較低(H2-2)。我們把控股股東性質(zhì)(State)設(shè)置為虛擬變量，如果控股股東性質(zhì)為國有，該變量為1，否則為0。

(3)機構(gòu)投資者比例。機構(gòu)投資者作為重要的外部股東，對公司內(nèi)控信息披露的影響主要表現(xiàn)在兩個方面：一是機構(gòu)投資者具有專業(yè)能力和豐富經(jīng)驗，相對于個人投資者更具信息分析能力，有能力要求公司披露更充分的內(nèi)控信息。另一方面，機構(gòu)投資者出于保護自身投資、降低代理成本的目的，有動力對管理層實施密切的監(jiān)督，這有利于提高內(nèi)控信息披露的質(zhì)量。早期的研究也證明了機構(gòu)投資者擁有較大份額的股權(quán)時有足夠的動機去監(jiān)控管理層，并且當(dāng)出現(xiàn)控制問題時他們會通過投票權(quán)給管理層施壓，以致管理層改善其行為(Jensen,1993;Shleifer，Vishny,1997)。因此，本文提出以下假設(shè)：機構(gòu)投資者比例與內(nèi)控信息披露水平正相關(guān)(H2-3)。這里用前十大股東中機構(gòu)投資者持股比例(IIR)來替代。

3.環(huán)境特征

(2)地區(qū)特征。從我國整體經(jīng)濟發(fā)展水平來看，區(qū)域經(jīng)濟特征非常明顯，東西部發(fā)展差異較大，市場化的發(fā)展程度不平衡。當(dāng)前，國務(wù)院辦公廳剛剛又下發(fā)了進(jìn)一步實施振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略的若干意見，再次強調(diào)東北老工業(yè)基地建設(shè)。因此，不同的地區(qū)特征，面臨的機遇和政策不同，對內(nèi)部控制信息披露的情況也會有所差異。因此，本文提出假設(shè)：地區(qū)特征與內(nèi)控信息披露水平相關(guān)(H3-2)。這里把區(qū)域(Area)分為東部、中部、西部和東北，根據(jù)公司注冊所在地區(qū)設(shè)置虛擬變量，屬于這一地區(qū)的為1，否則為0。

(三)因變量——管理層內(nèi)部控制信息披露指數(shù)(IDIM)

本文對因變量的衡量采用內(nèi)容分析法，通過構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露指數(shù)來衡量上市公司內(nèi)部控制信息披露的水平。這里首先是通過參考《深交所指引》和《上交所指引》中對自我評價報告內(nèi)容的要求，然后用上市公司管理層在公司年報的公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制自評報告的披露情況與各具體的披露項目進(jìn)行對照打分，最后加總得到各上市公司內(nèi)部控制信息披露的分?jǐn)?shù)，即為管理層內(nèi)部控制信息披露指數(shù)IDIM。

各披露項目及計分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示：

表1 管理層內(nèi)部控制信息披露指數(shù)評分標(biāo)準(zhǔn)

(四)面板數(shù)據(jù)模型構(gòu)建

IDIMit=λ+αi+β1Lnassetit+β2EPSit+β3NOAit+β4LEVit+β5Year+β6OCit+β7Stateit+β8IIRit+β9ICit+β10Areait+μit

其中變量的含義與前文一致。λ為截距項，αi為不隨時間改變的個體效應(yīng)，μit為隨機誤差項。

三、實證結(jié)果及分析

由于樣本數(shù)據(jù)是大N小T型，這里主要考慮了面板數(shù)據(jù)的異方差和截面相關(guān)問題。在對模型進(jìn)行Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)之間存在系統(tǒng)性差別，這意味著采用固定效應(yīng)模型更好。但是采用固定效應(yīng)模型，行業(yè)、地區(qū)等不隨時間改變的變量會被模型自動刪除掉，因此在回歸結(jié)果中不包括這些不隨時間改變的量的估計結(jié)果。模型(1)的結(jié)果顯示的是對公司財務(wù)狀況、環(huán)境因素進(jìn)行回歸的結(jié)果；模型(2)是在回歸中還加入了公司治理結(jié)構(gòu)這些變量的回歸結(jié)果；由于檢驗出時間效應(yīng)是顯著的，因此在模型(2)的基礎(chǔ)上我們還把時間效應(yīng)加入進(jìn)來進(jìn)行分析，結(jié)果顯示在模型(3)。具體的估計結(jié)果如表2所示：

表2 實證回歸結(jié)果表

注：括號中的值為t值，按照穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤計算獲??；“***”、“**”和“*”分別表示1%、5%和10%的水平上顯著.

總體而言，三個模型的回歸結(jié)果都很顯著，F(xiàn)統(tǒng)計量所對應(yīng)的P值都為0.000，表明除常數(shù)項以外的其他解釋變量的聯(lián)合顯著性非常明顯。

具體而言，模型(1)的解釋力度R-sq的值為0.669，表明各類解釋變量對因變量的綜合解釋力度達(dá)到66.9%，這樣公司財務(wù)狀況就成為了影響管理層內(nèi)部控制信息披露行為的一大主要因素。公司規(guī)模這一變量系數(shù)為正，且通過了在5%的顯著性水平檢驗，這與假設(shè)H1-1相一致，表明從管理層的角度來說，公司本身的規(guī)模確實會影響其對外進(jìn)行信息披露的行為，公司規(guī)模越大，管理層越有可能選擇披露內(nèi)部控制信息。反映公司業(yè)績的兩個變量的系數(shù)都為正，表明公司業(yè)績與管理層信息披露正相關(guān)，假設(shè)H1-2得到了驗證，且都在1%的水平上顯著，表明它們都顯著影響管理層內(nèi)部控制信息披露，當(dāng)上市公司業(yè)績越好時，這些管理層傾向于披露更多的有關(guān)內(nèi)部控制方面的信息。財務(wù)杠桿的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，這與預(yù)期相悖，研究假設(shè)H1-3沒有得到驗證?？赡艿脑蚴请m然公司資產(chǎn)負(fù)債率高，債權(quán)人要求上市公司披露盡可能多的信息，但是作為上市公司的管理層，為盡量避免債權(quán)人了解過多的公司實際情況，造成公司對外融資的困難以及融資成本的增加，從而盡可能少地披露相關(guān)的信息，其中就包括內(nèi)部控制方面的信息，這也與Dechow等(1996)、Ogneva等(2007)的檢驗結(jié)果相一致。公司經(jīng)歷的系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，這與研究假設(shè)H1-4不一致，這一結(jié)果卻與國外上市公司的實際情況相符。公司成立時間越長，內(nèi)控建設(shè)越完善，使得披露出更多的信息，而剛成立的上市公司，主要精力用于生產(chǎn)經(jīng)營，很少顧及內(nèi)部控制方面的建設(shè)，自然披露也就更少。

模型(2)的解釋力度R-sq的值為0.672，表明在增加了公司治理結(jié)構(gòu)這類變量后對因變量的綜合解釋力度為67.2%，相比較來看提高比較少，這就反映出公司治理結(jié)構(gòu)對管理層內(nèi)部控制信息披露的解釋力度還比較弱，盡管我們一直在強調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)的作用，但從目前的實際來看，公司治理結(jié)構(gòu)的作用還比較小，存在巨大的提升空間。股權(quán)集中度的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，說明確實股權(quán)越集中，越不利于內(nèi)部控制信息的披露，證實了提出的研究假設(shè)H2-1，這也與Milgrom和Roberts(1992)、Hossain等(1994)、Laporta(1998)、劉立國和杜瑩(2003)的觀點相一致。根據(jù)壕溝效應(yīng)，大股東會利用控制權(quán)侵害小股東的利益，大股東持股比例越高，管理層進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的程度就越低。因此，國家推行的股權(quán)分制改革政策，在客觀上將極大地促進(jìn)我國內(nèi)部控制信息的對外披露?？毓晒蓶|性質(zhì)這一變量系數(shù)為負(fù)，表明國有控股與信息披露水平負(fù)相關(guān)，且在5%的水平上顯著，這與研究假設(shè)H2-2相一致。我國多數(shù)上市公司的原國有歷史，使得國有股東的代表基本上控制了公司董事會，公司的經(jīng)營決策權(quán)集中于少數(shù)關(guān)鍵人物手中，導(dǎo)致信息披露含量較低。機構(gòu)投資者比例與管理層內(nèi)部控制信息披露在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這與研究假設(shè)H2-3相悖，可能的原因是目前我國的機構(gòu)投資者還未形成一個強有力的社會團體，未發(fā)揮出機構(gòu)投資者應(yīng)該具有的專業(yè)能力和判斷，未能對管理層的內(nèi)部控制信息披露行為進(jìn)行有力的制約，這也是未來機構(gòu)投資者需要努力的方向。

模型(3)是加入了反映時間的虛擬變量構(gòu)建的雙向固定效應(yīng)模型，模型的解釋力度R-sq的值為0.804，表明在增加了反映時間的變量后模型的綜合解釋力度達(dá)到了80.4%，解釋力度有較大幅度的提升，而且這兩個反映時間的虛擬變量都與管理層內(nèi)部控制信息披露在1%的水平上顯著正相關(guān)，這就說明相對于初始那一年，隨著年度的變化，整個內(nèi)控信息披露存在一個顯著的增長趨勢，這與頻數(shù)分析的結(jié)果相印證。究其原因，主要是2007年和2008年深交所和財政部等五部委分別針對內(nèi)部控制信息披露出臺了相關(guān)的指引和規(guī)范，有效地引導(dǎo)了我國上市公司內(nèi)部控制信息的披露，也表明國家頒布的內(nèi)部控制信息披露方面的政策的效力是非常明顯的，使得披露程度明顯好于2006年。值得注意的是，公司經(jīng)歷(Year) 這一解釋變量的系數(shù)此時為負(fù)，且在1%的水平上顯著，這就證實了研究假設(shè)H1-4，表明在考慮了面板數(shù)據(jù)中反映時間的變量后，公司經(jīng)歷與管理層內(nèi)部控制信息披露呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，公司經(jīng)歷短的上市公司管理層更傾向于披露內(nèi)部控制方面的信息。

四、結(jié) 論

本文從管理層角度出發(fā)，分析深市上市公司2006～2008年年度報告中管理層對內(nèi)部控制信息的披露情況，通過構(gòu)建回歸模型分析影響管理層這種內(nèi)控披露行為的因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司財務(wù)狀況是顯著影響上市公司管理層此類披露行為的主要因素，且公司規(guī)模、公司業(yè)績與管理層信息披露行為顯著正相關(guān)，財務(wù)杠桿、公司經(jīng)歷與之顯著負(fù)相關(guān)；而公司治理結(jié)構(gòu)中股權(quán)集中度、控股股東性質(zhì)、機構(gòu)投資者比例與管理層內(nèi)部控制信息披露都呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但它們的解釋力度卻比我們預(yù)期的要小很多，這就說明公司治理結(jié)構(gòu)在當(dāng)前我國上市公司的信息披露中作用還比較小，其作用還未真正發(fā)揮出來；同時，時間效應(yīng)在分析中特別顯著且為正，這就為國家頒布內(nèi)部控制信息披露相關(guān)政策的正面作用給出了實證支持，從而具有積極的政策參考意義。

對管理層內(nèi)部控制的披露研究，有助于人們認(rèn)識上市公司主動披露背后的動機，為加強我國上市公司管理層進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露提供了實證方面的依據(jù)，希望我們的結(jié)論能為外部投資者、監(jiān)管者以及審計人員提供一些有益的參考。分析中也存在一些不足，首先，我們以公司對外披露的情況作為公司內(nèi)部控制的實際情況進(jìn)行分析，這樣也就存在一個前提即公司不存在虛假披露的情況，但這一前提往往值得商榷；其次，由于采用固定效應(yīng)模型，分析中一些不隨時間改變的變量被刪除，也就未分析出這類變量對因變量的影響。

[1]Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB)．An audit of internal control over financial reporting performed in conjunction with an audit of financial statements[S]．Auditing Standard No.2．Washington，DC．PCAOB，2004．

[2]Cooke T E．An assessment of voluntary disclosure in the annual reports of Japanese corporations[J]．International Journal of Accounting，1991，(26)：174-189.

[3]Weili Ge，Sarah McVay. The Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control after the Sarbanes-Oxley Act[J]. Accounting Horizons，2005，19(3)：137-158.

[4]Jeffrey T Doyle，Weili Ge， Sarah McVay．Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting．May[EB/OL]．SSRN Working Paper. Http://papers.ssrn.com/,2006.

[5]Hossain M，Perera M，Rahman．A Diselosure in Annual Reports of New Zealand Companies．Jouranl of International Financial Management and Accounting，1995,(6)：70-87.

[6]方紅星，孫 翯．強制披露規(guī)則下的內(nèi)部控制信息披露——基于滬市上市公司2006年年報的實證研究[J]．財經(jīng)問題研究，2007,(12)：67-73.

[7]蔡吉甫．我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實證研究[J]．審計與經(jīng)濟研究，2005,(5)：85-88.

[8]林鐘高，徐 虹，唐 亮．股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制信息披露與公司價值[J]．財經(jīng)論叢，2009,(1)：68-74.

[9]王躍堂．會計政策選擇的經(jīng)濟動機——基于滬深股市的實證研究[J].會計研究，2000,(12)：31-40.

[10]劉立國，杜 瑩．公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究[J].會計研究，2003,(2)：28-36.