西方職業(yè)體育集體勞資談判及其困境研探

張 兵

西方職業(yè)體育集體勞資談判及其困境研探

張 兵

從集體行為理論入手，剖析西方職業(yè)體育集體勞資談判的邏輯起點(diǎn)和運(yùn)行實(shí)質(zhì)，并結(jié)合交易與資本異化理論，分析西方職業(yè)體育勞資談判陷入困境的原因。研究認(rèn)為：西方職業(yè)體育的集體勞資談判立足于勞資雙方?jīng)_突，帶有明顯多元化勞資關(guān)系解決思維，是特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背景下形成的勞資關(guān)系內(nèi)部協(xié)商解決機(jī)制；隨著西方職業(yè)體育資本異化加劇和全球化擴(kuò)張，勞資談判固有的缺陷被放大，面臨重大運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。作為后發(fā)的我國(guó)職業(yè)體育應(yīng)慎重看待和借鑒西方職業(yè)體育勞資處理機(jī)制，宜構(gòu)建本土化的勞資合作一體化模式。

職業(yè)體育；勞資談判；集體行為；困境

2011年職業(yè)體育領(lǐng)域最為熱門(mén)的話題莫過(guò)于“勞資談判”與“停擺”，為國(guó)人熟悉的西方職業(yè)體育相繼陷入勞資困境。首先，3月份美國(guó)橄欖球聯(lián)盟（NFL）因勞資協(xié)議沒(méi)有達(dá)成，出現(xiàn)停擺，直至7月下旬才達(dá)成新的勞資協(xié)議，結(jié)束歷時(shí)四個(gè)半月的NFL歷史上最長(zhǎng)一次停擺；隨后美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)盟（NBA）經(jīng)歷數(shù)個(gè)月勞資談判，仍然難產(chǎn)，夏季聯(lián)賽徹底停擺，常規(guī)賽遙遙無(wú)期，聯(lián)盟內(nèi)高水平球員大量流失。在歐洲，極具觀賞性的西班牙足球聯(lián)賽陷入勞資僵局，聯(lián)賽推遲；接著意大利足球聯(lián)賽又步其后塵。勞資談判作為西方職業(yè)體育有序運(yùn)行的基礎(chǔ)性機(jī)制，相繼呈現(xiàn)難產(chǎn)困局，不得不引起人們的重視。不過(guò)，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究相對(duì)較少。已有研究中，大多從西方職業(yè)體育勞資關(guān)系進(jìn)行闡釋，指出：“職業(yè)體育俱樂(lè)部所有者與球員之間存在著既合作又沖突的利益關(guān)系，相互間的利益博弈將始終貫穿于職業(yè)體育的發(fā)展過(guò)程中”[1]，“職業(yè)體育勞資關(guān)系從本質(zhì)上說(shuō)，是一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，勞資雙方的矛盾主要集中在利益分配的問(wèn)題上”[2]，而“勞資雙方的權(quán)力斗爭(zhēng)依托勞資談判，分別從談判權(quán)、剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)3個(gè)方面展開(kāi)，其中前者是后兩者的前提，而后兩者又是勞資談判的根本目的”[3]。而對(duì)西方職業(yè)體育勞資談判的內(nèi)在邏輯機(jī)理、運(yùn)行實(shí)質(zhì)以及現(xiàn)有變化的研究卻未見(jiàn)報(bào)道。作為后發(fā)的我國(guó)職業(yè)體育往往受到西方先發(fā)職業(yè)體育的牽引，學(xué)習(xí)和借鑒西方職業(yè)體育運(yùn)行機(jī)制。不過(guò)，其關(guān)鍵在于把握其機(jī)制的運(yùn)行本質(zhì)和內(nèi)在邏輯，失去對(duì)其“道”的把握，盲目引用，難免不陷入“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的困境。因此，把握西方職業(yè)體育勞資談判的運(yùn)行機(jī)理和邏輯實(shí)質(zhì)顯得尤為重要。本研究即從集體行為理論入手，剖析西方職業(yè)體育勞資談判的邏輯起點(diǎn)和運(yùn)行實(shí)質(zhì)，并結(jié)合交易與資本異化理論，分析西方職業(yè)體育勞資談判陷入困境的原因，以期更好地把握職業(yè)體育運(yùn)行特征，服務(wù)于我國(guó)職業(yè)體育相關(guān)建設(shè)。

1 西方職業(yè)體育集體勞資談判解析

1.1 西方職業(yè)體育集體勞資談判的邏輯起點(diǎn)

維持自身秩序是事物運(yùn)行的目標(biāo)，更是事物得以發(fā)展的保證。在秩序的范疇中，穩(wěn)定的、有規(guī)則的、可預(yù)期行為無(wú)疑是合適的，否則事物運(yùn)行將充斥著騷動(dòng)和不安，陷入混沌狀態(tài)。人類活動(dòng)更應(yīng)如此，充滿無(wú)知和卑污的“霍布斯?fàn)顟B(tài)”顯然是無(wú)法與人類社會(huì)文明相等稱的。因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)社會(huì)本質(zhì)上即是人與人之間合作的社會(huì)，是理性人共同作用和人際調(diào)和的結(jié)果。當(dāng)然，理性人追求自身利益最大化的過(guò)程中，難免會(huì)存在與他人的利益沖突。而在實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)“解決利益沖突的最好辦法，就是有組織地將集體意志強(qiáng)加于個(gè)人意愿和人們的相互意愿中”[4]。于是，有著共同利益的個(gè)人組成充滿著利益合作與利益沖突的團(tuán)體，他們采取集體行為以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。這種依據(jù)“內(nèi)部人的共同觀念，共同制度分享和相互認(rèn)可機(jī)會(huì)束的邊界界定”[5]的組織行為即是集體行為?；貧w職業(yè)體育中，職業(yè)體育的根基是雙邊競(jìng)賽活動(dòng)，其本質(zhì)上是人與人之間競(jìng)爭(zhēng)的表征，不僅雙方競(jìng)爭(zhēng)本身構(gòu)成集體行為，而且更多時(shí)候職業(yè)體育競(jìng)賽本身就是依賴團(tuán)體競(jìng)爭(zhēng)的，諸如大球類職業(yè)項(xiàng)目。加之，職業(yè)體育具有聯(lián)合生產(chǎn)性質(zhì)，即單一的俱樂(lè)部雖然具有法律意義上的企業(yè)主體性，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上更類似于一個(gè)“勞動(dòng)者”，只有與其他“勞動(dòng)者”合作，才能產(chǎn)生出產(chǎn)品。這意味著：職業(yè)體育本源意義上就是以組織態(tài)勢(shì)運(yùn)行的，是帶有明顯集體行為特征的社會(huì)存在物。

職業(yè)體育的存在離不開(kāi)生產(chǎn)者（運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員等）、運(yùn)管者（經(jīng)理人、市場(chǎng)推廣人等）和消費(fèi)者（體育觀賞者、媒體機(jī)構(gòu)、贊助企業(yè)等），其運(yùn)行是利用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)各種資源要素綜合作用，并加以市場(chǎng)化、商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的過(guò)程。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，職業(yè)體育涉及的資源要素主要包括以運(yùn)動(dòng)員為主體的勞方和以資本投資為特征的職業(yè)體育俱樂(lè)部所有者（資方）。在西方職業(yè)體育發(fā)展的起始階段，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部所有者之間的利益沖突時(shí)有發(fā)生，球員同俱樂(lè)部所有者之間的訴訟不斷，因?yàn)榘凑蘸贤?guī)定的或口頭允諾的數(shù)額發(fā)放獎(jiǎng)金無(wú)法同時(shí)切合俱樂(lè)部所有者與球員的利益[6]。在此背景下，職業(yè)體育的資方可能聯(lián)合集體行動(dòng)，達(dá)成對(duì)球員的壟斷擁有和聯(lián)合運(yùn)管，同時(shí)又借此提高其資本轉(zhuǎn)化率，實(shí)現(xiàn)最大化利潤(rùn)；同樣，球員為了應(yīng)對(duì)俱樂(lè)部雇主的聯(lián)盟，也可能實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，共同對(duì)抗資方，捍衛(wèi)自身的權(quán)益，以團(tuán)隊(duì)互助形式成立了職業(yè)球員工會(huì)。因?yàn)椋?huì)組織“能夠?yàn)闀?huì)員確定一種壟斷價(jià)格”，“借以提高會(huì)員的工資水平”[7]。換句話說(shuō)，西方職業(yè)體育勞資雙方都具有依托各自組織，采取集體行為的內(nèi)在要求。事實(shí)上，西方職業(yè)體育勞資關(guān)系的核心環(huán)節(jié)是“雇主和雇員之間、或他們的代表之間如何形成相互合作關(guān)系、沖突關(guān)系和權(quán)利關(guān)系”[8]。而勞資沖突或勞資問(wèn)題往往來(lái)源于“雇主和勞工個(gè)人在談判權(quán)力上的不平等”[9]。因此，在集體行為邏輯中，解決該問(wèn)題的關(guān)鍵是發(fā)揮職業(yè)體育球員工會(huì)組織的效用，應(yīng)用集體談判。所謂集體談判是指資方和勞方組織（代表）進(jìn)行的談判、協(xié)商，旨在達(dá)成覆蓋本組織群體的協(xié)議，以協(xié)調(diào)雇傭關(guān)系，協(xié)議勞資關(guān)系細(xì)節(jié)（特別是勞方工作條件與待遇）的一種方法[10]。當(dāng)然，以組織態(tài)勢(shì)存在的職業(yè)體育選擇勞資談判模式還涉及以下理由：

其一，職業(yè)體育集體勞資談判是西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)思想影響的結(jié)果。職業(yè)體育的發(fā)展離不開(kāi)其依存的社會(huì)背景。在西方社會(huì)中，20世紀(jì)初，美國(guó)企業(yè)界中為數(shù)不少的“開(kāi)明的”雇主在其管理的企業(yè)中運(yùn)用勞資集體談判方式協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的管理，二戰(zhàn)后，集體談判作為解決勞資問(wèn)題的主要方式為西方各國(guó)所廣泛采用，集體協(xié)商管理模式成為西方國(guó)家勞資關(guān)系管理模式的主流。以美國(guó)為例，1935年6月，《國(guó)家勞工關(guān)系法案》（《Wagner Act》）獲得通過(guò)，確立了美國(guó)法律在勞資領(lǐng)域的基本立場(chǎng)，即以工會(huì)為代表的工人階級(jí)一方同資方進(jìn)行集體談判，成為美國(guó)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的一項(xiàng)重要制度，也是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，矯正勞動(dòng)者的國(guó)民收入初次分配中失衡的重要機(jī)制。隨后1938年，美國(guó)頒布《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》，規(guī)定禁止解雇那些對(duì)最低工資、加班時(shí)間提出抗議的工人。至此，美國(guó)集體勞資談判制度得以構(gòu)建，勞資關(guān)系法律調(diào)整機(jī)制轉(zhuǎn)型基本完成[11]。充分發(fā)揮工會(huì)組織的集體效用，促進(jìn)“社會(huì)財(cái)富應(yīng)當(dāng)更公正地進(jìn)行分配”[12]成為西方社會(huì)勞資關(guān)系處理的主基調(diào)，而實(shí)踐證明該模式有效改善西方國(guó)家的勞資關(guān)系，勞資雙方形成新型的合作共榮關(guān)系模式。在這種背景下，西方職業(yè)體育紛紛建立集體勞資談判模式作為勞資矛盾主導(dǎo)解決方案。

其二，勞資集體談判模式是一種“勞資關(guān)系在企業(yè)層級(jí)內(nèi)的微觀調(diào)節(jié)機(jī)制”[13]，這種機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育勞資問(wèn)題的內(nèi)部化，化解職業(yè)體育運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。一方面，集體談判有效節(jié)約了職業(yè)體育勞資談判的成本。在公開(kāi)市場(chǎng)上，勞資雙方通過(guò)競(jìng)價(jià)、討價(jià)還價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)勞資連接，這就意味著勞資雙方需要花費(fèi)大量的前期成本，特別是信息不對(duì)稱更是增加其成本。而內(nèi)部化處理方案可以規(guī)避市場(chǎng)公開(kāi)市場(chǎng)競(jìng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，加之集體議價(jià)，無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)的。另一方面，職業(yè)體育存在聯(lián)盟運(yùn)行、雙邊壟斷等涉及不公平競(jìng)爭(zhēng)的特質(zhì)，往往與西方社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)法制要求相抵觸。但諸如運(yùn)動(dòng)員保留條款、工資帽、奢侈稅、選秀等舉措對(duì)保障職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡和聯(lián)盟利潤(rùn)追逐又極其關(guān)鍵。勞資集體談判通過(guò)內(nèi)部化機(jī)制，使得不公平競(jìng)爭(zhēng)因素演變?yōu)閮?nèi)部管理與運(yùn)作的方式，可以有效獲得反壟斷法豁免，保障職業(yè)體育按自身規(guī)律運(yùn)行。

此外，職業(yè)體育發(fā)展在規(guī)則和運(yùn)行體系上存在區(qū)別于一般產(chǎn)業(yè)的特殊性，迎合消費(fèi)群體需求，需要從競(jìng)賽獲得本身入手，對(duì)競(jìng)賽規(guī)則進(jìn)行必要的調(diào)整，如NBA三分區(qū)的改變、合理沖撞區(qū)以及電視暫停的設(shè)置等。職業(yè)體育管理層需遵循運(yùn)行規(guī)律的慣習(xí)要求，謀劃職業(yè)體育有序發(fā)展。而勞資集體談判機(jī)制不僅可以有效規(guī)避內(nèi)部勞資沖突，還可以有效“提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、顧客服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量”[14]。為此，勞資集體談判邏輯成為提供共同協(xié)商、推進(jìn)勞資合作共贏的有效機(jī)制，被廣泛采用。

總體而言，源起于西方社會(huì)的職業(yè)體育，從其產(chǎn)生就帶有明顯的西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的胎痕，熏陶出勞資雙方分別尋求組織、集體行動(dòng)的特性[15]。西方職業(yè)體育立足于勞資雙方?jīng)_突的本性，注重勞資平衡的需要，從維護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)益、形成規(guī)范勞資關(guān)系的規(guī)則，在協(xié)議自治之原則下將個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閳F(tuán)體法關(guān)系。為此，集體勞資談判模式成為平衡職業(yè)體育勞資雙方利益和確認(rèn)合作基礎(chǔ)的有效制度安排，成為職業(yè)體育有序運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。

1.2 西方職業(yè)體育集體勞資談判運(yùn)行機(jī)制

西方職業(yè)體育集體勞資談判，依托西方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)法規(guī)，形成制度化的運(yùn)行體系。從總體上看，西方職業(yè)體育集體談判包括資資談判、勞勞談判和勞資談判3個(gè)部分。其中資資談判主要是俱樂(lè)部所有者（老板）之間的利益協(xié)商和調(diào)節(jié)過(guò)程。職業(yè)體育俱樂(lè)部所有者通過(guò)聯(lián)合，成立聯(lián)盟董事會(huì)，各俱樂(lè)部所有者成為股東，由董事會(huì)代理運(yùn)行。從這個(gè)意義上講，資資談判則帶有職業(yè)體育聯(lián)盟股東大會(huì)的性質(zhì)。職業(yè)體育的勞勞談判其主體是運(yùn)動(dòng)員，是運(yùn)動(dòng)員就薪金安排、勞動(dòng)條件、保險(xiǎn)計(jì)劃等相關(guān)利益的集體協(xié)商和合作協(xié)議過(guò)程。西方職業(yè)體育勞方借助球員工會(huì)組織，成立行業(yè)球員工會(huì)，直接領(lǐng)導(dǎo)組織與維護(hù)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益。而職業(yè)體育勞資談判是集體談判的核心，是連接勞資雙方，形成職業(yè)體育生產(chǎn)活動(dòng)的最為關(guān)鍵的協(xié)商過(guò)程[16]。當(dāng)然，在西方社會(huì)，特別是美國(guó)，勞資雙方集體談判的議題往往是基于《國(guó)家勞工關(guān)系法案》而展開(kāi)的。一般包括以下3類內(nèi)容：（1）勞資雙方利益分配議題。實(shí)質(zhì)上就是俱樂(lè)部老板和運(yùn)動(dòng)員獲取職業(yè)體育運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)的分配問(wèn)題，主要涉及運(yùn)動(dòng)員工資總額、最低工作標(biāo)準(zhǔn)、俱樂(lè)部老板提成和運(yùn)動(dòng)員收入占聯(lián)盟運(yùn)行收益比例等問(wèn)題，這是勞資雙方必須進(jìn)行談判明確的內(nèi)容。（2）勞動(dòng)條件及其保障議題。這涉及職業(yè)體育運(yùn)行管理性問(wèn)題，主要包含俱樂(lè)部雇傭運(yùn)動(dòng)員總數(shù)、雇傭運(yùn)動(dòng)員年齡限制、雇傭運(yùn)動(dòng)員工作條件、俱樂(lè)部提供球員保險(xiǎn)和社會(huì)保障義務(wù)與份額等內(nèi)容。（3）勞資雙方約定談判議題。主要是從保障職業(yè)體育有效發(fā)展的談判議題，如聯(lián)盟雇傭外籍球員比例、有色人種歧視、違禁藥物監(jiān)管與懲罰、勞資談判協(xié)議有效期及下次談判時(shí)間與議題等。

在西方職業(yè)體育代理制運(yùn)行背景下，勞資談判的資方代表以職業(yè)體育聯(lián)盟董事會(huì)組織或管理層為主，而運(yùn)動(dòng)員一方代表多為球員工會(huì)，其中雙方組織中都有律師等法律人士參與，以使得雙方談判與協(xié)議程序、內(nèi)容遵循勞資法案的要求。職業(yè)體育勞資談判可以分解為連續(xù)的討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，包含籌備（勞資雙方接觸）、正式談判、達(dá)成協(xié)議、合同簽訂、履行合同等階段。首先，職業(yè)體育聯(lián)盟在原勞資協(xié)議行將到期之前，提出勞資談判建議，雙方在規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行內(nèi)部協(xié)商與建議方案提交。一般勞資雙方的內(nèi)部（勞勞、資資談判）在勞資談判前完成或基本達(dá)成相關(guān)一致，并且保持相對(duì)的開(kāi)放性，可以隨著勞資談判的進(jìn)展進(jìn)行相關(guān)協(xié)商與協(xié)議，直至談判協(xié)議的最終達(dá)成。其次，聯(lián)盟董事會(huì)（俱樂(lè)部股東代表）與球員工會(huì)組織，根據(jù)內(nèi)部協(xié)議，提交談判方案，雙方進(jìn)入實(shí)質(zhì)性談判階段。在這一階段，雙方分別陳述己方的意見(jiàn)與要求，了解與掌握對(duì)方的態(tài)度及反應(yīng)，確定談判的主要內(nèi)容、日期和地點(diǎn)以及進(jìn)行協(xié)商的具體辦法與解決爭(zhēng)端的步驟。該過(guò)程實(shí)質(zhì)是勞資雙方為爭(zhēng)取各自利益而討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，也是各自協(xié)調(diào)內(nèi)部意見(jiàn)的過(guò)程。在這一過(guò)程中，有斗爭(zhēng)、有妥協(xié)，有沖突、也有合作。如果雙方協(xié)談比較順利，則直接進(jìn)行相關(guān)協(xié)議的簽署，一旦雙方談判陷入僵局，勞資雙方宣布談判失敗，進(jìn)行反復(fù)談判階段。其間，無(wú)論職業(yè)體育球員工會(huì)組織還是資方的管理層組織，如果無(wú)故拒絕、拖延或逃避談判，將受到起訴和法律處罰。而針對(duì)一些無(wú)法內(nèi)部協(xié)商的內(nèi)容，可以尋求爭(zhēng)議處理機(jī)制的幫助，即通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)解、斡旋和仲裁，使其達(dá)成和解。當(dāng)然，如果雙方談判最終陷入無(wú)可和解的境地，則職業(yè)體育資方可以宣布解散職業(yè)體育組織，而勞方運(yùn)動(dòng)員則可以選擇罷工行為或解散球員工會(huì)組織。事實(shí)上，不論是職業(yè)體育俱樂(lè)部所有者還是運(yùn)動(dòng)員都不會(huì)輕易選擇極端方案，因?yàn)檫@是雙輸?shù)模斑_(dá)成雙方都能接受并且愿意遵守的集體協(xié)議，是集體談判的最終目的”[17]。一旦雙方在談判中達(dá)成協(xié)議，則簽署勞資合同。職業(yè)體育勞資談判的結(jié)果是簽訂集體合同，實(shí)質(zhì)上是一種界定勞資雙方權(quán)益的框架合同，用以規(guī)定聯(lián)盟內(nèi)勞資關(guān)系。而聯(lián)盟內(nèi)的各俱樂(lè)部根據(jù)框架合同，依據(jù)自身需要與不同球員進(jìn)行單獨(dú)協(xié)商簽約，形成與協(xié)同本俱樂(lè)部的勞資關(guān)系。此外，職業(yè)體育勞資談判協(xié)議及其合同簽署后，則進(jìn)入?yún)f(xié)議期內(nèi)的實(shí)施階段，該階段中，所有的勞資雙方利益分配、權(quán)益裁決都必需遵守協(xié)議要求，直至協(xié)議期滿，進(jìn)入下一次勞資談判。

在西方職業(yè)體育勞資談判中，政府等管理機(jī)構(gòu)一般不會(huì)主動(dòng)介入其談判過(guò)程，其出發(fā)點(diǎn)更多是出于“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，……避免引起勞資對(duì)抗和社會(huì)不穩(wěn)定”[18]。為此，制定和踐行各種協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的制度體系是其主導(dǎo)做法。只有在勞資雙方陷入勞資僵局時(shí)，政府才動(dòng)用裁決等爭(zhēng)議處理手段，甚至包括政府調(diào)停機(jī)制，如1994年美國(guó)職業(yè)棒球勞資爭(zhēng)議中，克林頓政府即動(dòng)用該機(jī)制。事實(shí)上，西方職業(yè)體育勞資談判機(jī)制數(shù)十年的實(shí)踐，對(duì)推動(dòng)西方職業(yè)體育的有序發(fā)展起到極其重要的作用，職業(yè)體育內(nèi)部勞資雙方關(guān)系取得明顯改善，球員工資不斷攀升，而職業(yè)體育聯(lián)盟利潤(rùn)不斷增長(zhǎng)[19]。

2 西方職業(yè)體育勞資困境探析

理論上講，勞資雙方利益沖突是一種常態(tài)。西方各職業(yè)體育聯(lián)盟基于集體行為，謀求通過(guò)工會(huì)組織與管理層之間的勞資談判來(lái)解決勞資關(guān)系，如美國(guó)的NBA于1958年首次進(jìn)行勞資談判，MLB于1965年建立勞資談判機(jī)制，并且一直運(yùn)行至今。然而，職業(yè)體育勞資談判取得成效的同時(shí)也存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)，即可能面臨著勞資雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議的困境，使得聯(lián)盟陷入停擺。以NBA為例，在其發(fā)展歷程中，至今有5次重大的停擺現(xiàn)象：分別是1968年、1976年、1994年、1998年和2011年。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后的4次勞資談判中有3次出現(xiàn)停擺現(xiàn)象，顯示聯(lián)盟勞資協(xié)議達(dá)成困難明顯增加，而其他職業(yè)聯(lián)盟也出現(xiàn)相似狀況，如NHL1994和2004年兩次大規(guī)模的停擺，MLB也在1994年出現(xiàn)震動(dòng)全球的停擺，值得重視和深思。事實(shí)上，進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，西方職業(yè)體育相繼進(jìn)入擴(kuò)張期，全球化速度加劇，自身盈利能力明顯提升，球員薪金明顯增長(zhǎng)，為何在該背景下，勞資雙方卻難以達(dá)成統(tǒng)一，主動(dòng)尋求停擺以解決勞資糾紛呢？這顯然與勞資談判固有缺陷及其隨職業(yè)體育運(yùn)行調(diào)整的時(shí)代適應(yīng)性有關(guān)，并集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2.1 西方職業(yè)體育勞資談判的固有缺陷

事實(shí)上，西方職業(yè)體育的勞資談判帶有明顯的康芒斯式的多元主義特征。即認(rèn)為勞資雙方是具有差異化的利益，存在不可避免的利益沖突，而且勞方在勞資沖突中往往處于被動(dòng)角色，為此需要有組織的集體行動(dòng)（工會(huì)組織）來(lái)處理勞資關(guān)系[20]。在此理念下，西方職業(yè)體育勞資談判所力圖解決的是如何協(xié)同雙方利益紛爭(zhēng)，而忽視雙方利益協(xié)調(diào)對(duì)職業(yè)體育聯(lián)盟發(fā)展的益處，沒(méi)有看到或激發(fā)勞資雙方在職業(yè)體育發(fā)展中的效能。這就決定集體勞資談判存在無(wú)法徹底調(diào)適職業(yè)體育勞資關(guān)系的天生缺陷，并集中體現(xiàn)在勞資雙方交易模式上。

職業(yè)體育是遵循市場(chǎng)規(guī)律的運(yùn)行模式。在市場(chǎng)機(jī)制下，“價(jià)格由供求規(guī)律決定是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本共識(shí)”[21]。該原理同樣適合勞資市場(chǎng)，不過(guò)在該市場(chǎng)中勞動(dòng)的價(jià)格是工資。反映到職業(yè)體育的勞資市場(chǎng)中，則顯現(xiàn)為勞資雙方通過(guò)市場(chǎng)關(guān)系連接，勞資雙方利益追逐通過(guò)市場(chǎng)、通過(guò)交換過(guò)程來(lái)組織和實(shí)現(xiàn)。即職業(yè)體育俱樂(lè)部所有者通過(guò)貨幣資本在市場(chǎng)上選擇運(yùn)動(dòng)員，當(dāng)資方投入增加，資本資源配置能力則相對(duì)減弱，而運(yùn)動(dòng)員的勞方成本自然獲得抬升，運(yùn)動(dòng)員薪金待遇獲得提高（以及轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)增加）；反之，則運(yùn)動(dòng)員薪金待遇下降。該過(guò)程實(shí)質(zhì)上是將勞資雙方權(quán)益放在公開(kāi)市場(chǎng)或自由市場(chǎng)上通過(guò)競(jìng)價(jià)機(jī)制交易達(dá)成，顯現(xiàn)出機(jī)會(huì)均等、競(jìng)爭(zhēng)公平的特性，當(dāng)然其成本是高昂的。為了節(jié)約成本，西方職業(yè)體育選擇壟斷的勞資運(yùn)行交易模式，即將職業(yè)體育勞資雙方關(guān)系內(nèi)化，形成組織內(nèi)的勞資談判協(xié)調(diào)機(jī)制。如表1所示，對(duì)比勞資市場(chǎng)交易機(jī)制，職業(yè)體育勞資集體談判內(nèi)部磋商顯示如下特征：其一，其談判目的不是直接指向職業(yè)體育運(yùn)行績(jī)效，而是指向財(cái)富分配或利益分成；這自然脫離市場(chǎng)價(jià)格與供需決定機(jī)制，而轉(zhuǎn)向預(yù)算決定機(jī)制。其二，集體勞資談判脫離公開(kāi)市場(chǎng)，自身也就剝離公開(kāi)競(jìng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，勞資雙方就擺脫市場(chǎng)機(jī)制的規(guī)范要求，脫離市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)又使得俱樂(lè)部所有者和運(yùn)動(dòng)員的“目的”或“企圖”是由推測(cè)而來(lái)的，并通過(guò)組織化協(xié)商實(shí)現(xiàn)一致化。其三，職業(yè)體育的勞資談判，采用組織化內(nèi)部協(xié)商機(jī)制，在該機(jī)制下，勞資雙方競(jìng)價(jià)范圍縮小，成為類似于公開(kāi)市場(chǎng)的“最后的買(mǎi)主與最后的賣主”之間的交易，其他出價(jià)者被排除出外。其實(shí)質(zhì)就類似于配給交易，勞資雙方有某種上級(jí)權(quán)威力量束縛，勞資交易的價(jià)格和數(shù)量都有明顯的限制。

表1 兩種勞資交易模式的談判對(duì)比

此外，最為關(guān)鍵的是采用集體勞資談判模式的西方職業(yè)體育，在勞資談判的實(shí)踐中，則往往出現(xiàn)難于公開(kāi)市場(chǎng)交易達(dá)成的本性。首先，勞資談判中的集體行為難題可能導(dǎo)致談判失敗。“為取得勞資談判的優(yōu)勢(shì)，運(yùn)動(dòng)員工會(huì)組織和管理層可能會(huì)運(yùn)用一些就個(gè)人而言是理性的，但對(duì)整體而言卻是災(zāi)難性的手段”[22]。因?yàn)榧w行動(dòng)的外部性問(wèn)題，導(dǎo)致“搭便車“問(wèn)題不可避免，所以不論是運(yùn)動(dòng)員工會(huì)組織，還是俱樂(lè)部所有者聯(lián)盟本身都具有組織困難，其本身的難于協(xié)調(diào)加劇了談判協(xié)議達(dá)成的困難性。其次，職業(yè)體育勞資雙方在風(fēng)險(xiǎn)觀上的不對(duì)等可能會(huì)導(dǎo)致談判失敗。因?yàn)?，職業(yè)體育俱樂(lè)部所有者及其委托的管理層與工會(huì)組織或單個(gè)運(yùn)動(dòng)員，借助勞資談判實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是有所差距的，前者往往出于對(duì)利潤(rùn)的追求的最大化和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，往往傾向于職業(yè)體育長(zhǎng)期收益的穩(wěn)定性，期望未來(lái)利潤(rùn)的貼現(xiàn)值最大化；相反，運(yùn)動(dòng)員由于其運(yùn)動(dòng)壽命的限制，則更追求短期利潤(rùn)的最大化和保障的長(zhǎng)期性。勞資雙方風(fēng)險(xiǎn)觀的不一致，將顯現(xiàn)在勞資談判桌上，特別是在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行偏軟與衰退的背景下，尤為突出。此外，職業(yè)體育勞資雙方在關(guān)系職業(yè)體育運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀及其未來(lái)發(fā)展上的信息不對(duì)稱，致使雙方在談判信息上存在分享難題，這無(wú)疑為職業(yè)體育勞資談判提供眾多不確定的“利空”因素，并伴隨西方職業(yè)體育資本化與全球化不斷放大，致使勞資談判陷入困境。

2.2 西方職業(yè)體育的資本異化與勞資談判困境

現(xiàn)代職業(yè)體育遵循市場(chǎng)機(jī)制和商業(yè)規(guī)律，追求體育的商業(yè)化、市場(chǎng)化價(jià)值，對(duì)各種體育資源要素進(jìn)行配備、維系和商業(yè)化開(kāi)發(fā)。在西方社會(huì)，體育成為一種獲取經(jīng)濟(jì)利益的手段，其實(shí)質(zhì)是職業(yè)體育的行為類似商業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)形式，強(qiáng)調(diào)主體的經(jīng)濟(jì)行為性。更為關(guān)鍵的是西方職業(yè)體育的經(jīng)濟(jì)性，呈現(xiàn)強(qiáng)調(diào)貨幣媒介的功能至上論理念。在該理念下，職業(yè)體育成為圍繞貨幣資本的數(shù)量化追逐游戲，職業(yè)體育的一切都是可以通過(guò)貨幣（金錢(qián)）達(dá)成的，有了足夠的金錢(qián)就可以在短期內(nèi)購(gòu)買(mǎi)足夠多的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，可以在數(shù)年之內(nèi)塑造從平庸到杰出的傳奇，實(shí)現(xiàn)“切爾西現(xiàn)象”。于是，貨幣資本超出了作為流通貨幣的手段角色，變?yōu)槟依ㄋ新殬I(yè)體育相關(guān)行為關(guān)系的萬(wàn)能符號(hào)。賺取貨幣（資本）成為職業(yè)體育經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本目標(biāo)，其生產(chǎn)、交換、消費(fèi)行為的各個(gè)過(guò)程都是以貨幣來(lái)表征的；職業(yè)體育生產(chǎn)資源要素通過(guò)貨幣資本形式來(lái)運(yùn)作配置，運(yùn)動(dòng)員變?yōu)榱嗣鞔a標(biāo)價(jià)的商品，其結(jié)果是原有職業(yè)體育的勞資關(guān)系變?yōu)閱渭兊呢泿刨Y本關(guān)系。

在經(jīng)濟(jì)性貨幣資本至上語(yǔ)境中，職業(yè)體育勞資談判實(shí)質(zhì)上是分配因合作而產(chǎn)生的成本和收益，當(dāng)職業(yè)體育運(yùn)營(yíng)良好（即收益大于成本）時(shí)，表現(xiàn)為勞資雙方分享職業(yè)體育運(yùn)營(yíng)的剩余利潤(rùn)，勞資沖突則演化為利潤(rùn)分配，是“誰(shuí)分得多、誰(shuí)分得少”的問(wèn)題；而當(dāng)職業(yè)體育運(yùn)營(yíng)不佳（即收益小于成本）時(shí)，作為資方則無(wú)法容忍，因?yàn)樗麄兿萑胩潛p局面，提高職業(yè)體育收益水平和消減運(yùn)營(yíng)成本是理性選擇，于是壓縮運(yùn)動(dòng)員收益（工資、薪金等），必然會(huì)提上勞資談判議題，而這直接影響運(yùn)動(dòng)員的短期利益，為運(yùn)動(dòng)員（勞方）無(wú)法接受的。如此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境就成為關(guān)系職業(yè)體育勞資談判的重要因素，在經(jīng)濟(jì)衰退或危機(jī)狀況下，勞資談判往往更易于陷入困境，NBA勞資困局可能即與此有關(guān)[23]。職業(yè)體育勞資關(guān)系貨幣資本異化的最嚴(yán)重后果是改變?cè)新殬I(yè)體育資源配置方式，使得資源配置陷入無(wú)序化的困境。選擇最適合的球員組建最強(qiáng)的球隊(duì)是職業(yè)體育資源配置的基本規(guī)范。在貨幣資本異化后，球員能力被貼上資本標(biāo)簽，貴的球員是能力強(qiáng)的，是影響力大的。球員勞動(dòng)力資源的稀缺性背景下，資本異化的逐利選擇無(wú)疑打破了原有的職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡，改變?cè)芯銟?lè)部所有者之間關(guān)系，一部分俱樂(lè)部大幅度盈利而另一些不可避免的虧損，同樣勞方運(yùn)動(dòng)員之間的薪金待遇差異被擴(kuò)大化[24]。而作為勞資談判兩端的勞勞關(guān)系、資資關(guān)系的不平衡化，必然會(huì)傳導(dǎo)到職業(yè)體育勞資談判上，增加勞資協(xié)議達(dá)成的難度。事實(shí)上，當(dāng)前陷入勞資談判困境的職業(yè)體育聯(lián)盟，不論是北美的NBA，還是歐洲的西甲、意甲都存在明顯偏離原有職業(yè)體育運(yùn)行規(guī)律（競(jìng)爭(zhēng)平衡）的特征。

此外，經(jīng)濟(jì)性資本異化使得職業(yè)體育參與者更加關(guān)注自身的利益，往往從“經(jīng)濟(jì)人”的角度進(jìn)行勞資談判，而忽視其“社會(huì)人”本性和職業(yè)體育社會(huì)性功能以及社會(huì)責(zé)任。從理論上講，職業(yè)體育的經(jīng)濟(jì)性是建立在其社會(huì)性基礎(chǔ)上。因?yàn)椋殬I(yè)體育如果脫離具有社會(huì)性的競(jìng)賽活動(dòng)，則無(wú)法存在。當(dāng)然，職業(yè)體育的社會(huì)性更多還是表現(xiàn)在服務(wù)于社會(huì)大眾的體育競(jìng)賽觀賞需求上，“短期是滿足人們休閑和競(jìng)賽觀賞需要，長(zhǎng)期則是為了實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)人的全面發(fā)展，偏離消費(fèi)者的職業(yè)體育，后果是可怕的”[25]。而過(guò)分經(jīng)濟(jì)化反映在職業(yè)體育勞資談判中恰恰表現(xiàn)在勞資雙方功利主義動(dòng)機(jī)上，即不顧及消費(fèi)者的利益和社會(huì)規(guī)范，片面強(qiáng)調(diào)自身利益的追求與滿足，漠視職業(yè)體育的社會(huì)責(zé)任。正因如此，職業(yè)體育聯(lián)賽停擺等現(xiàn)象才會(huì)出現(xiàn)。事實(shí)上，這種極端的勞資爭(zhēng)議，其損失的首先是球迷、贊助商、媒體等消費(fèi)者利益。而反過(guò)來(lái)，功利主義動(dòng)機(jī)，忽視責(zé)任、義務(wù)和公平規(guī)范的約束，使得勞資雙方都基于自利理性，難以實(shí)現(xiàn)勞資雙方真正的和諧一致，加深勞資談判的困境。

2.3 西方職業(yè)體育的全球化運(yùn)行與勞資談判困境

全球化是當(dāng)今世界社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)和現(xiàn)實(shí)過(guò)程，是一種特殊的一體化秩序。在全球化背景下，職業(yè)體育融入和推進(jìn)其全球化運(yùn)行步驟，展現(xiàn)如下特征。首先，賽事資源的全球化擴(kuò)張。如今的西方職業(yè)體育已突破國(guó)籍的束縛，成為全世界的職業(yè)體育賽事，而職業(yè)體育聯(lián)盟和俱樂(lè)部的影響力也因此呈現(xiàn)全球化特征。在如此狀況下，西方職業(yè)體育發(fā)生明顯的變化，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)占據(jù)國(guó)際秩序中有利位置，實(shí)現(xiàn)利益追逐的國(guó)際化延伸，成為管理層重視的問(wèn)題。職業(yè)體育全球化和國(guó)際化趨勢(shì)，明顯影響職業(yè)體育聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)平衡能力，使其持續(xù)下降[26]，結(jié)果自然傳導(dǎo)到勞資談判中，使其利益分享困難。

其次，職業(yè)體育球員的全球化和國(guó)際化成為一種潮流?，F(xiàn)在的西方職業(yè)體育中各種膚色、來(lái)自各大洲的球員都可以見(jiàn)到，而且國(guó)際球員正成為西方職業(yè)體育的重要力量。優(yōu)秀國(guó)際球員不僅可以提升其競(jìng)賽水平，更可能成為聯(lián)盟搶灘外籍球員所在國(guó)體育市場(chǎng)的有效砝碼。于是，國(guó)際球員爭(zhēng)奪成為聯(lián)盟或俱樂(lè)部運(yùn)行的又一策略。當(dāng)然，國(guó)際球員爭(zhēng)奪實(shí)質(zhì)上是在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)價(jià)，往往需要高昂的成本，并集中體現(xiàn)在國(guó)際球員的薪金待遇上，這無(wú)疑打破了原有勞資之間利益的平衡，增加調(diào)適的風(fēng)險(xiǎn)。此外，伴隨全球化的深入，職業(yè)體育投資的原有封閉性逐漸出現(xiàn)裂痕。如今的西方職業(yè)體育俱樂(lè)部也跳出國(guó)籍的限制，成為全球資本角力的賽場(chǎng)。一般來(lái)說(shuō)，投資海外職業(yè)體育俱樂(lè)部的老板大多是資產(chǎn)富足之人，他們對(duì)于資本盈利的預(yù)期往往較低，而興趣更多在于其自身喜好，促成其投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較低，往往通過(guò)提升其鐘愛(ài)球員的身價(jià)實(shí)現(xiàn)對(duì)優(yōu)秀球員的追逐，擾動(dòng)職業(yè)體育原有運(yùn)行規(guī)律。反映到勞資領(lǐng)域，成為干擾勞資和諧的因素。事實(shí)上，20世紀(jì)90年代后出現(xiàn)的勞資談判頻繁擱淺的局面即是西方職業(yè)體育勞資談判模式在全球化帶來(lái)的聯(lián)盟運(yùn)行改變上應(yīng)對(duì)困境的表征。

3 啟 示

職業(yè)體育的有效運(yùn)行與持續(xù)發(fā)展需要?jiǎng)趧?dòng)與資本之間的互相合作，但“資源的稀缺性和企業(yè)利潤(rùn)的邊界又使勞動(dòng)和資本陷入了利益的沖突，這本身就是一對(duì)矛盾”[26]。西方職業(yè)體育勞資談判機(jī)制，作為在特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下的產(chǎn)物，帶有明顯的西方勞資關(guān)系處理特征。其基于集體行為理論的內(nèi)部化協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的實(shí)踐，本身帶有明顯多元?jiǎng)谫Y關(guān)系特征，而這些特征決定該模式本身就存在某些缺陷，并隨西方職業(yè)體育資本化、全球化而放大，致使西方職業(yè)體育勞資關(guān)系協(xié)同陷入困境。

作為后發(fā)的我國(guó)職業(yè)體育更應(yīng)理性對(duì)我國(guó)職業(yè)體育面臨的勞資問(wèn)題，審慎借鑒西方職業(yè)體育的勞資處理方法。首先，我國(guó)職業(yè)體育勞資關(guān)系的前身是勞資利益一體化關(guān)系，是一切歸為國(guó)家并依靠國(guó)家行政權(quán)威協(xié)調(diào)的“和諧”勞動(dòng)關(guān)系，職業(yè)化改革后，向利益多元化和市場(chǎng)導(dǎo)向化方向發(fā)展，但勞資關(guān)系的內(nèi)部協(xié)調(diào)和外部干預(yù)機(jī)制仍然存在，邏輯上建立勞資合作的一體化模式阻力小于西方社會(huì)（慣性較大）。其次，我國(guó)社會(huì)主義制度本質(zhì)上無(wú)法賦予球員工會(huì)類似與西方職業(yè)體育球員工會(huì)的權(quán)益，而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范下，在黨團(tuán)組織的作用下，職業(yè)體育組織與運(yùn)動(dòng)員之間自由契約是可以實(shí)現(xiàn)的。此外，我國(guó)職業(yè)體育勞資關(guān)系問(wèn)題具有社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌的特定背景[27]，其復(fù)雜關(guān)系更帶有時(shí)代特征和階段特點(diǎn)。因此，結(jié)合我國(guó)職業(yè)體育勞資關(guān)系特征，建構(gòu)本土化策略無(wú)疑是合適的。

伴隨社會(huì)發(fā)展和管理創(chuàng)新，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)關(guān)于勞資問(wèn)題的認(rèn)識(shí)逐漸擺脫單一重視勞資雙方利益沖突問(wèn)題，而是綜合的考量勞資雙方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的功能，提出：“唯有兩者合作才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)存在目標(biāo)，而企業(yè)僅僅是勞資雙方結(jié)合的平臺(tái)意義上的組織”[28]。在此理念下，我國(guó)職業(yè)體育更應(yīng)建構(gòu)勞資合作模式，充分發(fā)揮職業(yè)體育俱樂(lè)部所有者和運(yùn)動(dòng)員在推進(jìn)我國(guó)職業(yè)體育良性發(fā)展中的價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)職業(yè)體育的又好又快發(fā)展。

[1]尹海立，馬志和，趙鴿爾.美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)盟中的勞資關(guān)系初探[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，20（4）：46-48.

[2]張燕冰，張慧峰.論美國(guó)職業(yè)體育勞資關(guān)系[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，21（2）：31-34.

[3]王建國(guó).NBA勞資雙方的權(quán)力斗爭(zhēng)與協(xié)調(diào)[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，22（3）：22-26，41.

[4]約翰·R·康芒斯.集體行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].常凱，朱飛，田松青，等譯.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010：11.

[5]阿蘭·斯密德.制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].劉璨，吳水榮，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：103.

[6]阿爾弗雷德·瓦爾，皮埃爾·蘭弗蘭基.職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的生活（1930-1995）[M].于虹，譯.濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2005：39-41.

[7]保羅·薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第十二版）[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1992：1 073-1 078.

[8]約里斯·范·魯塞弗爾達(dá)特，耶勒·菲瑟.歐洲勞資關(guān)系：傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)變[M].余云霞，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2000：16.

[9]約翰·W·巴德·人性化的雇傭關(guān)系——效率、公平與發(fā)言權(quán)之間的平衡[M].解格先，馬振英，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：145.

[10]黎金柱，鄭圖康.西方集體談判制度及其啟示[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2003（1）：78-81.

[11]楊思斌.大蕭條時(shí)期美國(guó)集體談判制度的建構(gòu)及其啟示[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，9（4）：1-6.

[12]Raymond Hogler.Employment Relations in United States Law，Policy and Practice[M].Cailomia：Sage Publications，2004：111.

[13]Kochant A.On the paradigm guiding industrial relations theory and research：comment on godard J and Delaney J T，“Reflections on the‘high performance’paradigms implications for industrial relations as a field”[J].Industrial and Labor Relations Review，2000，53（4）：704-711.

[14]Derry S J，Iverson R D.Labor-management cooperation：antecedents and impact on organizational performance[J].Industrial and labor Relation Review，2005，58（4）：588-609.

[15]鄭志強(qiáng).論職業(yè)體育市場(chǎng)特征[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（6）：6-8.

[16]Cym H Lowell.Collective Bargaining and the Professional Team Sport Industry[J].Law and Contemporary Problems，1973，38（1）：3-41.

[17]陳恕祥，楊培雷.當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家勞資關(guān)系研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1998：18.

[18]常凱.勞權(quán)論[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004：339.

[19]Turner Chad，Hakes Jahn Karl.The Collective BargainingEffects of NBA Player ProductivityDynamics[J].Mpra paper，2007，11（4）：24.

[20]王永樂(lè)，李梅香.西方勞資合作模式及其實(shí)踐研究前沿探悉[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：80-86.

[21]約瑟夫·E·斯蒂格利茨，卡爾·E·沃爾什.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].黃險(xiǎn)峰，張帆，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：82.

[22]喬恩·埃爾斯特.社會(huì)黏合劑：社會(huì)秩序的研究[M].高鵬程，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：163.

[23]MatthewJ Parlow.Professional Sports League Commissioners’Authority and Collective Bargaining[J].Texas Review of Entertainment&Sports Law，2010，11：179-205.

[24]李希明.職業(yè)體育俱樂(lè)部公司治理問(wèn)題探析[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）：45-48.

[25]張兵.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下中國(guó)特色職業(yè)體育建構(gòu)理念分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，28（4）：385-390.

[26]Mizak，Daniel，John Neral，et al.The adjusted churn：an index of competitive balance for sports leagues based on changes in team standings over time.[J].Economics Bulletin，2007，26（3）：1-7.

[27]韓新君，付德根.中國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化中的利益沖突及其法律控制[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，35（6）：1-4.

[28]呂景春.論勞資合作博弈中利益的帕累托改進(jìn)——基于“和諧勞動(dòng)關(guān)系”的分析視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009（4）：16-22.

Research on Western Professional Sports Collective Bargaining and Its Dilemma

ZHANG Bing
（Sports Science Institution，Yancheng Normal College，Yancheng 224002，China）

From the collective action theory，this paper analyses the logical starting point and running substance of the Western professional sports collective bargaining，and also combined with trade and capital alienation theory，finds the reasons of bargain plight in the Western professional sports.We suggest that the Western professional sports collective bargaining between employers and employees based on the conflict，with a clear thinking of the conflict theory to solve the relationship between employers and employees，it originates in the particular socio-economic background with the formation of internal consultation mechanisms.With the capital alienation and globalization of the Western professional sports，the collective bargaining has showed its inherent deficiencies，and faced significant operational risks.As a latecomer，our professional sports should carefully look at and learn from Western professional sports，construct an integrated model with the labor-management cooperation.

professional sports；labor negotiations；collective behavior；dilemma

G 80-05

A

1005-0000（2012）01-0058-06

2011-11-02；

2011-12-29；錄用日期：2011-12-30

張 兵（1978-），男，江蘇連云港人，博士，講師，研究方向?yàn)槁殬I(yè)體育及體育經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。

鹽城師范學(xué)院體育科學(xué)研究所，江蘇鹽城224002。