從本田外觀設計專利無效行政案看整體觀察原則的適用

在事實認定與法律適用均沒有爭議的情況下，不同法院有著截然相反的判決，可見外觀設計專利相似的認定主觀性比較強，判斷標準也相對比較模糊。本案之所以出現(xiàn)截然相反的判決結果，其核心就在于是否適用整體觀察原則。

“本田外觀設計專利無效行政案”是2010年度十大知識產權案件之一，其典型意義在于最高院回避了專利復審委員會以及原一、二審法院判決的依據——整體觀察原則的適用。本文通過分析整體觀察原則的適用范圍，得出對于汽車這樣的大件外觀設計產品在相似認定時，應淡化整體觀察原則的適用這一結論。

案情介紹：

本田株式會社是01319523.9號“汽車”外觀設計專利權的專利權人。雙環(huán)公司與新凱公司先后就本專利向專利復審委員會提出無效宣告請求，并提交在先設計的對比證據。兩設計在前大燈、霧燈、前護板、格柵、側面車窗、后組合燈、后保險杠、車頂輪廓等局部有差異，設計的整體輪廓及各部門的比例相同。

專利復審委員會認為，本專利與在先設計的產品在外觀上的上述區(qū)別均屬于局部的差別，根據整體觀察、綜合判斷的原則，上述差別對于汽車的整體視覺形狀和風格而言屬于較細微的差別，不足以使普通消費者產生明顯不同的視覺效果。而將兩者認定為具有不同款式的產品，而兩者的主體部分的相同之處卻使普通消費者易于將兩者混同。據此，專利復審委員會做出無效宣告請求審查決定。隨后，北京一中院及高院以同樣的理由駁回了本田的起訴與上訴。

最高院受理再審后認為，該類汽車的外形輪廓都比較接近，故該共性設計特征對于此類汽車一般消費者視覺效果的影響比較有限。相反，汽車的其他部位的設計特征的變化，則會更多地引起此類汽車一般消費者的注意。這些差別對于本案訴爭類型汽車的一般消費者而言是顯而易見的，足以使其將本專利圖片所示汽車外觀設計與在先設計所示汽車外觀設計的整體視覺效果區(qū)別開來。因此，二者不屬于相近似的外觀設計。故判決撤銷一審、二審判決與無效審查決定。

案例評述：

本案中，對于基本事實認定沒有太多爭議，即對本專利與在先設計的外觀差異都認可。專利復審委員會以及原一、二審法院，都強調整體觀察的原則，將汽車的整體輪廓作為影響一般消費者視覺效果的最重要因素，而車燈及護板等局部差異對整體視覺影響較小，故為“細微差別”。據此，得出本專利與在先設計屬于相似設計的結論。而最高院認為應拋開同類產品的共性設計特征，更多的關注非共性的設計特征。本專利的非共性特征與在先設計有較多的差異，故對整體視覺效果影響較多，易于被一般消費者識別，從而得出兩者屬于不同的設計的結論。

《專利審查指南》規(guī)定的判斷外觀設計是否相同或者相近似的基本方法：基于對比設計產品的一般消費者的知識水平和認知能力，對被比設計與在先設計進行整體觀察，綜合判斷兩者的差別，對于產品外觀設計的視覺效果是否具有顯著影響。這就是外觀設計專利相似認定的整體觀察原則。專利復審委員會的無效宣告決定與一、二審法院的判決正是基于整體觀察原則的適用，著重從整體來對比兩種設計。

而汽車外觀的整體視覺效果主要是由汽車的外在輪廓決定的，各局部變化對整體輪廓影響很小，因而對整體視覺效果影響也很小。故專利復審委員會與一、二審法院都得出兩者是相似設計的結論。而最高院卻回避了整體觀察的原則，取而代之的是重點對比非共性設計，即使這些非共性設計是局部的。

在事實認定與法律適用均沒有爭議的情況下，不同法院有著截然相反的判決，可見外觀設計專利相似的認定主觀性比較強，判斷標準也相對比較模糊。本案之所以出現(xiàn)截然相反的判決結果，其核心就在于是否適用整體觀察原則。由此引起了筆者對于整體觀察原則適用范圍的思考。

對整體觀察原則適用范圍的思考

傳統(tǒng)上判斷外觀相似是以是否會引起一般消費者混淆為標準，混淆與否又取決于一般消費者對不同設計產品的視覺效果差異的識別。而一般消費者對一件外觀設計產品的視覺效果是由產品的整體決定的，產品的局部差異往往不會影響產品的整體視覺效果。故而，判斷兩種設計是否屬于相似設計自然應該從整體出發(fā)，《專利審查指南》中的整體觀察原則規(guī)定也是合理的。但是不同產品有各自的差異，不考慮產品的差異過于強調整體觀察原則的適用，就會導致像本案這樣與最高院截然相反判決的出現(xiàn)。

筆者認為，對于像汽車這樣的大件外觀設計產品，在判斷外觀設計是否相似時應該淡化整體觀察原則的適用。對于小件的產品，因其本身較小，這樣一個體型較小產品的局部差異就比較難以分辨，在一般情況下不會造成一般消費者的混淆，因此應當適用整體觀察原則。

然而當整體觀察汽車這樣體型大的產品時，我們的視線必然要拉遠，此時對視覺效果起影響的主要是外在的輪廓，汽車的局部設計差異自然被忽略。但是汽車本身很大，相對于整體較小的局部，比如車燈、護板、車窗等都可以被消費者很清楚地觀察到。況且一般消費者在購買汽車時，都會很仔細的觀察汽車的每一個部分，局部差異就更容易被識別，更不容易產生混淆。因此，在判斷大件產品外觀設計是否相似時應淡化整體觀察原則的適用，對局部差異應給予更多的注意力。據此，最高院的判決應是合理的。