著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估助推文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展

電視劇《寶蓮燈》首播就創(chuàng)下了央視8套黃金時(shí)段9.1%的收視紀(jì)錄，獲得2005年度亞洲電視大獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。因此，該影視公司決定拍攝續(xù)集《寶蓮燈前傳》，卻遭遇了資金困難。由于缺乏實(shí)物資產(chǎn)抵押，多家銀行無(wú)法提供貸款，拍攝工作一時(shí)陷入困境。

2007年10月31日，交通銀行北京市分行與該公司簽署了首筆文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)著作權(quán)擔(dān)保貸款借款合同，并發(fā)放貸款600萬(wàn)元，成為國(guó)內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押貸款第一單。

隨著以著作權(quán)為核心資產(chǎn)的出版、動(dòng)漫、影視、軟件、網(wǎng)絡(luò)與計(jì)算機(jī)服務(wù)等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，著作權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)中對(duì)著作權(quán)作品價(jià)值評(píng)估的需求不斷增加。融資難是著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)面臨的首要難題。這類企業(yè)一般實(shí)物資產(chǎn)很少，其核心財(cái)富資源是其擁有的大量著作權(quán)無(wú)形資產(chǎn)。如果不能合理評(píng)估出文化創(chuàng)意產(chǎn)品的著作權(quán)價(jià)值，就不能很好地搭建起文化創(chuàng)意單位與銀行、投資人之間聯(lián)系的橋梁，必將制約文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中大多為中小型企業(yè)，由于缺少有形資產(chǎn)作擔(dān)保，很難獲得銀行信貸資金的支持，只能依靠民間融資，導(dǎo)致企業(yè)融資成本高、法律糾紛多，甚至企業(yè)為資金而廉價(jià)出售版權(quán)，以致放棄了持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)。為此，北京、上海、浙江等地在地方政府引導(dǎo)和政策支持下，開始嘗試推出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)著作權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的繁榮而逐漸發(fā)展起來(lái)。

著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估的作用

評(píng)估對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)作用很大，無(wú)論是有形資產(chǎn)還是無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估。資產(chǎn)評(píng)估可以用來(lái)出資，對(duì)外投資，吸引投資，獲得銀行貸款等。

“上世紀(jì)90年代末，著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估開始出現(xiàn)，主要是軟件著作權(quán)方面的資產(chǎn)評(píng)估，當(dāng)時(shí)大家對(duì)于著作權(quán)的交易需求已經(jīng)開始，但少有人想到使用評(píng)估手段，最近三四年，由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估帶來(lái)了發(fā)展的契機(jī)，使得著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估得以大規(guī)模的開展。目前著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估可以用來(lái)增資擴(kuò)股、吸引外來(lái)投資以及通過(guò)著作權(quán)資產(chǎn)的質(zhì)押獲得銀行貸款。在國(guó)有企業(yè)中有著作權(quán)無(wú)形資產(chǎn)要求評(píng)估，或者企業(yè)間組建新的公司，例如網(wǎng)游類的，有人出錢，有人出技術(shù)，從出資的角度需要評(píng)估。另外，主要是軟件企業(yè)希望用著作權(quán)進(jìn)行質(zhì)押貸款，這也是近兩三年才有的業(yè)務(wù)?！?連成資產(chǎn)評(píng)估有限公司總經(jīng)理劉伍堂對(duì)記者說(shuō)。

著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估只是眾多評(píng)估業(yè)務(wù)中的一種，很多評(píng)估公司都設(shè)有此項(xiàng)業(yè)務(wù)，但專門從事著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的公司很少。企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)很多，著作權(quán)資產(chǎn)是其中的一種，對(duì)于軟件企業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)來(lái)說(shuō)，著作權(quán)資產(chǎn)是非常重要的資產(chǎn)，因?yàn)檫@些企業(yè)的主要資產(chǎn)就是著作權(quán)資產(chǎn)。

評(píng)估對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)比較重要的就是企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款。銀行是專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，但是卻不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專家，只有通過(guò)專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)才能科學(xué)的評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的價(jià)值，進(jìn)而科學(xué)的進(jìn)行貸款管理。

無(wú)形資產(chǎn)的質(zhì)押是有一定風(fēng)險(xiǎn)的，主要有三個(gè)，估值風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和處置風(fēng)險(xiǎn)，在這其中估值風(fēng)險(xiǎn)是難點(diǎn)之中的難點(diǎn)，關(guān)系到整個(gè)質(zhì)押貸款的成敗。因此，評(píng)估工作可以說(shuō)是無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押貸款中最為關(guān)鍵的一環(huán)，只有科學(xué)的評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，才能保證無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押貸款的順利開展。隨著越來(lái)越多的銀行開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，評(píng)估在銀行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款中扮演著越來(lái)越重要的角色。

“《著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》已經(jīng)實(shí)施，從評(píng)估體系講從此就有了一定的準(zhǔn)則。然而外界有報(bào)道說(shuō)，無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)準(zhǔn)則的目的是能夠達(dá)到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)。拿它與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)做衡量，這是很欠妥當(dāng)?shù)?。”劉伍堂?qiáng)調(diào)，“資產(chǎn)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)是不同的概念，這樣的標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)估界是不存在的。但就統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而言，評(píng)估界其實(shí)早有標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際上是通行的，我認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估從體系上已經(jīng)做到了，只是在參數(shù)選取的時(shí)候會(huì)有不同。并不能夠說(shuō)沒有評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在制定準(zhǔn)則后能夠更專業(yè)，更好的規(guī)范著作權(quán)的評(píng)估，但像尺子一樣可以量它的價(jià)值，這是不現(xiàn)實(shí)的?！?/p>

評(píng)估準(zhǔn)則進(jìn)一步細(xì)化

由于著作權(quán)權(quán)利的復(fù)雜性和未來(lái)收益的不確定性，致使著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估一直是無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的難點(diǎn)。

新實(shí)施的《著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》針對(duì)著作權(quán)資產(chǎn)權(quán)利種類和形式復(fù)雜，資產(chǎn)收益不確定，權(quán)屬核實(shí)困難，評(píng)估參數(shù)確定難等問(wèn)題，對(duì)著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估行為進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范。有專家表示，《指導(dǎo)意見》的出臺(tái)，一定程度上解決了我國(guó)著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估缺乏專門準(zhǔn)則指導(dǎo)的問(wèn)題，從評(píng)估對(duì)象確定、評(píng)估程序、評(píng)估方法、信息披露等實(shí)務(wù)處理方面提出了規(guī)范性的指導(dǎo)意見，是著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估體系不斷進(jìn)步和完善的重要體現(xiàn)。

按評(píng)估實(shí)務(wù)的處理思路，該指導(dǎo)意見明確了著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象的種類、權(quán)利類別以及組成形式，為確定著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象的內(nèi)涵和外延提供了指導(dǎo)；提出了資產(chǎn)評(píng)估師在評(píng)估時(shí)需要考慮的可能影響著作權(quán)資產(chǎn)價(jià)值的因素，為資產(chǎn)評(píng)估師開展信息收集和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查提供指導(dǎo)；明確提出了著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)使用的3大基本方法及應(yīng)用每種方法時(shí)需要考慮的因素及關(guān)鍵要素的確定方法，為確定合理的評(píng)估價(jià)值提供方法指導(dǎo)；提出了披露要求，規(guī)范了著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的編寫和信息披露。

“原有的著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)范相對(duì)較為籠統(tǒng)。著作權(quán)的種類繁多，很復(fù)雜，從而導(dǎo)致了差異性很大，比如電影和電視劇的評(píng)估差距就很大，而軟件著作權(quán)的評(píng)估更毫無(wú)借鑒性。軟件著作權(quán)評(píng)估主要研究軟件所帶來(lái)的收益，和軟件本身形成的代碼量及工作量有關(guān)而電影更多的體現(xiàn)票房的可能性。演員陣容，劇情內(nèi)容對(duì)觀眾的吸引度。電影價(jià)值的差距非常大，一部好的電影可以過(guò)億，不好的電影可能連幾百萬(wàn)都拿不到，而電影的時(shí)長(zhǎng)可能都是100分鐘。著作權(quán)的指導(dǎo)意見在指導(dǎo)具體問(wèn)題的時(shí)候還是粗放了些，相對(duì)來(lái)講還比較寬泛，不同種類著作權(quán)參數(shù)的選取的指導(dǎo)性還不具可操作性，能夠針對(duì)著作權(quán)的種類給到一個(gè)具體的指導(dǎo)意見，會(huì)好很多?！眲⑽樘眠€表示，由于著作權(quán)的價(jià)值特性差距很大，指導(dǎo)意見不能夠像一部律法一樣圈定后判斷。作為行業(yè)應(yīng)用的指導(dǎo)意見需要再細(xì)化。使行業(yè)的操作性更強(qiáng)，而更大的好處是讓人們更加關(guān)注著作權(quán)的一些基本特征，讓其價(jià)值更為明確。著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估的引入至少可以較為科學(xué)的反映著作權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值，為著作權(quán)資產(chǎn)交易提供價(jià)值依據(jù)。