新聞報(bào)道中的“有意偏向”和“無意偏向”

　　新聞報(bào)道中的“偏向”，是指一種出現(xiàn)在新聞報(bào)道中的對(duì)事實(shí)真相和客觀評(píng)價(jià)的偏離現(xiàn)象；這種“偏向”，是相對(duì)于新聞?dòng)浾咴趫?bào)道中能否做到“真實(shí)”、“客觀”、“公正”而言的。
　　大體上，“偏向”現(xiàn)象會(huì)表現(xiàn)在兩個(gè)層面上：一類是“事實(shí)真相”層面上的偏離，即新聞報(bào)道偏離了事實(shí)真相，記者描述的內(nèi)容不是真實(shí)的而是虛假的，這類偏向也就是通常所說的“假新聞”和“失實(shí)報(bào)道”；另一類是“客觀評(píng)價(jià)”層面上的偏離，即新聞報(bào)道偏離了客觀公正原則，記者對(duì)新聞人物或事件發(fā)表的見解是不夠公允的，此類偏向也就是通常意義上的“新聞偏見”。另外，事實(shí)層面和評(píng)論層面同時(shí)發(fā)生偏離的現(xiàn)象也并不鮮見。①
　　“偏向”一詞，有“偏袒”、“偏見”、“傾向”等意涵。學(xué)術(shù)界更常用的一個(gè)術(shù)語是“偏見”，如“新聞偏見”、“媒體偏見”等。鑒于“偏見”一詞貶義色彩太濃，而且其關(guān)注點(diǎn)局限于評(píng)論層面，不能很好地涵蓋本文擬探討的事實(shí)層面的偏離現(xiàn)象，所以，本文采用較為中性的“偏向”一詞，來探討存在于新聞報(bào)道中的對(duì)事實(shí)真相和客觀評(píng)論的偏離現(xiàn)象。
　　眾所周知，報(bào)道內(nèi)容要“真實(shí)”，發(fā)表評(píng)論要“客觀”，這是媒體應(yīng)該遵循的基本準(zhǔn)則之一。然而在新聞實(shí)踐中，違背真實(shí)和客觀準(zhǔn)則的“偏向”性報(bào)道屢屢出現(xiàn)。通常，事實(shí)出入太大或完全不符真相的報(bào)道，會(huì)被譴責(zé)為“新聞失實(shí)”或“虛假新聞”；評(píng)論不夠客觀或歪曲的新聞報(bào)道，則會(huì)被指責(zé)為“新聞偏見”或“新聞炒作”等。
　　本文擬著重探討新聞報(bào)道中的“有意偏向”和“無意偏向”，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析一種較為復(fù)雜微妙的偏向：“有意”和“無意”兩者兼有的“混合偏向”。
　　“有意偏向”和“無意偏向”
　　分析偏向性新聞的產(chǎn)制過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，有些不符合真實(shí)客觀的因素是被有意地?fù)饺胄侣剤?bào)道中的，可稱為“有意偏向”；一些則是無意間產(chǎn)生的，即“無意偏向”。
　　在新聞的產(chǎn)制過程中，所涉及的環(huán)節(jié)和人物很多，包括新聞事件的當(dāng)事人或團(tuán)體、消息來源提供者、新聞?dòng)浾摺⑿侣劸庉?、媒體管理層等等。鑒于各個(gè)環(huán)節(jié)牽涉的人物太多，容易引起混淆，為了敘述上的方便，下面本文將關(guān)注點(diǎn)集中在“新聞?dòng)浾摺边@一環(huán)節(jié)上，也就是說從新聞?dòng)浾叩慕嵌?，來探究和分析出現(xiàn)在各類新聞報(bào)道中的“偏向”究竟是“有意”的還是“無意”的。
　　探究“無意偏向”的根源，可能是記者所采訪的對(duì)象或機(jī)構(gòu)提供了虛假材料，也可能是記者缺少足夠的專業(yè)知識(shí)和洞察力而發(fā)表不合實(shí)際的見解和報(bào)道。
　　而“有意偏向”的背后，則可能是記者意欲為廣告商、贊助者、親朋好友或其他利益相關(guān)者提供正面報(bào)道，或是記者為了獲得大獎(jiǎng)或晉升職位而刻意編造轟動(dòng)性新聞。
　　“無意偏向”的案例中，當(dāng)事的新聞?dòng)浾咭撰@諒解。例如，2008年8月8日北京奧運(yùn)會(huì)開幕式上《歌唱祖國》的演唱者，眾多媒體對(duì)其做了大量的贊譽(yù)有加的報(bào)道。然而，8月12日，開幕式音樂總監(jiān)陳其鋼透露，開幕式上《歌唱祖國》的演唱者其實(shí)并不是之前廣受媒體追捧的那位林姓小朋友，而是另一位幕后的小女孩楊沛宜。這樣，對(duì)眾多媒體來說，8月8日到12日期間發(fā)表的關(guān)于林姓小朋友的報(bào)道，驟然間被證明是偏離了事實(shí)真相的虛假新聞。然而，相關(guān)的新聞?dòng)浾邊s有幸躲過了新聞失實(shí)所引發(fā)的輿論譴責(zé)，因?yàn)榇诵侣劦南碓词菣?quán)威的奧運(yùn)會(huì)開幕式相關(guān)負(fù)責(zé)人。這里，從新聞?dòng)浾叩慕嵌瘸霭l(fā)，其發(fā)表的那些失實(shí)報(bào)道可說是屬于“無意偏向”，即在記者不知內(nèi)情或受誤導(dǎo)的狀況下發(fā)生的（然而，從提供消息的個(gè)人或團(tuán)體的角度出發(fā)看，這類報(bào)道則可說是“有意的”，即在消息提供者知悉內(nèi)情但有意隱瞞的情況下發(fā)生的）。
　　“有意偏向”的案例中，當(dāng)事新聞?dòng)浾邉t難獲諒解，特別是在行業(yè)法規(guī)較為健全的新聞體制中，編造“有意偏向”報(bào)道的當(dāng)事記者會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。例如，1980年，《華盛頓郵報(bào)》女記者珍妮特·庫克編造了題為《杰米的故事》的文章，描寫一個(gè)叫杰米的小男孩被他媽媽和她的男友強(qiáng)迫注射海洛因的催人淚下的故事。文章引起了轟動(dòng)，人們紛紛要求嚴(yán)懲罪犯。然而，當(dāng)警方追查該男孩下落時(shí)，女記者拒絕透露消息提供者的姓名，編輯也支持她的決定。后來，這篇特寫還獲得了普利策新聞獎(jiǎng)。然而，最終真相還是被揭露了出來：根本不存在這個(gè)男孩，故事全是編出來的。②這位造假記者居然還能獲得普利策新聞獎(jiǎng)，是個(gè)罕見的特例——她鉆了當(dāng)時(shí)美國法律保護(hù)提供匿名消息來源者權(quán)利的空子。但瞞得了一時(shí)，瞞不了一世，這位造假記者最后還是東窗事發(fā)，不僅獎(jiǎng)項(xiàng)被收回，還落了個(gè)被開除的下場。
　　理論上講，新聞?dòng)浾邞?yīng)該是“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”，以提供客觀真實(shí)的新聞報(bào)道為己任。然而，從實(shí)踐上看，新聞?dòng)浾咴谶x擇消息來源、處理新聞素材和選擇報(bào)道角度時(shí)，難免會(huì)有意或無意地發(fā)生或多或少的“偏向”。
　　誠然，一些有意偏向性報(bào)道能夠蒙混過關(guān)，能為記者帶來某種好處甚至大獎(jiǎng)，但從長遠(yuǎn)看，記者還是會(huì)得不償失。只有嚴(yán)于律己，不斷提升自己的專業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)道德，才是優(yōu)秀記者的生存發(fā)展之道。
　　“混合偏向”
　　另外，更值得深思的是，“有意偏向”和“無意偏向”有時(shí)會(huì)出現(xiàn)在同一篇新聞報(bào)道中，可稱之為有意無意兼有的“混合偏向”。
　　相對(duì)于單純的“有意偏向”和“無意偏向”，“混合偏向”性的新聞報(bào)道比較難以辨別。例如，2008年8月22日，一篇題為《林妙可全球媒體知名度超過姚明僅次于菲爾普斯》③的報(bào)道出現(xiàn)在中國日報(bào)網(wǎng)上，文章寫道：“美國調(diào)查機(jī)構(gòu)Global Language Monitor于8月22日發(fā)布的一項(xiàng)全球媒體調(diào)查顯示，在本屆奧運(yùn)會(huì)上獨(dú)攬八枚金牌的美國游泳運(yùn)動(dòng)員菲爾普斯，其名字在媒體中的出現(xiàn)頻率最高，成為2008年北京奧運(yùn)會(huì)最為知名的體育明星。然而，據(jù)英國媒體報(bào)道，誰是北京奧運(yùn)會(huì)上可與菲爾普斯相媲美的明星？或許是北京奧運(yùn)會(huì)開幕式上的紅衣女孩?！彪S即，此消息被人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)等許多國內(nèi)知名網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。
　　如果說，8月8日到12日期間媒體關(guān)于林妙可的贊譽(yù)性報(bào)道是“無意偏向”的話，那么，在8月12日假唱事件爆出之后，媒體還如此追捧，就有點(diǎn)令人費(fèi)解了。筆者隨即開始查證此消息的出處，發(fā)現(xiàn)此則發(fā)稿時(shí)間為8月22日下午4時(shí)16分的中文消息，其內(nèi)容與一篇署名為“Paul Majendie”的英國路透社的英文報(bào)道基本類同（發(fā)稿時(shí)間為22日凌晨3點(diǎn)43分）。只是，英文版消息的題目是“Lip-syncher gets her 15 minutes of fame”（假唱者獲得15分鐘名聲）④。另外，中文版消息對(duì)其成名原因作了如下描述：“開幕式上的漂亮小姑娘林妙可也迅速躥紅，在知名度排行榜上正在快速迎頭趕上。九歲的林妙可憑借可愛的外型廣受稱贊，她的名字已經(jīng)被全球媒體迅速傳開。她在上述調(diào)查中的知名度僅次于菲爾普斯，把中國男籃中鋒姚明擠到了第三名。”而英文版消息對(duì)此的描述，筆者將其翻譯成中文，則是：星期五的一項(xiàng)世界范圍的媒體調(diào)查顯示，八枚游泳金牌的獲得者成了北京奧運(yùn)會(huì)上最引人注目的明星。但是，林妙可，這位在開幕式上代替真正演唱的豁牙女孩上鏡的假唱者，正在快速趕上游泳金牌得主。奧運(yùn)會(huì)的榮譽(yù)也許可以轉(zhuǎn)化成數(shù)百萬的財(cái)富，但是林妙可也許不得不滿足于她在世界舞臺(tái)上15分鐘的僅有名聲：這位9歲女孩由于在盛大開幕式上的可愛表演受到贊賞，但當(dāng)組織者承認(rèn)她只是上鏡的替代者、而真實(shí)演唱者是楊沛宜的時(shí)候，引起了公憤。這一事件使得林妙可瞬間獲得世界范圍內(nèi)的媒體報(bào)道，并使她在調(diào)查機(jī)構(gòu)Global Language Monitor的媒體曝光率排行榜上，排名第二，將中國籃球明星姚明擠到了第三名。”
　　
　　對(duì)比這兩篇報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)，雖然中文版報(bào)道的事實(shí)與英文版報(bào)道大致雷同，但在新聞素材的處理上作了一些不同的取舍，“取”了有贊美和肯定意味的事實(shí)，如美國調(diào)查機(jī)構(gòu)名稱和排名結(jié)果等，但“舍”了假唱這一事實(shí)。同時(shí)，中文版消息提到，此文消息來源是“據(jù)英國媒體報(bào)道”，但沒有點(diǎn)出具體的英國媒體名字。另外，中文版消息還在報(bào)道角度的選取上做了一些微妙的安排，如不提褒義貶義兼具的中性字眼“媒體曝光率”，而是在標(biāo)題上強(qiáng)調(diào)更具褒義色彩的“媒體知名度”。
　　可見，前述關(guān)于“林妙可全球媒體知名度超過姚明”的新聞報(bào)道，顯然是有偏向性的。只是，如果說它是記者無意而為之的“無意偏向”，或說它是記者有意而為之的“有意偏向”，都不能令人十分認(rèn)同。因?yàn)?，如果指?zé)該文作者有意吹捧林妙可，其可用來反駁的理由是該文是有事實(shí)依據(jù)的：依據(jù)之一是所謂的“據(jù)英國媒體報(bào)道”，依據(jù)之二是所謂的“美國調(diào)查機(jī)構(gòu)的全球媒體調(diào)查結(jié)果”。然而，如果指出該文作者無意拔高林妙可的知名度，則又如何解釋其不同于英文原題的巧妙新標(biāo)題和取舍后的選擇性溢美用詞？
　　一個(gè)較為合理的理解是，這是一篇“有意偏向”和“無意偏向”兼有的“混合偏向”。一方面，從選材、標(biāo)題和行文取舍的傾向程度看，該文作者對(duì)林妙可小朋友顯然存有袒護(hù)呵護(hù)之心，所以是“有意偏向”。另一方面，該文作者缺乏足夠的新聞專業(yè)水準(zhǔn)，或者是對(duì)相應(yīng)英文詞匯的理解翻譯也不夠準(zhǔn)確，以致在報(bào)道重點(diǎn)上做了不恰當(dāng)?shù)膬A向性強(qiáng)調(diào)；由此，該篇傾向性報(bào)道又可說是“無意偏向”。
　　“混合偏向”的微妙之處在于其擁有相當(dāng)?shù)纳炜s空間，不僅比較難以辨別，而且易引起各執(zhí)一詞的爭議。例如，2008年12月9日發(fā)生的清潔女工梁麗“撿”金案，關(guān)于該案的一些新聞報(bào)道也可說是具有一定程度的“混合偏向”。該案發(fā)生后，有媒體在報(bào)道中強(qiáng)調(diào)梁麗是在機(jī)場的垃圾箱旁邊“撿”到那個(gè)內(nèi)裝黃金首飾的紙箱的，所以是“撿”而不是“偷”。然而，深圳市檢察機(jī)關(guān)對(duì)此案作出結(jié)論：梁麗的行為構(gòu)成侵占罪。該案判決的一個(gè)重要事實(shí)依據(jù)是：機(jī)場監(jiān)控視頻顯示，梁麗是從放置行李的手推車上面的籃子里“撿”走紙箱的，當(dāng)時(shí)紙箱的主人正在距離20米左右的柜臺(tái)處咨詢托運(yùn)事宜；約4分鐘后，紙箱主人回來，發(fā)現(xiàn)裝有價(jià)值300萬元左右黃金的紙箱已不翼而飛。
　　顯然，強(qiáng)調(diào)“垃圾箱”邊“撿”到紙箱的新聞報(bào)道，是在有意地維護(hù)梁麗，試圖為其開脫或減輕法律上的懲罰；由此來看，這是一種“有意偏向”。但換個(gè)角度分析，手推車不遠(yuǎn)處還真有個(gè)垃圾箱，記者聽了梁麗的關(guān)于在垃圾箱旁邊“撿”到紙箱的單方面說辭，而沒有向失主查證，也沒有向警方詢問案件細(xì)節(jié)；如此看來，也可稱之為是一種“無意偏向”。將上述兩者綜合起來，可以說這是一種有意無意兼有的“混合偏向”。
　　有趣的是，在2009年9月25日該案宣判后，對(duì)宣判結(jié)果的報(bào)道也還是有不同的偏向。請看以下兩篇相關(guān)報(bào)道的題目：一篇題為《檢方認(rèn)定女工“撿”300萬金飾不構(gòu)成盜竊罪》，另一篇題目是《女工“撿”300萬金飾續(xù)：被定性為侵占罪》。這里，前一篇強(qiáng)調(diào)了梁麗“不構(gòu)成盜竊罪”，流露出對(duì)梁麗遭遇的同情態(tài)度；后一篇?jiǎng)t側(cè)重于“被定性為侵占罪”，表現(xiàn)出對(duì)梁麗“撿金”行為的否認(rèn)態(tài)度。
　　結(jié)語
　　普利策，這位創(chuàng)立了美國新聞界最高獎(jiǎng)項(xiàng)“普利策新聞獎(jiǎng)”的著名報(bào)人，有句廣為人知的名言：“倘若國家是條航行在大海上的船，新聞?dòng)浾呔褪钦驹诖^的瞭望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)發(fā)出警告。”試想，如果瞭望者發(fā)出的信息有誤，將會(huì)置航船于多么可怕的險(xiǎn)境。
　　因而，媒體管理層和新聞?dòng)浾弑仨毘浞忠庾R(shí)到“新聞偏向”現(xiàn)象的危害，并在工作實(shí)踐中盡力防止各類偏向性新聞報(bào)道的出現(xiàn)。
　　注 釋：
　　①王國珍：《“媒體偏向”現(xiàn)象探析》，《新聞知識(shí)》，2009（7）。
　?、诹謳r：《美國新聞?dòng)浾吲c匿名消息來源》，《國際新聞界》，2000（5）。
　?、邸读置羁扇蛎襟w知名度超過姚明?搖僅次于菲爾普斯》，全文見：http：//www.chinadaily.com.cn/hqgj/2008-08/22/content_6962338.htm
　?、堋癓ip-syncher gets her 15 minutes of fame”（假唱者獲得15分鐘名聲）全文見：http：//uk.news.yahoo.com/rtrs/20080822/ten-uk-olympics-fame-3334b85.html
　　(作者為湛江師范學(xué)院人文學(xué)院副教授、博士)
　　編校：張紅玲