“萬(wàn)峰怒罵局長(zhǎng)事件”背后的理論透視

　　摘要：本研究依托“萬(wàn)峰怒罵局長(zhǎng)”這一流行性事件，分析了產(chǎn)生該事件媒介生態(tài)和媒介環(huán)境的深層次因素；探討了傳媒作為社會(huì)“排氣閥”的功能，認(rèn)為該事件是“排氣閥”作用的必然結(jié)果；研究了新聞工作者在“領(lǐng)地占有”方面的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而指出新聞工作者需要承擔(dān)更多的倫理?yè)?dān)當(dāng)。
　　關(guān)鍵詞：媒介生態(tài) “排氣閥”理論 領(lǐng)地占有
　　
　　2010年9月11日，萬(wàn)峰在做客杭州電視臺(tái)《有話大家說(shuō)》直播節(jié)目時(shí)，主持人現(xiàn)場(chǎng)連線富陽(yáng)市發(fā)改局物價(jià)監(jiān)督檢查分局局長(zhǎng)袁高亮，詢(xún)問(wèn)富陽(yáng)停車(chē)亂收費(fèi)的問(wèn)題。袁局長(zhǎng)的回答“態(tài)度不好，也欠妥當(dāng)”——一會(huì)兒說(shuō)知道，一會(huì)兒又說(shuō)不知情，萬(wàn)峰發(fā)怒，當(dāng)場(chǎng)破口大罵“你不知道當(dāng)什么局長(zhǎng)？那你當(dāng)什么官？撤你的職。就因?yàn)檫@些官，你不好好為人民服務(wù)，你下去，滾蛋！誰(shuí)叫你當(dāng)官的？”當(dāng)袁局長(zhǎng)申辯，不是所有的事情自己都應(yīng)知道時(shí)，萬(wàn)峰再次炮轟“這樣的官員不要臉！不配當(dāng)這個(gè)官！”袁局長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)掛斷電話，節(jié)目草草收?qǐng)觥?br/>　　萬(wàn)峰是浙江廣播電臺(tái)的主持人，被稱(chēng)為“電波怒漢”、“大齡憤青”，以強(qiáng)硬、尖銳的主持風(fēng)格而出名，他總結(jié)自己的主持風(fēng)格為“就是厲害一點(diǎn)，瘋一點(diǎn)”。
　　“萬(wàn)峰怒罵局長(zhǎng)事件”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)峰”事件）在社會(huì)上引起了不小反響。本研究將“萬(wàn)峰”事件這一暫時(shí)性的流行事件與嚴(yán)肅的理論研究聯(lián)系，旨在探討在新聞理論背景下，“萬(wàn)峰”事件得以出現(xiàn)的深層次原因、后果、影響等問(wèn)題。
　　媒介生態(tài)和媒介環(huán)境的改變是“萬(wàn)峰”事件出現(xiàn)的根本原因
　　Media Ecology的中文直譯為“媒介生態(tài)”，何道寬教授將其意譯為“媒介環(huán)境學(xué)”。中國(guó)的“媒介生態(tài)學(xué)”和西方的“Media Ecology”名同而實(shí)異，是兩個(gè)迥然不同的概念。
　　媒介生態(tài)學(xué)認(rèn)為媒介為“魚(yú)”，社會(huì)為“水”，側(cè)重研究由政治、經(jīng)濟(jì)、文化、制度等組成的社會(huì)大環(huán)境對(duì)媒介生存和發(fā)展的影響；而媒介環(huán)境則以社會(huì)為“魚(yú)”，媒介環(huán)境為“水”，著重研究媒介環(huán)境對(duì)人和社會(huì)各方面的深遠(yuǎn)影響。①媒介生態(tài)和媒介環(huán)境的變化，至少通過(guò)以下兩個(gè)方面催生了“萬(wàn)峰”事件的出現(xiàn)。
　　媒介生態(tài)的變化，使得“萬(wàn)峰”式的表達(dá)內(nèi)容成為可能?！叭f(wàn)峰”式的表達(dá)內(nèi)容，主要體現(xiàn)在主持人（記者等）通過(guò)直播節(jié)目、直言不諱地表達(dá)出個(gè)人對(duì)政府官員的好惡。新聞工作者能夠在“直播”中表達(dá)個(gè)人對(duì)于官員的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，這說(shuō)明，要么這段“萬(wàn)峰”事件的內(nèi)容沒(méi)有“被延時(shí)”、要么就是延時(shí)之后通過(guò)了審查。
　　“延時(shí)播出”是國(guó)家廣電總局針對(duì)直播類(lèi)節(jié)目作出的專(zhuān)門(mén)規(guī)定?！蛾P(guān)于群眾參與的廣播電視直播節(jié)目必須延時(shí)播出的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）中第二條明確規(guī)定：群眾參與的各類(lèi)廣播電視直播節(jié)目（包括新聞、體育、文藝等），一律延時(shí)播出。沒(méi)有延時(shí)設(shè)備的電臺(tái)、電視臺(tái)，不得播出群眾參與的廣播電視直播節(jié)目。所有群眾參與的電視直播節(jié)目一律延時(shí)20秒以上播出。延時(shí)的目的是為監(jiān)播人員提供一定的監(jiān)播時(shí)間，以防止不利于社會(huì)穩(wěn)定和安全的畫(huà)面及語(yǔ)言播出。
　　按照《通知》精神，萬(wàn)峰的表達(dá)內(nèi)容顯然通過(guò)了監(jiān)播。在直播的新聞節(jié)目中傳遞這樣的信息，固然有萬(wàn)峰個(gè)性使然的因素，但假若袁高亮的答復(fù)出現(xiàn)在30年前的電視節(jié)目中，恐怕即便是萬(wàn)峰，也是不敢對(duì)其這樣直言不諱、斷然批評(píng)的。
　　崔保國(guó)教授用“媒介是條魚(yú)”來(lái)形容媒介與周遭環(huán)境的關(guān)系，魚(yú)本身也許并未感知水的重要性，一旦水干涸，魚(yú)才知道水的存在。
　　媒介環(huán)境的變化，使得“萬(wàn)峰”式的表達(dá)形式成為可能。在新聞媒體上“罵人”，不是沒(méi)有先例。比“萬(wàn)峰”事件效果好的，也大有人在，梁?jiǎn)⒊懂愒账^國(guó)體問(wèn)題者》一文就被譽(yù)為“堪比蔡鍔的護(hù)國(guó)軍”。但顯然，梁?jiǎn)⒊腿f(wàn)峰“罵”的表現(xiàn)形式是截然不同的，前者是文人論政式的慷慨痛斥（如“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世”）；后者則更具市井中走夫販卒的“罵人”特點(diǎn)（滾蛋、不要臉），和我們以往接觸的新聞批評(píng)相比也有很大區(qū)別。
　　“萬(wàn)峰”式的“罵人”方式，早在萬(wàn)峰主持的廣播節(jié)目“伊甸園信箱”節(jié)目中就有表現(xiàn)，“混賬”、“該打”甚至“王八蛋”，這些“不文明”的詞匯常常從萬(wàn)峰的嘴里說(shuō)出。
　　而這種更加市井化的言說(shuō)方式，不但在廣電節(jié)目中越來(lái)越常見(jiàn)，在更為傳統(tǒng)的報(bào)紙媒介中同樣有所反映。2010年11月10日以嚴(yán)肅著稱(chēng)的《人民日?qǐng)?bào)》，頭版頭條的標(biāo)題就用了“給力”這一網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)——《江蘇給力?搖“文化強(qiáng)省”》。“給力”一詞的網(wǎng)絡(luò)屬性與《人民日?qǐng)?bào)》嚴(yán)謹(jǐn)平實(shí)的風(fēng)格產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反差，不少人為《人民日?qǐng)?bào)》的頭版編輯“擔(dān)心”。鳳凰衛(wèi)視名嘴楊錦麟就在他的微博里發(fā)問(wèn)，不知道編輯的檢查寫(xiě)起來(lái)是不是也“給力”。對(duì)此，《人民日?qǐng)?bào)》視點(diǎn)新聞版主編何煒在微博中幽默地回應(yīng)稱(chēng)：“顧慮很給力，不過(guò)神馬都是浮云……”
　　在更加市民化、口語(yǔ)化的媒介環(huán)境的感染作用下，整個(gè)社會(huì)對(duì)媒體上這種表達(dá)方式的寬容度隨之增加，電視直播中出現(xiàn)“萬(wàn)峰”式的“罵人”倒也在情理之中。
　　傳媒“排氣閥”作用的必然結(jié)果
　　“排氣閥”功能在社會(huì)學(xué)中也稱(chēng)為“安全閥”理論或“減壓閥”理論。社會(huì)學(xué)家劉易斯?科塞形象地將社會(huì)比做大鍋爐，氣壓太高時(shí)要通過(guò)排氣閥排氣，認(rèn)為“社會(huì)存在著矛盾和沖突，而對(duì)于這些矛盾和沖突，社會(huì)主體會(huì)產(chǎn)生一些不滿(mǎn)情緒，如果長(zhǎng)期得不到釋放，使這種情緒不斷堆積，便會(huì)產(chǎn)生許多社會(huì)問(wèn)題。一個(gè)社會(huì)，需要設(shè)置一類(lèi)經(jīng)?；摹⒅贫然耐ǖ?，以實(shí)現(xiàn)不同社會(huì)主體之間的溝通，以及發(fā)泄不滿(mǎn)情緒，它將保障社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的安全，及時(shí)排泄累積的不滿(mǎn)情緒，有利于社會(huì)的穩(wěn)定?！雹诙蟊妭髅阶鳛橐环N信息和意見(jiàn)的平臺(tái)，可以起到這樣一種作用。也正是在這個(gè)意義上，傳媒被形象地喻為“社會(huì)的排氣閥”。
　　“萬(wàn)峰”事件中，在短短幾分鐘里，盡管多次被主持人和另外一嘉賓勸阻，但萬(wàn)峰還不依不饒地罵了數(shù)次。這種痛罵“情緒上、情感上令公眾感到爽快、解氣，是因?yàn)楣娫静豢赡軕嵟?，而有人通過(guò)媒體公開(kāi)、當(dāng)面地實(shí)現(xiàn)了他們的憤怒”。萬(wàn)峰的公開(kāi)怒斥，顯然將富陽(yáng)停車(chē)亂收費(fèi)、官員不作為這一矛盾激化。而矛盾的激化在某些時(shí)候，正可能成為解決矛盾的催化劑。因?yàn)椤皼_突可能有助于消除某種關(guān)系中的分裂因素并重建統(tǒng)一。沖突具有安定的功能，并成為關(guān)系的整合因素。然而，并不是所有的沖突都對(duì)群體關(guān)系有積極功能，而只是那些目標(biāo)、價(jià)值觀念、利益及相互關(guān)系賴(lài)以建立的基本條件不相矛盾的沖突才有積極功能。對(duì)立群體的互相依賴(lài)和這種社會(huì)內(nèi)部沖突的交叉，有助于通過(guò)互相抵消而‘把社會(huì)體系縫合起來(lái)’，這樣就阻止了沿著一條主要分裂線的崩潰”。③
　　“萬(wàn)峰”事件將富陽(yáng)停車(chē)亂收費(fèi)的沖突、百姓對(duì)于某些官員“不給力”的不滿(mǎn)，以相當(dāng)尖銳的形式在大眾媒體上表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)于問(wèn)題的解決起到了加速作用，對(duì)社會(huì)矛盾的化解起到了潤(rùn)滑作用。
　　事件發(fā)生的第二天，袁高亮就組織人員對(duì)投訴內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查，相關(guān)問(wèn)題得到妥善解決。
　　“最安全的意見(jiàn)環(huán)境是多種意見(jiàn)并存的環(huán)境，較為極端的意見(jiàn)在這種環(huán)境中往往被稀釋?zhuān)渥饔玫陌l(fā)揮變成非常有限。”④實(shí)際上，受眾對(duì)“萬(wàn)峰”事件也并非都是叫好之聲，對(duì)于萬(wàn)峰在媒體上“胡亂罵人”、袁高亮是不是該被“撤職”，也同樣成為輿論熱點(diǎn)。
　　“領(lǐng)地占有”與新聞倫理
　　不論是袁高亮對(duì)亂收費(fèi)整治不力，還是萬(wàn)峰對(duì)袁高亮的刻薄批評(píng)，都顯然沒(méi)有達(dá)到需要法律懲治的程度，在倫理層面解決和討論更有意義。本文以下的討論都是指向“新聞報(bào)道在法律范圍之外的善惡是非”。
　　“對(duì)主持人或嘉賓來(lái)說(shuō)，演播室是他們的‘家’，觀眾是其后盾。而對(duì)官員來(lái)說(shuō)，面對(duì)鏡頭是陌生的，拎出一個(gè)官員到電視面前，感受一定不如在辦公室接受采訪舒坦?！雹?br/>　　
　　電視直播間對(duì)于主持人和嘉賓來(lái)說(shuō)，更接近于“次級(jí)領(lǐng)地”，而對(duì)于袁高亮來(lái)說(shuō)則是置身于“公共領(lǐng)地”（沒(méi)有個(gè)人從屬關(guān)系的地點(diǎn)和物體）?！按渭?jí)領(lǐng)地”表現(xiàn)為，個(gè)人與某個(gè)地區(qū)或物體具有某種關(guān)系。次級(jí)領(lǐng)地不具備排他性，但是個(gè)體會(huì)覺(jué)得自己與該領(lǐng)地有某種關(guān)系。⑥我國(guó)的新聞媒體為全民所有，由新聞工作者具體地使用和管理。在大眾傳媒面前，萬(wàn)峰作為新聞工作者對(duì)于媒體環(huán)境更加熟悉，有備而來(lái)，理應(yīng)表現(xiàn)得更加輕松、自如和主動(dòng)。
　　電視臺(tái)打電話是晚上9點(diǎn)多，袁高亮已經(jīng)睡著了。接到電話后，面對(duì)咄咄逼人的詢(xún)問(wèn)，袁張口結(jié)舌、支支吾吾；聽(tīng)到“滾蛋、撤你的職”后掛斷電話，則表現(xiàn)出袁對(duì)大眾媒體這個(gè)“公共領(lǐng)地”的生疏和緊張。在“公共領(lǐng)地”里人們更加重視自己的行為是否妥當(dāng)、言語(yǔ)是否禮貌等，即言行、舉止是否符合身處“公共領(lǐng)地”的標(biāo)準(zhǔn)。
　　反觀，當(dāng)袁掛斷電話后，萬(wàn)峰更為尖銳的“不要臉”指責(zé)，袁既不可能聽(tīng)到，也不可能有機(jī)會(huì)在大眾傳媒上當(dāng)即反駁。
　　假若，萬(wàn)峰和袁高亮的對(duì)話，不是在新聞直播間里，而是在袁高亮的辦公室；不是在袁高亮已經(jīng)睡覺(jué)的晚上9點(diǎn)，而是在萬(wàn)峰剛下節(jié)目的凌晨，恐怕萬(wàn)峰和袁高亮的表現(xiàn)都將會(huì)有很大不同。
　　從這個(gè)角度講，新聞工作者對(duì)毫無(wú)防備的批評(píng)對(duì)象給予呵斥，不但缺失新聞倫理，也缺乏應(yīng)有的同情心。
　　在新聞直播中，我們常?？梢钥吹?，記者將鏡頭對(duì)準(zhǔn)打架后暴跳如雷的當(dāng)事人、失戀后痛哭流涕的女子、街頭醉酒后丑態(tài)百出的青年等，鏡頭將當(dāng)事人從“私人領(lǐng)域”一下子帶進(jìn)“公共領(lǐng)地”，相比衣衫整潔、鎮(zhèn)靜、理智的記者，這些受訪者往往躲躲閃閃、不愿面對(duì)鏡頭。這倒不一定是當(dāng)事人本身的行為有多么見(jiàn)不得人，而是出于對(duì)在“公共領(lǐng)地”的“他人面前”，受訪Vq1TRPmSF9UPP4A9S8apVvYMolDjKPqtpJYGAhe0614=者希望盡可能地保持良好形象的要求。
　　在直播的新聞節(jié)目中（尤其是突發(fā)性的、負(fù)面性的），記者在“次級(jí)領(lǐng)地”的優(yōu)越感和絕大多數(shù)受訪者對(duì)“公共領(lǐng)地”的生疏感，在短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法改變的。新聞工作者如果能夠?qū)Υ擞星逍讯羁痰恼J(rèn)識(shí)，就應(yīng)該對(duì)批評(píng)對(duì)象、曝光對(duì)象給予更多的寬容和諒解。
　　至于，萬(wàn)峰該不該在電視直播中這樣“罵”袁高亮，筆者認(rèn)為劉建明教授所倡導(dǎo)的新聞良心，應(yīng)該足以回答。新聞良心是報(bào)道修養(yǎng)的內(nèi)化規(guī)范，表現(xiàn)為特定的善良動(dòng)機(jī)，“新聞良心由誠(chéng)實(shí)、呵護(hù)、正直、理智、清廉、寬容、仁愛(ài)、指導(dǎo)”構(gòu)成。丁柏銓教授同樣認(rèn)為，“對(duì)有關(guān)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，既包括不容許以不實(shí)報(bào)道使其名譽(yù)和精神受損，也包括在報(bào)道中不容許使用帶有侮辱性、蔑視性的語(yǔ)匯，避免使有關(guān)當(dāng)事人受到精神傷害”。⑦倘若，我們?cè)倩ㄟ^(guò)多時(shí)間探討，新聞人能否利用新聞權(quán)利在新聞媒體上、口無(wú)遮攔地“罵人”，就實(shí)在是有辱斯文、貽笑大方了。
　　有后續(xù)報(bào)道稱(chēng)，“萬(wàn)峰”事件對(duì)袁高亮“造成了很大的精神包袱”。想必，萬(wàn)峰先生是該做些倫理反思了。
　　媒體及新聞工作者擁有支配版面、節(jié)目時(shí)段資源的相應(yīng)權(quán)力，掌控著新聞刊播權(quán)，可通過(guò)報(bào)道幫助有關(guān)單位和個(gè)人造成或擴(kuò)大正面影響，也可以影響社會(huì)對(duì)此所作的評(píng)價(jià)。這是一種特殊形態(tài)的權(quán)力——媒介權(quán)力。如何規(guī)范新聞倫理、正確使用媒介權(quán)力，“萬(wàn)峰”事件應(yīng)該帶給新聞工作者更多的思考。
　　注 釋?zhuān)?br/>　?、倮蠲鱾ィ骸吨秸呱妗浇榄h(huán)境學(xué)縱論》，北京大學(xué)出版社，2010年版，第66頁(yè)。
　?、冖荜惲Φぁ⑺巫渔海骸稄膫髅健芭艢忾y”作用看網(wǎng)上意見(jiàn)現(xiàn)象》，［N/OL］http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4a5940370100e5b4.html。
　?、跮·科塞著［美］著，孫立平等譯：《社會(huì)沖突的功能》，華夏出版社，1989年版，第67頁(yè)。
　?、荨半姴ㄅ瓭h”：《萬(wàn)峰罵官，公眾為何喊爽？》，［N/OL］http：//bbs.jxnews.com.cn/thread-441850-1-1.html。
　?、蘩聿榈隆ろf斯特［美］、林恩·H·特納著，劉海龍譯：《傳播理論導(dǎo)引——分析與應(yīng)用》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年版，第154頁(yè)。
　?、叨“劂?zhuān)骸墩撔侣剛惱韺?duì)新聞活動(dòng)的制約》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2007（5）。
　　（作者單位：西藏民族學(xué)院新聞傳播學(xué)院）
　　編校：鄭艷