三審制現(xiàn)實之困的制度成因及改進(jìn)建議

　　[摘要]互為逆反的雙重金字塔結(jié)構(gòu)、不夠均衡的激勵與約束機(jī)制、過分重視行政級別的人員配置、不甚清晰的內(nèi)部責(zé)任與分工，是造成三審制現(xiàn)實之困的制度性原因。論文力圖在堅持三審制本質(zhì)目標(biāo)不變的前提下，為三審制的完善提供一些可行性建議。
　　[關(guān)鍵詞]三審制　圖書質(zhì)量　出版業(yè)改革
　　[中圖分類號]G232　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1009-5853(2011)02-0027-04
　　三審制是責(zé)任編輯初審、編輯室主任復(fù)審、總編輯終審的三級審稿制度。三審制自上世紀(jì)50年代在我國出版業(yè)推行以來，不僅起到了降低圖書錯誤率、保證出版物質(zhì)量的重要作用，還為新中國培養(yǎng)了大批高水平的審讀人才。但隨著出版業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，三審制成了部分出版社眼中“不合時宜”的“繁文縟節(jié)”，一些出版社將整理與加工環(huán)節(jié)糅入三審，把三審制搞成既審又編的“四不像”：還有出版社將三級審讀簡化為同一平面的三次審讀，甚至以責(zé)編負(fù)責(zé)為由，在終審乃至復(fù)審環(huán)節(jié)以簽代審……面對這些問題，從編輯職業(yè)道德的角度發(fā)出批判當(dāng)然必要，但對制度本身的反思同樣不可或缺。因為后者更能促使三審制與時俱進(jìn)、不斷生長，從根本上確保制度有效性與生命力的統(tǒng)一。
　　1　三審制在制度層面存在的問題
　　1.1　互為逆反的雙重金字塔結(jié)構(gòu)
　　所謂互為逆反的雙重金字塔結(jié)構(gòu)，即從人員配置上看，三審制呈正金字塔結(jié)構(gòu)，從一審到三審，有資格參與審讀的人逐漸減少；而從審讀任務(wù)與審讀責(zé)任上看，三審制卻呈倒金字塔結(jié)構(gòu)，從一審到三審，審讀人員要看的書稿總量逐漸增多，擔(dān)負(fù)的責(zé)任逐漸加大。這種互為逆反的雙重金字塔結(jié)構(gòu)，使得終審者的審讀精力與審讀任務(wù)之間出現(xiàn)矛盾，而且這種矛盾還將隨著出版規(guī)模的擴(kuò)大而不斷尖銳，直至無法調(diào)和。
　　在上世紀(jì)五六十年代，編輯每年的發(fā)稿量至多不過五六十萬字，各出版社的出書品種也十分有限，因此處于人員金字塔頂端的終審者并沒有感受到結(jié)構(gòu)逆反帶來的巨大審稿壓力。然而，現(xiàn)在責(zé)任編輯一年的工作量一般都有一兩百萬字，中等規(guī)模出版社一年的發(fā)稿量通常在5000萬字左右，且以初版書、叢書居多。這樣一來，總編輯的閱讀任務(wù)是過去的十倍以上。隨著數(shù)字出版時代全面迫近，出版內(nèi)容與出版物范疇急劇擴(kuò)張，環(huán)境壓力更加劇了逆反結(jié)構(gòu)帶來的矛盾，甚至連處在中間環(huán)節(jié)的復(fù)審者都有不堪重負(fù)的感受。終審乃至復(fù)審逐漸流于形式，恐怕不僅僅是執(zhí)行者職業(yè)道德的問題。
　　雖然《圖書質(zhì)量保障體系》(以下簡稱《體系》)允許總編和社長指定他人代為完成終審任務(wù)，但同時又規(guī)定，他人代為完成的終審意見仍然要經(jīng)過總編和社長的審核，這一“審核”是不是也應(yīng)當(dāng)建立在審讀原稿(哪怕只是瀏覽、跳讀)的基礎(chǔ)上呢?如果總編和社長不得不為了審核他人的終審意見而閱讀原稿的話，他的工作量等于并沒有減少，因此這項規(guī)定對于減輕終審壓力而言恐怕于事無補(bǔ)。至于不要求終審者通讀全文的規(guī)定，看似直接減少了終審工作量，但由于終審者的工作責(zé)任并不能因其不通讀全文而相應(yīng)減少，因此這等于增加了終審者的把關(guān)難度，其效用依然比較有限。
　　1.2　約束與激勵機(jī)制失衡
　　對于審讀者而言，約束力主要來自出版體系內(nèi)部的管理者和社會公眾兩個方面。由于三審制中各級審讀的職責(zé)并不明確，因此，圖書一旦出了問題，管理部門往往是依據(jù)“責(zé)任編輯負(fù)責(zé)制”，向作為初審者的責(zé)任編輯問責(zé)。即使圖書出現(xiàn)重大問題(多為政治問題或社會公共利益問題)，問責(zé)機(jī)構(gòu)也只會追加對終審者和出版社的懲處，而對中間環(huán)節(jié)的復(fù)審者卻難以追究責(zé)任。在社會公眾方面，由于復(fù)審者和終審者是對外“匿名”的，因此，市場對某一出版物的“惡評”幾乎不會對該書的高級審讀者產(chǎn)生任何職業(yè)聲譽影響，也不會降低其經(jīng)濟(jì)收入。
　　在激勵方面，國內(nèi)沒有統(tǒng)一的復(fù)審、終審報酬標(biāo)準(zhǔn)，通常由各社自定。很多出版社以審讀字?jǐn)?shù)計算工作量，依照“千字報酬×字?jǐn)?shù)(以千字為單位)=審稿收入”之類的模式給付相應(yīng)報酬。然而這種報酬模式只體現(xiàn)了勞動數(shù)量的差異，缺失了最重要的質(zhì)量與責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。對于復(fù)審和終審者來說，審讀費是“看好看壞一個樣，看與不看一個樣”，很難起到應(yīng)有的激勵作用。
　　對復(fù)審者的激勵失衡還體現(xiàn)為“獎優(yōu)”環(huán)節(jié)缺失。即使復(fù)審者對于圖書的獲獎或暢銷有很大的功勞，也不會給復(fù)審者帶來額外的獎金，或使復(fù)審者的職業(yè)聲譽有所增加(作為出版社老總的終審者有時還有機(jī)會獲得某種聲譽激勵)。這恐怕也是復(fù)審者不愿為“別人的稿件”過多付出的原因之一。
　　綜上所述，約束力的缺失給了高級審讀者(尤其是復(fù)審者)不負(fù)責(zé)任的機(jī)會，不科學(xué)的激勵機(jī)制無法對高級審讀者積極履行職責(zé)產(chǎn)生正向刺激。于是，在約束與激勵機(jī)制失衡的情況下，高級審讀者既沒有足夠精力、也沒有足夠動力、更沒有足夠壓力擔(dān)當(dāng)起相應(yīng)的職責(zé)，至為關(guān)鍵的復(fù)審環(huán)節(jié)不得不完全依賴于復(fù)審者的自覺與職業(yè)道德才能進(jìn)行下去，這顯然是三審制在實行中存在的又一大問題。
　　1.3　混淆行政級別與業(yè)務(wù)水平
　　三審制是具有層級差別的三級審讀。從理論上講，這種差別應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在業(yè)務(wù)水平、專業(yè)經(jīng)驗、政治覺悟以及全局觀念等方面，但根據(jù)三審制的人員配置來看，這種“業(yè)務(wù)差別”實際上被具化為“行政職務(wù)差別”。雖說既精通出版業(yè)務(wù)又善于行政管理的全能型干部并非沒有，但多數(shù)出版社干部的專長還是經(jīng)營管理。退一步講，即使考慮到《體系》所規(guī)定的附加條件(終審者和復(fù)審者必須具備相應(yīng)的正副編審職稱)，也不能保證他們就一定可以勝任書稿的復(fù)審與終審工作。因為書稿內(nèi)容千差萬別，而個人的知識卻十分有限，硬要學(xué)文學(xué)出身的總編輯審讀一本保健科普書，他只能“信賴”初審意見，憑借“職位權(quán)力”簽字了事。
　　這種矛盾即使在老一輩編輯家那里也難以避免。下面是編輯龍世輝在上世紀(jì)80年代初為一篇意識流小說寫的二審意見：
　　很慚愧，也很遺憾，我沒有看懂。我是認(rèn)認(rèn)真真地看的，一句一句讀的，白天在辦公室我怕思想不集中，晚上回家深夜靜讀，還是不懂，(當(dāng)然不是某一事某一段不懂。)一點不夸張地說，對我來說，這是一部“天書”。我決不想責(zé)難作者，他一定有他的道理，他決不是在胡鬧，瞎寫。是我的外國文學(xué)基礎(chǔ)太差了，特別是對意識流作品沒有閱讀的習(xí)慣和鍛煉，對于這種與民族傳統(tǒng)毫不沾邊的作品，我成了可怕的“欣賞盲”。因為沒有讀懂，我無從評論它的優(yōu)劣，說不出什么意見。
　　章仲鍔同志(即本稿的一審編輯——筆者注)的意見似有道理，但我沒有能力贊同或否定，是否請懂得一點意識流的同志(如楊匡滿、馮夏熊)再看一看，然后送領(lǐng)導(dǎo)審閱。
　　這封信一方面體現(xiàn)了這位老編輯高度的責(zé)任心，另一方面也反映出把業(yè)務(wù)能力、專業(yè)方向與行政級別混為一談的確有不合情理之處。以行政級別為主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的取向，還會導(dǎo)致一些官僚主義做法，如利用職權(quán)定制較高的復(fù)審費和終審費、以簽代審不勞而獲等。這不僅對三審制構(gòu)成直接威脅，同時也給出版社其他管理工作帶來十分惡劣的影響。
　　根據(jù)上述分析，要使三審制適應(yīng)新的出版環(huán)境，真正落到實處，發(fā)揮提高審讀質(zhì)量的重大作用，就必須從制度本身的完善人手，對三審制進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和改革。
　　2　完善三審制的幾點建議
　　2.1　三級審讀不能簡單化為三次審讀
　　一位外國出版商曾大惑不解地問中國同行，如果圖書審讀需要第二個人、第三個人再做一次，才能保證合格，那就說明責(zé)任編輯的工作是不合格的，出版社為什么要聘用一個不合格的編輯呢?這位外商的疑問典型地反映了對三審制的一個常見誤讀——認(rèn)為初審、復(fù)審和終審是一種平面重復(fù)式的審讀，三審制是靠增加審讀次數(shù)來確保審讀質(zhì)量的制度。如果這種觀點成立，我們就該再設(shè)立四審、五審，這豈不比三審更有質(zhì)量保證?
　　其實三審制是一個環(huán)環(huán)相扣、層層提高的審讀體系。通過水平不斷提高、經(jīng)驗不斷豐富的立體審讀，提高出版單位的整體審讀質(zhì)量，盡量減少因為某一位編輯的疏忽大意或所學(xué)有限而造成的審讀失誤，這才是三審制設(shè)立的初衷和本質(zhì)目的。就業(yè)內(nèi)實際情況而言，復(fù)審者在大多數(shù)情況下完全可以完成后兩級的審讀任務(wù)(提升初審意見并指導(dǎo)初審者，為書稿把好政治觀、思想關(guān))，如果復(fù)審者自認(rèn)無法完成時再提請終審給出最終意見，是比較恰當(dāng)?shù)淖龇?。硬把?fù)審者一人能夠完成的任務(wù)“拆”給擁有更高行政級別的終審者，不僅使復(fù)審成了可有可無的多余環(huán)節(jié)，也使責(zé)任過多的終審者分身乏術(shù)，只能對終審應(yīng)付了事。
　　需要強(qiáng)調(diào)的是，要求復(fù)審者承擔(dān)終審責(zé)任，并非取消終審，更不是以二審制代替三審制。在這種模式下，三級審讀的責(zé)任與內(nèi)涵沒有變化，只是復(fù)審者要更多承擔(dān)后兩級審讀任務(wù)而已。這樣可以達(dá)到既在實際上增加終審人數(shù)(復(fù)審者即終審者，擔(dān)當(dāng)起原來終審者的任務(wù))，又減少原終審者審讀任務(wù)的雙重效果，大大緩解互逆雙塔的結(jié)構(gòu)矛盾。終審者只需集中精力審讀個別涉及重大選題的出版物，既可以大大提高重點文稿的把關(guān)準(zhǔn)確度，又不會降低其他出版物的審讀水平。同時，還便于出版社領(lǐng)導(dǎo)把更多精力放在經(jīng)營管理工作上，提高出版社的整體競爭力。
　　2.2　理順激勵與約束制度
　　理順激勵與約束制度的前提是明確各級審讀者的分工和職責(zé)。責(zé)任編輯是出版社中最熟悉書稿、最了解相關(guān)信息的工作人員，其意見應(yīng)當(dāng)成為多個工作環(huán)節(jié)(包括復(fù)審、加工、整理、營銷等)的基礎(chǔ)。國外所謂“專案編輯”(commlsslonlng editor)對圖書全權(quán)負(fù)責(zé)，全程參與書的出版，直至圖書順利推出上市為止。這一制度與我們的責(zé)任編輯負(fù)責(zé)制有不少共通之處。我們完全可以借鑒專案編輯制度的長處，通過強(qiáng)調(diào)責(zé)任編輯負(fù)責(zé)制，強(qiáng)化責(zé)任編輯在整個出版過程中的核心組織者身份，更有力地敦促責(zé)任編輯認(rèn)真地投入工作，提高審讀質(zhì)量，加強(qiáng)與其他部門的密切合作，從而在整體上提高出版效率。
　　在堅持責(zé)任編輯負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步明確復(fù)審和終審職責(zé)。目前終審職責(zé)相對明確，即重點評估書稿的合法性和思想性，裁決初審、復(fù)審的分歧意見。然而，我們對復(fù)審環(huán)節(jié)的職責(zé)規(guī)定卻相當(dāng)含混。筆者認(rèn)為，復(fù)審職責(zé)應(yīng)明確為兩個層級：第一層級是根據(jù)自己的判斷回答初審階段提出的各種問題，并將書稿置于本編輯室乃至本出版社整體的出版計劃中加以審視，從更宏觀的角度為一部書稿的去留提出意見；第二層級是對文稿的思想性和政治性加以把關(guān)，如有無法確定的重大問題提交終審者予以裁定。如前所述，復(fù)審者在客觀上具備完成上述兩個層級審讀任務(wù)的能力，但最終的實施效果卻要視相關(guān)激勵與約束制度的有效性而定。
　　激勵與約束制度可以分為物質(zhì)的與聲譽的兩個方面。在物質(zhì)方面，我們可將審稿報酬分為基本報酬和浮動報酬兩部分。其中基本報酬根據(jù)工作量計算，獎勵報酬根據(jù)書稿的市場效益和社會效益綜合評定的指數(shù)予以定奪。優(yōu)秀書稿不僅要獎勵責(zé)任編輯，同時也要根據(jù)相應(yīng)比例(此比例可以按基本報酬的給付比例參照執(zhí)行)獎勵復(fù)審編輯和終審編輯。同樣，對于低效書稿，尤其是劣質(zhì)書稿的懲處，也應(yīng)當(dāng)包括復(fù)審編輯和終審編輯。在聲譽方面，可以考慮將復(fù)審者、終審者與責(zé)任編輯分別羅列于版權(quán)頁上，以促使社會評價對他們的職業(yè)聲譽產(chǎn)生直接影響。這種聲譽機(jī)制在自由流通的人才市場充分建立的環(huán)境下，還將決定其未來的職業(yè)前景和經(jīng)濟(jì)收入。
　　2.3　重視真才實干，提升復(fù)審力量
　　復(fù)審在三審制中至關(guān)重要，能在很大程度上決定書稿最終的質(zhì)量水平。提高復(fù)審質(zhì)量的途徑除了前面已經(jīng)論述過的明確職責(zé)分工、建立科學(xué)的獎懲制度外，還要強(qiáng)調(diào)選擇最佳的復(fù)審人選。
　　選擇復(fù)審人員應(yīng)當(dāng)采取內(nèi)外結(jié)合的辦法。對內(nèi)，選擇一些業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、基本功扎實的資深編輯(不一定是編輯室主任)；對外，聘請一些已經(jīng)離退休的老編輯或者行業(yè)外其他領(lǐng)域的專家。筆者拙見，安排這些復(fù)審人員的時候還應(yīng)注意三點。一要讓他們成為專職復(fù)審編輯，這是保證復(fù)審者的工作時間和工作熱情的首選途徑。即使是出版社內(nèi)部的同志，也不宜再安排他們做其他圖書的責(zé)編，而應(yīng)當(dāng)以其復(fù)審工作量為年終考核標(biāo)準(zhǔn)，建立一套相應(yīng)的考評機(jī)制，根據(jù)業(yè)績給予相應(yīng)的報酬、獎勵和懲罰，敦促并鼓勵他們?nèi)硇牡赝度氲綇?fù)審工作中。二要注意復(fù)審者的專業(yè)構(gòu)成應(yīng)盡量涵蓋本社的主要出版范圍，并可根據(jù)本社特色適當(dāng)調(diào)整各專業(yè)的人員比例。安排復(fù)審任務(wù)的時候應(yīng)盡量保證專業(yè)對口。三要將復(fù)審權(quán)切實地交到復(fù)審者手中。復(fù)審權(quán)是指對初審意見的退回權(quán)、修改權(quán)和建議權(quán)，不能因為這些復(fù)審人員沒有行政級別，就不尊重他們的權(quán)利和意見。否則，復(fù)審工作就失去了意義。
　　也許有同志覺得，把出版社的精兵強(qiáng)將調(diào)出責(zé)編隊伍，專搞復(fù)審太浪費人才了。其實，把編輯高手們放在初審階段，他們固然可以編出一些好書，但這畢竟是局部的、個別的，然而把他們放在更高層次的復(fù)審階段，卻可以使他們的力量在最大范圍內(nèi)得到發(fā)揮，確保整個出版社編輯水平的提高，這才是對三審制本質(zhì)的真正堅守。另外，出版社也應(yīng)當(dāng)充分重視社外審讀隊伍的建構(gòu)，這在出版市場不斷細(xì)分、信息資源急劇擴(kuò)張的當(dāng)下，具有顯而易見的現(xiàn)實意義。有出版社擔(dān)心社外編審者與本社沒有行政隸屬關(guān)系，不便于管理，但筆者認(rèn)為，前述激勵與約束機(jī)制對他們同樣有效。例如在版權(quán)頁上署名也將對他們的職業(yè)聲譽(除了復(fù)審身份的編輯聲譽.還有他們自身社會角色的職業(yè)聲譽)產(chǎn)生直接影響。如果越來越多的出版社沿用社外復(fù)審者，就會逐漸形成一個活躍的“復(fù)審人才市場”，這自然會從聲譽和經(jīng)濟(jì)兩方面進(jìn)一步加強(qiáng)對社外審讀者的激勵與約束效應(yīng)。所以管理問題不應(yīng)成為出版社發(fā)展社外編審力量的滯絆。
　　總之，三審制作為一項推行多年的出版制度，對于出版質(zhì)量的提高的確大有裨益，值得堅持下去。但任何制度都有不斷完善和發(fā)展的空間，我們應(yīng)當(dāng)逐步調(diào)整三審制中某些不盡合理的規(guī)定，使其更符合新時期出版工作的實際要求，這才能確保三審制在出版實踐中得到廣泛應(yīng)用，切實提高審讀質(zhì)