出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型分析框架略述

　　[摘要]中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型深刻地影響了中國(guó)出版轉(zhuǎn)型，中國(guó)出版轉(zhuǎn)型又嚴(yán)正地要求出版教育轉(zhuǎn)型。本文采用縱貫與橫剖相結(jié)合的分析方法，將近30年的編輯出版教育劃分為創(chuàng)始階段、發(fā)展階段、轉(zhuǎn)型階段，分別提出針對(duì)該階段要討論的問題，從而合成出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型問題單。
　　[關(guān)鍵詞]出版專業(yè)教育　問題單　編輯出版學(xué)
　　[中圖分類號(hào)]G230　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1009-5853(2011)02-0014-04
　　今天的發(fā)言包括三個(gè)方面：為什么要提出問題，如何提出問題，問題單及其結(jié)構(gòu)。發(fā)言內(nèi)容基于對(duì)中國(guó)當(dāng)下出版教育現(xiàn)狀的一個(gè)基本認(rèn)知：中國(guó)出版專業(yè)教育在歷經(jīng)起步、發(fā)展等歷史階段后，正處于轉(zhuǎn)型期，面臨難得的機(jī)遇和嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)。同行說機(jī)遇與挑戰(zhàn)者甚多，但細(xì)述其內(nèi)涵，清理形成其機(jī)遇與挑戰(zhàn)的深層結(jié)構(gòu)者似乎不多見。因而本人認(rèn)為，中國(guó)出版專業(yè)教育以目前的規(guī)模和水平，如果要有所突破和發(fā)展，首先要以一種學(xué)理的方式將其當(dāng)作一個(gè)研究對(duì)象進(jìn)行分析，而不是以工作研究方式一般地討論。本文試圖對(duì)以機(jī)遇和挑戰(zhàn)為習(xí)語式代稱的中國(guó)出版專業(yè)教育問題單及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)做一清理，請(qǐng)同行指正。
　　這里所說的出版專業(yè)教育是對(duì)以高校編輯出版學(xué)本科專業(yè)為核心的學(xué)歷教育的統(tǒng)稱。對(duì)其考察或者說深層結(jié)構(gòu)分析以以下的理論陳述為邏輯起點(diǎn)：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型深刻地影響了中國(guó)出版轉(zhuǎn)型，中國(guó)出版轉(zhuǎn)型又嚴(yán)正地要求出版教育轉(zhuǎn)型。這一邏輯起點(diǎn)既提示了三個(gè)層次：第一是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，其次是中國(guó)出版轉(zhuǎn)型，再者即中國(guó)出版教育轉(zhuǎn)型，又表明所探討問題的復(fù)雜性。因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)今的社會(huì)轉(zhuǎn)型是人類歷史上少見的幾種轉(zhuǎn)型同步發(fā)生的巨大社會(huì)變革。簡(jiǎn)單地說，是中國(guó)要花二三十年的時(shí)間走完西方幾百年時(shí)間走完的社會(huì)進(jìn)程，這是社會(huì)學(xué)界基本認(rèn)同的。所以基于社會(huì)轉(zhuǎn)型一出版轉(zhuǎn)型一出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生的問題不是單維度、單層面的個(gè)別問題，而是一個(gè)多維度、多層面的系列問題單。問題中套了問題，需要高度認(rèn)同其內(nèi)在的復(fù)雜性。我個(gè)人無力解析其復(fù)雜性，我只是借這個(gè)發(fā)言機(jī)會(huì)不揣冒昧地提出來向大家求教。
　　接著講如何提出問題，本文嘗試縱貫與橫剖相結(jié)合的分析方法。中國(guó)改革以“摸著石頭過河”的形態(tài)漸進(jìn)式推進(jìn)，中國(guó)新時(shí)期近30年的出版專業(yè)教育也可作如是觀。歷史難以指示未來的路徑，理性地清理歷史問題有助于對(duì)未來路徑的辨析與選擇。面對(duì)未來，我們沒有辦法。未來是不確定的，轉(zhuǎn)型社會(huì)的最大特點(diǎn)就是不確定性。既然什么都是不確定的，充滿了很多變數(shù)，那么我們能夠把握的就是歷史。更直觀地觸摸歷史，是否可以幫助我們辨析未來?我只能這樣設(shè)想。
　　依據(jù)某些標(biāo)志性事件及其從相應(yīng)時(shí)段的橫截面剖析所顯示的層次關(guān)系特征，近30年的出版專業(yè)教育可以劃分為三個(gè)階段：創(chuàng)始階段(1984－1997)、發(fā)展階段(1998－2001)和轉(zhuǎn)型階段。在這三個(gè)發(fā)展階段中，是否存在幾個(gè)具有重要意義的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。從關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)切入，把握其中關(guān)鍵要素的內(nèi)外關(guān)系，是否有助于我們列出一個(gè)出版教育的歷史問題清單?
　　下面我們討論系列問題單及其結(jié)構(gòu)。
　　首先討論針對(duì)創(chuàng)始階段的問題。關(guān)于創(chuàng)始階段的時(shí)間之始，同行難免有不同意見。新華書店總店在1980年代初有希望高校創(chuàng)辦有關(guān)圖書發(fā)行專業(yè)的強(qiáng)烈需求，曾找南開大學(xué)、籌建中的北京印刷學(xué)院協(xié)商，最后總店只得舍近求遠(yuǎn)找武漢大學(xué)。武漢大學(xué)因此于1983年創(chuàng)辦了圖書發(fā)行學(xué)專業(yè)。這誠(chéng)然是中國(guó)出版專業(yè)教育的里程碑之一，但我個(gè)人為引導(dǎo)問題討論的深入，更傾向于將1984年胡喬木致信教育部建議辦編輯學(xué)專業(yè)為起始時(shí)間?？偟晗Ｍk相關(guān)專業(yè)反映行業(yè)需求，胡喬木名為建議實(shí)為指令辦專業(yè)反映了黨和政府意志。在我看來，創(chuàng)始階段的出版教育環(huán)境有三個(gè)鮮明特征值得引入討論的視野：一是國(guó)家長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制；二是中國(guó)出版業(yè)在1980年代中期超常規(guī)發(fā)展，急需出版專業(yè)人才；三是20世紀(jì)80年代的中國(guó)高等教育是精英教育。
　　針對(duì)創(chuàng)始階段值得討論的問題有三個(gè)問題。
　　問題之一，為什么胡愈之在1979年12月的長(zhǎng)沙會(huì)議錄音發(fā)言稿中主張辦出版專業(yè)，而胡喬木極力推動(dòng)的是編輯學(xué)專業(yè)建設(shè)?通過有關(guān)歷史文獻(xiàn)，大家能夠?qū)@段歷史有一個(gè)比較清楚的認(rèn)識(shí)。我們?cè)诖诵枰P(guān)注的是兩個(gè)署長(zhǎng)的身份，胡愈之是共和國(guó)出版總署的首任署長(zhǎng)，胡喬木是共和國(guó)新聞總署的首任署長(zhǎng)。改革開放以后，他倆共同主張?jiān)诟咝?chuàng)辦編輯或出版類專業(yè)，盡管對(duì)專業(yè)名稱的建議有所不同。所以不同，我個(gè)人認(rèn)為與他們自己的職業(yè)生涯和視野有著非常強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。
　　問題之二，為什么胡喬木在1984年后極力推動(dòng)創(chuàng)辦編輯學(xué)專業(yè)?所以提出這個(gè)問題，主要著眼于先后兩個(gè)時(shí)點(diǎn)并由此理解、思考專業(yè)創(chuàng)辦動(dòng)議背后的政府意志。我認(rèn)為胡喬木的提議很大可能與1983年中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)出版工作的決定》有關(guān)系。因?yàn)?983年6月中共中央、國(guó)務(wù)院做出《關(guān)于加強(qiáng)出版工作的決定》是“建國(guó)以來第一個(gè)也是惟一一個(gè)由黨中央和國(guó)務(wù)院聯(lián)合做出的出版決定，有著很強(qiáng)的思想性、理論性和政策性，是新時(shí)期指導(dǎo)出版工作的綱領(lǐng)性文件，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的指導(dǎo)作用”。它明確要求加強(qiáng)出版科學(xué)研究和相關(guān)的專業(yè)教育，“要加速建設(shè)北京印刷學(xué)院，在以后條件具備時(shí)，可改為出版學(xué)院”。而這一直沒有辦。另外一個(gè)是建立中國(guó)出版科學(xué)研究所，這已經(jīng)做了。胡喬木是黨中央《關(guān)于加強(qiáng)出版工作的決定》的重要決策者，他致信教育部是落實(shí)黨中央和國(guó)務(wù)院“決定”。這是我們思考編輯出版學(xué)專業(yè)發(fā)展歷史過程必須了解的政治背景。對(duì)中國(guó)編輯出版現(xiàn)象的分析，我覺得就必須從政治、經(jīng)濟(jì)與文化的三維視角進(jìn)行解讀。如果我們簡(jiǎn)單地只以政治，或者經(jīng)濟(jì)或者文化的一維視角去分析，好些現(xiàn)象是無法解讀的，即使有解釋也是乏力的。中國(guó)政治體制、經(jīng)濟(jì)體制以及由此決定的諸多文化現(xiàn)象要求我們以這樣的三維視角去分析和闡釋。
　　問題之三，為什么北京大學(xué)中文系對(duì)編輯學(xué)專業(yè)“試而不辦”?根據(jù)胡喬木當(dāng)時(shí)信件內(nèi)容的指示，教育部在北京大學(xué)、南開大學(xué)等少數(shù)幾所重點(diǎn)高校試點(diǎn)辦了編輯學(xué)專業(yè)，南開大學(xué)因?yàn)橼w航先生而鼎力堅(jiān)持下來。北京大學(xué)中文系則辦了幾年就停了，可謂“試而不辦”。對(duì)這一個(gè)案，缺乏應(yīng)有的重視。曾擔(dān)任北京大學(xué)中文系系主任費(fèi)振剛先生撰文說：“在我就任以后，同系內(nèi)外有關(guān)方面和教師交換意見，形成共識(shí)：與其花大力氣新建一兩個(gè)實(shí)用型專業(yè)，不如退而舉全系之力辦好已有的三個(gè)專業(yè)，排除干擾，齊心協(xié)力守住根本，發(fā)展學(xué)術(shù)，這才是最最重要的事情。在匯報(bào)會(huì)上我正式向?qū)W校提出停辦編輯專業(yè)的申請(qǐng)?！北本┐髮W(xué)當(dāng)年面臨的主要困難是專業(yè)教師隊(duì)伍缺乏，難以滿足學(xué)生對(duì)專業(yè)課的需求，師資短缺過去有，難說現(xiàn)在沒有，北京大學(xué)一個(gè)學(xué)校有，其他學(xué)校更不可能沒有。對(duì)于北京大學(xué)停辦編輯學(xué)專業(yè)，我個(gè)人更傾向于從傳統(tǒng)學(xué)科與新興學(xué)科的關(guān)系去看，正視北京大學(xué)中文系這樣的王牌學(xué)科對(duì)編輯學(xué)這樣的“丑小鴨”專業(yè)的認(rèn)知。專業(yè)建設(shè)的基礎(chǔ)是學(xué)科建設(shè)，學(xué)科建設(shè)的重要方面是理論建設(shè)，編輯出版學(xué)專業(yè)如果不能加快加大學(xué)科建設(shè)的力度，在學(xué)科理論上有較大突破，依然難以消弭傳統(tǒng)學(xué)科、強(qiáng)勢(shì)學(xué)科對(duì)編輯學(xué)或出版學(xué)等新興學(xué)科的“有術(shù)無學(xué)”的偏見，這應(yīng)該說是編輯出版學(xué)專業(yè)教育不能回避的“與生俱來”的難題。
　　其次討論針對(duì)發(fā)展階段的問題。發(fā)展階段的起點(diǎn)我主觀認(rèn)定為1998年，其標(biāo)志性事件是當(dāng)年國(guó)家教育部將編輯學(xué)專業(yè)和圖書發(fā)行學(xué)專業(yè)合并為編輯出版學(xué)專業(yè)。發(fā)展階段的出版教育環(huán)境特征是：國(guó)家開始推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制：出版業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展，從一定意義上講，20世紀(jì)90年代，中國(guó)的書刊出版從繁盛走向頂峰。針對(duì)發(fā)展階段該討論的問題究竟有哪些，我沒有想清楚，我想其中的一個(gè)問題是沒法回避的，那就是——1998年，圖書發(fā)行學(xué)和編輯學(xué)合并而稱編輯出版學(xué)的過程如何?影響如何?規(guī)范意義何在?我覺得對(duì)這一問題同行們沒有充分重視。這個(gè)問題還可以細(xì)分。問題分解一：胡喬木逝世于1992年，編輯出版學(xué)的命名能簡(jiǎn)單地肯定或否定是對(duì)胡喬木權(quán)力意志的消解?問題分解二：圖書發(fā)行學(xué)專業(yè)到底是怎么來的?武漢大學(xué)的圖書發(fā)行學(xué)專業(yè)是放在文學(xué)門類下的圖書館學(xué)下面的專業(yè)，專業(yè)的學(xué)科門類歸屬為什么在現(xiàn)在看來這樣非理性化和非邏輯化，專業(yè)名稱還這樣137但恰恰是這樣歸屬非邏輯名稱拗口的專業(yè)在1980年代顯示了它旺盛的生命力，它是否在學(xué)科與專業(yè)空白的背景下迎合和滿足了發(fā)行行業(yè)的需求?若是這樣，這一被消解的專業(yè)給后來者提供了哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)?
　　再次，提出并討論針對(duì)轉(zhuǎn)型階段的問題。轉(zhuǎn)型階段始于何時(shí)?目前因?yàn)闀r(shí)間太近，看不清楚。2009年國(guó)家將出版學(xué)列入碩士專業(yè)學(xué)位目錄當(dāng)然是標(biāo)志性事件，如果同行以此為契機(jī)，將出版學(xué)理論研究和專業(yè)教育推向縱深，那無疑是開創(chuàng)了一個(gè)新的歷史階段。但如果以此起訖，將1998年至2009年一并劃分為發(fā)展階段，2010年后才是轉(zhuǎn)型階段，也未嘗不可這樣略備一說。但這種劃分會(huì)伴隨兩個(gè)質(zhì)疑，其一，對(duì)“轉(zhuǎn)型”的理解，轉(zhuǎn)型是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)的描述還是對(duì)未來愿景的期盼?其二，如何認(rèn)識(shí)2001年中國(guó)高校辦學(xué)體制轉(zhuǎn)軌對(duì)編輯出版學(xué)專業(yè)教育的影響?；?001年的高校辦學(xué)體制改革和中國(guó)加入世貿(mào)組織，我個(gè)人傾向于將1998年至2001年劃分為發(fā)展期，2002年以后劃分為轉(zhuǎn)型期。盡管發(fā)展期因?yàn)闀r(shí)間太短，發(fā)展的特征并不鮮明，正如轉(zhuǎn)型期未必具備全面自覺，該不該轉(zhuǎn)，如何轉(zhuǎn)，沒有自省更沒有共識(shí)。
　　轉(zhuǎn)型階段的出版教育環(huán)境特征主要有以下幾點(diǎn)：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本確立；二是中國(guó)高等教育體制改革；三是中國(guó)高等教育從精英教育向大眾化、普及化教育發(fā)展：四是傳統(tǒng)出版危機(jī)，數(shù)字出版勃然興起，新媒體影響不斷擴(kuò)大和深化。
　　針對(duì)轉(zhuǎn)型階段的問題，在我看來主要有以下幾個(gè)。
　　其一，本文開頭即陳述分析所依賴的邏輯，即社會(huì)轉(zhuǎn)型決定出版轉(zhuǎn)型，出版轉(zhuǎn)型進(jìn)而決定出版教育轉(zhuǎn)型。就此提出的問題是，我們是否對(duì)基于社會(huì)轉(zhuǎn)型的出版轉(zhuǎn)型有一個(gè)相對(duì)明確的認(rèn)知?我們的出版界，我們的出版理論界誠(chéng)然有不少有識(shí)之士予以關(guān)注，但我們擁有了相對(duì)明確、初步認(rèn)同的認(rèn)知了嗎?再進(jìn)一步，我們是否有了較為明確的基于社會(huì)轉(zhuǎn)型而導(dǎo)致的出版轉(zhuǎn)型的對(duì)于出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型的認(rèn)知?假如我們沒有明確的認(rèn)知，出版教育轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)、目標(biāo)和過程該如何設(shè)定?如果我們對(duì)這三者之間的關(guān)系還不明確，那我們就應(yīng)該去努力探求其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，就絕不能斷然地去“摸著石頭過河”了。一個(gè)身高一米七的人，摸著石頭過一條水深一米五的河，是可以過的，過一條水深兩米的河，也可以一過，但有了一些不確定性因素。有關(guān)人士說，中國(guó)改革已經(jīng)涉入深水區(qū)，我不知中國(guó)出版教育轉(zhuǎn)型是否也進(jìn)入深水區(qū)?但出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型與出版轉(zhuǎn)型在一定程度上在某些區(qū)域不對(duì)接，應(yīng)該是肯定的。那些不對(duì)接的地方或許正是問題探討解析的切入口。
　　其二，1999年起高校擴(kuò)招，2001年全國(guó)高校辦學(xué)體制改革。在我個(gè)人不一定準(zhǔn)確的記憶中，2002年(或2003年)起，編輯出版學(xué)專業(yè)由國(guó)家控制專業(yè)變?yōu)樽杂缮陥?bào)專業(yè)，這一專業(yè)向全國(guó)高校開放的意義該如何認(rèn)識(shí)?“先進(jìn)”高校與“后進(jìn)”高校，擁有某些優(yōu)勢(shì)的高校和沒有優(yōu)勢(shì)的高校清醒解讀了這突然開放的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”的意義了嗎?我認(rèn)為，我們?cè)谶@一問題的認(rèn)識(shí)上還不成熟。相對(duì)于好幾個(gè)名牌高校創(chuàng)辦這一專業(yè)“激流勇退”而留給學(xué)界業(yè)界的理性與嘆惋，一擁而上的高校同樣需要建立理性選擇的路徑依賴。
　　其三，出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型依賴于社會(huì)轉(zhuǎn)型中的出版轉(zhuǎn)型，在認(rèn)同這一點(diǎn)的前提下，出版教育轉(zhuǎn)型中到底哪些是要轉(zhuǎn)必轉(zhuǎn)的，哪些是不轉(zhuǎn)不變的?因?yàn)槌霭孓D(zhuǎn)型與出版教育轉(zhuǎn)型是有所聯(lián)系的兩個(gè)事物，各自遵循文化產(chǎn)業(yè)邏輯和教育邏輯，這是兩個(gè)不同的邏輯或者說規(guī)律。教育的本質(zhì)是培養(yǎng)人。我們基于對(duì)未來出版業(yè)的想象，構(gòu)建未來出版人的形象；我們基于對(duì)未來理想的出版人的想象，教育者為其設(shè)計(jì)理想的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)，并通過教學(xué)活動(dòng)使其具備相應(yīng)的知識(shí)、能力和品行。于此提出的問題是，對(duì)未來10－20年的出版業(yè)，我們?cè)撊绾蜗胂?以哪些參數(shù)和指標(biāo)來構(gòu)建未來10－20年應(yīng)有的出版人形象?我所以在這里特別強(qiáng)調(diào)10年到20年，是因?yàn)槲覀€(gè)人以為教育的效應(yīng)是一種延時(shí)效應(yīng)。對(duì)于一個(gè)學(xué)生而言，他(她)畢業(yè)以后的10年到20年才會(huì)逐漸達(dá)到其人生的高峰階段，完美而理想的出版專業(yè)教育應(yīng)該以累積的方式或者以突現(xiàn)的方式對(duì)出版人的人生高峰期產(chǎn)生影響。于此，我特別贊佩汪丁丁在《制度分析基礎(chǔ)》一書中提及的一個(gè)觀點(diǎn)：人生過程和知識(shí)過程是一體兩面。這個(gè)問題在此不展開，我由此想提出的問題是，基于出版學(xué)目前的學(xué)科水平，編輯出版教育群體是否具備了設(shè)計(jì)未來10—20年出版人的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)的認(rèn)知水平，如果我們沒有這樣的認(rèn)知水平，我們?cè)撛趺崔k?套句流行的話說，我們?nèi)绾闻囵B(yǎng)作為受教育者的學(xué)生的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
　　收束今天的發(fā)言，我以為服務(wù)對(duì)象、培養(yǎng)目標(biāo)、知識(shí)體系(學(xué)科)、能力結(jié)構(gòu)及其關(guān)系是當(dāng)下出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型面臨的較為關(guān)鍵的基本性問題，固然需要在操作層面上大膽實(shí)踐嘗試，更需要在理論層面上小心求證厘清。出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型問題單的清理以此為關(guān)鍵詞和求索路徑或許可以接近本質(zhì)。至于制定教學(xué)計(jì)劃、規(guī)劃核心課程、編撰教材等，那是較為具體的操作性問題。大家比我更有經(jīng)驗(yàn)，我就不獻(xiàn)丑了。
　　謝謝大