1958年炮擊金門外交決策分析

　　
　　【摘要】1958年炮擊金門是一個(gè)典型的外交案例。究竟是什么原因?qū)е铝诉@次外交決策的形式，國際政治理論提供了多種解釋，包括理性行為模式、國內(nèi)政治模式、官僚政治模式、心理認(rèn)知模式等。然而，外交決策模式并不能全面地科學(xué)解釋一國外交與安全決策行為，因?yàn)橥饨慌c安全決策總是多種因素綜合影響的結(jié)果。
　　
　　【關(guān)鍵詞】炮擊金門臺(tái)海危機(jī)外交決策中國外交
　　
　　1958年是新中國歷史上的一個(gè)“現(xiàn)象”年，在這一年中發(fā)生了許多影響中國未來發(fā)展進(jìn)程的大事件：大躍進(jìn)、炮擊金門（第二次臺(tái)海危機(jī)）以及中蘇“兩個(gè)建議”風(fēng)波（長波電臺(tái)和聯(lián)合艦隊(duì)）。在這其中，炮擊金門是一個(gè)值得注意的事件。因此，對炮擊金門決策的分析，有助于我們更好地理解1958年的中國外交。
　　炮擊金門的對象是臺(tái)灣國民黨當(dāng)局，似乎是一個(gè)內(nèi)政問題，而不屬于外交決策。但是，臺(tái)灣問題在朝鮮戰(zhàn)爭后由于美國的介入而具有了國際意義，對臺(tái)政策必然要考慮美國因素，是對美政策的反映，所以，炮擊金門中的國共對抗是其次，主要是中美對抗，是一場中美間的危機(jī)。因此1958年炮擊金門在這個(gè)意義上也可稱之為是外交決策。
　　外交決策分析的理論模式
　　國際政治理論中，關(guān)于外交決策分析的理論模式有很多：第一，理性行為模式。國家即是決策者，決策者有能力收集所有相關(guān)信息，并根據(jù)成本/收益原則進(jìn)行評估，最終選擇使國家利益最大化的方案。因此，國家的任何外交決策都是有目的的，都是理性選擇的結(jié)果，不同個(gè)性的人在同樣條件下都會(huì)做出同樣的決定，即人們常說的“名字和面容可能改變，但（國家）利益和政策則不會(huì)改變”。①第二，國內(nèi)政治模式。列寧說過，“外交是內(nèi)政的延續(xù)”。一個(gè)國家的外交行為可能是基于國內(nèi)政治目的考慮的，以求利用外國的動(dòng)因，或來促使某一項(xiàng)國內(nèi)政策的實(shí)行，或來轉(zhuǎn)移正在進(jìn)行中的國內(nèi)矛盾。第三，決策者個(gè)人研究。國家是由集體的人組成的，國家行為實(shí)際上是一種集體的人的行為，外交政策首先是人的政策，然后才是國家的政策。②決策者的個(gè)人認(rèn)知結(jié)構(gòu)、成長經(jīng)歷和個(gè)性特點(diǎn)，將使決策者個(gè)人因素在外交政策的制定過程中發(fā)揮不同的作用。其中，Margaret G. Hermann提出三個(gè)變量：決策者對外交的興趣、決策者有無外交經(jīng)歷和決策者對環(huán)境是否敏感。第四，官僚政治模式。國家權(quán)力為不同的政府機(jī)構(gòu)所分割，國家只是相互聯(lián)系著的機(jī)構(gòu)的集合體，政治領(lǐng)袖居其頂端。權(quán)力分散在各政府機(jī)構(gòu)手中，是組織（部門）的利益而非國家利益決定并指導(dǎo)著外交政策的制定，比如國防部長首先關(guān)心國家安全利益，外交部長優(yōu)先考慮與他國的關(guān)系，而最終的決策結(jié)果則取決于各成員的“地位權(quán)限”和“有效使用這種權(quán)限的能力”。因?yàn)橹袊谶@方面缺乏材料，所以本文不用官僚政治模式來對1958年炮擊金門的決策進(jìn)行分析。另外，冷戰(zhàn)時(shí)期意識(shí)形態(tài)對外交的作用也需指出。接下來，筆者將依靠這些理論模式展開對1958年炮擊金門決策的分析。
　　理性行為模式下的分析
　　1958年炮擊金門是一個(gè)有目的的、深思熟慮的理性行為。一方面，實(shí)現(xiàn)大陸和臺(tái)灣的統(tǒng)一是新中國成立后的核心利益，是解放戰(zhàn)爭和人民革命遺留下的任務(wù)。1958年炮擊金門是出于國家統(tǒng)一利益而做出的決策，其目的是解放福建沿海島嶼，為下一步解放臺(tái)灣做準(zhǔn)備。另一方面，中美日內(nèi)瓦會(huì)談的困境和國民黨當(dāng)局對中共中央和平解決臺(tái)灣問題倡議的冷落，都要求中共中央采取另一種可能方式考慮臺(tái)灣問題的解決。1958年的炮擊金門是不得已而為之，是以打促談，是在和平手段解決中美關(guān)系和臺(tái)灣問題無望的情況下采取的行動(dòng)。
　　由于國際格局因素是理性行為模式中的一個(gè)重要變量，國際格局的力量分配對國家外交政策的選擇具有強(qiáng)制力，所以CBPX56X5Wwt1cQ2swI+NKBkhqMc61apYNc/+1DxqP/M=1958年炮擊金門決策的出臺(tái)必定是考慮了當(dāng)時(shí)的國際格局。在第二次臺(tái)海危機(jī)爆發(fā)時(shí)，美國擁有核武器，并且在此之前公開聲稱將實(shí)行“大規(guī)模報(bào)復(fù)”的核戰(zhàn)略，而此時(shí)中國還沒有擁有核武器，在這種情況下中國依然敢炮擊金門，看似是非理性的，其實(shí)不然，這是中國共產(chǎn)黨對當(dāng)時(shí)世界國際格局的力量分配情況的正確認(rèn)識(shí)：兩大陣營對抗，彼此勢均力敵，美蘇都擁有核武器，中蘇有軍事同盟關(guān)系。中蘇同盟是對美國的震懾，美國自朝鮮戰(zhàn)爭就一直認(rèn)為中蘇同盟鐵板一塊，因此，美國對中國使用核武器必須考慮蘇聯(lián)因素，所以其核威懾的效力大大降低。
　　國內(nèi)政治模式下的分析
　　1958年中國國內(nèi)最大的政治莫過于大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)。大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)是毛澤東親自發(fā)動(dòng)的，意在盡快地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改變中國的落后局面。在分析1958年炮擊金門決策時(shí)，必須與國內(nèi)如火如荼進(jìn)行的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來，這二者是一個(gè)相互影響的過程：一方面，大躍進(jìn)的狂熱不可避免地導(dǎo)致了中國心態(tài)的改變，外交立場趨向強(qiáng)硬。而美國卻中斷大使級會(huì)談，依然不把中國放在眼里，這讓中國備感憤怒。于是，選擇炮擊金門，在臺(tái)灣海峽制造緊張局勢給美國以教訓(xùn)，讓其不再輕視中國；另一方面，大躍進(jìn)是一場規(guī)?？涨暗娜罕娺\(yùn)動(dòng)，需要充分動(dòng)員群眾投身到這場運(yùn)動(dòng)中來。通過炮擊金門制造緊張局勢，可以調(diào)動(dòng)民族情緒，激發(fā)愛國熱情，推進(jìn)大躍進(jìn)的發(fā)展。正如毛澤東自己所言“這個(gè)緊張局勢，對我們并不是純害無利，也有有利的一面。什么道理？因?yàn)榫o張局勢除了有害的一面外還可以調(diào)動(dòng)人馬，調(diào)動(dòng)落后階層，調(diào)動(dòng)中間派起來奮斗?！雹鬯裕?958年炮擊金門是跟國內(nèi)政治有關(guān)的，繞開大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)來解釋炮擊金門的行為是說不通的。
　　決策者個(gè)人因素的影響
　　毛澤東作為當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨的最高決策者，其個(gè)人因素對于1958年炮擊金門決策的制定有著很深的影響。在特定的外部限制下，“一個(gè)政治領(lǐng)導(dǎo)人的世界觀、他個(gè)人的政治風(fēng)格可能影響其政府的外交戰(zhàn)略，從而使國家的外交具有不同的特色。這些（領(lǐng)導(dǎo)人的）個(gè)性與外交行為之間的主要聯(lián)系受到諸如政治領(lǐng)導(dǎo)人對外交事務(wù)的興趣，他們在外交領(lǐng)域所受到的訓(xùn)練，以及他們對外部環(huán)境的敏感度等因素的影響。”興趣決定其對外交事務(wù)的關(guān)注程度，所接受的訓(xùn)練和外交經(jīng)驗(yàn)影響決策者在決策過程中的方式，對外部環(huán)境的敏感程度決定了決策者的信息處理方式。④毛澤東對外交事務(wù)沒有很大的興趣，他通常將外交事務(wù)交給周恩來去辦。在《毛澤東選集》第五卷中，99%是關(guān)于國內(nèi)問題的。在這一時(shí)期，毛澤東在非正式講話中也很少討論外交政策。⑤毛澤東喜歡抓意識(shí)形態(tài)工作，他在處理外交事務(wù)時(shí)總是帶著意識(shí)形態(tài)思維框架，對外部世界也不甚敏感，因?yàn)槊珴蓶|一生主張“獨(dú)立自主、自力更生”。在第二次臺(tái)海危機(jī)中，毛澤東就未料到炮擊金門所引起的國際反響會(huì)如此強(qiáng)烈。他在危機(jī)中的一次最高國務(wù)會(huì)議上就說過“金門、馬祖這樣幾炮，我就沒有料到現(xiàn)在這個(gè)世界鬧得這樣滿天風(fēng)雨，煙霧沖天。美國竟然要在我們這里來個(gè)“大包干”。⑥另一個(gè)能說明問題的事例是，毛澤東在制定炮擊金門政策時(shí)對由此產(chǎn)生的蘇聯(lián)的處境考慮很少，事先并未按慣例向蘇聯(lián)通報(bào)有關(guān)炮擊的時(shí)間、行動(dòng)方針以及具體目的（盡管在之前透漏過炮擊的想法）。如果毛澤東很留心外部情況，對美國和蘇聯(lián)的反應(yīng)過分在意，1958年炮擊金門的決策就有可能不會(huì)出臺(tái)。
　　意識(shí)形態(tài)對此次外交決策的影響
　　意識(shí)形態(tài)因素在毛澤東時(shí)期中國外交的影響很大，甚至在一定時(shí)期里左右了外交的進(jìn)程。建國后，中國共產(chǎn)黨面臨一個(gè)不易解決的問題：要在全世界實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，就要支持各國的革命斗爭；要維護(hù)國家的利益，就要堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，就不能干涉其他國家內(nèi)政，就不能支持其他國家內(nèi)的革命斗爭。這兩個(gè)目標(biāo)存在一個(gè)平衡的問題，但在上世紀(jì)50年代中后期，外交逐漸向革命化發(fā)展，外交中的意識(shí)形態(tài)色彩愈來愈濃，外交指導(dǎo)思想開始從和平共處退卻，開始強(qiáng)調(diào)斗爭性、革命性。
　　毛澤東在炮擊金門后反復(fù)說明，炮擊的目的首先是支持阿拉伯人民的反帝斗爭。他在炮擊開始的當(dāng)天晚上召開的政治局常委會(huì)上著重指出，這次炮擊金門，“老實(shí)說是我們?yōu)榱酥г⒗嗣穸扇〉男袆?dòng)，就是要整美國人一下。美國欺負(fù)我們多年，有機(jī)會(huì)為什么不整它一下?！雹吲趽艚痖T突出地體現(xiàn)了中國“革命外交”路線中支持民族解放運(yùn)動(dòng)的思想。
　　每一種理論模式解決的都是決策機(jī)制的某一方面，都是從一個(gè)方面來解析外交決策，只套用一種模式來解釋所有的外交決策，就如同“盲人摸象”一樣不可能面面俱到。1958年炮擊金門既有對國際格局的認(rèn)識(shí)，又有對國內(nèi)政治的考慮；既是基于對國家利益的分析，又帶有意識(shí)形態(tài)的色彩，同時(shí)也是毛澤東作為領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人意志的體現(xiàn)。當(dāng)然，全面解釋外交決策也決不是羅列所有的影響因素，抓不住重點(diǎn)也就不能很好地解釋外交決策。（作者單位：山西農(nóng)業(yè)大學(xué)）
　　
　　注釋
　?、佗趶埱迕簦骸睹绹鴮ε_(tái)軍售政策研究決策的視角》，北京：世界知識(shí)出版社，2006年，第11、33頁.
　?、蹢羁芍骶帲骸独鋺?zhàn)時(shí)期的中國對外關(guān)系》，北京大學(xué)出版社，2006年，第100頁。
　?、軓埱迕簦骸巴饨徽叻治龅娜齻€(gè)流派”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2001年第9期。
　?、輀美]羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，胡為雄，鄭玉臣譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年，第284頁。
　?、迼羁桑骸懊珴蓶|與兩次臺(tái)海危機(jī)——20世紀(jì)50年代中后期中國對美政策變動(dòng)原因及趨向”，《史學(xué)月刊》，2003年第11期。
　　⑦戴超武：《敵對與危機(jī)的年代——1954～1955年的中美關(guān)系》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第278頁。