刑事政策概念剖析

　　
　　【摘要】準確揭示刑事政策的概念與特征，對于制定與實施科學的刑事政策，發(fā)揮刑事政策在國家刑事法治中的指導性作用，都具有十分重要的意義。與其他公共政策相比，刑事政策有以下幾個顯著特點：主體的特定性；內容的多重性；目標的明確性；時空的有限性；措施和手段的合理性；政策的系統(tǒng)性。
　　
　　刑事政策的概念是刑事政策理論與實踐中的基本問題。正確界定刑事政策的概念，對于構筑科學的刑事政策理論體系、制定有效的刑事政策具有積極的意義。
　　學界對刑事政策概念的紛爭
　　刑事政策是一個外來詞，它源于德語Kriminalpolitik，后從日本引入我國。學術界公認的“刑事政策”概念，最早是由德國學者費爾巴哈于1803年在其所著的刑法教科書中提出的，后由亨克和李斯特等學者推而廣之。國外關于刑事政策的定義主要有幾種：費爾巴哈認為刑事政策是國家據(jù)以與犯罪作斗爭的懲罰措施的總和，是立法國家的智慧；①德國學者李斯特認為刑事政策是國家與社會據(jù)以組織反犯罪斗爭的原則總和；②德國刑法學家克蘭斯洛德認為刑事政策是立法者根據(jù)各個國家的具體情況而采取的預防犯罪、保護公民自然權利的措施；③日本刑法學家大谷實認為刑事政策是國家機關通過預防犯罪，緩和犯罪被害人及社會一般人對于犯罪的憤慨從而實現(xiàn)維持社會秩序的目的的一切措施政策，包括立法、司法及行政方面的對策。④
　　我國學者關于刑事政策的代表性定義主要有：刑事政策是國家或社會團體對犯罪、犯罪者以及犯罪諸現(xiàn)象，根據(jù)以鎮(zhèn)壓、壓制或抑制和預防犯罪為目的原則，采取有效的有指導意義的活動或措施；⑤刑事政策是運用刑法武器同犯罪斗爭的策略、方法、原則，是我國刑事立法和刑事司法工作的靈魂；⑥刑事政策是國家、社會依據(jù)犯罪態(tài)勢對犯罪行為和犯罪人運用刑罰和諸多處遇手段以期有效地實現(xiàn)懲罰和預防犯罪目的的方略；⑦刑事政策是指國家立法機關與司法機關根據(jù)我國國情和犯罪狀況制定和運用的預防犯罪、懲罰犯罪以及改造犯罪人的各種刑事對策；⑧刑事政策是國家基于預防犯罪、控制犯罪以保障自由、維護秩序、實現(xiàn)正義的目的而制定、實施的準則、策略、方針、計劃以及具體措施的總稱。⑨
　　由此可見，中外學者對“刑事政策”一詞的理解各不相同。大谷實根據(jù)刑事政策概念內涵和外延上的差異，對刑事政策概念進行了歸類。他認為有三種層面意義上的刑事政策定義：最廣義的刑事政策是指國家有關犯罪的所有政策；狹義的刑事政策是國家機關通過預防犯罪、緩和犯罪被害人及社會一般人對于犯罪的憤慨，從而實現(xiàn)維持社會秩序的目的的一切措施，包括立法、司法及行政方面的對策；最狹義的刑事政策是指對犯罪人及其有犯罪危險性的人所采取的強制措施。根據(jù)這個標準，費爾巴哈所使用的是最狹義的刑事政策概念，李斯特、安塞爾使用的是廣義的刑事政策概念，其他學者一般都使用的是狹義的刑事政策概念。這種分類雖有助于我們認識刑事政策的復雜性，但仍不能對刑事政策概念進行準確的描述。
　　對刑事政策概念的分析
　　學者對刑事政策概念的分歧，歸納起來主要有以下幾個方面：刑事政策的主體是什么？刑事政策解決什么樣的問題？刑事政策追求的結果是什么？刑事政策選擇的措施、對策是什么？刑事政策的屬概念是什么？如若將刑事政策的主體限定為國家，顯然就將刑事政策限定在了政策的制定方面，而將執(zhí)行政策排除在外。事實上隨著國家至上的一元格局向國家—社會二元格局轉變，國家的作用愈來愈弱，市民社會出于自身利益保護的需要，急切需要參與對犯罪的控制與預防。而將國家與社會都包含在刑事政策的主體之中，就自然要考慮到刑事政策的執(zhí)行。將刑事政策所針對的問題僅限于犯罪，則意味著與犯罪相關聯(lián)的其他違法行為被排除在外了，而犯罪與違法是很難割裂開來的，只有將犯罪與違法都作為刑事政策針對的問題，其抗制犯罪的結果才能有效。將刑事政策所追求的結果限定為打擊犯罪，就說明刑事政策追求的價值目標是單一的。而將刑事政策追求的結果限定為抗制或對犯罪的合理反應，那就意味著刑事政策追求的價值目標是多元的。將刑事政策所確定的措施、對策限定為刑罰范圍，便說明人們只相信刑罰是抗制犯罪的最有效手段，刑罰是刑事責任承擔的唯一方式。而對刑事政策的措施、對策的選擇不限于刑罰，還可以包括其他非刑罰方法，則反映了人們并不認為刑罰是抗制犯罪的唯一選擇，符合刑法謙抑精神。將刑事政策限定為靜態(tài)，那么刑事政策就只能是獨立的、平面的，是政策本身。將刑事政策理解為動態(tài)的，刑事政策就表現(xiàn)為系統(tǒng)的、運動的過程形態(tài)。將刑事政策納入公共政策體系考慮，便不難發(fā)現(xiàn)以上五個問題恰恰是公共政策的構成要素。可以說，解決了這五個方面的問題，刑事政策的概念就可以獲得較明確的表述。
　　關于刑事政策的界定之所以陷入爭論之中，原因有三：一是受歷史發(fā)展的限制，現(xiàn)代刑事政策發(fā)展于19世紀末，當時的社會發(fā)展水平較之今天還是相當?shù)偷模藗儗Ψ缸锏恼J識，對刑事責任的認識相當有限，自然難以形成科學的刑事政策概念；二是受歷史、文化傳統(tǒng)的影響，各國各民族對于犯罪的反應、表達方式存在差異，這種差異表現(xiàn)在對犯罪的反應方式——刑事政策方面就有所不同，⑩如此便難以有一個被普遍接受的刑事政策概念；三是公共政策的理論未引進刑事政策研究領域，于是也就難以形成科學的刑事政策概念。
　　刑事政策概念的界定
　　刑事政策是公共政策的重要組成部分。與其他公共政策相比，刑事政策有以下幾個顯著特點：
　　主體的特定性。刑事政策的主體是特定的而不是隨意的、普遍的。從刑事政策的過程來看，至少分為兩個階段，即刑事政策的制定階段和執(zhí)行階段，每個階段的參與主體都是特定的。刑事政策的制定主體只能是國家，而刑事政策的實施主體則包括國家與社會。
　　內容的多重性。刑事政策所涉及和解決的問題是復雜多樣的。首先，面對危害社會的行為，就不限于刑法意義上的犯罪，還應包括違法行為在內。原因在于犯罪與違法行為之間的區(qū)別并非一目了然，需要進行相應的價值判斷，而且違法是可以向犯罪轉化的。其次，犯罪人和違法行為的犯罪原因、手段、社會危害性，以及他們的法律權利義務、未來的發(fā)展都是刑事政策考慮的問題。同時受違法犯罪行為影響而可能改變命運的被害人也應當成為刑事政策的關注對象，對他們的安撫與補償是現(xiàn)代刑事政策的應有之意。自20世紀后半葉在歐美興起的被害人補償制度和恢復性司法就是最好的說明。
　　目標的明確性。刑事政策目標的確定對整個刑事政策體系的建立和刑事法律的制定、實施與完善有著至關重要的作用。但刑事政策的目標如何確定，因個人認識上的差異可進行不同的選擇。有人認為消滅犯罪是刑事政策的目標，有人認為懲罰犯罪、預防犯罪是刑事政策的目標，還有人認為改造犯罪人才是刑事政策的目標。不同目標的差異取決于對犯罪的不同認識，但目標必須明確，否則行動就會失去方向。同時確定的目標還應符合社會的發(fā)展實際，不能超越時空界限成為空中樓閣?，F(xiàn)階段，我國刑事政策目標為懲罰犯罪和預防犯罪比較合適。犯罪是人的意識支配的結果，而客觀存在決定了人的意識，因此犯罪是客觀存在的反映?，F(xiàn)階段要徹底消滅犯罪并不現(xiàn)實。如果僅把改造罪犯作為目標，則刑事政策的效能會被大大低估。因此，把懲罰犯罪、預防犯罪作為刑事政策的目標是現(xiàn)實可行的。
　　時空的有限性?！靶塘P世輕世重”、“治亂世用重典”都說明刑事政策受時空的局限，因此沒有永恒不變的刑事政策。因為社會在時間和空間的維度內呈變化態(tài)勢，所以刑事政策也必然要因時因地有所變化。
　　刑事政策措施和手段的合理性。作為公共政策的刑事政策，其實就是對社會控制犯罪所依賴的資源進行選擇和再分配。社會資源的有限性決定了刑事政策的手段和措施要有效，要對控制犯罪產生作用，同時還要考慮投入與產出之間的比例關系，否則會出現(xiàn)既浪費資源又難有成效的尷尬局面。
　　刑事政策的系統(tǒng)性。刑事政策是一個復雜的系統(tǒng)，絕非單一的措施、對策、計劃與準則。同時刑事政策是一個運動過程，從制定到完成包含諸多的內容。簡言之，刑事政策有自身完整、科學的體系機構。（作者為西北政法大學公安學院副教授）
　　
　　注釋
　　①②③[法]米海依爾·戴爾瑪斯·馬蒂：《刑事政策的主要體系》，盧建平譯，北京：法律出版社，2000年，第1頁。
　?、躘日]大谷實：《刑事政策學》，黎宏譯，北京：法律出版社，2000年，第1頁。
　?、蓠R克昌：《中國刑事政策學》，武漢大學出版社，1992年，第5頁。
　　⑥高銘暄，王作富：《新中國刑法的理論與實踐》，石家莊：河北人民出版社，1998年，第67頁。
　?、邇阎玻骸缎淌乱惑w化》，北京：法律出版社，2004年，第258頁。
　　⑧謝望原，白岫云：“加入WTO后我國刑事政策的調整與革新”，《中國法學》，2000年第6期。
　?、崆戮茫骸缎淌抡叩臋嗔Ψ治觥?，北京：中國政法大學出版社，2002年。
　?、鈴垜c方：“恢復性司法”，載于《刑事法評論》，北京：中國政法大學出版社，2003年第13卷，第437頁。