犯罪故意與刑事法推定的結(jié)合考量

　　
　　【摘要】刑事訴訟中，在沒有直接證據(jù)或直接證據(jù)為孤證而無法證明犯罪故意時只能運用間接證據(jù)來間接證明。而間接證據(jù)的特點在于其不能單獨直觀地證明案件事實，以及由間接證據(jù)組成的證據(jù)鏈。對于其存在的縫隙或空白，應(yīng)當運用推定來證明犯罪故意。
　　
　　如何查明心理事實：證明犯罪故意的困難性
　　作為心理事實的犯罪故意。依照傳統(tǒng)觀點，犯罪故意是行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種主觀心理態(tài)度。也就是說，犯罪故意是一種主觀心理態(tài)度，其存在于人類內(nèi)心深處的精神世界。在當前的技術(shù)條件下，意識產(chǎn)生與存在的機理仍是科學研究無法攻克的堡壘。犯罪故意作為一種心理事實不可能做到直接認知和查明，也不可能通過實驗和觀察等心理科學方法來進行調(diào)查和認定。
　　直接證據(jù)的難題。這一難題在證明犯罪故意時特別突出。被告人供述是證明犯罪故意存在的唯一直接證據(jù)，但僅有被告人供述不能認定被告人有罪；根據(jù)孤證不能定罪的原則也不能認定被告人存在犯罪故意；在出現(xiàn)被告人翻供的情況下，很難斷定哪一次供述是被告人的真實心理；如果被告人堅決否認自己存在犯罪故意，那就意味著全案沒有一項關(guān)于犯罪故意的直接證據(jù)。
　　顯然，犯罪故意不可能依靠直接證據(jù)來直接證明。在沒有直接證據(jù)或直接證據(jù)為孤證而無法證明犯罪故意時，只能運用間接證據(jù)來進行間接證明。而間接證據(jù)的特點，在于其不能單獨直觀地證明案件事實，由間接證據(jù)組成的證據(jù)鏈，必然存在一定的縫隙或空白。對于這些縫隙或空白，應(yīng)當運用“推定”這一邏輯思考方法來加以填補，以“推定”為橋梁，連接事件的原因與結(jié)果、行為與動機、現(xiàn)象與本質(zhì)。因此，在運用間接證據(jù)證明犯罪故意時，推定是不可缺少的。
　　基于客觀事實的推定：認定犯罪故意的重要途徑
　　推定的含義之辨。如前所述，間接證明必然需要運用推定，推定是間接證明過程中不可缺少的思維方法。間接證明與推定是具有密切聯(lián)系而不同的兩個概念，因為推定只是間接證明過程中的一個組成部分。間接證據(jù)通常先證明一項成立的基礎(chǔ)事實才能夠經(jīng)由推定得出證明結(jié)論。推定在理論上可以分為法律推定與事實推定。法律推定實際上就是擬制，是一種實體法規(guī)則，其適用過程不含邏輯推理，具有強制性。而事實推定需要依靠經(jīng)驗法則進行邏輯推理，比較容易出現(xiàn)問題。本文所說的推定如無特別說明，都是指事實推定。
　　推定犯罪故意的理論可能性。從唯物主義哲學的角度來說，主觀意識來源于客觀事物，并反作用于客觀事物。在犯罪故意反作用于客觀事物的過程中，與外界產(chǎn)生的信息交換或多或少總會留下一定痕跡，可以作事后檢驗，并反向推定犯罪故意的存在。按照辯證法的觀點，犯罪故意對于被告人來說是一種主觀意識活動，但對于公安司法人員來說，被告人的犯罪故意卻是一種客觀存在的“事實”。根據(jù)犯罪構(gòu)成的理論，人的主觀心理態(tài)度并非刑法處罰的對象，在這種主觀心理態(tài)度支配下實施的危害行為，才有可能構(gòu)成刑法上的犯罪行為?！靶袨槿朔缸锏闹饔^心理態(tài)度，不是停留在其大腦中的純主觀思維活動，它必然要支配行為人客觀的犯罪活動，這樣就必定會通過行為人犯罪及與犯罪有關(guān)的犯罪行為前、犯罪行為時以及犯罪行為實施后的一系列外在的客觀活動表現(xiàn)出來?！雹僭诠室夥缸镏校缸镄袨榕c犯罪故意具有共生性與共時性，只要查明犯罪行為以及與之相關(guān)的客觀事實，在理論上就有可能推定出在其背后起支配作用的犯罪故意的存在。
　　實體法的解構(gòu)：犯罪故意各要素的推定
　　明知的推定。犯罪故意的要件之一是明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，這里的明知是指對行為和結(jié)果的明知。無論是知道或應(yīng)當知道，都可以從一定基礎(chǔ)事實與被告人主觀認識的相關(guān)性來進行推定：第一，行為的時間、地點。被告人有意識地選擇在不正常的時間和地點實施特定行為，往往表明其對犯罪對象和行為的違法性質(zhì)有所認知，亦即其“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果”。最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，在非法的木材交易場所或者銷售單位收購木材的，視為被告人明知其收購的是盜竊、濫伐的林木。此類司法解釋實際上承認了通過行為的時間、地點來推定明知的做法，其中包含的規(guī)則并不僅僅適用于非法收購盜伐、濫伐林木的案件，而是提示司法人員在類似情況下均應(yīng)積極運用推定方法，是一種注意規(guī)定。第二，特殊的行為方法。行為的方式方法是被告人達成犯罪目的的重要條件，被告人費盡心機地設(shè)計、運用特殊的方法來實施行為，表明其對自己的行為性質(zhì)、對象、后果等要素均有相當程度的認知。例如，按照《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條規(guī)定，用特制的設(shè)備或者運輸工具走私貨物、物品的，提供虛假的合同、發(fā)票、證明等商業(yè)單證委托他人辦理通關(guān)手續(xù)的，以明顯低于貨物正常進出口的應(yīng)繳稅額委托他人代理進出口業(yè)務(wù)的，均可以認定被告人明知自己所從事的行為是走私行為。因為這些特殊的行為方法都有一個共同點，就是在逃避海關(guān)監(jiān)管，正常的進出口貿(mào)易不會采用這些方法，根據(jù)常理，可以推定被告人明知自己的行為是走私行為。第三，被告人在案發(fā)前后的表現(xiàn)。被告人的主觀明知往往也反映在案發(fā)前后的反常表現(xiàn)上。一些被告人在作案前會準備特定工具、創(chuàng)造實施行為的條件，這些犯罪預(yù)備行為反映了被告人對實施犯罪的認知、謀劃，是推定被告人明知自己行為性質(zhì)的重要基礎(chǔ)事實。多數(shù)被告人在作案后會想方設(shè)法毀滅、偽造證據(jù)，或隱匿、轉(zhuǎn)移贓物，或攜帶贓物、贓款潛逃，以掩蓋犯罪事實、逃避法律追究。例如，運輸毒品的案件，被告人在有關(guān)部門檢查其運輸工具時神情緊張、舉止失常，或毒品被發(fā)現(xiàn)后企圖逃跑等客觀情況，一般可推定被告人明知其運輸?shù)奈锲分泻卸酒?。第四，被告人的背景、?jīng)歷。根據(jù)被告人的某些特殊背景、經(jīng)歷，如專業(yè)知識、家庭背景、籍貫、職業(yè)、社會關(guān)系等，也可以推定出被告人對特定情況的明知。尤其是被告人的前科等違法犯罪紀錄，一般可以推定被告人明知特定行為的違法性質(zhì)。例如，按照最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條的規(guī)定，曾因同一種走私行為受過刑事處罰或者行政處罰的，可以認定被告人明知自己所從事的行為是走私行為。
　　希望的推定。希望是強烈追求目的實現(xiàn)的一種意志，與“明知”這一認識因素相比，“希望”等意志因素的主觀性更強，更難以把握。第一，犯罪目的與動機。希望總是與一定的目的密切關(guān)聯(lián)。此類犯罪目的始終與被告人內(nèi)心中的希望相伴隨，通過間接證據(jù)推定特定犯罪目的的存在，通?？梢酝瑫r認定希望的存在。動機是促使被告人實施犯罪行為的深層心理誘因。犯罪動機不是犯罪構(gòu)成要件的要素，但可以成為認定犯罪故意重要的基礎(chǔ)事實依據(jù)。犯罪動機是比犯罪目的更深層的心理動因，比犯罪目的更能證明“希望”這一要素的存在以及“希望”的內(nèi)容。第二，行為的形態(tài)或特征。根據(jù)行為的形態(tài)或特征來推定被告人的意圖或希望，是世界各國刑事審判的共同經(jīng)驗和普遍做法。英美刑法在認定謀殺罪的“惡意”時通常認為：“被告人實施或進一步實施暴力犯罪、企圖抗拒合法拘捕或者從法律監(jiān)管中逃跑時殺人，就推定其有致人死亡或重傷的惡意。”②日本札幌高等法院院長石井一正法官在其著作中也明確說到：“殺人意圖的有無，一般可以通過審查犯罪行為的形態(tài)（兇器的種類、形狀、用法，創(chuàng)傷的部位、程度），犯罪行為的背景、經(jīng)過、動機，被告人在犯罪行為時或行為后的言行等間接證據(jù)來進行認定。”③這些做法在我國刑事審判實務(wù)中同樣得到廣泛運用。根據(jù)犯罪行為的形態(tài)或特征來推定被告人的犯罪故意，可以說是司法活動普遍規(guī)律的一種總結(jié)。
　　放任的推定。第一，從認識的程度上看，過于自信的過失對結(jié)果發(fā)生可能性的認識只是一種抽象的認識，而間接故意對結(jié)果發(fā)生可能性的認識是一種較為具體、現(xiàn)實的認識。人的認知和判斷能力決定著認識的程度，也就是行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系以及結(jié)果發(fā)生的概率高低。要區(qū)分這兩種認識的程度，一般應(yīng)以社會普通人的認識能力為標準，同時結(jié)合被告人個人的受教育程度、專業(yè)水平以及案發(fā)時的周邊環(huán)境來判斷。通常情況下，被告人認識能力較高的，可推定其對結(jié)果發(fā)生所持的主觀意志因素為放任，屬于間接故意。第二，從意志的程度上看，過于自信的過失不但不希望結(jié)果發(fā)生，而且排斥結(jié)果的發(fā)生，而間接故意雖然并不積極追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對結(jié)果的發(fā)生。這種心態(tài)上的差異會外化為相應(yīng)的客觀行為：持過于自信的過失心理的被告人，在結(jié)果發(fā)生前往往會采取一些預(yù)防措施，在結(jié)果發(fā)生后往往會采取一定的補救、排除措施，持間接故意心理的被告人則不會采取任何預(yù)防、補救措施，其只追求其行為的實施與完成，對結(jié)果的發(fā)生與否持“無所謂”的態(tài)度，由此可以推定其意志因素為放任。（作者為安陽工學院文法學院講師，武漢大學法學院博士研究生）
　　
　　注釋
　?、俑咩戧?，馬克昌：《刑法學》，北京大學出版社，2000年，第108頁。
　?、赱英]約翰·史密斯，布萊恩·霍根：《英國刑法》，李貴方譯，北京：法律出版社，2000年，第389頁。
　?、踇日]石井一正：《刑事事實認定入門》，判例時代社，2005年，第120頁。