輿論監(jiān)督與獨立審判的制度倫理分析

　　【摘要】隨著我國民主法制的不斷完善，輿論監(jiān)督在社會生活中起到的作用也越來越顯著。與此同時，各種具有傾向性的媒介輿論對獨立審判也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。輿論監(jiān)督與獨立審判的沖突反映了公眾對公平正義的訴求，這就需要我們正確運用“第四種權(quán)力”，妥善處理輿論監(jiān)督與獨立審判之間的關(guān)系。
　　【關(guān)鍵詞】輿論監(jiān)督 獨立審判 第四種權(quán)力 制度公正
　　
　　伴隨著媒介的長足發(fā)展，輿論監(jiān)督對司法審判的影響越來越大。由于輿論監(jiān)督和獨立審判在各自特點和運行機(jī)制上的差異，以及我國相關(guān)法律制度的不完善等原因，“媒介審判”日漸成為輿論監(jiān)督與獨立審判之間的矛盾和沖突所在。
　　
　　輿論監(jiān)督與獨立審判
　　
　　輿論監(jiān)督的涵義。在我國，社會監(jiān)督機(jī)制包括立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、黨的監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等多方面內(nèi)容。伴隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的興盛，輿論監(jiān)督因與公眾利益的緊密聯(lián)系，而成為諸多社會監(jiān)督主體中的中堅力量。
　　輿論，是指公眾在特定的時間空間里，對于特定的社會公共事務(wù)公開表達(dá)的基本一致的意見或態(tài)度。①作為公眾意見的輿論，具有公開性、公共性、急迫性、廣泛性和評價性等特點，它可以對國家和政府的決策過程、執(zhí)行過程和執(zhí)行結(jié)果等進(jìn)行監(jiān)督制約，對公眾的行為鼓舞或約束。新聞媒介與輿論緊密相連，它反映、代表、引發(fā)輿論，必要時主動引導(dǎo)輿論的方向。監(jiān)督，意為監(jiān)察督促。梁啟超在《敬告我同業(yè)諸君》中首次提出“輿論監(jiān)督”，此后，輿論監(jiān)督作為一個社會術(shù)語伴隨社會的不斷發(fā)展成為一種最廣泛的社會監(jiān)督形式。
　　不同學(xué)者對輿論監(jiān)督的定義各不相同。一部分學(xué)者認(rèn)為，輿論監(jiān)督是公民通過新聞媒介對國家機(jī)關(guān)及其工作人員、公眾人物與公共利益有關(guān)事物的批評建議，是公民言論自由權(quán)利的體現(xiàn)，是人民參政議政的一種形式。另一部分學(xué)者將輿論監(jiān)督定義為新聞媒體運用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會事務(wù)和一切涉及公共利益的事物，并促使其沿著法制和社會生活共同準(zhǔn)則的方向運作的一種社會行為。還有學(xué)者認(rèn)為，輿論監(jiān)督是廣大人民群眾通過新聞媒體對公共權(quán)力生活及各種權(quán)利關(guān)系發(fā)表意見和看法，從而對其進(jìn)行民主監(jiān)督的一種監(jiān)督方式。
　　獨立審判的涵義。學(xué)界對獨立審判有兩種認(rèn)識。一種認(rèn)為獨立審判是指法官個人的獨立，法官應(yīng)當(dāng)排除外界干擾，在只服從法律的前提下對案件事實作出判斷，另一種認(rèn)為獨立審判是指法院的獨立。在我國，以第二種認(rèn)識更為普遍?！吨腥A人民共和國憲法》對獨立審判的原則做出了明確的規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。獨立審判原則主要包括兩方面：第一，人民法院依照法律規(guī)定，對案件獨立審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉；第二，人民法院對案件獨立審判是依照法律進(jìn)行的，是人民法院作為一個整體，獨立行使審判權(quán)。因此，我國的獨立審判不是指法官的個人獨立，而是指法院整體的獨立。法院具有獨立地位包括四方面的含義：獨立于立法機(jī)關(guān)；獨立于行政機(jī)關(guān)；獨立于任何政黨、團(tuán)體和個人；法院之間相互獨立。
　　綜上，獨立審判指的是人民法院在審理各類案件的時候，根據(jù)對案件事實的判斷和對法律的理解，獨立自主作出判決，不受任何外來影響和干涉。在我國，獨立審判的獨立并不是絕對意義上的獨立，還需要受到黨和國家、人民群眾還有輿論媒介的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督。
　　
　　輿論監(jiān)督與獨立審判之間的關(guān)系
　　
　　輿論監(jiān)督與獨立審判之間，既有協(xié)調(diào)一致的一面，又有相互矛盾的一面。輿論監(jiān)督與獨立審判的協(xié)調(diào)性主要表現(xiàn)在兩個方面：
　　輿論監(jiān)督與獨立審判目標(biāo)一致，統(tǒng)一于社會公正。首先，沒有監(jiān)督的權(quán)力必然是腐敗的權(quán)力，司法作為一種公共權(quán)力必須接受人民的監(jiān)督。輿論監(jiān)督的范圍是廣泛的，作為民主的一種表現(xiàn)形式，在現(xiàn)代社會制度的構(gòu)建中，它是一種有效的管理形式和體制，也構(gòu)成了法治的基礎(chǔ)和條件。司法本身就是作為一種制度，公正是其基本價值、基礎(chǔ)和核心規(guī)范。因此，在實現(xiàn)社會正義和司法公正這一終極目標(biāo)上二者是一致的。
　　其次，輿論監(jiān)督廣泛的社會功能能夠起到實現(xiàn)司法公正和社會正義的作用。通過媒介的廣泛報道披露出的社會矛盾和不法行為，能夠引起公眾的普遍關(guān)注，形成強(qiáng)大而積極的輿論力量，對社會失范行為起到糾正作用。輿論監(jiān)督的監(jiān)測功能使其可以運用批判的方式揭露出社會的消極方面，以此體現(xiàn)社會追求公平和正義的價值取向。
　　獨立審判的實現(xiàn)需要輿論監(jiān)督。2009年12月23日最高人民法院下發(fā)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》明確表示，對新聞媒體旁聽案件庭審、采訪報道法院工作、要求提供相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況提供便利。媒介對司法的報道與評說可以肯定和強(qiáng)化司法行為、過程和結(jié)論的作用，由此產(chǎn)生的輿論監(jiān)督更可以延續(xù)和強(qiáng)化司法行為的社會效果，最終促進(jìn)道德與法律的鏈接。
　　輿論監(jiān)督與獨立審判之間的矛盾主要表現(xiàn)在以下三個方面：
　　特點上的差別。輿論監(jiān)督具有公開性、廣泛性、及時性、典型性和涉利性的特點，而獨立審判的特點主要是終局性、公正性、獨立性、程序性和被動性。
　　輿論監(jiān)督和獨立審判存在著天然的矛盾。獨立審判要求法院獨立行使審判權(quán)，不受任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人的干涉，因此媒介也不能干涉司法審判。而媒介為了保證程序正義對司法審判過程進(jìn)行監(jiān)督，這實質(zhì)上是對審判的一種介入行為，是媒介違反客觀公正原則的突出表現(xiàn)。這種媒介審判，就是指媒介在進(jìn)行司法案件報道時，越過了自身的權(quán)限，動輒以“新聞判官”、“無冕之王”的形象出現(xiàn)，利用自身的議程設(shè)置功能，對尚未進(jìn)行法庭審判的案件或犯罪嫌疑人評頭論足，在一段時間內(nèi)形成了輿論強(qiáng)勢，從而影響了新聞事件的進(jìn)程，干擾了正常的司法活動。②
　　不當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督對獨立審判具有消極影響。輿論監(jiān)督具有一定的傾向性和導(dǎo)向性，“公共輿論中發(fā)現(xiàn)和無窮錯誤直接混雜在一起”③形成共識，很容易忽視司法的特性和規(guī)律，進(jìn)而與司法相悖，甚至被利用。再者，媒介審判先行介入，在法院作出判決前推測種種的判決結(jié)果，會影響公眾判斷，在輿論壓力之下，法官的最終判決會受到影響。
　　
　　“第四種權(quán)力”理論構(gòu)建下的輿論監(jiān)督與獨立審判
　　
　　獨立審判與輿論監(jiān)督之間的沖突，在一定程度上反映出中國社會法制建設(shè)的不完善，但是依據(jù)辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點，矛盾無處不在、無時不有，這種沖突是對社會進(jìn)入民主法制階段的反思，具有其存在的必要性。保持獨立審判與輿論監(jiān)督之間適當(dāng)?shù)膹埩?，對現(xiàn)階段我國社會公平正義的建設(shè)具有重要意義。
　　大眾傳播媒介作為“第四種權(quán)力”已經(jīng)成為一種社會體制，“第四種權(quán)力”的輿論監(jiān)督職能的合法化使得輿論監(jiān)督成為現(xiàn)代民主社會一項重要的制度性的基本權(quán)利，公眾和大眾傳播媒介通過監(jiān)督政府權(quán)力而保護(hù)人民的民主權(quán)力，以大眾實踐民主理想的利益為中心，維護(hù)最大多數(shù)人的最大利益。輿論監(jiān)督使得權(quán)力主體不單是統(tǒng)治階級，普通民眾也參與到社會政治生活之中，提供給個人扮演監(jiān)督政府角色的一種可能性。④
　　目前，公眾對輿論監(jiān)督和司法獨立之間的疑議主要集中在以下四個方面：第一，政治上的問題。制度建設(shè)方面，應(yīng)當(dāng)從立法上明確媒介采訪和輿論監(jiān)督的范圍，建立健全完善的事后責(zé)任追究和事前預(yù)防機(jī)制，通過指定管轄或延期審理的方式給予媒介充分監(jiān)督權(quán)的同時，盡可能避免因為“媒介審判”而影響?yīng)毩徟惺录漠a(chǎn)生。第二，經(jīng)濟(jì)上的問題。全球化背景下我國媒介機(jī)構(gòu)的市場轉(zhuǎn)型，使媒介在一定程度上成為了賺錢的機(jī)器，出現(xiàn)了媒介在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下作出違背道德和法制的行為。第三，媒介從業(yè)者和司法人員自身的問題。作為輿論監(jiān)督機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)努力提高其從業(yè)者自身的法律素養(yǎng)，在客觀公正的基礎(chǔ)上依法從事輿論監(jiān)督工作，客觀報道案件的事實真相，行使法律賦予的監(jiān)督權(quán)。對于司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)確立媒介機(jī)構(gòu)介入法律事務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)，對媒介的輿論監(jiān)督權(quán)作以適當(dāng)讓步。第四，根植于傳統(tǒng)文化中的觀念問題。目前，中國社會正處在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，原有規(guī)范社會的倫理道德觀發(fā)生斷裂，社會呈現(xiàn)出倫理道德觀多元并存的局面，導(dǎo)致了傳統(tǒng)道德弱化和社會秩序的破壞。當(dāng)現(xiàn)階段法律無能為力時，網(wǎng)民試圖通過輿論來擴(kuò)大道德的威懾力，樹立道德權(quán)威，通過自發(fā)的對“失范”者進(jìn)行懲罰從而建立起理想的社會秩序，借以彌補(bǔ)法律上的空缺。
　　客觀上說，輿論監(jiān)督與司法獨立之間必然需要一個根據(jù)現(xiàn)實情況而不斷磨合完善的過程。這就需要公眾有一種寬容的態(tài)度，不但容忍制度的天然缺陷，也容忍因制度的實施所帶來的各種質(zhì)疑和批判，這也是我國制度建設(shè)過程中所必不可少的。（作者單位：河南師范大學(xué)政治與管理科學(xué)學(xué)院）
　　
　　注釋
　?、倮盍紭s：《新聞學(xué)概論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年。
　?、诔鯊V志，郎勁松，張殿元：《轉(zhuǎn)型期大眾媒介的倫理道德研究》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2007年。
　?、酆诟駹枺骸斗ㄕ軐W(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，1996年。
　?、苌棠燃t：《制度視野中的媒介倫理》，北京：人民出版社，2006年。