我國刑法犯罪構(gòu)成體系的選擇適用

　　【摘要】通過對三階層遞進(jìn)式犯罪論與傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成論的比較分析，發(fā)現(xiàn)其明顯優(yōu)于傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成論。對三階層遞進(jìn)式犯罪論，不能完全照搬，而是要吸收其優(yōu)勢——階層式犯罪構(gòu)成理論，有關(guān)三階層遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論的具體內(nèi)容還有待我國刑法學(xué)界的進(jìn)一步研究和完善，以適合我國的刑法體系。
　　【關(guān)鍵詞】犯罪構(gòu)成四要件理論 三階層遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論 法律移植
　　
　　 大陸法系的三階層遞進(jìn)式犯罪論體系的主要內(nèi)容及評價
　　
　　三階層遞進(jìn)式犯罪論體系的主要內(nèi)容。以德國、日本為代表的現(xiàn)代大陸法系的犯罪論體系由構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性組成。該理論在判斷一個行為是否構(gòu)成犯罪時，首先判斷該行為是否符合某罪的構(gòu)成要件（即該當(dāng)性），如果符合再判斷該行為是否具有違法性，然后再判斷行為人是否具有有責(zé)性。由于三個犯罪成立要件之間具有層層遞進(jìn)的邏輯結(jié)構(gòu)，因而被稱為三階層遞進(jìn)式犯罪論體系。
　　三階層遞進(jìn)式犯罪論體系的優(yōu)點：
　　其一，層次分明，具有很強的邏輯性。層次性是三階層犯罪論體系結(jié)構(gòu)上的特征，也是它最主要的優(yōu)點。具有層次性意味著有條理，分析時有嚴(yán)格的順序要求。先進(jìn)行構(gòu)成要件符合性判斷，其次是違法性判斷，最后是有責(zé)性判斷。三者的順序不可調(diào)整，前者是后者判斷的基礎(chǔ)，一旦前者不成立，后者也就沒有判斷的基礎(chǔ)，從而失去了判斷的必要。因此，有的時候不需要三者全部分析完就能得出結(jié)論。
　　其二，兼顧形式判斷和實質(zhì)判斷。在德日刑法理論中，形式判斷主要是構(gòu)成要件符合性的判斷，違法性判斷是在構(gòu)成要件符合性判斷的基礎(chǔ)上對行為進(jìn)行的實質(zhì)判斷，這樣，在兩次對行為評價過程中，分別進(jìn)行了形式判斷和實質(zhì)判斷，這種分開獨立的判斷能防止判斷上的遺漏。
　　其三，平衡控訴機制和辯護機制。在大陸法系犯罪構(gòu)成理論中，控方承擔(dān)的舉證責(zé)任相對較小，留給辯方很大的辯護空間?？胤街皇亲C明行為人的行為符合構(gòu)成要件，作為定罪的依據(jù)，并沒有將成立犯罪的一切證據(jù)都舉證完畢，即便是在證明行為人不具有排除違法性事由時，也是在行為人提出具有排除違法性事由以對抗控訴方的指控后才需承擔(dān)舉證責(zé)任，辯方則能在排除違法性事由和排除責(zé)任事由上進(jìn)行辯駁。
　　其四，嚴(yán)格遵循客觀主義?？陀^主義認(rèn)為，犯罪是對社會有害的行為，沒有客觀的行為，就沒有犯罪，當(dāng)然，行為沒有侵害法益或者沒有侵害法益的危險也不構(gòu)成犯罪。構(gòu)成要件是刑法法規(guī)規(guī)定的犯罪類型，具有確定性，構(gòu)成要件符合性是對行為的客觀判斷，法官是無法自由擅斷的。無論行為人主觀上是如何的險惡，只要行為沒有侵害法益或者具有侵害法益的危險，那么該行為將不構(gòu)成犯罪，從而從根本上杜絕了主觀主義。
　　三階層遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論的缺點。三階層遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論在犯罪構(gòu)成要素的具體內(nèi)容上素有爭議。大陸法系犯罪構(gòu)成三階層體系雖然早在古典犯罪論體系中就已經(jīng)確立，但是對于構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性的具體內(nèi)容及相互關(guān)系一直都有爭議。正是基于三階層理論內(nèi)容的嬗變，前蘇聯(lián)刑法學(xué)家對其進(jìn)行了改造，形成了帶有社會主義特色的犯罪構(gòu)成四要件理論。國內(nèi)刑法學(xué)家也是將三階層理論內(nèi)容的嬗變作為排斥三階層理論而堅持四要件理論的重要原因之一。
　　
　　我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成四要件理論的主要內(nèi)容及評價
　　
　　我國的犯罪構(gòu)成理論，是在吸收前蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成的學(xué)說并在總結(jié)我國刑事立法和刑事司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上逐步形成的。其犯罪構(gòu)成要件由客體、客觀方面、主體、主觀方面四部分組成，這種犯罪構(gòu)成集事實評價與價值評價于一體，是綜合性的一次性評價，被稱之為耦合式或四邊形結(jié)構(gòu)的犯罪構(gòu)成理論體系。
　　中國犯罪構(gòu)成四要件理論的優(yōu)點在于其對犯罪的本質(zhì)把握較為準(zhǔn)確，同時可以節(jié)省司法資源。但其最大的缺點是過于注重主觀評價，容易造成主觀歸罪。犯罪構(gòu)成四要件理論將客觀和主觀同時評價，即便是在評價客觀的時候，也是在主觀的支配之下進(jìn)行的，這會導(dǎo)致夸大主觀評價的作用。而三階層將客觀評價置于最底端，作為主觀評價的基礎(chǔ)，先進(jìn)行客觀評價，后進(jìn)行主觀評價，這更為合理。從客觀主義和主觀主義的角度來說，客觀主義重視行為概念，外在行為是處罰的依據(jù)，而不以行為人的主觀惡意為處罰依據(jù)；主觀主義重視行為人概念，主張行為人的反社會性，也就是反復(fù)實施犯罪行為的危險性才是處罰的根據(jù)。雖然，無論是客觀主義還是主觀主義都不是僅承認(rèn)主觀方面或是客觀方面，只不過是削弱了主觀方面或是客觀方面，但不難看出的是，主觀主義成立犯罪的范圍廣于客觀主義，這樣不利于人權(quán)的保護?？傊谙拗贫ㄗ锏姆秶?、防止主觀歸罪上，犯罪構(gòu)成三階層理論更合理。
　　
　　我國刑法犯罪構(gòu)成體系的構(gòu)建
　　
　　大陸法系犯罪構(gòu)成理論與我國犯罪構(gòu)成理論中的構(gòu)成要素大體相同，但結(jié)構(gòu)不同。這導(dǎo)致兩者在很多方面出現(xiàn)很大的差別，在我國現(xiàn)有的犯罪構(gòu)成四要件理論存在缺陷的情況下，依舊堅持四要件理論，主張解決缺陷和完善犯罪構(gòu)成理論是行不通的。目前來說，構(gòu)建具有我國特色的犯罪論體系的條件還不成熟，大陸法系的犯罪論體系已經(jīng)經(jīng)過數(shù)百年的實踐和發(fā)展，因此，筆者主張借鑒三階層犯罪論體系并對其加以改造，構(gòu)建我國刑法學(xué)三階層犯罪論體系。主要理由如下：
　　其一，犯罪構(gòu)成理論體系用來判斷一個行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪，因此，合適的犯罪構(gòu)成理論體系應(yīng)該能準(zhǔn)確地判斷一個行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪。眾所周知，定罪是一個不容許有任何差錯的過程，因此，任何有瑕疵的犯罪構(gòu)成理論都不是合格的犯罪構(gòu)成理論。正如“白糖殺人”、“男子誤把男子當(dāng)女子強奸”等行為，正是由于對行為的理解不同而造成了定罪上的差別：大陸法系犯罪構(gòu)成理論中的實行行為是侵害法益或者有侵害法益危險的行為，是結(jié)果無價值的體現(xiàn)；而我國犯罪構(gòu)成理論中的危害行為是基于行為人的意志或者意識支配下的對社會有危害的身體動靜，強調(diào)的是有害于社會的無價值行為，是行為無價值的體現(xiàn)。
　　其二，我國犯罪構(gòu)成理論的體系結(jié)構(gòu)存在著先天的缺陷，容易使簡單的問題復(fù)雜化。如：行為人是正當(dāng)防衛(wèi)，按照我國的犯罪構(gòu)成理論，要在四要件分析完了之后再分析排除違法性事由，從而得出結(jié)論。即便是行為人達(dá)不到法定刑事責(zé)任年齡，也要在四要件分析以及排除違法性事由分析完了之后才得出結(jié)論。而在大陸法系犯罪構(gòu)成理論體系中，犯罪成立要件之間具有層次性和順序性，先進(jìn)行形式判斷后進(jìn)行實質(zhì)判斷，由淺入深，不能顛倒，實質(zhì)判斷比形式判斷更為重要。
　　其三，從刑事訴訟法的角度來看，在我國犯罪構(gòu)成理論的指導(dǎo)下的某些刑事訴訟程序是存在問題的。比較典型的如：刑事訴訟法第八十六條有關(guān)立案的規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機關(guān)對于報案、控告、舉報和自首材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍、迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的時候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為有犯罪事實、或者犯罪事實顯著輕微、不需要追究刑事責(zé)任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人，控告人如果不服，可以申請復(fù)議?！庇纱丝梢钥闯隽傅臈l件是：有犯罪事實發(fā)生，需要追究刑事責(zé)任。然而事實上，需不需要追究刑事責(zé)任是在定罪以后才能確定，光了解犯罪事實是無法確定的，刑事訴訟法之所以這樣規(guī)定，是受犯罪構(gòu)成理論的影響。按照通說，犯罪構(gòu)成理論第一要件是犯罪客體，執(zhí)法者一般認(rèn)為，行為侵犯犯罪客體了就應(yīng)當(dāng)受到處罰，因此先給行為初步定罪，然后才分析行為是否符合客觀方面、主體、主觀方面，查找相關(guān)證據(jù)，只有當(dāng)行為不符合其他三個要件之一，才否定犯罪的存在。然而，價值的判斷應(yīng)該以外觀行為作為基礎(chǔ)，否則價值的判斷將以何為對象？近年來，我國司法界頻頻出現(xiàn)“佘祥林案”類的冤假錯案，可以說，有罪推定的邏輯思維就是制造此類冤假錯案的罪魁禍?zhǔn)住Ｉ罹科湓?，是客觀主義的立場在我國刑法理論中還未完全得到體現(xiàn)。因此，應(yīng)該采用三階層犯罪論體系，嚴(yán)格遵循客觀主義立場，從而潛移默化地改變立法者、執(zhí)法者心中潛在的主觀主義，促進(jìn)我國刑法理念和理論的發(fā)展。
　　
　　結(jié) 語
　　通過對三階層遞進(jìn)式犯罪論與傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成論的比較分析，不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的種種差別，這些差別主要是由于體系的結(jié)構(gòu)不同所造成的，相比之下，三階層遞進(jìn)式犯罪論明顯優(yōu)于傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成論。犯罪構(gòu)成理論是刑法學(xué)理論的核心，這方面的落后不僅會影響到其本身的發(fā)展，而且會影響到其他方面理論的發(fā)展。因此，為了擺脫我國刑法理論的落后局面，應(yīng)當(dāng)對其他法系的犯罪構(gòu)成理論有所借鑒。
　　法律移植本身就是法律發(fā)展中的捷徑，并不能因為國體的不同而排除適用法律理論，我國很多法律的有關(guān)內(nèi)容都是借鑒國外的相關(guān)內(nèi)容。筆者認(rèn)為我國目前的犯罪構(gòu)成理論亟待完善，而三階層犯罪論體系目前來說是適合我國的，是值得借鑒的。當(dāng)然，我們并非完全照搬大陸法系犯罪構(gòu)成理論，做簡單的“拿來主義”，只是吸收它們的優(yōu)勢——階層式犯罪構(gòu)成理論，有關(guān)三階層遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論的具體內(nèi)容還有待我國刑法學(xué)界的進(jìn)一步研究和完善，以適合我國的刑法體系。（作者單位：焦作大學(xué)法政學(xué)院）