臺(tái)灣地區(qū)漢族殯葬禮俗管窺

　　【摘要】傳統(tǒng)漢民族的殯葬禮俗并未因現(xiàn)代化的歷程而被簡(jiǎn)化，相反地卻形成更為復(fù)雜的殯葬禮俗過(guò)程，這種落差是被傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于生死觀念的文化體系所牽引，而殯葬行為只是這種傳統(tǒng)生死觀的外在表現(xiàn)形式。在繁瑣的殯葬禮俗過(guò)程的背后，存在著無(wú)意識(shí)的行為符號(hào)意義，而這些行為符號(hào)又代表著漢民族社會(huì)對(duì)自身終極關(guān)懷的期望。
　　【關(guān)鍵詞】殯葬禮俗 儀式 符號(hào)
　　
　　前 言
　　死亡儀式的現(xiàn)代矛盾在于講求效率的現(xiàn)代性的同時(shí)，卻容許死亡儀式在操作上的繁瑣性。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，若是不符合現(xiàn)代人所需求的，必然遭受社會(huì)大眾的遺棄，然而殯葬儀式卻依舊如昔的被操作著，甚至更甚于過(guò)往提倡“新生活運(yùn)動(dòng)”時(shí)期的殯葬儀式。就臺(tái)灣地區(qū)的居民而言，遵守著祖先的規(guī)定，代表的是對(duì)祖先的尊敬與緬懷，也代表的是對(duì)于死亡的恐懼，所以遵循成為安全的標(biāo)志，成為“孝道”的標(biāo)的。例如，許多亡者家屬，為表達(dá)對(duì)于死者的追悼，更不惜“逾禮”、“厚葬”，而殯葬業(yè)者緊抓住消費(fèi)者的心態(tài)，將某些儀式簡(jiǎn)化，卻將物質(zhì)形態(tài)的儀式加以繁瑣化。令人匪夷所思的卻是現(xiàn)代殯葬禮俗，除了表達(dá)孝思之外，還有的是對(duì)于物質(zhì)表現(xiàn)的追求，更甚者是在殯葬禮俗的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)個(gè)體性、自由性與特殊性的現(xiàn)象，更加強(qiáng)了殯葬業(yè)者挖空心思在殯葬物質(zhì)消費(fèi)上的大肆鋪張。
　　臺(tái)灣地區(qū)于1977年曾由當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣省主席謝東閔先生提倡“公墓公園化”、“破迷信”、“改陋習(xí)”，目的在于將中國(guó)人看風(fēng)水安葬而形成亂葬的土地利用加以規(guī)劃，然而計(jì)劃實(shí)施十年，卻無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，殷章甫教授對(duì)此結(jié)果所做的分析表明，是因?yàn)檎^(guò)于重視硬件設(shè)施，忽略墓地管理的歷史，認(rèn)為應(yīng)該從目的的管理體制著手，才能達(dá)到從硬件規(guī)正民眾的殯葬行為。但是殷教授并未提及民眾對(duì)于墓政的意見(jiàn)與民眾操作殯葬過(guò)程的原始動(dòng)機(jī)，而只提到對(duì)于墓地管理的因地制宜性。從表面行為分析，的確如殷教授所言，缺乏歷史觀察與因地制宜性，然而民眾的殯葬過(guò)程并非由外在的墓地所引導(dǎo)，更多的是被傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于生死觀念的文化體系所牽引，而殯葬行為只是這種傳統(tǒng)生死觀的外在表現(xiàn)形式，所以應(yīng)該更深一層地探究民眾所處社會(huì)的“內(nèi)在規(guī)律性”，或可稱(chēng)為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)民眾的“宇宙觀”①。
　　Geertz對(duì)于人類(lèi)社會(huì)文化的理解，追隨Weber之后是將自身掛于“意義之網(wǎng)”上，認(rèn)為文化是意義的結(jié)構(gòu)，是經(jīng)驗(yàn)行為的解釋?zhuān)幕谋憩F(xiàn)常以?xún)x式型態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，儀式所表現(xiàn)的是一種地域性的過(guò)渡，出生、成年禮、婚禮與葬禮，其中又以婚禮與葬禮最為隆重。生而為人，總以追求生命存在時(shí)的生命意義為主，婚禮之隆重自是不言而喻，而對(duì)于人類(lèi)所恐懼的死亡而言，生者也總是為逝者操辦隆重而繁瑣的葬禮。
　　一個(gè)臺(tái)灣漢族殯葬過(guò)程的進(jìn)行
　　臺(tái)灣的殯葬過(guò)程在社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程中繼續(xù)進(jìn)行著，殯葬禮俗隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制也在不斷的悄悄改變著，只是沒(méi)有人覺(jué)察到。因?yàn)樗劳霰揪褪巧鸀槿怂謶值慕K點(diǎn)，面對(duì)可怕的終點(diǎn)，人寧愿選擇轉(zhuǎn)過(guò)頭不去看見(jiàn)任何有關(guān)于死亡的痕跡，以及死亡猙獰的面貌。需要面對(duì)死亡的事件，只有靠死亡為糊口手段的殯葬業(yè)者，毫無(wú)表情地操弄著死亡的儀式，毫無(wú)傷感地進(jìn)行著人生最終的結(jié)局。
　　選擇從醫(yī)院走向死亡的終點(diǎn)，是現(xiàn)代醫(yī)療法律體系的另一場(chǎng)勝利，回憶過(guò)往，逝者總能在家中安心地闔上雙眼，如今卻只能眼盼著諸多的家人能在將死者閉上雙眼前，奔至醫(yī)院的病床前痛哭失聲。但這總是不孝的表現(xiàn)，最終還是雇請(qǐng)專(zhuān)業(yè)殯葬業(yè)者的救護(hù)車(chē)送至家中，雖然那已經(jīng)是一巨冰冷的尸體，就在醫(yī)院的病床前，開(kāi)始?xì)浽徇^(guò)程的第一場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)，家庭的權(quán)力游戲也在殯葬過(guò)程的進(jìn)行中開(kāi)展。
　　如何表現(xiàn)出家人的悲傷？如何能將對(duì)逝者的心意表達(dá)讓眾人知曉，家人并未在逝者離去后，忘卻一切貢獻(xiàn)，人走茶涼？家人的商議在夜晚中進(jìn)行，徹夜不眠的會(huì)議決定下一位家庭的掌權(quán)者如何運(yùn)作，未免于落外人口實(shí)，還是交由專(zhuān)業(yè)的殯葬業(yè)者代為操辦，至于花費(fèi)，家人共同提供，只是多與少也決定自己未來(lái)在這個(gè)家庭中的地位，不能落人話柄，也不能未來(lái)在家中被其他家人恥笑，不管背負(fù)多少債務(wù)，總要撐過(guò)這次的葬禮。剩下的一切由專(zhuān)業(yè)的殯葬業(yè)者來(lái)喊口號(hào)吧，只要能不被外人認(rèn)為家人不孝，任何形式上的表現(xiàn)都可以接受。停靈的時(shí)間大約要一星期，停靈的地點(diǎn)，有人支持殯儀館，有人認(rèn)為應(yīng)該在家門(mén)口，親朋好友才能到家里來(lái)聚聚走走，主事者裁決在殯儀館以免讓家里不得安寧，雖然有些兄弟不是很高興，還是接受了。管區(qū)警察來(lái)通知只有出殯那天可以用到門(mén)口的大馬路，這意味著，這些天所有的事、物、人都只能擠在一樓穿梭流動(dòng)，包括認(rèn)識(shí)與不認(rèn)識(shí)的，親朋好友送來(lái)的挽聯(lián)、罐頭山、通天柱堆擠在狹窄的空間中，幾乎沒(méi)有轉(zhuǎn)圜的空間，這些都必須要在出殯那天擱放在祭堂上，才能表現(xiàn)家人的一片孝心。
　　儀式的符號(hào)
　　想要更近一步理解經(jīng)歷時(shí)空沉積后的殯葬習(xí)俗，并非是件容易事，Van Gennap曾提到人類(lèi)社會(huì)有個(gè)一般傾向，就是從一個(gè)城鎮(zhèn)（或國(guó)家）到另一個(gè)城鎮(zhèn)（或國(guó)家）的旅行，也就是地域過(guò)度（territorial passage）模式，來(lái)理解人類(lèi)面對(duì)地位的變遷。②許多社會(huì)的文化已經(jīng)與原來(lái)面貌相去甚遠(yuǎn)，卻又在根本上有歷史過(guò)程的沉淀物，如同Geertz所言，研究者的意識(shí)是別人以不同于我們的角度觀察事物，和我們自身對(duì)于事物的解釋?zhuān)N不同的視角將意識(shí)塑造成型。③而這種解釋性的視角，在格爾茲認(rèn)為，不是簡(jiǎn)單的將別人看待事物的方式，用我們的方式重新編排再產(chǎn)生，而是用他人自身展現(xiàn)事物的方式呈現(xiàn)出來(lái)，而呈現(xiàn)的方式是用我們的方式予以表達(dá)，而不是重排，這種知覺(jué)方式不似一個(gè)天文學(xué)家去數(shù)星星，而更類(lèi)似于一位批評(píng)家解釋一首詩(shī)時(shí)的情形。用我們使用的話語(yǔ)去講述他人的概念，恰是這樣的一種方法。
　　殯葬文化屬于積淀于人類(lèi)社會(huì)深層的部分，因此如果只是以一種表面性的解釋進(jìn)行理解，殯葬文化與現(xiàn)代社會(huì)充滿(mǎn)矛盾性。然而，那并非是完全不可言喻的無(wú)意識(shí)層次，若是歸咎于無(wú)意識(shí)的結(jié)構(gòu)層次，殯葬文化只能是一種意識(shí)，而不會(huì)形成整體性的系統(tǒng)文化。無(wú)可否認(rèn)，殯葬文化的確自成一套文化系統(tǒng)，包括意識(shí)層面與物質(zhì)層面，甚至是對(duì)于生命的理解層面，所以以一種“可解讀性的”④態(tài)度去看待殯葬文化的過(guò)程，研究者更能接觸到殯葬文化深層中被視為自然卻又與現(xiàn)代社會(huì)相悖論的符號(hào)系統(tǒng)。
　　因此對(duì)于殯葬文化的研究也唯有采用“內(nèi)部的”與“外部的”術(shù)語(yǔ)，這二種不同的術(shù)語(yǔ)，在表面上看來(lái)是相對(duì)的，但是不但反映出研究者觀察人類(lèi)行為的方式，也反映出人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域⑤，透過(guò)似乎二分的術(shù)語(yǔ)，殯葬文化將自身與他人截然二分，其內(nèi)部的精神意識(shí)，呈現(xiàn)出臺(tái)灣人對(duì)于死后生命的期望與安排；從外部的觀察，卻又發(fā)現(xiàn)極其可笑的儀式操作過(guò)程，從自身來(lái)理解，這之間所代表的是小群體對(duì)于死后生命的想象與安排，那是主觀的、非理性的、具情感性的表演行為，目的是表達(dá)出己身在歷史過(guò)程、心理想象與身體安全需求的表演過(guò)程，并且在生命終成為循環(huán)不息的形式，并不因?yàn)橐粋€(gè)生命的逝去，殯葬文化就從此喪佚，而是在社會(huì)中持續(xù)以一種生生不息的社會(huì)化行為展現(xiàn)。
　　殯葬文化的權(quán)力重新分配的表演，使殯葬過(guò)程充滿(mǎn)張力性，使整個(gè)家庭面臨過(guò)度儀式的危機(jī)性，而不單是個(gè)體。誰(shuí)是主角？誰(shuí)是整個(gè)家庭活動(dòng)的主角？在掙扎對(duì)立的過(guò)程中，權(quán)力的轉(zhuǎn)移在進(jìn)行著，而部分的人只是無(wú)意識(shí)地服從，而有些人選擇爭(zhēng)取權(quán)力的支配權(quán)，雖然在外人來(lái)看，似乎整個(gè)家庭共同面對(duì)與處理死亡的危機(jī)，實(shí)則是家庭內(nèi)部成員的角色正在進(jìn)行轉(zhuǎn)變，權(quán)力的支配權(quán)正悄悄地被爭(zhēng)奪著。
　　結(jié) 論
　　選擇從Geertz的解釋方式對(duì)殯葬文化進(jìn)行解釋?zhuān)踔跃褪菤浽嵛幕牡赜蛐蕴刭|(zhì)，雖然殯葬文化的操作過(guò)程即便在中國(guó)各地已經(jīng)具有不同的形式，更遑論在臺(tái)灣地區(qū)歷經(jīng)時(shí)空的因素，許多與原本中國(guó)的殯葬習(xí)俗已有一定的距離，若是要真正比較兩地的殯葬文化，是需要從歷史過(guò)程的因素中進(jìn)行分析，這種分析方式并無(wú)助于解釋目前臺(tái)灣地區(qū)的殯葬文化的消費(fèi)模式。反而是Geertz的內(nèi)部性理解，能更好地解釋這種消費(fèi)模式的運(yùn)作機(jī)制。
　　當(dāng)死亡的符號(hào)表現(xiàn)為殯葬過(guò)程時(shí)，根據(jù)Geertz的解釋思路，這樣的殯葬過(guò)程沒(méi)有任何的共通性，而是由外在的符號(hào)系統(tǒng)對(duì)個(gè)人的行為產(chǎn)生影響力。然有不可忽略的一點(diǎn)是，人類(lèi)個(gè)體的思考性與文化間的影響性是互相的，如果跳過(guò)集體的意識(shí)影響性，將無(wú)法更有力地支持殯葬文化在歷史時(shí)空中的轉(zhuǎn)變，也無(wú)法解釋為何在整體社會(huì)中，個(gè)體會(huì)遵照整體的意識(shí)而行動(dòng)。單純從符號(hào)系統(tǒng)對(duì)臺(tái)灣殯葬文化的消費(fèi)模式進(jìn)行理解，無(wú)法合理解釋為何個(gè)體會(huì)將殯葬的活動(dòng)發(fā)揮至極致，其目的并非為了所謂的愛(ài)慕虛榮，也非為了顯示地位，是因?yàn)樽陨砦幕w系的概念支持這種殯葬文化的進(jìn)行；其中并沒(méi)有沖突和矛盾，而是個(gè)體對(duì)于自身終極關(guān)懷的想象與實(shí)踐。（作者為北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系人類(lèi)學(xué)所博士研究生）
　　
　　注釋
　?、仝w旭東：“秩序、過(guò)程與文化——西方法律人類(lèi)學(xué)的發(fā)展及其問(wèn)題”，《環(huán)球法律評(píng)論》，2005年第5期，第567～568頁(yè)。
　　②Van Gen