點(diǎn)擊個(gè)稅改革的關(guān)鍵點(diǎn)

　　【摘要】增加財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配及對(duì)經(jīng)濟(jì)的自行調(diào)節(jié)，一直以來(lái)都是個(gè)稅改革研究的重點(diǎn)與核心。單純上調(diào)個(gè)稅免征額不能起到明顯的作用，當(dāng)前，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，尊重納稅人的想法，正視個(gè)稅改革存在的問(wèn)題，進(jìn)一步拓寬征收范圍，降低稅率、簡(jiǎn)化稅率檔次，真正做到“取之于民，用之于民”。
　　【關(guān)鍵詞】個(gè)稅改革 分類綜合所得稅制 低稅率 寬稅基
　　
　　引 言
　　金融危機(jī)爆發(fā)以后，人們的衣、食、住、行等各個(gè)領(lǐng)域所產(chǎn)生的費(fèi)用與成本都在節(jié)節(jié)攀升，為此關(guān)于個(gè)稅改革的討論不絕于耳，也屢見(jiàn)報(bào)端。關(guān)于個(gè)稅改革的關(guān)鍵點(diǎn)，在此之前，大多停留在免征額上，然而當(dāng)前已有相當(dāng)一部分專家、學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為，上調(diào)個(gè)稅免征額，不再是當(dāng)前個(gè)稅改革的關(guān)鍵點(diǎn)。原因在于，當(dāng)前造成我國(guó)收入差距的主要原因不再是工資收入，有相當(dāng)一部分來(lái)自于非工資收入，比方說(shuō)如果資金投入股市進(jìn)行操作的話，那么該收入未進(jìn)行納稅，而股市的分紅收入完全有可能超過(guò)工資收入。因此，如果在今時(shí)今日還將個(gè)稅改革的關(guān)鍵點(diǎn)放在上調(diào)免征額上，那就是“板子打錯(cuò)了地方”。理由是，上調(diào)免征額對(duì)于縮小貧富差距、提高低收入者的收入水平、調(diào)節(jié)收入分配等作用甚微。
　　日前，財(cái)政部副部長(zhǎng)王軍表示，個(gè)人所得稅的稅基是13億人當(dāng)中的正規(guī)部門(mén)就業(yè)工作人員，這部分人口數(shù)在3億人左右。而這3億人在扣除2000元以后，還有28%的人交稅；如果提高到3000元，還有12%的人需要交稅。也就是說(shuō)，全國(guó)72%的公民月收入低于2000元；全國(guó)88%的公民月收入低于3000元。由此可見(jiàn)，當(dāng)前我國(guó)仍有相當(dāng)一大部分公民承擔(dān)的稅負(fù)壓力是很大的。雖然國(guó)家已在努力調(diào)整收入分配，提高低收入者的收入水平，以縮小貧富差距，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，但效果卻并不十分理想。上調(diào)個(gè)稅免征額，只能是當(dāng)前個(gè)稅改革發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)切入口或是一個(gè)基點(diǎn)，而并非個(gè)稅改革的關(guān)鍵點(diǎn)。
　　從勞動(dòng)者利益出發(fā)，取之于民，用之于民
　　個(gè)稅改革實(shí)施30年以來(lái)，所取得的成績(jī)是值得肯定的。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)者收入的提高及物價(jià)的上漲，稅負(fù)所帶來(lái)的壓力與稅收不公，使得越來(lái)越多的納稅人對(duì)他們所上繳的稅到底去了哪里產(chǎn)生了許多質(zhì)疑。通過(guò)新聞媒體的報(bào)道可以知道，我國(guó)的財(cái)政收入逐步上漲，但是，相比之下，國(guó)家每年用于基本民生方面的公共投入?yún)s是十分有限的。
　　由于信息公布的不夠充分，人們對(duì)于每年所上交的稅額究竟用到何處無(wú)從得知，由此便產(chǎn)生了諸多懷疑。而近年來(lái)，部分地方政府在行政支出方面，如修建豪華性公共設(shè)施，投入過(guò)高，引起公眾的不滿，進(jìn)而導(dǎo)致公眾納稅積極性的降低。這并非是公眾不愿意交稅，不愿意為社會(huì)和國(guó)家貢獻(xiàn)自己的一份力量，而是感覺(jué)雖然每個(gè)月都為社會(huì)和國(guó)家交付了那么多的稅，但自己或后代子孫所享受到的公共服務(wù)與納稅人的權(quán)利卻微乎其微，積極性難免會(huì)降低。顯然，當(dāng)前我國(guó)在公共財(cái)政支出與稅收流向方面的不透明，使得多數(shù)納稅者心理產(chǎn)生了質(zhì)疑與不平衡。為此，即便是如當(dāng)前部分專家所言，將稅免征額提至3000元，雖然讓相當(dāng)一部分納稅者每個(gè)月少納了一部分的稅，但這對(duì)他們的影響也不大，畢竟免征額的上調(diào)，對(duì)于大部分工薪階層來(lái)說(shuō)，作用還是比較小的。比如，將當(dāng)前的個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元上調(diào)至3000元，月薪為5000元的納稅人每月只減少了100元的稅，而對(duì)于月薪10000元的納稅人來(lái)說(shuō)，每月可以減少200元的稅收。因此，上調(diào)免征額遠(yuǎn)不如盡快解決公共財(cái)政使用情況與稅收流向的透明問(wèn)題更為重要。
　　據(jù)了解，曾有媒體對(duì)此作過(guò)一項(xiàng)調(diào)查：“作為納稅人，你最關(guān)心什么問(wèn)題？”有49.4%的人選擇了“我們繳納的稅被用到哪兒去了”這一選項(xiàng)。一方面，這在一定程度上反映出公眾納稅人權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，另一方面也反映出公眾對(duì)于我國(guó)公共財(cái)政使用情況與稅收流向的透明問(wèn)題的糾結(jié)與不滿。因此，個(gè)稅改革的關(guān)鍵點(diǎn)必須堅(jiān)持最初的原則：“從勞動(dòng)者利益出發(fā)，取之于民，用之于民。”并使之具體化、透明化，這樣才能真正地顯現(xiàn)出個(gè)稅改革的效果，而這正是稅收改革中最重要的，也是最為關(guān)鍵的一環(huán)。
　　從體制出發(fā)，完善個(gè)人所得稅制度
　　近日，全國(guó)稅務(wù)工作會(huì)議和全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議也陸續(xù)就個(gè)人所得稅調(diào)整作出安排。財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人明確提出，“2011年將逐步完善個(gè)人所得稅制度，降低中低收入者相對(duì)稅負(fù)?！碑?dāng)前我國(guó)的個(gè)稅占稅收的總收入比重尚低，而此時(shí)，正值“十二五”時(shí)期，正是完善個(gè)人所得稅制度的一個(gè)良好契機(jī)。如果說(shuō)上調(diào)個(gè)稅免征額是調(diào)節(jié)收入分配、提高中低收入者的收入水平最直接、最簡(jiǎn)便的方法，那么完善個(gè)人所得稅制度不但可以有效提高中低收入者的收入水平，同時(shí)也將進(jìn)一步提高個(gè)稅改革的效果，使之更為公平、有效。筆者認(rèn)為，應(yīng)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情及當(dāng)前我國(guó)個(gè)稅改革存在的問(wèn)題，逐步完善我國(guó)的個(gè)人所得稅制度，進(jìn)一步拓寬征收范圍，合理設(shè)計(jì)費(fèi)用扣除項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，降低稅率、簡(jiǎn)化稅率檔次，具體途徑有：
　　建立及推行分類綜合所得稅制模式。眾所周知，個(gè)人所得稅的出臺(tái)，其主要目標(biāo)是為了調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距。針對(duì)這一政策目標(biāo)，在個(gè)人所得稅的稅制模式中，綜合所得稅制的模式顯然是較為理想的，它可以有效地縮小納稅人之間的收入分配差距，能夠較好地體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)的公平原則。但卻也由于其課稅所得范圍較廣，而扣繳辦法適用范圍有限，它的執(zhí)行需要納稅人有著較強(qiáng)的納稅意識(shí)及較高的文化素質(zhì)，自行申報(bào)納稅，否則很難征收，當(dāng)然，健全的法制與先進(jìn)的稅收征管手段是必不可少的。目前，世界上有許多國(guó)家的個(gè)人所得稅也采用此法，即綜合所得稅制，如美國(guó)、德國(guó)、新加坡等。分類所得稅制模式的優(yōu)點(diǎn)在于它能對(duì)稅法上明確規(guī)定的所得分別課稅，可以采用不同的方式方法進(jìn)行課征，既征管簡(jiǎn)便，又節(jié)約課征成本，但卻難以體現(xiàn)出公平合理的政策目標(biāo)。既不符合量能負(fù)擔(dān)原則，又不能按納稅人全面的、真實(shí)的納稅能力征稅。
　　如果以稅收公平與稅收效率來(lái)衡量的話，顯然，以上兩種課稅模式都有著或大或小的缺陷或不足，難以真正體現(xiàn)出稅收公平與稅收效率。而分類綜合所得稅制，則可以很好地將分類所得稅制及綜合所得稅制的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，并加以發(fā)揮，這樣或許可以既有利于實(shí)現(xiàn)公平分配、量能負(fù)擔(dān)，對(duì)納稅人不同來(lái)源的收入實(shí)行綜合課稅，也有利于簡(jiǎn)化征管流程，提高征管水平，有效降低偷稅漏稅的產(chǎn)生。再者，還可以樹(shù)立和提高納稅人的納稅意識(shí)，為稅制模式最終向綜合稅制演變創(chuàng)造良好的條件，為下一步的全面綜合征收打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
　　減少級(jí)次、調(diào)整級(jí)距。近幾年來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入差距越來(lái)越大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2007年我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入是13785.8元，農(nóng)村居民家庭人均純收入是4140.4元；2008年我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入是15781.0元，農(nóng)村居民家庭人均純收入是4761.0元?？梢?jiàn)，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距明顯擴(kuò)大。因此，筆者認(rèn)為，在調(diào)整級(jí)次與級(jí)距的同時(shí)，應(yīng)根據(jù)我國(guó)人均收入的變化調(diào)整為依據(jù)，制定不同等級(jí)的免征額或級(jí)次，降低邊際稅率，尤其是擴(kuò)大首級(jí)稅率的區(qū)間。例如，將3000元及3000元以下都改為適用5%的最低稅率，可以進(jìn)一步降低中低收入者的負(fù)擔(dān)，也可以有效減少稅制的復(fù)雜性以及部分納稅人偷稅漏稅的可能性。在這一點(diǎn)上，可以在結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況下，借鑒西方其他國(guó)家的所得稅稅率，對(duì)勞動(dòng)所得和經(jīng)營(yíng)所得應(yīng)采用相同的超額累進(jìn)稅率，稅率級(jí)次可削減為2～3級(jí)，最多不能超過(guò)7級(jí)，最高邊際稅率也應(yīng)向下作適當(dāng)調(diào)整。日前，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳公布的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法修正案（草案）》中，將現(xiàn)行的9級(jí)累進(jìn)稅率調(diào)整為7級(jí)，取消原來(lái)的15%和40%兩檔稅率，擴(kuò)大兩個(gè)低檔5%與10%稅率的適用范圍。
　　眾所周知，級(jí)次過(guò)多或者過(guò)密，都不利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者增加收入的積極性，同時(shí)也將加重個(gè)人收入增加時(shí)承擔(dān)的邊際調(diào)整。因此，筆者認(rèn)為，若將原來(lái)的9級(jí)累進(jìn)稅率縮小為7級(jí)后，則應(yīng)對(duì)級(jí)距進(jìn)行調(diào)整，特別是應(yīng)擴(kuò)大一二檔的低稅率適用范圍，如“0～起征點(diǎn)”這個(gè)范圍，更應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，這樣才能進(jìn)一步減輕中低收入者的稅收負(fù)擔(dān)。在整個(gè)調(diào)整過(guò)程中，如果考慮到家庭贍養(yǎng)因素，或許也可以嘗試以家庭為單位來(lái)進(jìn)行綜合征收個(gè)稅，在這一點(diǎn)上可以考慮借鑒美國(guó)模式，它在這一方面有著較多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并取得了良好的效果。在美國(guó)，納稅人可以自行選擇或以個(gè)人為單位，或以家庭為單位的對(duì)自己更為有利的申報(bào)繳稅方式。這種模式得到廣大納稅人的支持。為此，隨著世界稅制改革“低稅率、寬稅基”及稅制簡(jiǎn)便的浪潮，我國(guó)也應(yīng)盡可能的與國(guó)際稅制改革接軌。
　　結(jié) 語(yǔ)
　　綜上所述，在個(gè)稅改革的歷程中，我國(guó)可以采取或上調(diào)個(gè)稅免征額，或建立推行分類綜合所得稅制，或減少級(jí)次、調(diào)整級(jí)距，或與國(guó)際稅制改革接軌的方法。但不管采取何種改革方法，其前提必須尊重現(xiàn)實(shí)、尊重我國(guó)的發(fā)展國(guó)情、尊重納稅人的想法、尊重民生民意，并且做到“取之于民，用之于民”，這樣的個(gè)稅改革才能合乎國(guó)情、深得民心。這才是個(gè)稅改革成敗與否的關(guān)鍵點(diǎn)所在。（作者單位：中南民族大學(xué)）