“蹭網(wǎng)”行為的法律解說(shuō)與救濟(jì)

　　【摘要】無(wú)線網(wǎng)絡(luò)信號(hào)在帶來(lái)了便捷的同時(shí)，也降低了網(wǎng)絡(luò)信號(hào)傳輸?shù)陌踩燃?jí)，導(dǎo)致“蹭網(wǎng)”行為的發(fā)生和蔓延?！安渚W(wǎng)”行為造成了合法用戶(hù)的損失，危害被蹭者的隱私、信息及“虛擬財(cái)產(chǎn)”安全。國(guó)外，常態(tài)下刑法對(duì)此種行為是容忍的。對(duì)“蹭網(wǎng)”的解決之道在于網(wǎng)絡(luò)信號(hào)傳輸?shù)陌l(fā)展和壯大。
　　【關(guān)鍵詞】蹭網(wǎng)行為 法律規(guī)制 權(quán)利救濟(jì)
　　
　　隨著無(wú)線收發(fā)設(shè)備價(jià)格的降低及技術(shù)的成熟，越來(lái)越多的人開(kāi)始使用無(wú)線局域網(wǎng)絡(luò)這種比有線更便捷的上網(wǎng)方式。利用帶有無(wú)線模塊的筆記本，具備WiFi功能的手機(jī)等終端系統(tǒng)連接無(wú)線網(wǎng)絡(luò)接受因特網(wǎng)服務(wù)，無(wú)線網(wǎng)絡(luò)信號(hào)覆蓋的先天優(yōu)勢(shì)為多人合用一個(gè)賬戶(hù)提供了可能，從而改變了有線網(wǎng)絡(luò)在地域上的局限性。這種技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)在帶來(lái)了便捷的同時(shí)，也降低了網(wǎng)絡(luò)信號(hào)傳輸?shù)陌踩燃?jí)，導(dǎo)致“蹭網(wǎng)”行為的發(fā)生和蔓延，“蹭網(wǎng)一族”應(yīng)運(yùn)而生。
　　所謂“蹭網(wǎng)”，廣義地說(shuō)泛指任何利用一定的接收裝置無(wú)償接收無(wú)線信號(hào)歸自己使用的行為。狹義地說(shuō)專(zhuān)指在他人不知情亦未支付任何對(duì)價(jià)的情況下，使用某些無(wú)線接收裝置，擅自使用他人無(wú)線網(wǎng)絡(luò)信號(hào)和帶寬連接互聯(lián)網(wǎng)的行為。一般無(wú)線路由器的有效覆蓋距離為20米左右，使用“蹭網(wǎng)卡”后，信號(hào)的檢測(cè)范圍可達(dá)500米之遠(yuǎn)。“蹭網(wǎng)卡”實(shí)質(zhì)上是一種大功率無(wú)線網(wǎng)卡，同時(shí)配備了密碼破解軟件。
　　法律意義上“蹭網(wǎng)”行為的社會(huì)危害性
　　首先，按流量計(jì)費(fèi)被蹭用戶(hù)資費(fèi)的損失。無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)模式一般分為按流量計(jì)費(fèi)和包月兩種。對(duì)于按流量計(jì)費(fèi)用戶(hù)而言，蹭網(wǎng)者使用原用戶(hù)的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)資源會(huì)為原用戶(hù)帶來(lái)額外的流量，導(dǎo)致原用戶(hù)上網(wǎng)費(fèi)用的增加，從而導(dǎo)致用戶(hù)資費(fèi)的損失，這種損失有時(shí)是巨大的。
　　其次，包月被蹭用戶(hù)的合同服務(wù)質(zhì)量損失。包月用戶(hù)的網(wǎng)絡(luò)使用是不受流量限制的，蹭網(wǎng)者使用其無(wú)線網(wǎng)絡(luò)之后，從表面看不會(huì)為原用戶(hù)增加任何額外費(fèi)用。但應(yīng)指出的是，由于服務(wù)商提供的帶寬是有限的，蹭網(wǎng)使合法用戶(hù)的上網(wǎng)速度降低，尤其是在進(jìn)行大容量文件下載的時(shí)候。在用網(wǎng)高峰期，即便只是蹭看網(wǎng)頁(yè)，但兩三個(gè)“蹭網(wǎng)者”也會(huì)使帶寬耗空。
　　第三，危害被蹭者的隱私、信息及“虛擬財(cái)產(chǎn)”安全。電腦功能的擴(kuò)張，導(dǎo)致越來(lái)越多的人將個(gè)人信息、工作資料以及游戲裝備數(shù)據(jù)等存于其上。向被蹭者的電腦植入病毒、木馬都是很容易的。被蹭人的文件機(jī)密可能被竊取，甚至遭到惡意攻擊。有鑒于此，2010年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員劉紅宇律師建議加快網(wǎng)絡(luò)安全立法，打擊“蹭網(wǎng)”等各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。
　　國(guó)外規(guī)制立法例
　　英國(guó)出臺(tái)于1990年的《濫用計(jì)算機(jī)法》，明確規(guī)定非法侵入計(jì)算機(jī)罪、有其他企圖的非法侵入計(jì)算機(jī)罪、非法修改計(jì)算機(jī)程序或數(shù)據(jù)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。該國(guó)首起“蹭網(wǎng)”者被捕事件發(fā)生在2005年。落網(wǎng)者名為格雷戈里·斯特拉斯基維克茲，他把汽車(chē)停在他人家門(mén)外，躲在車(chē)內(nèi)偷偷使用一戶(hù)人家的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)達(dá)3個(gè)月之久，因而觸犯了《濫用計(jì)算機(jī)法》，被法庭裁定罰款500英鎊以及有條件釋放（12個(gè)月臨時(shí)犯罪記錄）。
　　在美國(guó)，1984年10月12日，里根總統(tǒng)簽署了美國(guó)第一部聯(lián)邦計(jì)算機(jī)犯罪成文法《偽裝進(jìn)入設(shè)施和計(jì)算機(jī)欺詐及濫用法》；1986年又頒布了《計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法》；1994年，美國(guó)議會(huì)通過(guò)了《計(jì)算機(jī)濫用法修正案》。起初，美國(guó)將打擊重點(diǎn)放在未經(jīng)許可而故意進(jìn)入聯(lián)邦利益計(jì)算機(jī)的行為上，1993年以后擴(kuò)大了計(jì)算機(jī)犯罪的責(zé)任范圍和為計(jì)算機(jī)犯罪的受害者提供民事補(bǔ)償。但并未規(guī)定對(duì)蹭網(wǎng)者進(jìn)行刑事處罰。原因可能是美國(guó)上網(wǎng)成本過(guò)低，蹭網(wǎng)絡(luò)信號(hào)所造成的損失過(guò)低，“法律不理會(huì)瑣事”，故無(wú)須驚動(dòng)刑法。
　　新加坡政府于1998年修訂了1993年出臺(tái)的《濫用計(jì)算機(jī)法》，增加了“干預(yù)或阻礙合法使用的行為”、“在授權(quán)和未經(jīng)授權(quán)的情況下，進(jìn)入電腦系統(tǒng)犯案”、以及“將進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的密碼透露，非法獲利和使別人受損失”等三項(xiàng)新罪名。①蹭網(wǎng)行為可能為第三種罪名所規(guī)制。
　　日本刑法第二百三十四條第二款規(guī)定了以對(duì)計(jì)算機(jī)施加損害為手段所實(shí)施的業(yè)務(wù)妨害行為。即電子計(jì)算機(jī)損壞等業(yè)務(wù)妨害罪，但明確將無(wú)權(quán)限地使用他人電子計(jì)算機(jī)的行為排除在本罪外。亦即沒(méi)有作出規(guī)定。②
　　總而言之，國(guó)外將蹭網(wǎng)以立法的形式入罪屬于例外，常態(tài)下刑法對(duì)此種行為是容忍的。
　　對(duì)我國(guó)“蹭網(wǎng)”行為的救濟(jì)
　　從民事法角度觀。從民事角度來(lái)說(shuō)，對(duì)個(gè)人而言，首先，看是否可救濟(jì)。無(wú)論是包月用戶(hù)還是按流量計(jì)費(fèi)用戶(hù)，蹭網(wǎng)行為都是對(duì)其與運(yùn)營(yíng)商之間合同利益的侵害，蹭網(wǎng)人的受益沒(méi)有支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，皆可依法律追回。其次，看是否能救濟(jì)。對(duì)于包月用戶(hù)的損失是依被蹭后網(wǎng)速受限耽誤正常使用時(shí)所需的流量計(jì)算損失，還是依蹭網(wǎng)者所蹭得流量計(jì)算？前者較后者容易確定，卻很難尋找到侵權(quán)人。因?yàn)椴渚W(wǎng)者有可能是一個(gè)人數(shù)不確定的群體；后者不易確定流量，卻在確定損害人方面相對(duì)容易。但這都是理論上的推演，實(shí)際取證的困難可能使被蹭人在進(jìn)入民事訴訟程序以后仍然因敗訴而維權(quán)失敗。再者，蹭網(wǎng)行為在短期內(nèi)造成的直接損失一般不大，而時(shí)間長(zhǎng)后又面臨著確定數(shù)額和侵權(quán)主體兩方面的困境，提起民事訴訟很難達(dá)到預(yù)期效果。而對(duì)運(yùn)營(yíng)商而言，由于蹭網(wǎng)者損害的是其合同相對(duì)人的利益，對(duì)其本人利益沒(méi)有造成損失，沒(méi)有直接關(guān)系，因此運(yùn)營(yíng)商制止蹭網(wǎng)行為缺乏動(dòng)力，遑論對(duì)其起訴。
　　因此，就個(gè)人被蹭者而言，首先要從技術(shù)角度加強(qiáng)防范，如在具備WPA加密功能的無(wú)線路由器上，用戶(hù)可以設(shè)置密碼，進(jìn)行加密；或者在無(wú)線路由器的設(shè)置當(dāng)中，選擇“隱藏SSID”或“禁止SSID廣播”；或者把已知要通過(guò)無(wú)線路由器上網(wǎng)的計(jì)算機(jī)的MAC地址在路由器中進(jìn)行設(shè)置，這樣無(wú)線路由器就只認(rèn)可被綁定的計(jì)算機(jī)。其中，WEP加密是目前使用最多的一種方式，但其很容易被破解。
　　從行政法規(guī)角度觀。2000年9月25日，國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)電信條例》第五十九（二）規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得盜接他人電信線路，復(fù)制他人電信碼號(hào)，使用明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)施或者碼號(hào)。此處規(guī)定的電信線路應(yīng)包括無(wú)線線路，蹭網(wǎng)行為依此在禁止之列。而該條例的罰則第六十八條對(duì)處罰措施也作出了相應(yīng)規(guī)定：有本條例第五十九條第（二）、（三）、（四）項(xiàng)所列行為之一，擾亂電信市場(chǎng)秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，處違法所得3倍以上5倍以下罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足1萬(wàn)元的，處1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下罰款?？梢?jiàn)，電信管理機(jī)構(gòu)是有權(quán)對(duì)蹭網(wǎng)行為作出處置的。
　　從刑法角度觀。從刑事司法層面看，刑法的嚴(yán)厲性要求在動(dòng)用刑法時(shí)保持相當(dāng)?shù)闹t抑性，非窮盡民事、行政手段一般不得動(dòng)用刑事手段。蹭網(wǎng)是未經(jīng)信號(hào)發(fā)出人與合法接收人同意而以秘密方式予以使用的行為，其社會(huì)危害性毋庸置疑。
　　我國(guó)現(xiàn)行刑法直接規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)犯罪有非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪和擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪三種。首先，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的立法原意是保護(hù)國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)和尖端科技領(lǐng)域計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，而非普通用戶(hù)，無(wú)法知其是否適用于蹭網(wǎng)行為；其次，破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪的立法原意是保護(hù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，且要求后果嚴(yán)重，主要針對(duì)的是計(jì)算機(jī)病毒。對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行修改、增加的操作后果嚴(yán)重的，可構(gòu)成本罪。蹭網(wǎng)屬于數(shù)據(jù)傳輸時(shí)增加操作的行為，一般只是搭便車(chē)使用，不會(huì)主動(dòng)攻擊被蹭者的計(jì)算機(jī)，但這種增加的操作導(dǎo)致被蹭者資費(fèi)嚴(yán)重?fù)p失的，也可以構(gòu)成本罪，但是，這種在后果嚴(yán)重性方面的要求，使得絕大多數(shù)的蹭網(wǎng)行為被過(guò)濾掉；第三，擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪要求對(duì)無(wú)線電通訊的正常運(yùn)行進(jìn)行干擾，蹭網(wǎng)只是對(duì)無(wú)線信號(hào)的正常利用，談不上干擾，從而也無(wú)從適用。因此，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)定，沒(méi)有直接針對(duì)蹭網(wǎng)行為的，蹭網(wǎng)過(guò)度才可能與破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪形成交集。
　　由于蹭網(wǎng)行為的無(wú)對(duì)價(jià)性、秘密性以及蹭網(wǎng)所得利益的可計(jì)算性，如果達(dá)到數(shù)額較大，可以構(gòu)成盜竊罪或依《治安管理處罰法》第四十九條的規(guī)定進(jìn)行處罰。
　　但是，構(gòu)成盜竊罪有數(shù)額的限制，而且由于網(wǎng)絡(luò)信號(hào)同電力一樣屬于無(wú)體物，其所面對(duì)的接收者是不特定的，往往因?yàn)榻邮照叩姆稚⒍骨趾ω?zé)任分?jǐn)偟絺€(gè)人身上，而刑罰要作用的對(duì)象正是這些接收者，因此，用作為數(shù)額犯的盜竊罪來(lái)規(guī)制蹭網(wǎng)行為，雖然不存在理論上的障礙，卻存在操作上的困境。
　　歸結(jié)起來(lái)，對(duì)蹭網(wǎng)較為可行的懲治措施是治安處罰。如果欲使蹭網(wǎng)入罪，以使其所受懲罰與其社會(huì)危害性相當(dāng)，則應(yīng)從刑事立法或司法解釋方面作出規(guī)定，將蹭網(wǎng)納入網(wǎng)絡(luò)犯罪的范疇。但筆者認(rèn)為蹭網(wǎng)入罪須慎行。我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)偏高是導(dǎo)致蹭網(wǎng)行為的重要原因，這種狀態(tài)會(huì)隨時(shí)間得以逐步改觀。網(wǎng)絡(luò)是多變的，而刑法則是穩(wěn)定的，用變動(dòng)不居的刑法來(lái)應(yīng)對(duì)一個(gè)更新頻繁的網(wǎng)絡(luò)行為，是否有效？這是有疑問(wèn)的，理應(yīng)慎重。（作者單位分別為：北京市延慶縣人民檢察院；河南省人民檢察院）
　　
　　注釋
　?、佟皬V西電子政務(wù)考察團(tuán)考察報(bào)告”，《上?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)聯(lián)合會(huì)官方網(wǎng)站》，http://www.ssfcn.com/wenzhang_detail.asp?ID=133479&sPage=2&wordPage=5.
　?、冢廴眨荽髩V仁：《刑法概論（各論）》，馮軍譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，第167~169頁(yè)。