莫讓社會競爭突破道德底線

　　政府的工作就是要保證人們之間進行良性的社會競爭。凈化社會環(huán)境首先是政府的責(zé)任。而要凈化社會環(huán)境，首先就要使政府的行動在陽光下進行。政府行動的規(guī)則必須是透明的：運用規(guī)則的程序是透明的，運用規(guī)則的行動也是透明的。在透明的規(guī)則體系下，人們才有可能確信他們之間正展開一場公平的競爭。只有在公平競爭的環(huán)境下，好人有好報的現(xiàn)象才會出現(xiàn)。
　　
　　社會生活中的道德最小化趨勢
　　從一定意義上來說，現(xiàn)代社會是一種競爭社會。所有人都要在社會、經(jīng)濟和文化層面上進行競爭，并在競爭中獲得自己的各種利益。而所有的競爭都是在道德和法律規(guī)則下進行的競爭。在良性競爭的情況下，大多數(shù)人都努力提升自身素質(zhì)或者自己產(chǎn)品的品質(zhì)，從而提升個人或者企業(yè)的競爭能力，并因此獲得經(jīng)濟上的利益或者社會地位等。而在惡性競爭的情況下，人們不是努力改善自己產(chǎn)品的質(zhì)量或者提高自己的競爭能力，而是采取不正當手段，比如，在道德和法律規(guī)則上打“擦邊球”來獲取自己的利益。如果一些人打“擦邊球”能夠獲得成功，而那些不打“擦邊球”的人在競爭中失去優(yōu)勢，那么不打“擦邊球”的人也會逐步加入打“擦邊球”的行列。久而久之，打“擦邊球”就成為社會生活中的普遍現(xiàn)象。這就意味著人們只是在形式上遵循規(guī)則，而實質(zhì)上卻違背規(guī)則，或者說遮遮掩掩地打破既定規(guī)則。如果“打擦邊球”成為普遍現(xiàn)象，那么有些人就會不滿足于打“擦邊球”，或者說打“擦邊球”已經(jīng)無法獲得競爭優(yōu)勢了。于是他們就開始干脆用潛規(guī)則來代替“顯規(guī)則”。如果潛規(guī)則能夠代替“顯規(guī)則”，那么為什么不能用更進一步的潛規(guī)則來代替既定的潛規(guī)則呢？于是，在惡性競爭的環(huán)境下，人們就必須不斷地用一種潛規(guī)則代替另一種潛規(guī)則，并打破既定的道德底線和法律底線。
　　現(xiàn)代社會是競爭社會。商業(yè)行為中的競爭狀況，在某種程度上也可以被推廣到社會生活的其他所有領(lǐng)域。所有的人都努力在競爭中獲得成功。如果社會處于一種惡性的競爭狀態(tài)中，如果競爭中的人們都相信，其他人都是打“擦邊球”的高手，那么競爭的參與者就不得不參與到?jīng)_破道德規(guī)范的行動中。社會生活中的一切競爭在某種程度上就演變成為突破道德和法律底線的競爭。通俗地說，社會的競爭就是這樣一種比賽：看誰的心肝更黑，看誰的臉皮更厚。由此，一些人相信，厚臉皮、黑心肝成為社會競爭中的共同法則。那些沒有按照此類規(guī)則行動的人大概會被他們看作是“異類”、“愚蠢”。在這樣的背景下，社會競爭就轉(zhuǎn)變成為道德最小化的競爭。
　　德國學(xué)者格茨·布里夫斯（Geotz Briefs）用經(jīng)濟學(xué)理論中的“邊際”概念來說明社會競爭中的這種現(xiàn)象。按照“邊際”理論，經(jīng)濟行為的主體必須使自己的每一個單位支出得到同樣的收益，也就是要使自己的每個單位支出的邊際效用相等。如果把兩種經(jīng)濟行為相互比較的話，那么，它們之間的支出之比應(yīng)當?shù)扔谒鼈冎g的收益之比。如果一種行為的支出不能由該行為的結(jié)果所帶來的收益所補償，那么他們就會停止該行為。布里夫斯用這種理論來分析其他社會行為。他認為，在任何人都展開競爭的社會中，人們?yōu)榱嗽诟偁幹蝎@得勝利就必須按照邊際道德的原則行事。這就是，人們按照道德原則來辦事必須得到由此所產(chǎn)生的收益來補償。他必須按照收益和成本之比來進行選擇，必須使所有的行為的收益和支出之比相等。也就是說，在道德行為和不道德行為的比較中，如果道德行為和不道德行為給他帶來了同樣的收益，那么他是愿意選擇道德行為的。如果道德不能給他帶來同樣的收益，甚至減低他的收益，那么他就不會選擇道德行為。道德行為在本質(zhì)上是一種利他的行為，這種利他行為同時也可以給自己帶來必要的收益，但是這種行為與完全的利己行為相比，給自己帶來的直接的經(jīng)濟收益可能是小的。如果在市場競爭中，人們始終把個人的、暫時的、短期經(jīng)濟利益放在首位的話，他們就不愿意遵循道德原則或者最小限度地遵循道德原則。在經(jīng)濟競爭中，遵循道德原則的人往往處于不利的地位。用布里夫斯的話來說，集體道德“有著一種把以集體道德自身為準繩的人逐出交換關(guān)系的趨勢?！雹贋榱司S護自己的利益，在經(jīng)濟競爭中，經(jīng)濟行為主體雖然也承認遵循道德原則的重要性，但是為了在經(jīng)濟競爭中獲得成功，他們盡量最小限度地遵循道德原則。由此人們之間開展了一場最小限度地遵循道德原則的競賽。這樣道德原則會一再遭到破壞，最后道德的底線也會不斷被突破。
　　道德底線失守的原因
　　從理論上說，道德相對主義的蔓延是道德底線一再失守的重要理論根源。道德相對主義認為，道德規(guī)范都是相對的，沒有什么絕對的不可突破的道德底線或者道德準繩。不僅不同的時代應(yīng)該有不同的標準，而且不同的人也有不同的道德標準。
　　這種道德標準上的混亂的產(chǎn)生有兩個主要根源。第一個根源就是社會的合理化過程。如果說啟蒙思想家倡導(dǎo)人們把一切社會規(guī)范放在理性的天平上加以衡量的話，那么在現(xiàn)代社會人們更進一步推進這種理性化運動。中國社會在推進市場經(jīng)濟的過程中，人的主體意識覺醒了。以前被看作是理所當然的東西現(xiàn)在遭到了質(zhì)疑。各種不同的社會規(guī)范包括道德規(guī)范都成為人們理性思考和質(zhì)疑的對象。那些曾經(jīng)被認為不可質(zhì)疑的道德底線受到了質(zhì)疑或者否定。
　　第二個根源是，中國社會目前處于激烈的轉(zhuǎn)型過程中，這種轉(zhuǎn)型過程必然包含了各種不同的道德或者社會規(guī)則的沖突和矛盾。政治、經(jīng)濟體制的改革就是要沖擊既定的社會規(guī)范和制度。一些人在改革中試圖突破舊體制，創(chuàng)建新體制從而推進社會的進步。而另一些人則在改革的名義下打“擦邊球”，對社會體制和規(guī)范產(chǎn)生沖擊。在改革過程中，人們常常發(fā)現(xiàn)“撐死膽大的，嚇死膽小的”這種奇特現(xiàn)象。在一定意義上，某些沖破道德和法律底線的行為似乎可以為自己找到借口。比如，成品油走私的人完全可以這樣為自己的行為辯護“國內(nèi)石油生產(chǎn)和管理體制有問題，導(dǎo)致了油價過高”。生產(chǎn)毒奶粉的可以說“現(xiàn)在的奶粉市場存在著不公平競爭，如果沒有添加三聚氰胺，它們的企業(yè)就無法生存”。應(yīng)該說，社會管理體制中的某些不合理狀況也成為人們沖擊道德和法律底線的重要的社會原因。
　　現(xiàn)代社會是多元的社會，人在社會中也有許多不同的身份。對人的評價也應(yīng)該從多種不同的角度進行評價。這就要求我們不要僅僅用經(jīng)濟上的成功來評價一個人，應(yīng)該從多種不同的角度來評價一個人。
　　在社會生活中，我們常?？吹竭@樣一種現(xiàn)象，某些人在經(jīng)濟競爭中獲得了成功，這當然為社會做出了貢獻，社會也應(yīng)當從經(jīng)濟上給予補償。但是他們還常常被當作社會的楷模來表彰，甚至被冠以某種名頭，甚至被賦予政治上的榮譽。實際上就是把經(jīng)濟標準當作評價人的社會行為的唯一標準。這似乎給人這樣的印象，一個人只要在經(jīng)濟競爭中獲得成功，那么他在政治上、甚至道德上也是正當?shù)?，也?yīng)當是社會的楷模。這實際上是鼓勵人們放棄道德標準，而只顧經(jīng)濟標準。在這樣的情況下，通過道德的最小化而獲得經(jīng)濟上的成功就成為受到社會鼓勵的行為法則。
　　人和人之間信任關(guān)系的缺失也是道德底線不斷受到?jīng)_擊的重要原因。在良性競爭的社會中，大多數(shù)人相信其他競爭者和自己一樣都是按照道德和法律的規(guī)范來行動的。但是，如果出現(xiàn)了惡性競爭，所有的人都會擔心自己成為遵循道德規(guī)則的最后一個人。他們都擔心，如果其他人都通過突破道德規(guī)則來獲益，而自己就可能被淘汰。他不相信其他人會和自己一樣遵循道德規(guī)則。于是突破道德規(guī)則就成為社會生活中的常態(tài)。比如，在商業(yè)競爭中，雖然人們也認識到，經(jīng)濟競爭的成功最終要靠良好的信譽，但是他們也認為，對于大多數(shù)小企業(yè)來說，高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)并不重要，企業(yè)的信譽也不重要。中國人口這么多，只要欺騙其中的1%就可以賺很多錢。按照他們的邏輯，如果別人都不遵循道德原則，而獨我遵循規(guī)則，那么我就會在市場競爭中吃虧，我就有可能在市場競爭被淘汰出局。按照這種心理，所有的人都害怕自己成為競爭中遵循道德原則的最后一個人，他們都擔心別人不遵循道德原則而使自己在競爭中被淘汰，于是他們都不愿意遵循道德原則，或者最小限度地遵循道德原則。這種社會心理使他相信，社會上的許多人都會與他一樣準備隨時放棄道德原則，而不愿意在競爭中吃虧。無論什么時候，社會中都會有人破壞道德原則，而最大限度地為自己謀利益，這種現(xiàn)象如果被人們自覺不自覺地放大，那么這就會導(dǎo)致人們之間缺乏基本的信任。實際上人們也因此為自己的行為找到了辯護的手段，為自己的不道德行為找到了遁詞。
　　
　　從個人方面來看，一些人在社會生活中面對各種誘惑的時候能夠堅守道德的底線，而另外一些人卻經(jīng)不起這種誘惑而一再突破道德的底線。這些人相信生存競爭的法則，把生存競爭的法則看作是人類社會中唯一的合理法則。他們相信適者生存的邏輯。為了能夠在競爭中獲得勝利，他們采取一切手段，甚至不惜冒天下之大不韙，無視法律，沖擊道德底線。從一定意義上來說，對于市場經(jīng)濟中競爭行為的這種理解也與我們在計劃經(jīng)濟時期對于商品經(jīng)濟的否定密切相關(guān)。在批判市場經(jīng)濟的時候，人們常常說，“賣棺材的人希望天天死人”，“無商不奸”。從這個意義上說，我們的社會從來就沒有對于商人有道德的期待。而現(xiàn)如今，社會中許多人都成了“商人”。他們知道社會對他們沒有道德的期待，他們對于其他商人也沒有道德的期待。而事實上，一切市場行為都包含了道德的意義。這是因為，市場行為是交換行為。在市場交換中，交換的成敗與這種交換是否同時滿足交換雙方的需要密切相關(guān)。在交換過程中，參與交換的雙方必須考慮自己的商品或者勞務(wù)是否能夠滿足對方的需要。這顯然不僅僅是利己的，而且也是利他的。因此把交換行為說成是利己主義行為，把以交換為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟說成是利己主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟顯然是不正確的。既然市場經(jīng)濟不是建立在利己主義的基礎(chǔ)上的，不是僅僅按照利己主義原則來運行的；既然利他原則也包含在交換原則之中，那么遵循道德原則就不僅不違背市場的原則，而且是市場原則的一部分。正是由于這個原因，市場行為的主體還是愿意遵循道德原則的。
　　那么市場中人們?yōu)槭裁匆钚∠薅鹊刈裱赖略瓌t呢？人們認為，越是遵循道德原則，就越是容易在經(jīng)濟競爭中失敗。實際上這是由于人們對競爭的錯誤理解所造成的。我們姑且承認競爭成敗的唯一標準是獲利的多少，要獲利就必須使市場的交易行為獲得成功。而市場交易行為的成功是以滿足其他人的需要為前提的。這就不僅要求我們以最低的成本，為人們提供最好質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，而且要求人們樹立一個良好的形象，使他人確信自己能夠為他們提供高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)。如果人們在市場上坑蒙拐騙，制假售劣，如果參與交易的人有足夠的辨別能力，那么這種交易行為只能是一次性的。而具有良好信譽的企業(yè)才能在市場競爭中獲得成功。有些企業(yè)家對自己企業(yè)的信譽是如此的珍視以至于把它看作是企業(yè)的生命。他們說：“在商業(yè)活動中必須誠實，在一切交易中必須公正；如果必要，應(yīng)該承擔一切損失，而不應(yīng)由于目光短淺而玷污銀行的聲譽……。信任，絕對的信任，這在父子之間、兄弟之間以及合作者之間是頭等重要的?！薄凹词鼓阒贿M行一項交易，你也必須誠實。沒有完全的誠實就沒有完全的信任，信任是我們最重要的財產(chǎn)?！雹谖覀兛梢栽O(shè)想一種情況：所有的企業(yè)都可以發(fā)行債券，那么只有信譽好的企業(yè)的債券才是有人接受的。企業(yè)之間的競爭也是如此。這并不意味著企業(yè)越是不講道德就越能夠在競爭中獲勝。當人們把道德原則從市場交換剔除出去的時候，那么市場交換就只能遵循利己主義原則、個人利益最大化的原則。按照這樣的原則來理解和推進市場經(jīng)濟，那么這必然會誘發(fā)人們不斷地突破道德的底線。
　　走出道德最小化困境的出路
　　走出道德最小化的困境絕不是一蹴而就的。在理論上和實踐中，我們需要從多方面進行艱苦的努力。
　　社會道德底線受到?jīng)_擊的狀況在人類歷史上并不罕見。在社會轉(zhuǎn)型過程中，這種情況更容易發(fā)生。一方面，我們要認真對待，另一方面，我們也不宜過度渲染。在社會生活中，我們發(fā)現(xiàn)，一些人故意夸大或者渲染由此所產(chǎn)生的社會問題。這種渲染產(chǎn)生了一個負面的效應(yīng)：我們的社會事實上已經(jīng)完全突破了一切道德底線或者我們的社會已經(jīng)無法守住道德的底線了。它使人們對當今的社會道德狀況產(chǎn)生懷疑和否定。似乎市場經(jīng)濟導(dǎo)致了今天“世風(fēng)日下，人心不古”的頹廢景象。它或者誘發(fā)人們否定市場經(jīng)濟，或者誘發(fā)人們不斷地突破道德的底線。從這個意義上來說，走出道德最小化困境的首要任務(wù)就是要人們樹立起對社會道德的信心。這與社會經(jīng)濟現(xiàn)象類似。如果說所有的人都相信社會經(jīng)濟走向衰退，人們對于經(jīng)濟缺乏信心最終必然導(dǎo)致經(jīng)濟的衰退。同樣，如果所有的人都對社會道德狀況失去信心，那么誰還會堅守道德呢？如果參與社會競爭的人都相信，其他人都是道德的堅守者，那么他們就有可能堅持用道德的原則來約束自己的競爭行為。至少，他們不會認為自己是競爭中堅守道德的最后一個人，不會認為自己在堅守道德中吃虧了。他們也不會認為，自己之所以失敗是因為自己堅守了競爭中的道德規(guī)范。他們至少會追問，為什么其他競爭者在堅守道德的過程中仍然能夠在競爭中獲勝？
　　在生活中我們經(jīng)常聽人們提出這樣一些問題：我在投標中為什么沒有中標呢？我申報獎勵為什么沒有獲獎呢？我工作如此努力為什么沒有被提拔呢？他們可能把競爭中的失敗完全歸結(jié)為一條：我堅守道德規(guī)范了。如果堅守道德規(guī)范必然導(dǎo)致競爭中的失敗，那么還有誰愿意堅守道德規(guī)范呢？從這個意義上來說，我們必須要創(chuàng)造一個良性的社會競爭環(huán)境。沒有良性的社會競爭環(huán)境，人們就沒有堅守道德規(guī)范的動力。
　　在社會道德的建設(shè)中，我們也不應(yīng)該期待所有的人都成為道德上的圣人。當然，如果社會中的大多數(shù)人能夠成為道德上的圣人，這是非常值得嘉許的事情。但是，事實上，我們很難做到這一點。在這樣的情況下，我們只要求人們在道德上做到一些最基本的東西。或者說，我們只要求他們守住道德的底線。然而，有些人卻在道德相對主義的旗號下否定了道德的底線。應(yīng)該承認不同的社會有不同的風(fēng)俗習(xí)慣，有不同的法律規(guī)則，但是這并不意味著他們之間沒有共同的道德規(guī)則。這種普遍的道德規(guī)則在任何社會、任何條件下都是一樣的。比如，一個人不能無緣無故地傷害他人。雖然不同的時代、不同的民族的人們對于“人”、“傷害”、“傷害的原因”的認識可能是不同的，但是，其道德的意義是一致的。然而無論在倫理學(xué)界還是在其他社會科學(xué)領(lǐng)域中，都有一些人從根本上否定人類社會基本的、普遍的道德原則。一旦這些基本的道德原則被否定的時候，社會也就不存在所謂的道德底線了。既然社會生活中不存在任何基本的道德底線，那么我們還有什么理由要求人們遵循道德的規(guī)范呢？正是有了這些基本的道德底線，人才擺脫了動物式的生存競爭狀態(tài)而步入文明的狀態(tài)。否認人類共同的基本道德規(guī)范無異于承認一切行為甚至野蠻的非道德行為的正當性。它實質(zhì)上就是為人們返回到原始的野蠻狀況開綠燈，承認人與人之間動物一般的競爭的合法性。為此，我認為，極端的道德相對主義在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的。
　　在各種基本的道德規(guī)范中，中國傳統(tǒng)文化中的“己所不欲，勿施于人”的道德規(guī)范是其中最基本的道德規(guī)范。在價值多元化的條件下，如果一個人不知道應(yīng)該遵循哪些道德規(guī)范，那么他可以問自己：“什么是他自己所不希望的？”他不要把自己所不希望的東西加在別人頭上。如果他自己不希望吃自己種的菜，那么他就不應(yīng)該把它賣給其他人。如果他自己不吃這些饅頭，那么他就不能把它賣給其他人吃。雖然這種道德立場過于消極，但是它至少會在很大程度上防止人們在社會行動中傷害他人。它禁止人們做不道德的事情。實際上人類歷史上最初的道德規(guī)范比如亂倫禁忌也只是告訴人們不能做什么，而沒有告訴人們應(yīng)該做什么。堅守道德的底線就是要所有的人堅守道德上的禁忌，決不做那些道德上不能做的事情。
　　當然，我們必須承認“己所不欲，勿施于人”作為最基本的道德規(guī)范，仍然是消極道德，還不是積極道德。它還沒有告訴人們什么是應(yīng)該做的。如果一個人要知道什么是應(yīng)該做的，那么我們就需要有一個他者的視角。這就是一個人不僅要從自己的角度來思考自己的行動，而且還要從他者的視角來看自己的行動。西方人把這種做法稱為“包容他者”，我們中國人稱之為“設(shè)身處地”。如果我們在一切行動中都能夠設(shè)身處地地從他者的角度來思考我們的行動，那么我們就更容易做其他人所期待的事情。如果我們從其他人的視角思考自己的行動，甚至虛擬地從所有的其他人的視角來考察自己的行動，那么我們的行動就更加高尚。當然包容他者不是要否定自己的利益、否定自己的追求，而是要在自己的利益和自己的追求中同時考慮其他人的利益、其他人的追求。把自己的利益和其他人的利益結(jié)合起來，更進一步地說，把自己的利益和社會的利益乃至全人類的利益結(jié)合起來。當人們在社會生活中從他者的視角來考慮和調(diào)整自己的行動的時候，他們就會相互協(xié)調(diào)。比如，當我希望在投標中能夠中標的時候，我也需要考慮其他人像我一樣，也希望投標中標。不僅如此，我還要考慮招標者的利益，招標者需要有最適合的人來達成自己的目標。在這樣的情況下，一場公平的競爭就得以展開。如果我們在社會活動中能夠“設(shè)身處地”，“包容他者”，那么我們就不僅能夠守住道德底線，而且能夠引導(dǎo)人們擺脫道德最小化的競爭困境。
　　
　　如果說“己所不欲、勿施于人”就是要守住道德的底線的話，那么“設(shè)身處地”，“包容他者”就是要引導(dǎo)人們積極的道德行動。守住道德底線就是要避免不道德的行動，而積極的道德行動就是要擺脫道德最小化困境，走向良性的社會競爭。
　　社會競爭都是在一定的社會環(huán)境中發(fā)生的。凈化社會環(huán)境是促使人們良性地社會競爭的重要條件。政府的工作就是要保證人們之間進行良性的社會競爭。凈化社會環(huán)境首先是政府的責(zé)任。而要凈化社會環(huán)境，首先就要使政府的行動在陽光下進行。政府行動的規(guī)則必須是透明的，運用規(guī)則的程序是透明的，運用規(guī)則的行動也是透明的。在透明的規(guī)則體系下，人們才有可能確信他們之間正展開一場公平的競爭。只有在公平競爭的環(huán)境下，好人有好報的現(xiàn)象才會出現(xiàn)?；蛘哒f，只有在公平競爭的環(huán)境下，堅守道德的人才會得到應(yīng)有的獎賞。反之，當人們對于競爭的公平性失去信任的時候，人們就很難堅持道德的行動。那些不守道德的人反而會得到獎賞。這無疑就是鼓勵人們破壞道德規(guī)則，沖撞道德底線。
　　最后，對人的社會評價也應(yīng)該多元化，而不能用簡單的經(jīng)濟標準或者權(quán)力標準評價一個人。所謂成功人士就是受到社會獎勵的人士。他們或者掌控了更多的社會財富，或者擁有更大的政治權(quán)力或者成為知識精英。他們所擁有的社會地位就是社會對他們的獎賞，就是社會對他們成就的承認。他們不必同時也是道德的楷模。在我們的社會中也有一些人，他們勤奮勞動，但是卻沒有得到應(yīng)有的獎賞，他們在經(jīng)濟成功的價值標準下沒有獲得承認。比如，那些曾經(jīng)輝煌的傳統(tǒng)藝術(shù)或者工藝作品由于缺乏市場，而受到了社會的冷落。由國家主導(dǎo)的大眾傳媒是不是應(yīng)該更多地關(guān)注那些被冷落的人呢？在生活中，我們常常發(fā)現(xiàn)一些堅守道德的人，但是他們卻得不到社會的承認。從道義上說，我們的社會對他們欠下道德上的債務(wù)。我們有義務(wù)償還這筆債務(wù)。我們不能讓那些誠實勞動、默默奉獻的人永遠處于社會的邊緣，不能讓他們處于一種受忽視、受排斥的位置上，更不能讓那些沽名釣譽、聲張造勢的人跑到社會舞臺的中心。我們有時也發(fā)現(xiàn)有些所謂的“成功”人士在他們的成功道路上曾經(jīng)那樣無恥和齷齪。如果我們的社會還繼續(xù)獎勵這樣的人，那么我們還能夠指望人們守住道德的底線嗎？
　　沒有道德約束的競爭最終必然會蛻變成為動物般的生存競爭。（作者為華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授）
　　
　　注釋
　?、俸螇艄P主編：《德國秩序政策理論與實踐》，上海人民出版社，2000年，329頁。
　　②轉(zhuǎn)引自科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，1992年，119頁。