歷史變局與農(nóng)民合作之困

　　中國(guó)市場(chǎng)社會(huì)這一獨(dú)特進(jìn)路具體到農(nóng)民行動(dòng)場(chǎng)域，出自西方現(xiàn)代語(yǔ)境的組織成為中國(guó)近代以來(lái)的關(guān)鍵詞，合作更是在各種實(shí)踐和語(yǔ)境中濫觴。善分不善合，自主合作與被動(dòng)合作，自愿合作與強(qiáng)制合作……為組織而組織，雖視角不同，卻殊途同歸——組織是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)社會(huì)之道，而最大的共識(shí)則是合作難。
　　
　　我們處在一個(gè)新的歷史關(guān)口，政治和經(jīng)濟(jì)體制變遷觸發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，最終形成今天之大變局。農(nóng)耕傳統(tǒng)的中國(guó)在西方現(xiàn)代社會(huì)范型的參照下，無(wú)論是自愿還是被迫，順勢(shì)還是裹挾，形成了自身的獨(dú)特進(jìn)路——中國(guó)市場(chǎng)社會(huì)。具體到農(nóng)民行動(dòng)場(chǎng)域，出自西方現(xiàn)代語(yǔ)境的組織成為中國(guó)近代以來(lái)的關(guān)鍵詞，合作更是在各種實(shí)踐和語(yǔ)境中濫觴。善分不善合，自主合作與被動(dòng)合作，自愿合作與強(qiáng)制合作……或出于文化傳統(tǒng)，或出于經(jīng)濟(jì)效率，或出于政治統(tǒng)合，甚或出于意識(shí)形態(tài)——為組織而組織，雖視角不同，卻殊途同歸——組織是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)社會(huì)之道，而最大的共識(shí)則是合作難。
　　村落傳統(tǒng)與社區(qū)性合作
　　村落是中國(guó)農(nóng)耕社會(huì)的基本構(gòu)成元素。村落形態(tài)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相耦合，型塑中國(guó)數(shù)千年來(lái)，尤其是明清以來(lái)帝國(guó)統(tǒng)制的基本面相。小至10來(lái)戶，大致幾百戶上千戶，這些大大小小的村莊聚落，雖形態(tài)各異，但都是一個(gè)基本功能性社區(qū)。功能性社區(qū)的內(nèi)核是社區(qū)凝聚力，另外，邊界清晰，相對(duì)封閉，生產(chǎn)、生活自洽。
　　村落類型大致可歸納為自然村落、宗族村落、市場(chǎng)聚落。自然村落一般由兩個(gè)以上的血緣共同體構(gòu)成，成員之間關(guān)系相對(duì)松散，但也有一個(gè)權(quán)力中心（或紳士，或豪強(qiáng)），一方面維持村落公共事務(wù)與內(nèi)部秩序，另一方面也是連接村落外官僚體系的媒介。典型形式是費(fèi)孝通先生在《江村經(jīng)濟(jì)》中描述的江南村落開(kāi)弦弓村。宗族村落是同一血緣的共同體，權(quán)力中心由宗族族長(zhǎng)、長(zhǎng)老等組成，區(qū)別于自然村落，宗族村落有著完整的規(guī)制，如族法、鄉(xiāng)約等。此類村落的典型形式是弗里德曼描述的中國(guó)東南的宗族村莊。市場(chǎng)聚落不太注重血緣關(guān)系，而是數(shù)個(gè)村落圍繞基層市場(chǎng)形成的超級(jí)社區(qū)，構(gòu)成市場(chǎng)聚落的村落本身是非自洽的，實(shí)際上是區(qū)域性社會(huì)，通過(guò)市場(chǎng)中心與國(guó)家溝聯(lián)。典型形式是施堅(jiān)雅描述的中國(guó)西南地區(qū)的村落格局。當(dāng)然，傳統(tǒng)中國(guó)村落并非限于上述三種類型，其具體形態(tài)往往是三者的變體或混合體。杜贊奇、黃宗智等人描述的華北平原和長(zhǎng)江中下游地區(qū)村落即是范例。
　　村落形態(tài)的形塑受制于村落外國(guó)家統(tǒng)制與村落內(nèi)部功能。中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家大一統(tǒng)的政治體制和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式難以支撐國(guó)家對(duì)臣民實(shí)行總體性控制的成本，但是，分散的農(nóng)戶若不能得到有效的整合也使帝國(guó)統(tǒng)治失去基礎(chǔ)。因此，一個(gè)擁有一定自主性同時(shí)又不會(huì)游離于官僚體系控制之外的村莊聚落是既降低成本又有助于統(tǒng)治臣民的載體。所以，無(wú)論是何種類型村落，必須具有與國(guó)家溝聯(lián)的媒介——代理人或權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)。村落的內(nèi)部功能對(duì)村落形態(tài)的制約表現(xiàn)在社區(qū)性合作上。社區(qū)性合作內(nèi)容的多寡和大小決定了村落形態(tài)。自然村落一般地處自然條件相對(duì)優(yōu)越之處，合作內(nèi)容一般僅限于鄰里互助、修橋補(bǔ)路等，因此，社區(qū)成員關(guān)系相對(duì)松散，村落的邊界比較模糊，空間也較為開(kāi)放。宗族村落一般為客居，受當(dāng)?shù)厝伺艛D和耕作條件的雙重?cái)D壓必須形成全方位的合作方能應(yīng)付。如種植水稻需要中小型水利、合力抵御和驅(qū)逐當(dāng)?shù)赝林绱耍棺谧宕迓涑蔀樽罹o密的社區(qū)共同體，村落邊界清晰，空間封閉。市場(chǎng)聚落實(shí)際上是一個(gè)地方性社會(huì)，多居于平原遼闊地帶，一方面大中型水利需要更大范圍內(nèi)的合作，另一方面，中心市場(chǎng)使得經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等交往頻密，合作是全方位的。社區(qū)認(rèn)同主要依賴各種行會(huì)、婚姻圈、文化信仰等，因此，社區(qū)邊界更顯開(kāi)放，邊界更趨模糊。
　　由上可見(jiàn)，社區(qū)性合作是中國(guó)傳統(tǒng)村落的核心功能之一，其前提條件是村落邊界相對(duì)清晰、空間相對(duì)封閉和有一定的自主權(quán)。
　　國(guó)家政權(quán)建設(shè)與強(qiáng)制性合作
　　中國(guó)傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)基本上是由“大共同體”（國(guó)家共同體）與“小共同體”（村落共同體）構(gòu)成的雙中心結(jié)構(gòu)。一方面是中央權(quán)力高度集中，另一方面是地方社區(qū)高度自治。中央政治與地方政治是一種互構(gòu)與博弈的關(guān)系，表現(xiàn)為連續(xù)性與斷裂性的統(tǒng)一。連續(xù)性是指高層與底層通過(guò)儀式象征系統(tǒng)相互印證彼此pwIYsndkUdz1SaMh3kr5tA==的合法性，從而獲得家國(guó)一體的基本認(rèn)同；斷裂性是指官僚系統(tǒng)與社區(qū)組織由于利益差異形成的博弈關(guān)系的解體。導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的周期性重組，形成超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。
　　近代以來(lái)，中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的重塑是以國(guó)家政權(quán)建設(shè)為主導(dǎo)的。無(wú)論是民國(guó)還是中華人民共和國(guó)時(shí)期，都試圖通過(guò)將國(guó)家政權(quán)的末梢伸入社會(huì)底層，以求政制的統(tǒng)一性，獲得國(guó)家動(dòng)員能力。土地改革一方面是兌現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨新民主主義革命對(duì)農(nóng)民的許諾，另一方面是確立黨在中國(guó)最廣大農(nóng)村政權(quán)的合法性，但無(wú)法解決建立現(xiàn)代工業(yè)亟需的資本積累問(wèn)題，并對(duì)社會(huì)主義建設(shè)形成掣肘。農(nóng)民兼具生產(chǎn)者和私有者的雙重身份，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的海洋中是無(wú)法建立社會(huì)主義的，所以必須對(duì)農(nóng)民加以改造。改造的路徑就是引導(dǎo)農(nóng)民走互助組——合作社——人民公社的道路?；ブM基本上還是建立在農(nóng)民自愿合作的基礎(chǔ)上的，能調(diào)節(jié)勞、畜力等生產(chǎn)要素的合理組合。通過(guò)互助合作，培養(yǎng)農(nóng)民相互之間的信任，有利于激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)熱情和發(fā)揮生產(chǎn)的潛能，但也存在先天的局限性。一是成功的互助組往往取決于組長(zhǎng)的個(gè)人素質(zhì)，如正直、魄力、組織能力和自我犧牲精神等；另者是當(dāng)時(shí)農(nóng)民仍處于自給和半自給的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)狀態(tài)，他們的合作只能是村落社區(qū)層面甚至僅限于鄰里之間的，他們給予國(guó)家的以及他們所依賴于國(guó)家的也只能是低水準(zhǔn)的。農(nóng)民們忠誠(chéng)于社區(qū)，國(guó)家認(rèn)同淡漠。于是更高層次的合作社成為進(jìn)一步對(duì)農(nóng)民實(shí)行社會(huì)主義改造的應(yīng)有之義。
　　1953年，為了解決糧食供求緊張狀況和為工業(yè)化積累資金，國(guó)家出臺(tái)了糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策。毛澤東說(shuō)：“互助組不能制止農(nóng)民賣地，要合作社，要大合作社才行?！薄皞€(gè)體所有制必須過(guò)渡到集體所有制……才能提高生產(chǎn)力，完成國(guó)家工業(yè)化?！笨梢钥闯?，合作社是在國(guó)家政權(quán)強(qiáng)力推進(jìn)下的合作組織，其目的的功利性顯著，并在稍后即迅猛推進(jìn)的人民公社制度中達(dá)到極致。
　　隨著人民公社制度的確立，國(guó)家政權(quán)建設(shè)達(dá)到最高峰，并最終確立了威權(quán)政治體制——既不同于傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的雙中心，也不同于近代時(shí)期的無(wú)中心，而是唯一中心的全能結(jié)構(gòu)，農(nóng)民以集體化的形式嵌入到這一全能結(jié)構(gòu)中。強(qiáng)制性合作使農(nóng)民利益與國(guó)家利益綁縛一體，形成國(guó)家與農(nóng)民之間保護(hù)與依附的關(guān)系結(jié)構(gòu)。
　　就依附關(guān)系建立的基本條件而言，依附是為了獲得保護(hù)。由于農(nóng)民不是獨(dú)立的利益主體，而是依附于國(guó)家，國(guó)家通過(guò)非市場(chǎng)化手段提取農(nóng)民的勞動(dòng)成果和分配給農(nóng)民生產(chǎn)生活資料的同時(shí)，也就用非市場(chǎng)化的手段將農(nóng)民利益整合到國(guó)家利益之中。并且，由于經(jīng)濟(jì)生活的高度非市場(chǎng)化，這種合乎利益整合的程度很高，即國(guó)家利益與農(nóng)民利益高度一體化；同樣，由于農(nóng)民不是獨(dú)立的利益主體，且缺乏與國(guó)家進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的社會(huì)組織資源，這種利益的高度一體化只是強(qiáng)化了農(nóng)民對(duì)國(guó)家的依附關(guān)系，而國(guó)家對(duì)農(nóng)民的保護(hù)動(dòng)因闕如。由于農(nóng)民與國(guó)家在利益上的高度整合，使得農(nóng)民比較容易接受作為國(guó)家制度安排的強(qiáng)制性合作。并且，在強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)宣傳攻勢(shì)作用下，農(nóng)民更加自覺(jué)地將自身的利益捆綁到國(guó)家利益上，并服從于國(guó)家利益，從而形成符合國(guó)家意識(shí)形態(tài)要求的合作組織形式。這種合作組織形式保證了國(guó)家對(duì)村落社會(huì)的資源汲取和政治動(dòng)員，同時(shí)力圖避免國(guó)家與農(nóng)民的利益沖突。但是，由于依附與保護(hù)關(guān)系的不對(duì)稱，這種由國(guó)家與農(nóng)民利益的高度一體化所形成的合作只是強(qiáng)制的結(jié)果（來(lái)自國(guó)家政權(quán)建設(shè)的制度性安排），實(shí)質(zhì)上卻埋下了國(guó)家與農(nóng)民之間利益沖突的種子。這是上個(gè)世紀(jì)70年代后期由村落自發(fā)形成和首先發(fā)起改革的基本動(dòng)因，同時(shí)也是改革前國(guó)家政權(quán)建設(shè)過(guò)程中傳統(tǒng)村落社會(huì)組織資源尚得以茍存的基本原因（人民公社制度的基本架構(gòu)是“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，“隊(duì)”大多數(shù)即由村落構(gòu)成）。
　　
　　市場(chǎng)化與單功能合作
　　改革開(kāi)放后，隨著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系發(fā)生了重大的調(diào)整。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制取代過(guò)去“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的集體所有制，農(nóng)民事實(shí)上享有了對(duì)土地的占有、使用和收益的權(quán)利，從而可以自主地安排生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，成為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體。農(nóng)民通過(guò)市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)這部分的價(jià)值，獲取收益。如此，農(nóng)民自身獨(dú)立的利益得到承認(rèn)，成為獨(dú)立的利益主體。但是，家庭承包制同時(shí)也將單個(gè)的農(nóng)戶直接推向市場(chǎng)，導(dǎo)致農(nóng)民與資本和市場(chǎng)博弈時(shí)陷入嚴(yán)重的不對(duì)稱狀態(tài)，造成個(gè)體農(nóng)戶在市場(chǎng)的汪洋大海中孤身拼搏的窘境。
　　為了應(yīng)對(duì)這種局面，合作再一次進(jìn)入人們的視野。起初是各種各樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)協(xié)會(huì)。由于國(guó)家社會(huì)團(tuán)體相關(guān)法律限制，專業(yè)協(xié)會(huì)被定性為非營(yíng)利組織，其功能僅限于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，如花木協(xié)會(huì)、養(yǎng)豬、養(yǎng)雞協(xié)會(huì)……主要體現(xiàn)在品種改良、技術(shù)指導(dǎo)等生產(chǎn)服務(wù)方面。隨著市場(chǎng)化進(jìn)一步加劇，專業(yè)協(xié)會(huì)功能也隨之?dāng)U展至產(chǎn)品運(yùn)銷、農(nóng)資購(gòu)銷等方面，初步具備了專業(yè)合作社的功能。于2007年7月1日頒布施行的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》為專業(yè)協(xié)會(huì)的功能擴(kuò)展提供了法律依據(jù)，各種協(xié)會(huì)紛紛通過(guò)正名使農(nóng)民獲得一個(gè)與市場(chǎng)對(duì)接的組織媒介。如此，在一定程度上緩解了大市場(chǎng)VS小農(nóng)的尷尬局面。但是，由于農(nóng)民專業(yè)合作社的合作功能被限定在經(jīng)濟(jì)層面，即單功能性合作，其有效性無(wú)論在實(shí)踐還是理論層面都受到質(zhì)疑。
　　傳統(tǒng)村落社區(qū)性合作的有效性是建立在社區(qū)共同體基礎(chǔ)上的，相對(duì)封閉的空間和自給自足的農(nóng)耕生活方式是合作達(dá)成的前提條件。村落社區(qū)成員受生活空間限制，不僅非合作不能生存，而且也是村落社區(qū)成員生活意義的依靠。集體化合作主要是服務(wù)于國(guó)家政權(quán)建設(shè)和工業(yè)化資本積累需要，與農(nóng)民合作意愿無(wú)關(guān)，強(qiáng)制性是其本質(zhì)特征。強(qiáng)制性合作的推手是國(guó)家，其結(jié)果是農(nóng)民的國(guó)家化與現(xiàn)代工業(yè)體系初步成形。合作化、集體化時(shí)期，農(nóng)業(yè)一直處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的地位。農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位不僅表現(xiàn)在中央財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的大量投入，尤其是水利設(shè)施建設(shè)和土地平整改良，國(guó)家工業(yè)化成果（化肥和農(nóng)業(yè)機(jī)械等）也盡可能為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，而且還表現(xiàn)在通過(guò)政治動(dòng)員機(jī)制，整合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)資源，試圖將農(nóng)村建設(shè)成為一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的主體。盡管伴隨國(guó)家政權(quán)建設(shè)過(guò)程，農(nóng)村也發(fā)生了“單位化”現(xiàn)象，其作為社區(qū)的性質(zhì)有所弱化，但是社區(qū)的絕大多數(shù)功能得以保持。
　　而單功能合作的動(dòng)力是市場(chǎng)化。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，其原意是引入市場(chǎng)配置資源原則，激活競(jìng)爭(zhēng)，提高效率。市場(chǎng)調(diào)節(jié)資源配置與市場(chǎng)化是不同的概念。一個(gè)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)的自然過(guò)程，且并不排斥非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，即使如美國(guó)式的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，也保留了一些非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素：如農(nóng)業(yè)、軍事工業(yè)等涉及國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生等領(lǐng)域；一個(gè)是由某些利益群體按照自己的主觀意愿將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)推向某一特定形式（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的過(guò)程。如“教育產(chǎn)業(yè)化”、“醫(yī)療社會(huì)化”等。前者因其“自然”性，必須要求規(guī)范（主要是法治）保證；后者因其主觀性凸顯人為的因素，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵與外延的模糊性，視市場(chǎng)化過(guò)程為某一群體根據(jù)自己的利益訴求任意切割經(jīng)濟(jì)形式和干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性依據(jù)。
　　改革開(kāi)放以來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革充分體現(xiàn)了市場(chǎng)化的特點(diǎn)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化即是農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化（具體表述即所謂的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”），完全不顧農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的特殊性（即處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的地位以及相比于工商業(yè)的弱質(zhì)性），使農(nóng)業(yè)和農(nóng)民成為市場(chǎng)資本予取予奪的對(duì)象。農(nóng)業(yè)凋敝、農(nóng)村解體、農(nóng)民艱困的境況與市場(chǎng)化直接相關(guān)。如此，一個(gè)只能發(fā)揮單一經(jīng)濟(jì)功能的農(nóng)民專業(yè)合作社，且在失去社區(qū)傳統(tǒng)組織資源奧援的境況下，與市場(chǎng)對(duì)接豈不是一場(chǎng)春夢(mèng)？現(xiàn)實(shí)中，雖農(nóng)民專業(yè)合作社種類繁多，但占據(jù)主流的形式還是所謂“公司+農(nóng)戶”或其變種“公司+合作社+農(nóng)戶”。
　　農(nóng)村社區(qū)重建：多功能合作
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是商品生產(chǎn)和交換。作為現(xiàn)代意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)空轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物?，F(xiàn)代社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的地方性知識(shí)進(jìn)行時(shí)空融合，在國(guó)家甚至全球的層面上形成整體性社會(huì)，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是因應(yīng)社會(huì)化產(chǎn)生的，或者說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)化生產(chǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力當(dāng)然是獲取利潤(rùn)，但其功能是為社會(huì)服務(wù)，即在整體社會(huì)的層面增進(jìn)全體社會(huì)成員的福祉。我們已處于這樣的歷史關(guān)口，對(duì)市場(chǎng)化的批判并不代表要回到集體化或回歸農(nóng)耕社會(huì)，而是如何在承繼和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上重塑農(nóng)民合作組織形式，以因應(yīng)市場(chǎng)化之果。
　　前述三種合作類型中，強(qiáng)制性合作已終，單功能合作無(wú)果，其原因并非可以簡(jiǎn)單地用自主、自愿或強(qiáng)制、被動(dòng)來(lái)解釋，而是合作缺乏載體。反倒是最古老的社區(qū)性合作給當(dāng)代農(nóng)民合作組織建構(gòu)提供了豐富的想象力。社區(qū)性合作之所以有效，是因?yàn)橛猩鐓^(qū)承載。社區(qū)性合作是多功能、全方位的，經(jīng)濟(jì)合作只是其中一個(gè)向度，其它如文化、政治、生活等也是合作的重要領(lǐng)域。因?yàn)橛猩鐓^(qū)作為依托，其中任何一個(gè)層面的合作都會(huì)為其它合作提供組織資源和意義支持，使合作過(guò)程得以持續(xù)進(jìn)行。相比而言，單一功能的經(jīng)濟(jì)合作組織只是就相關(guān)利益的有限次數(shù)的弈局，往往就是一錘子買(mǎi)賣。民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的主將梁漱溟先生主張興辦“村學(xué)”，即一種政教合一的農(nóng)村社會(huì)合作組織形式，以此解決中國(guó)社會(huì)散漫無(wú)力的狀況，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)重建提供治理基礎(chǔ)。上世紀(jì)70年代韓國(guó)的“新村培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)”也是以村落社區(qū)建設(shè)為抓手，培育農(nóng)民的合作意識(shí)和合作能力，并收效顯著。我國(guó)臺(tái)灣的農(nóng)會(huì)、日本的農(nóng)協(xié)等合作組織，雖然在一定程度上超越了社區(qū)，其樁腳還是在社區(qū)，農(nóng)會(huì)或農(nóng)協(xié)也不只是僅發(fā)揮經(jīng)濟(jì)合作功能，其政治、文化、社會(huì)生活等層面的合作使經(jīng)濟(jì)合作更富效率，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民在市場(chǎng)社會(huì)中利益最大化。
　　因此，破解“合作難”，不能僅在國(guó)家制度和農(nóng)民意愿等因素上繞圈子，關(guān)鍵是要找到合作載體。社區(qū)重建不失為一種有效的方法路徑。
　　社區(qū)作為人類生活最古老的共同體形式，具有天然的自組織優(yōu)勢(shì)。即使是全球化的當(dāng)今社會(huì)，時(shí)空融合并沒(méi)有消除充滿地方性色彩的社區(qū)形式，反而因社區(qū)的自組織功能成為現(xiàn)代組織社會(huì)的必要補(bǔ)充，并且因其可以彌補(bǔ)國(guó)家行政干預(yù)范圍過(guò)窄造成的管理真空，發(fā)揮著社會(huì)穩(wěn)定器的功能。在發(fā)達(dá)國(guó)家，社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)本身就是上世紀(jì)初在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已趨成熟的背景下興起的。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)具有著長(zhǎng)期社區(qū)生活歷史傳統(tǒng)的社會(huì)和人口大國(guó)，農(nóng)村社區(qū)重建，同樣具有重要的意義：一方面可以滿足農(nóng)民組織化資源需求，重組農(nóng)村生活世界的圖景，遏止農(nóng)村社會(huì)的解體；另一方面，可以推動(dòng)合作，整合國(guó)家外部資源投入與鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部資源積聚，使外生發(fā)展與內(nèi)生發(fā)展取得協(xié)調(diào)性，推動(dòng)農(nóng)村和諧發(fā)展。（作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授、博導(dǎo)）