土地流轉(zhuǎn)、城市模式與農(nóng)民轉(zhuǎn)業(yè)

　　編者的話
　　“十二五”規(guī)劃明確提出，要積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城鎮(zhèn)化，優(yōu)化城鎮(zhèn)化布局和形態(tài)，加強(qiáng)城鎮(zhèn)化管理，不斷提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平。當(dāng)前，我國城鎮(zhèn)化率達(dá)到了46.59%，卻有13.6%即1.28億生活在城鎮(zhèn)里的人沒有真正城市化，這意味著當(dāng)前的城鎮(zhèn)化質(zhì)量有待提高。因此，在新的歷史時期，必須把城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)與質(zhì)量提升有機(jī)結(jié)合起來，促使城鎮(zhèn)化從單純追求速度型向著力提升質(zhì)量型轉(zhuǎn)變。農(nóng)民問題，是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的重要問題；農(nóng)民問題能否得到有效解決，將關(guān)系到城鎮(zhèn)化進(jìn)程的繼續(xù)推進(jìn)。本刊特邀相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜揖痛藛栴}展開探討，力爭開出藥方，供決策者參考。
　　
　　中國問題的核心是農(nóng)民問題。城市化推進(jìn)背景下，作為解決農(nóng)民問題的一個途徑，放開土地流轉(zhuǎn)做法動機(jī)有四：擴(kuò)大農(nóng)民土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高競爭力；地權(quán)作抵押，提高農(nóng)村金融融資能力；推動農(nóng)村剩余勞力離開土地，加快城市化；優(yōu)化資源配置，縮小城鄉(xiāng)差距。但結(jié)構(gòu)改革要深謀遠(yuǎn)慮，符合國情，注意規(guī)避風(fēng)險，因地制宜。
　　
　　中國問題的核心是農(nóng)民問題。中國革命戰(zhàn)爭的勝利靠農(nóng)民；中國改革開放的成功，農(nóng)村家庭承包責(zé)任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，以及一億多農(nóng)民工的進(jìn)城，都起了重要作用。然而，工業(yè)化進(jìn)程使得農(nóng)業(yè)地位下降，城市化進(jìn)展又使農(nóng)田減少。中國農(nóng)民的出路何在？金融危機(jī)后，中國出口導(dǎo)向的制造業(yè)增速下降，沿海制造業(yè)因地價高漲開始向內(nèi)地或海外轉(zhuǎn)移，進(jìn)城農(nóng)民沒有穩(wěn)定的就業(yè)，大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)。與此同時，農(nóng)村機(jī)械化使得規(guī)模經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大，土地集中到種田大戶手中，回鄉(xiāng)農(nóng)民發(fā)現(xiàn)無田可種、進(jìn)城無工可打、社保不足以養(yǎng)家。這使得城市拆遷和土地流轉(zhuǎn)的矛盾大大加劇，各地區(qū)進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)和城市化改革試驗(yàn)的爭議也日益尖銳。西方模式的工業(yè)化、城市化、社會福利體制能否解決中國農(nóng)村的城市化問題，其關(guān)鍵在能否解決農(nóng)民的穩(wěn)定就業(yè)問題。
　　中國的國情遠(yuǎn)比西方發(fā)達(dá)國家復(fù)雜。中國人口總數(shù)超過歐洲、北美和大洋洲發(fā)達(dá)國家的總和，但是土地、水和礦產(chǎn)資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于西方發(fā)達(dá)國家。中國這樣大的發(fā)展中國家如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、成為世界強(qiáng)國，歷史上并無先例。中國對于發(fā)展戰(zhàn)略的爭論，自鴉片戰(zhàn)爭以來就持續(xù)不斷。是走全盤西化、拿來主義的道路，還是實(shí)事求是、因地制宜，尋找適合中國國情的道路，一直是百余年來中國精英分歧的焦點(diǎn)。
　　擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)的主要動機(jī)和政策風(fēng)險
AO5YyLx0BoycLQV81jtsU4d+unY8NFcrweYVGDqaFFw=　　目前一種流行的主張，把放開土地流轉(zhuǎn)，也即某種形式的土地產(chǎn)權(quán)私有化，作為解決中國農(nóng)民問題的良方。推動土地流轉(zhuǎn)的人大致有四種動機(jī)：一、擴(kuò)大農(nóng)村土地經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高農(nóng)業(yè)的國際競爭力；二、相信西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派的理論，似乎只要允許土地產(chǎn)權(quán)交易，把地權(quán)作為銀行貸款的抵押，就可以發(fā)展農(nóng)村金融的融資能力；三、推動農(nóng)村剩余勞力離開土地，加快城市化；四、最終目標(biāo)：優(yōu)化資源配置，縮小城鄉(xiāng)差距，提高人民生活水平。
　　這四種動機(jī)似乎都可以從西方發(fā)達(dá)國家的歷史道路中尋得依據(jù)，但歷史經(jīng)驗(yàn)是否如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書描述的那樣簡單，殊途同歸？我們從各國的歷史經(jīng)驗(yàn)來觀察土地私有化的利弊，發(fā)現(xiàn)其實(shí)施的市場風(fēng)險、社會風(fēng)險、和體制風(fēng)險各國大不相同，結(jié)果也因時因地而異。
　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)的市場風(fēng)險和社會負(fù)擔(dān)
　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢在于降低平均成本，使產(chǎn)品價格有比較優(yōu)勢。英國的圈地運(yùn)動把大批失地農(nóng)民趕入城市，為英國紡織業(yè)的工業(yè)革命提供廉價勞工和原料；美國建立大規(guī)模的農(nóng)場，源于對美國印第安部落土地的武力剝奪。人口密集的南歐和東亞國家顯然難以采用英美的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式。問題是為何諸如法國和日本的農(nóng)業(yè)模式也能得以存在并發(fā)展？原因有三：
　　第一，規(guī)模經(jīng)濟(jì)需要大規(guī)模的資本運(yùn)作，市場風(fēng)險高。一旦市場價格的波動使收益低于成本，大農(nóng)場破產(chǎn)的代價遠(yuǎn)比小農(nóng)為高。相比之下，發(fā)展多種經(jīng)營的范圍經(jīng)濟(jì)，不同農(nóng)產(chǎn)品的風(fēng)險可以對沖，對抗市場價格風(fēng)險的能力比規(guī)模經(jīng)濟(jì)為好。
　　第二，規(guī)模經(jīng)濟(jì)吸收的勞力遠(yuǎn)比范圍經(jīng)濟(jì)為少，規(guī)模經(jīng)濟(jì)為主的國家，就業(yè)壓力相對較高。如美國機(jī)械化大農(nóng)場的發(fā)展把大量黑人勞工擠出農(nóng)村進(jìn)入城市，但這些勞工卻無法滿足城市對技術(shù)的需求，失業(yè)率特別高。美國紐約、芝加哥、費(fèi)城、洛杉磯等大城市的內(nèi)城持續(xù)出現(xiàn)的貧民窟迫使白領(lǐng)中產(chǎn)階級外逃到大城市郊區(qū)和中小城市。相比之下，西歐國家城市的貧富分化沒有美國嚴(yán)重。
　　第三，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的宏觀穩(wěn)定性較低。規(guī)模經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)集中度，少數(shù)壟斷寡頭可以操縱市場價格，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期震蕩幅度加大。美國大蕭條時，一方面農(nóng)場主把生產(chǎn)過剩的牛奶忍痛倒入地里，因?yàn)殇N售價低于成本價導(dǎo)致生產(chǎn)虧損無法持續(xù)；一方面全美幾千萬人卻失業(yè)挨餓。原因就是盲目的規(guī)模競爭導(dǎo)致全國性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。大蕭條時，以小農(nóng)為主的法國，其蕭條時間和經(jīng)濟(jì)下降幅度，都比大農(nóng)場為主的美國為輕。
　　那么，中國是否就不要發(fā)展農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)呢？不是，要因地制宜。例如，平原地區(qū)和糧食作物可以發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，丘陵山地和經(jīng)濟(jì)作物適宜范圍經(jīng)濟(jì)。同一地區(qū)內(nèi)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)要互補(bǔ)發(fā)展。如針對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的市場風(fēng)險，菜農(nóng)可以同大城市超市建立長期的蔬菜供應(yīng)合同，分擔(dān)價格波動的風(fēng)險和收益。這要求加強(qiáng)而非削弱政府與市場之間的協(xié)調(diào)規(guī)劃。
　　不同金融模式及其經(jīng)濟(jì)社會后果
　　推動土地流轉(zhuǎn)的一個重要動機(jī)是為地產(chǎn)做抵押貸款建立法律基礎(chǔ)。問題是貸款的目的是什么？相信市場萬能的人，認(rèn)為只要允許要素自由流動，社會資源會自動最佳分配。美國1980年代起推行的金融自由化政策導(dǎo)致一連串金融危機(jī)，打破了市場最佳配置資源的神話，因?yàn)閮r格波動后面有金融投機(jī)杠桿的巨大作用。這就有必要比較不同的金融運(yùn)作模式，分析金融危機(jī)的內(nèi)在根源。
　　我們首先考察銀行融資的主要模式：資產(chǎn)抵押貸款，信用貸款，和未來收入現(xiàn)金流的股權(quán)做抵押。中小企業(yè)是創(chuàng)造就業(yè)的主力軍，但是中小企業(yè)貸款難是各國銀行業(yè)普遍存在的問題。原因正是銀行貸款的主要方式是用資產(chǎn)，尤其地產(chǎn)做貸款抵押。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)降低交易成本的意義，卻忽視市場自由化的風(fēng)險。銀行之所以愿意貸款給有資產(chǎn)抵押的大企業(yè)，恰恰是相對交易成本低。但是，創(chuàng)造就業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、和高成長的都是中小企業(yè)。浙江民營中小銀行扶植中小企業(yè)的經(jīng)營模式，是依據(jù)信用貸款和未來現(xiàn)金流的股權(quán)抵押貸款。信貸員必須分析企業(yè)盈利模式以及企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展動向和競爭能力。他們雖然交易成本比大銀行為高，不良貸款率反而比大銀行低，社會效益也比偏愛大客戶的大銀行為高。
　　中國銀行業(yè)的問題主要在于盛行用資產(chǎn)做抵押貸款的依據(jù)，而不愛用信用或未來收入的現(xiàn)金流做抵押。這在思想上是往后看而非往前看，即用歷史積累來判斷未來收益，恰恰低估了舊技術(shù)被淘汰的風(fēng)險，和新技術(shù)成長的機(jī)會。在操作上是嫌貧愛富，棄小偏大。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上是回報不確定的制造業(yè)貸款難，利率相對穩(wěn)定的房地產(chǎn)貸款易。然而各國歷次金融危機(jī)都以房地產(chǎn)危機(jī)為先導(dǎo)，表面看來沒有風(fēng)險的房地產(chǎn)金融的調(diào)整周期長，社會影響更大。
　　第二，目前中國的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，源自香港學(xué)來的拍賣制度。用高價拍得的土地，要獲得商業(yè)回報，必然投資于高風(fēng)險的高端房地產(chǎn)市場，而非低風(fēng)險低回報但能解決就業(yè)和發(fā)展所需的行業(yè)。這是國內(nèi)沿海大城市出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫的主要原因。房地產(chǎn)投資的巨額利潤，不但擠出對制造業(yè)創(chuàng)新的投資，而且等價于巨大的代際財富轉(zhuǎn)移，即犧牲未來進(jìn)城農(nóng)民工和大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)前景，把部分城市居民和郊區(qū)農(nóng)民變成寄生性的食利者。在目前體制下，如果放寬土地流轉(zhuǎn)限制，大量投機(jī)資本必然首先流進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)而非制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，降低而非提高中國的國際競爭力。
　　
　　第三，土地產(chǎn)權(quán)私有化的主要依據(jù)是鼓勵對土地的長期投資。此說似乎有理，但是忽略了土地產(chǎn)權(quán)市場只是金融市場的一部分。在東歐轉(zhuǎn)型過程中，保加利亞議會通過法律把土地產(chǎn)權(quán)歸還給二次大戰(zhàn)以前的地主，導(dǎo)致農(nóng)民大量破壞集體農(nóng)場的機(jī)器和種畜，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大幅度倒退。波蘭大部分農(nóng)村沒有推行集體化，小規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場的現(xiàn)代化問題至今沒有解決。除非中國的產(chǎn)業(yè)政策使對農(nóng)業(yè)的投資有吸引力，否則不加引導(dǎo)的資本多半流向房地產(chǎn)或制造業(yè)，而非急需長期投資但回報不高的農(nóng)業(yè)和林業(yè)。中國人均耕地僅1畝多，且分成許多地塊。和美國幾千畝以上面積的農(nóng)場比，中國產(chǎn)權(quán)界定和交易的成本高得多，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利潤低得多。中國的土地流轉(zhuǎn)可以進(jìn)行分區(qū)的對比試驗(yàn)：究竟把寶貴的財政資金直接投入政府規(guī)劃下的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)有效，還是界定土地產(chǎn)權(quán)、由市場交易推動結(jié)構(gòu)調(diào)整更能促進(jìn)生產(chǎn)和就業(yè)，是一個有國際意義的試驗(yàn)。對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)技術(shù)進(jìn)步迅速的富裕地區(qū)，應(yīng)當(dāng)比照專利法的原則只給有限時間的產(chǎn)權(quán)，對土地改善的轉(zhuǎn)讓價值要進(jìn)行評估和獎勵。但是，不能讓大城市周邊的壟斷性地租永久化，否則只能加劇地區(qū)間的貧富差距，增加產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的困難，且使大城市居民和周邊農(nóng)民成為食利者，走向歐美依賴外來移民維持高福利的不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式。
　　改進(jìn)的辦法是改進(jìn)中國銀行業(yè)的生態(tài)平衡，讓大中小銀行有競爭也有合作。城市改造要先制定區(qū)域規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，然后招標(biāo)競爭，把社會指標(biāo)放在財務(wù)指標(biāo)之上，不能單純以財務(wù)指標(biāo)為主導(dǎo)，防范短期的投機(jī)行為。
　　城市化的不同模式和發(fā)展前景
　　認(rèn)為城市化必然可以提高農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距，這是十分天真的想法。世界上，不同的城市化模式源于不同的社會發(fā)展機(jī)制。
　　第一種模式，土地兼并導(dǎo)致失地農(nóng)民流入城市，城市貧富懸殊。印度、拉美、和非洲的許多大城市都屬于這一類型。他們的共同特點(diǎn)是：實(shí)行土地私有制，沒有鄉(xiāng)村到城市的移民限制，也沒有進(jìn)行過土地改革。大量土地集中在少數(shù)人手中，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙。放寬土地流轉(zhuǎn)之后，中國的城市是否也會出現(xiàn)類似的貧民窟，值得我們警惕。
　　第二種模式，技術(shù)革命的更替，造成房地產(chǎn)業(yè)的興衰和工業(yè)中心的遷移。這在美國最為明顯，上世紀(jì)20～50年代，以鐵路、汽車、鋼鐵為主，新興的無線電、雷達(dá)等高科技研發(fā)集中在波士頓地區(qū)的128號公路，主要的大學(xué)和大公司也分布在東部地區(qū)。高利潤帶來職工的高待遇，進(jìn)而推高當(dāng)?shù)胤績r，導(dǎo)致新興科技企業(yè)于70年代開始轉(zhuǎn)移到西部地區(qū)。同樣的情形又迫使高科技企業(yè)于90年代起轉(zhuǎn)移到南部的德克薩斯州。中國沿海的制造業(yè)如果遵從這種模式，向內(nèi)地遷移的空間遠(yuǎn)比美國為小。因?yàn)橹袊暮０毒€只在東部，不如美國東、西、南三面臨海。
　　第三種模式是西歐模式。傳統(tǒng)上，西歐的貴族多住在生態(tài)良好的鄉(xiāng)下莊園，中世紀(jì)的經(jīng)院大學(xué)如英國的劍橋、牛津和德國的哥廷根大學(xué)也在鄉(xiāng)下和小城市，只有手工業(yè)和工商業(yè)聚居城市。至今西歐城市規(guī)模都不大，巴黎、慕尼黑等西歐大城市也立法禁止美國式的摩天樓，城市生態(tài)遠(yuǎn)比美國為佳，城鄉(xiāng)差別、貧富差別和犯罪率遠(yuǎn)小于美國。中國大學(xué)的創(chuàng)新能力遠(yuǎn)不如西歐、美國，原因之一在于主要大學(xué)多集中于沿海大城市而非中小城市，師生為住房交通和生計終日奔波，不能專心研究。
　　值得注意的是各國城市的定義不同。西歐許多國家的城市、省會甚至首都，按中國標(biāo)準(zhǔn)像個大村莊，甚至不及中國許多村子的人口規(guī)模。中國城市的定義按行政級別，而非基礎(chǔ)設(shè)施和財稅結(jié)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)改革中國的城鄉(xiāng)管理模式，而非形式上攀比西方的統(tǒng)計數(shù)字。實(shí)際上，歐美的農(nóng)村人口主要統(tǒng)計農(nóng)場主，實(shí)際農(nóng)業(yè)勞工是大量季節(jié)性的外來移民，不在享受福利待遇的統(tǒng)計數(shù)字之內(nèi)。中國沿海大城市也出現(xiàn)類似問題。大城市郊區(qū)的許多農(nóng)民把土地出租給外地農(nóng)民耕種，自己成天打麻將不再做工。這種模式的城市化值得反思。還不如設(shè)立土地教育基金，把部分賣地增值收入用來給失地農(nóng)民子弟d5pzg53xbxfhs3BqlE2NWQ==發(fā)獎學(xué)金，扭轉(zhuǎn)目前高校學(xué)生農(nóng)村子弟比例不斷下降的危險趨勢。
　　中國地形多為山地，平原多集中在東部地區(qū)，中國的大學(xué)、科研和醫(yī)療機(jī)構(gòu)也集中在東部沿海。如果沒有產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)，金融自由化和土地流轉(zhuǎn)的結(jié)果，必然首先抬高沿海城市地價，逼迫沿海制造業(yè)外移或內(nèi)移。中國核心的科研教育機(jī)構(gòu)如不大規(guī)模遷移，也將被高價房地產(chǎn)逼得人才斷流。要尋找適合中國國情的發(fā)展道路，就必須研究整體的發(fā)展規(guī)劃，不能任由市場力量的主導(dǎo)。
　　探索適合中國國情的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)
　　傳統(tǒng)模式。中國過去三十年的一個重要發(fā)展模式是招商引資。用低價甚至無價的土地和其他配套措施，來吸引外商投資。外商看重的是中國廉價的勞動力和土地。外資投資產(chǎn)業(yè)的國際競爭風(fēng)險，用土地升值來補(bǔ)償。這是國內(nèi)外資本在中國沿海大力圈地，囤積土地房產(chǎn)，推高房價的主要原因。沿海地方政府發(fā)展的城市經(jīng)營模式，更是把出售土地使用權(quán)，將土地增值部分作為地方財政投資基礎(chǔ)設(shè)施的資金來源。其成果是中國城市面貌和交通迅速改善，代價卻是犧牲未來收益，推高沿海大城市的地價，使沿海的勞工成本急劇增加，不是可持續(xù)的發(fā)展模式。由于出口市場的風(fēng)險增大，土地資源相對枯竭，勞工成本急劇上升，中國吸引外資的廉價要素優(yōu)勢，在金融危機(jī)之后逐漸喪失。擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)，尋求更多的土地資源，繼續(xù)原有的招商引資模式，雖然可以延長目前的發(fā)展模式，但不能從根本上轉(zhuǎn)變中國的發(fā)展方式。相對西方發(fā)達(dá)國家和多數(shù)發(fā)展中國家，中國多的是資本，缺的是新商業(yè)模式，缺乏既能充分就業(yè)、又有利生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展模式。
　　新經(jīng)濟(jì)模式的探索。中國目前城市規(guī)模的擴(kuò)張速度，超過城市創(chuàng)造穩(wěn)定就業(yè)人口的速度，才會有沿海大城市的房地產(chǎn)泡沫和民工荒。地方政府土地財政的擴(kuò)張沖動，來自于GDP的增長目標(biāo)和財政收入的增長指標(biāo)是地方官員的政績指標(biāo)。如果把GDP增長與創(chuàng)造就業(yè)和改善環(huán)境的指標(biāo)掛鉤，就會激發(fā)地方官員發(fā)展新的經(jīng)濟(jì)模式。
　　筆者在廣西恭城縣瑤族自治區(qū)考察時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和干部創(chuàng)造了一種新型可持續(xù)的鏈?zhǔn)桨l(fā)展模式。恭城是石灰?guī)r為主的貧困山區(qū)，農(nóng)民沒有能源，砍樹當(dāng)柴燒造成水土流失、生態(tài)惡化，1983年恭城人均收入每天不到1元。當(dāng)?shù)卣偨Y(jié)農(nóng)民經(jīng)驗(yàn)，先推廣了“養(yǎng)殖—沼氣—種植”的發(fā)展模式，在1990年發(fā)展了“庭院經(jīng)濟(jì)”。通過改造生態(tài)，變山區(qū)為果樹區(qū)，并引入果汁加工企業(yè)，建立水果批發(fā)市場和農(nóng)民協(xié)會的營銷網(wǎng)絡(luò)，大大提高了農(nóng)民的穩(wěn)定收入。同時，新農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展生態(tài)文化旅游相結(jié)合：具有民族特色的鄉(xiāng)村旅館和自助果園吸引了大批珠江三角洲的白領(lǐng)職工駕車旅游。鄉(xiāng)村旅游的接待是合作經(jīng)營，價格低廉穩(wěn)定，沒有惡性競爭。2003年以來，不少村民家庭旅游收入已經(jīng)超過10萬元，部分村莊旅游收入已達(dá)到家庭收入的40%以上。地方政府如能進(jìn)一步扶助建設(shè)歐洲式的家庭旅館電子預(yù)訂網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)民便能接受相應(yīng)的會計稅收制度，以此作為信用評價的基礎(chǔ)。恭城的鏈?zhǔn)浇?jīng)濟(jì)模式得以存在，得益于少數(shù)民族干部沒有異地升遷的可能，也就免除了下屆新官推翻前任經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新形式主義的風(fēng)險，在干部與農(nóng)民間對發(fā)展戰(zhàn)略凝聚共識。
　　恭城新農(nóng)村的基礎(chǔ)文化設(shè)施和收入結(jié)構(gòu)可以和西歐小城市的鄉(xiāng)村旅館媲美。只是農(nóng)民家庭旅游業(yè)的服務(wù)收入不在地方政府政績考核指標(biāo)之內(nèi)，無需引進(jìn)外資，也不增加政府的財政收入。盡管廣西企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁推廣恭城模式，卻至今沒有引起上級有關(guān)部門的重視。中國要解決城市退休職工的養(yǎng)老問題，與其房價高漲逼走制造業(yè)，不如把老人和他們關(guān)聯(lián)的部分醫(yī)療教育機(jī)構(gòu)遷入恭城這樣的綠色山區(qū)，讓農(nóng)村剩余勞力就近提供服務(wù)。高收入的退休知識分子從沿海大城市移居山村，還能發(fā)揮余熱，提高農(nóng)民的文化水準(zhǔn)，并進(jìn)一步改善醫(yī)療待遇，提高農(nóng)民收入水平。如此城鄉(xiāng)對流的城市化，而非流民沉淀于城市貧民窟的單向城市化，才是中國傳統(tǒng)理想桃花源和告老還鄉(xiāng)的現(xiàn)代新生。
　　
　　四川進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)試驗(yàn)，同城鄉(xiāng)建設(shè)用地的增減項(xiàng)目掛鉤，為的是保持現(xiàn)有土地政策的耕地指標(biāo)。中國目前的首要問題，不只是糧食安全問題，還有剩余農(nóng)業(yè)勞力的就業(yè)問題。筆者建議把招商項(xiàng)目的失地農(nóng)民指標(biāo)和新建產(chǎn)業(yè)的吸收就業(yè)指標(biāo)掛鉤；鼓勵房地產(chǎn)項(xiàng)目和產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的聯(lián)合投資互補(bǔ)發(fā)展；在改善生態(tài)的同時，發(fā)展勞力密集的工業(yè)和服務(wù)業(yè)，解決地區(qū)老齡化的出路問題。
　　結(jié)構(gòu)體制改革要深謀遠(yuǎn)慮
　　中國城鄉(xiāng)人口比例究竟多少為宜？50%與90%的城市人口結(jié)構(gòu)，哪種經(jīng)濟(jì)模式對長治久安有利？中國文明延續(xù)幾千年的立國智慧是“民以食為天”、“無農(nóng)不穩(wěn)”；中國歷代農(nóng)民戰(zhàn)爭也多源于無地農(nóng)民流入城市引發(fā)的動亂。二戰(zhàn)以來，局部戰(zhàn)爭不斷。農(nóng)業(yè)不能自給的國家一旦有天災(zāi)人禍，就發(fā)生社會動蕩和危機(jī)。1998年筆者訪問莫斯科時，俄國軍官、教授、公務(wù)員已經(jīng)三年沒有發(fā)工資了，他們的生存方式是到城市郊外的空地種土豆謀生。假如放寬對小產(chǎn)權(quán)房的限制政策，許多城市退休居民都樂意離開喧鬧污染的大城市，到周邊農(nóng)村或小鎮(zhèn)居住，并帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的文化和消費(fèi)水平，同時騰出住房給進(jìn)城創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生與新農(nóng)民工，降低沿海大城市的租金和房價。地方政府如能順乎潮流人心，要改革的是城鄉(xiāng)分割的財稅制度，而非形式上運(yùn)作的戶口制度。
　　財稅體制是政權(quán)的根本。從中世紀(jì)西歐中小城市獲得自治、近代民族國家的崛起到現(xiàn)代歐盟的出現(xiàn)，應(yīng)對財稅危機(jī)是體制改變的主要動力。西方中世紀(jì)的國王連王宮都沒有，經(jīng)常攜帶大批隨從、車馬、奶牛在各個城市間游走，就地尋求供給。國王允許的城市自治是稅收承包制的一種形式。中國假如允許大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，要考慮是否削弱中央對土地財政和地方財稅的調(diào)控能力，其結(jié)果是否會形成美國式的聯(lián)邦制或西歐式的邦聯(lián)制。在這樣的體制下，中國是否還能有效應(yīng)對高度區(qū)域不平衡下的天災(zāi)和外敵，能否與西方強(qiáng)國競爭？歷史上財政分權(quán)與集權(quán)的更替，伴隨著歷史上合久必分、分久必合的周期，必須慎之又慎。
　　馬克思的勞動價值論沒有過時，土地和資本帶來的收入仍然是勞動創(chuàng)造的。承認(rèn)財產(chǎn)性收入的合法地位，不等于鼓勵寄生性而非創(chuàng)業(yè)性的財產(chǎn)收入。在縮小城鄉(xiāng)差距的同時，要警惕擴(kuò)大城市新老居民的代際差距。與其給予城郊農(nóng)民無限期的土地收租權(quán)，不如仿照專利權(quán)的有限年限，鼓勵農(nóng)民投資子女教育，使下一代成為新產(chǎn)業(yè)的勞動者，而非剝削內(nèi)地農(nóng)民的食利者。法律過度保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，會加大未來結(jié)構(gòu)調(diào)整的阻力，這是印度和美歐國家無法和中國競爭基礎(chǔ)設(shè)施改善速度的原因。中國政府在改革過程中，切忌學(xué)了西方體制的形式，丟掉中國文明的根基。
　　建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的財產(chǎn)登記制度和累進(jìn)所得稅制度，限制非自住房產(chǎn)的擁有量，可以有效抑制土地投機(jī)引發(fā)的房地產(chǎn)泡沫。單靠供求關(guān)系的調(diào)節(jié)，只能緩解短期矛盾，不能解決中長期的結(jié)構(gòu)失調(diào)。對市場的調(diào)節(jié)規(guī)劃需要遠(yuǎn)見政府。筆者注意到一些縣級政府在發(fā)展衛(wèi)生村、生態(tài)村上極有創(chuàng)意的試驗(yàn)，往往因上級政府的人事變動半途而廢。筆者在某縣調(diào)查時，竟然找不到任期兩年以上的局長。據(jù)了解，地方官頻繁調(diào)動的主要原因是防范官員與地方勢力的腐敗勾結(jié)，但是忽略了追求短期政績急功近利的后果。要治理沿海城市經(jīng)營土地的短期行為，應(yīng)當(dāng)改善目前的干部選拔和升遷制度。對于重大的體制創(chuàng)新，要給予充分的試驗(yàn)余地。要是在任期限制上一刀切，就不會有錢學(xué)森那樣的科學(xué)家或余秋里那樣的專業(yè)干部，中國的航天科學(xué)和石油工業(yè)能否有今天的地位值得懷疑。中國城市化發(fā)展，應(yīng)當(dāng)有鞏固提高的階段，不必追求速度和規(guī)模。中國各地的土地流轉(zhuǎn)試驗(yàn)，既要創(chuàng)新，又要用實(shí)踐檢驗(yàn)，不要過早下結(jié)論，急于推廣。分散試驗(yàn)可以分散風(fēng)險，這是中國改革分區(qū)試驗(yàn)的模式勝過休克療法集中改制的地方。中國改革的寶貴經(jīng)驗(yàn)要認(rèn)真總結(jié)，不能像前蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人那樣失去自信，自廢武功。中國走出新的超越西方的發(fā)展模式，是可以期待的。（作者為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心教授）