動(dòng)物權(quán)利之辯

　　自二十世紀(jì)七十年代起，西方進(jìn)入解放話語(yǔ)迅速增值的時(shí)期，人們開始全面討論婦女、兒童、有色人種等弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求。有意思的是，這種以弱勢(shì)群體為對(duì)象的解放實(shí)踐很快突破了人類學(xué)邊界，迅速激活了西方歷史上的敬畏生命理念，使倡導(dǎo)動(dòng)物權(quán)利由少數(shù)先行者的善行發(fā)展為參與者眾多的社會(huì)運(yùn)動(dòng)?？紤]到二十世紀(jì)的動(dòng)物已經(jīng)淪落為地球上最大的弱勢(shì)群體，給之適度關(guān)懷顯然并不過分，但要讓它們像人一樣獲得權(quán)利，卻可能令許多人感到匪夷所思。于是，有關(guān)動(dòng)物權(quán)利的話題引發(fā)了激烈的爭(zhēng)議，演變?yōu)檎胶头捶蕉汲掷m(xù)在場(chǎng)的辯論賽。
　　為了盤點(diǎn)這場(chǎng)大辯論，兩位動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物——彼得·辛格(Peter Singer)和湯姆·雷根(Tom Regan)——于1976年聯(lián)袂推出了《動(dòng)物權(quán)利與人類義務(wù)》(Anima!Rights＆Human Oblig-ations)。作為倡導(dǎo)動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)者編輯的文集，它并未囿于門戶之見，也收錄了反對(duì)者的文字。閱讀這本書，讀者諸君可以重溫與權(quán)利觀念相關(guān)的思想博弈，領(lǐng)會(huì)西方權(quán)利語(yǔ)境擴(kuò)展的微妙邏輯和復(fù)雜軌跡。
　　辯論是觀念的博弈，常常直接敞開立場(chǎng)的差異。品讀本書，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)意味深長(zhǎng)的事實(shí)：倡導(dǎo)動(dòng)物權(quán)利理念者總是同時(shí)關(guān)心人類中的弱勢(shì)群體，反對(duì)動(dòng)物權(quán)利者則強(qiáng)調(diào)人類內(nèi)部的等級(jí)差異。作為最早言說動(dòng)物權(quán)利的偉大學(xué)者，英國(guó)哲學(xué)家邊沁在1789年曾對(duì)被壓迫者進(jìn)行過這樣的分類：“(1)其他的人，他們只是被叫做人。(2)其他的動(dòng)物，由于冥頑不化的古代法學(xué)家忽略了它們的權(quán)箍，它們被降格為物?！彼猿珜?dǎo)動(dòng)物權(quán)利理念，是因?yàn)樗麍?jiān)信所有被壓迫的生命都應(yīng)該獲得解放：
　　很大一部分物種的生活遠(yuǎn)在叫作奴隸的人之下，它們受到完全建立在同樣基礎(chǔ)上的法則的對(duì)待……其他動(dòng)物可以獲得那些殘暴地從它們身上剝奪的權(quán)利，這一天遲早會(huì)來臨的。法國(guó)人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人不能因?yàn)槠つw黑就要遭受任意的折磨而得不到救助。總有一天，人們會(huì)認(rèn)識(shí)到，腿的數(shù)量、皮膚的顏色、膚絨毛的形式、骶骨終端的形狀都不足以成為讓一個(gè)有感知能力的生命遭受類似厄運(yùn)的理由。還有什么其他的理由應(yīng)該劃分這條不可逾越的鴻溝?是推理能力，還是說話能力?……問題不在于“它們能推理嗎”?也不在于“它們能說話嗎”?而在于“它們會(huì)感受到痛苦嗎”?
　　既然動(dòng)物與人類中的弱勢(shì)群體都有感受痛苦的能力，那么，二者就有免于痛苦的權(quán)利。像關(guān)心人類中的弱勢(shì)群體般關(guān)心其他物種，要求平等地對(duì)待所有生命，是倡導(dǎo)動(dòng)物權(quán)利者的共同特征。于1824參與創(chuàng)立世界上首個(gè)防止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)(SPCA)的英國(guó)政治家威伯福斯(WilliamWilberforce)，也是英國(guó)廢除奴隸運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物。作為廢除奴隸貿(mào)易議案的提出者，他堅(jiān)信權(quán)利圈(circle of rights)的不斷擴(kuò)展最終會(huì)令所有弱勢(shì)生命群體獲得解放：權(quán)利，唯有權(quán)利，才能給個(gè)體生命以尊嚴(yán)：只要哪種生命進(jìn)入了權(quán)利圈，哪種生命就有可能獲得自由；當(dāng)沒有財(cái)產(chǎn)的男人、婦女和小孩、奴隸相繼獲得權(quán)利以后，動(dòng)物必將成為解放運(yùn)動(dòng)的最后受惠者。這種總結(jié)不僅敞開了倡導(dǎo)動(dòng)物權(quán)利者的基本立場(chǎng)，而且準(zhǔn)確地預(yù)見到了非人類生命獲得解放的實(shí)際進(jìn)程：在上個(gè)世紀(jì)七十年代之前，以弱勢(shì)人類群體為對(duì)象的解放運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)還未充分展開，對(duì)動(dòng)物權(quán)利的言說僅僅是少數(shù)先行者的善行；到了二十世紀(jì)七十年代，人類內(nèi)部的解放運(yùn)動(dòng)(勞工解放、婦女解放、種族解放)已經(jīng)風(fēng)起云涌，承認(rèn)動(dòng)物權(quán)利才由邊緣性的實(shí)驗(yàn)發(fā)展為參與者日益增多的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。正是在種族解放、婦女解放運(yùn)動(dòng)、勞工解放運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)下，彼得·辛格才于1973年更加明確地要求“擴(kuò)展道德的地平線”，將平等原則延伸到“我們自己物種的所有成員”和“其他物種”：
　　近年來，許多被壓迫群體都在為平等而激烈地奮斗。典型的實(shí)例是黑人解放運(yùn)動(dòng)，其要求是結(jié)束視黑人為二等公民的歧視和偏見。黑人解放運(yùn)動(dòng)的直接訴求及其動(dòng)因成功地使得其成為其他被壓迫群體追隨的模式。我們對(duì)熱情洋溢的西班牙裔美國(guó)人的解放運(yùn)動(dòng)，以及其他許多少數(shù)民族的解放運(yùn)動(dòng)已經(jīng)很熟悉了。當(dāng)一個(gè)大型群體——婦女開始了她們的奮斗時(shí)，我們已有的某些思想開始終結(jié)了……解放運(yùn)動(dòng)要求拓展我們的道德視界，延伸或者重釋平等的基本道德原則……易言之，我強(qiáng)烈地呼吁，我們大多數(shù)人所認(rèn)同xtaLVO5ZVESGA/uoVc0HuQ==的基本道德原則應(yīng)該延伸到我們自己物種的所有成員，我們還要使之延伸到其他物種。
　　為了證明自己的主張并非激進(jìn)之言，辛格回顧了一個(gè)發(fā)人深省的事實(shí)——“‘動(dòng)物權(quán)利’這個(gè)觀念過去的確被用來丑化‘女性權(quán)利’”：當(dāng)女性主義者瑪麗·沃爾斯通卡拉夫特(Mary Wollstonecrft)于1972年出版《為婦女權(quán)利辯護(hù)》之際，劍橋大學(xué)的某位著名學(xué)者匿名發(fā)表了《為畜生權(quán)利辯》，對(duì)她極盡諷刺、挖苦、嘲笑之能事：“如果把權(quán)利應(yīng)用到女性身上是合理的，那么，為什么這個(gè)觀點(diǎn)不能應(yīng)用到貓、狗、馬身上?這些論證對(duì)那些‘畜生’是同等有效的，但認(rèn)為畜生擁有權(quán)利顯然太荒唐，因此，通過這種推理得出的結(jié)論一定是不合理的，而如果應(yīng)用到畜生那里是不合理的，那么應(yīng)用到女性那里也是不合理的，因?yàn)檫@兩種情況運(yùn)用的都是完全相同的論證?！睂⑴缘韧凇靶笊睙o疑令人憤慨，但它的的確確發(fā)生過。這說明人類生命和非人類生命擁有共同的命運(yùn)，故而“我們?nèi)绻蛔非蠛谌?、婦女和其他被壓迫群體的平等，而否認(rèn)要對(duì)非人動(dòng)物給予平等考量的話，那么，我們的根基是不穩(wěn)定的”。在辛格看來，平等考量非人動(dòng)物絕不僅僅意味著同情，而是像承認(rèn)婦女權(quán)利一樣承認(rèn)動(dòng)物權(quán)利。對(duì)于權(quán)利體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，湯姆·雷根的表達(dá)更加直接和清晰：“動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)是人類權(quán)利運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分，而不是與之對(duì)抗的。這個(gè)理論關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的理論基礎(chǔ)就是人類權(quán)利的基礎(chǔ)。因此，那些卷入到動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的人們是為確保人類權(quán)利(如婦女權(quán)利、少數(shù)者權(quán)利、勞動(dòng)者權(quán)利)而斗爭(zhēng)的伙伴。動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)不過是揭開了遮蓋在同樣問題上的道德遮羞布。”正是由于有了這種認(rèn)知，倡導(dǎo)動(dòng)物權(quán)利者才同時(shí)守護(hù)人類權(quán)利和非人類生命的權(quán)利。在名為《反對(duì)工廠化養(yǎng)殖場(chǎng)》的文章中，彼得·辛格像呈現(xiàn)底層勞工狀況一樣描寫?zhàn)B殖場(chǎng)中的動(dòng)物：
　　他們把雞直接關(guān)進(jìn)一個(gè)無窗的長(zhǎng)木棚里——通常是在地板上，當(dāng)然也有些生產(chǎn)商用分層的長(zhǎng)棚，目的是使同樣大的木棚容納更多的雞……為了讓雞仔迅速成長(zhǎng)，頭一兩個(gè)星期需要二十四小時(shí)的強(qiáng)光照射；之后，燈光要調(diào)暗些并且每隔兩個(gè)小時(shí)交替開關(guān)，因?yàn)樾‰u在睡眠一段時(shí)間后又開始進(jìn)食了；最后，大概在六周左右，小雞已經(jīng)長(zhǎng)得很大，棚里變得更擠，這時(shí)燈光要一直保持陰暗，因?yàn)殛幇档臒艄饽芙档蛽頂D感。到了第八、九周末，每只雞站立的空間只有半平方尺那么大——不到一張A4的紙張上要站立三點(diǎn)五磅的雞。在常光下，雞在這種又擁擠又缺乏天然出口的空間里會(huì)引發(fā)打斗：用嘴啄對(duì)方的毛，有時(shí)甚至相互廝殺致死并被同伴吃掉。陰暗的燈光能減少這種情況的發(fā)生，雞在最后幾個(gè)星期就幾乎在陰暗中度過。
　　坦率地說，上述片段讓我想起了中國(guó)作家夏衍發(fā)表于二十世紀(jì)三十年代的名篇《包身工》：
　　七尺闊、十二尺深的工房樓下，橫七豎八地躺滿了十六七個(gè)“豬玀”：跟著這種有威勢(shì)的喊聲，在充滿了汗臭、糞臭和濕氣的空氣里面，她們很快地就像被攪動(dòng)了的蜂窩一般騷動(dòng)起來。打呵欠，嘆氣，尋衣服，穿錯(cuò)了別人的鞋子，胡亂地踏在別人身上，叫喊，在離開別人頭部不到一尺的馬桶上很響地小便。成人期女孩所共有的害羞的感覺，在這些被叫做“豬玀”的生物中間，已經(jīng)很遲鈍了。半裸體地起來開門，拎著褲子爭(zhēng)奪馬桶，將身體稍稍背轉(zhuǎn)一下就會(huì)公然地在男人面前換衣服。
　　意味深長(zhǎng)的是，這些女性包身工被視為人類中的動(dòng)物：除了被稱為“豬玀”外，她們還擁有“懶蟲”等動(dòng)物性命名。在描寫她們的處境時(shí)，夏衍也使用了“生物”等字眼，認(rèn)為她們過的是“非人的生活”。事實(shí)上，“豬玀”等羞辱性命名的背后隱藏著某種深層邏輯：其一，以某種非人類生命低下為理由剝奪其權(quán)利，壓迫和利用它們；其二，借口某些人類個(gè)體與這些非人類生命接近，要求他們接受這種沒有權(quán)利的受壓迫狀態(tài)。顯然，只要其他生命被視為低賤的無權(quán)利的存在，那么，人類中的弱勢(shì)群體就面臨著被當(dāng)做“豬玀”的風(fēng)險(xiǎn)。解決問題的根本方案不是僅僅解放人類，而是承認(rèn)所有生命的尊嚴(yán)、價(jià)值和權(quán)利。從這個(gè)意義上說，動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)所選擇的道路可能漫長(zhǎng)、曲折、復(fù)雜，但卻通向所有生命都獲得解放的遠(yuǎn)景。
　　不過，將權(quán)利理念延伸到動(dòng)物身上，畢竟已經(jīng)越過了人類學(xué)邊界，意味著觀念和實(shí)踐上的雙重冒險(xiǎn)。男性和女性、黑人與白人、富有者與勞工階層都屬于一個(gè)物種，當(dāng)然應(yīng)該享用同等的權(quán)利，但在很多方面與人不同的動(dòng)物如何能夠擁有權(quán)利卻是個(gè)問題。事實(shí)上，反對(duì)動(dòng)物權(quán)利者強(qiáng)調(diào)的恰恰是人與動(dòng)物的差異。針對(duì)皮特·辛格的基本主張，哲學(xué)家弗雷專門撰寫了論文《反對(duì)動(dòng)物權(quán)利》，詳細(xì)地挑明了自己的主張：并非所有人的生命都有相同的內(nèi)在價(jià)值，某些殘障者(如出生時(shí)只有一半大腦的個(gè)體)的價(jià)值就低于正常成年人，主張智商尚不如他們的動(dòng)物具有與正常成年人相同的權(quán)利，顯然是十分荒唐的。老實(shí)說，閱讀弗雷的上述言論時(shí)，我曾覺得他是在與辛格演雙簧戲：佯裝反對(duì)動(dòng)物權(quán)利，實(shí)為暴露反對(duì)意見的荒謬性——他有關(guān)殘障者價(jià)值的言說已經(jīng)違背了人人平等的基本原則，顯然有逾越西方當(dāng)代價(jià)值底線之嫌。與弗雷相比，艾倫·懷特在論文《動(dòng)物為什么不能擁有權(quán)利?》中展開的追問似乎更有說服力：權(quán)利意味著它可以行使、獲得、享有、訴求、維護(hù)、堅(jiān)持、保證、放棄、讓渡、表達(dá)，只有人才可能行使這些，不具有上述能力的動(dòng)物無法像人一樣成為權(quán)利主體。這種反對(duì)意見的實(shí)質(zhì)是將能力等同于權(quán)利，其話語(yǔ)的劍鋒指向的絕非僅僅是動(dòng)物：胎兒、昏迷者、弱智者都可能不具有上述能力，也有被排斥在權(quán)利體系之外的危險(xiǎn)——事實(shí)上，有權(quán)有勢(shì)者常常以某類個(gè)體不具備某種政治能力為由拒絕承認(rèn)其權(quán)利。進(jìn)而言之，動(dòng)物果真完全沒有行使、獲得、享有、訴求、維護(hù)、堅(jiān)持、保證、放棄、讓渡、表達(dá)的能力嗎?經(jīng)過培訓(xùn)的大猩猩可以理解人的口語(yǔ)，以幾何圖形和形體語(yǔ)言與人交流，這豈不證明人與動(dòng)物之間并沒有不可超越的鴻溝?盡管動(dòng)物的智力潛能仍在很大程度上是未知數(shù)，但上個(gè)世紀(jì)七十年代已有的相關(guān)研究至少可以證偽人類中心論的動(dòng)物觀：
　　它們沒有生活在這個(gè)世界上，
　　也不存在時(shí)間和空間。
　　出生之后便直沖死亡。
　　沒有語(yǔ)言，一個(gè)字都沒有。
　　想要一塊立足之地，
　　卻無處尋覓。
　　——埃羅德·繆爾《動(dòng)物》
　　與這首名為《動(dòng)物》的詩(shī)所說的相反，動(dòng)物也生活在世界中，是其生命體驗(yàn)的主體，有感覺乃至簡(jiǎn)單的觀忿，能夠體驗(yàn)痛苦和快樂，當(dāng)然也應(yīng)該被納入到大寫的權(quán)利體系中。依據(jù)這個(gè)原則，伯明翰大學(xué)教授詹姆斯·理查爾斯認(rèn)為動(dòng)物至少和人一樣具有免除痛苦的權(quán)利：
　　人具有不受折磨的權(quán)利，因?yàn)樗懈惺艿教弁吹哪芰?，而不是因?yàn)樗茏鰯?shù)學(xué)或者任何這類事情。然而，兔子、豬、猴子也具有體驗(yàn)疼痛的能力。那么，不受折磨的權(quán)利就要為所有能感受疼痛的動(dòng)物共享；它不是人特有的權(quán)利。
　　通過類似的推理，理查爾斯列出了動(dòng)物權(quán)利的清單：免除痛苦權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)(如人不能隨意剝奪松鼠為自己采集的果實(shí))、自由權(quán)。在擴(kuò)展這個(gè)清單的過程中，倡導(dǎo)動(dòng)物權(quán)利者提出了各種各樣的建議。為了強(qiáng)調(diào)動(dòng)物權(quán)利的合法性，英格蘭埃塞克斯大學(xué)神學(xué)和倫理學(xué)中心主任安德魯·林孜提出了一個(gè)更為大膽的命題：動(dòng)物和人都是上帝選定的，因而與人一樣擁有神權(quán)。雖然這些命題會(huì)引起爭(zhēng)議，但它至少敞開了這樣的事實(shí)：有關(guān)動(dòng)物權(quán)利的言說已經(jīng)擴(kuò)展到了信仰領(lǐng)域，影響了人對(duì)自身、生命、世界秩序的終極思考，意味著人很有可能將在新的宇宙圖景中安身立命。
　　《動(dòng)物權(quán)利與人類義務(wù)》所收錄的主要論文都發(fā)表在上個(gè)世紀(jì)七十至八十年代，但動(dòng)物權(quán)利絕非是個(gè)一般過去時(shí)的話題。它所涉及的許多問題仍然在世界范圍內(nèi)引起爭(zhēng)議。在探討動(dòng)物是否應(yīng)該擁有權(quán)利時(shí)，贊成者和反對(duì)者都在勘探權(quán)利圈的邊界，相關(guān)爭(zhēng)論可以歸結(jié)為“越界”和“守界”之爭(zhēng)。透過他們激烈的辯論，讀者不難領(lǐng)悟到這樣的事實(shí)：權(quán)利圈的邊界處于不斷的移動(dòng)過程中，并沒有絕對(duì)不可變動(dòng)的底線。權(quán)利圈邊界的移動(dòng)意味著資源和利益的重新分配，自然會(huì)引起激烈的博弈。恰如西方前輩所經(jīng)歷過的那樣，少數(shù)涉及動(dòng)物權(quán)利問題的中國(guó)人也時(shí)常受到指責(zé)乃至譏諷——在弱勢(shì)群體的權(quán)利問題還有待解決之時(shí)，關(guān)心其他物種似乎是個(gè)過于奢侈的事業(yè)。面對(duì)諸如此類的反對(duì)之聲，重溫動(dòng)物權(quán)利和人類權(quán)利之辯，領(lǐng)受權(quán)利話語(yǔ)的擴(kuò)展軌跡，無疑有助于后來者選擇更好的行動(dòng)方案和言說策