跨國公司環(huán)境責任研究——對傳統(tǒng)觀點經(jīng)濟學分析的修正

陶 冉，金潤圭，高 展

（華東師范大學 商學院，上海 200241）

●經(jīng)濟學批判

跨國公司環(huán)境責任研究
——對傳統(tǒng)觀點經(jīng)濟學分析的修正

陶 冉，金潤圭，高 展

（華東師范大學 商學院，上海 200241）

在寡頭壟斷市場條件下，只要總收入的價格彈性大于總成本的價格彈性，公司就能從承擔環(huán)境責任中獲利，獲利的多寡取決于需求曲線的價格彈性。進一步將修正擴展到多國模型，結(jié)論顯示：只要滿足上述條件，跨國公司承擔環(huán)境責任，以無污染的方式生產(chǎn)產(chǎn)品，全球市場價格上升，需求量下降；但總收入隨價格上升而增加，利潤率水平隨價格上升而上升。

跨國公司；環(huán)境責任；完全競爭市場；寡頭壟斷市場

面對法律規(guī)制、政府引導(dǎo)、社會呼吁、輿論監(jiān)督，跨國公司紛紛選擇承擔環(huán)境責任以規(guī)避遠期戰(zhàn)略風險（Michael Porter，2006）①。從內(nèi)容上看，跨國公司作為一種特殊的企業(yè)形態(tài)，其環(huán)境責任與一般企業(yè)的環(huán)境責任沒有本質(zhì)區(qū)別。但從范圍上看，跨國公司在多國經(jīng)營，環(huán)境責任理應(yīng)惠及全球。在全球范圍內(nèi)履行環(huán)境責任，是成本大于收益、競爭力下降？還是收益大于成本、競爭力上升？弄清這個問題，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、相關(guān)文獻

Michael A.Berry（2000）發(fā)現(xiàn)由于制藥公司的管理體系具有天生模塊化、流程化特點，以及跨國經(jīng)營的國際背景，跨國制藥公司將環(huán)境責任管理模塊化地植入公司本身的管理體系后，很大程度上實現(xiàn)了公司與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。②Iulie Aslaksen（2003）研究指出公司在環(huán)境責任方面的“道德投資”（ethical investment）為公司變革注入了新的元素，并且用經(jīng)驗數(shù)據(jù)證明進行道德投資公司的業(yè)績表現(xiàn)上沒有輸給傳統(tǒng)公司。這種作用的影響機制是通過風險調(diào)整補償（risk-adjusted return）實現(xiàn)的。③Mike Simpson（2004）研究發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)（Small and Medium Enterprises）也能夠通過引入環(huán)保體系獲得競爭優(yōu)勢、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。④

Michael Porter（2006）指出跨國公司環(huán)境責任，有可能而且應(yīng)該與公司戰(zhàn)略相結(jié)合；一旦結(jié)合成功，履行責任不止是一種成本、限制或是慈善，而是創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢的潛在源泉，就像Foods Market、Toyota和Volvo做到的那樣。⑤Petrus Kautto（2006）通過實證研究發(fā)現(xiàn)對于跨國公司來說，在履行環(huán)境責任時，環(huán)境管理系統(tǒng)（Environmental management systems，EMSs）和綜合生產(chǎn)責任系統(tǒng)（extended producer responsibility systems，EPR）更有利于實現(xiàn)責任對公司成長的積極影響，更符合清潔產(chǎn)品向清潔生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的時代潮流。⑥

David Cavett-Goodwin（2007） 研究了 Body Shop，Starbucks，Sara-Lee三家公司，其中兩家履行責任，另一家沒有履行責任。發(fā)現(xiàn)履行責任與企業(yè)利潤之間存在動態(tài)的正向影響。⑦Jaywant Singh（2008）研究英國和西班牙兩個國家的消費者，發(fā)現(xiàn)消費者對企業(yè)責任的認識進而影響對企業(yè)的感觀，企業(yè)責任正在從整體上影響著企業(yè)的品牌管理。⑧Francesco Perrini（2008）發(fā)現(xiàn)在意大利公司里，企業(yè)家的理念和價值體系在塑造可持續(xù)性的企業(yè)戰(zhàn)略的過程中發(fā)揮著根本性的作用；企業(yè)社會績效（CSP）對經(jīng)濟績效（CFP）的影響程度取決于企業(yè)所選擇的競爭戰(zhàn)略。Armando Calabrese（2008）研究意大利銀行等服務(wù)行業(yè)的環(huán)境責任，發(fā)現(xiàn)投資者和利益相關(guān)者對公司主動承擔環(huán)境責任表現(xiàn)出濃厚興趣。⑩Hayam Wahba（2008）以埃及公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)公司履行環(huán)境責任（Environmental Responsibility）對公司盈利能力（Profitability）有正向影響，影響機制是市場補償（market compensation），市場補償效率系數(shù)與“托賓 Q 比率”（Tobin’s q ratio）類似。（11）Dong-shang Chang（2008）以311家公司的數(shù)據(jù)，證明了公司可持續(xù)性（Sustainability）和盈利性（Profitability）相關(guān)。影響公司可持續(xù)性的正是經(jīng)濟責任（economical）、環(huán)境責任（environmental）和社會責任（social）。（12）Cyril Bouquet（2008）以813家公司證明企業(yè)社會表現(xiàn)與海外市場盈利的能力U型相關(guān)，如圖1所示。（13）

圖1 Cyril Bouquet提出的企業(yè)社會表現(xiàn)與國際化經(jīng)營程度U型相關(guān)

Longinos Marin（2009）指出那些積極支持企業(yè)環(huán)境責任的公司，之所以會受到消費者的贊揚，是因為責任強化了消費者對公司產(chǎn)品的忠誠度。（14）Kathy Babiak（2010）研究了17家職業(yè)體育經(jīng)營公司，發(fā)現(xiàn)在該行業(yè)，環(huán)境責任已經(jīng)被植入公司管理體系并形成框架，環(huán)境責任可以看作對此框架的“隨機沖擊”（causal drivers）。（15）Pasi Heikkurinen（2010）研究北歐的酒店行業(yè)，發(fā)現(xiàn)通過大股東權(quán)益共享（shared values with the firm’s key stakeholders） 引入的環(huán)境責任機制，可以通過內(nèi)外部的差異化提升公司的戰(zhàn)略地位。具體說，就是通過提高員工積極性（enhanced employee motivation）、成本節(jié)約（cost savings）、提高聲譽（better reputation）和顧客忠誠度（guest loyalty）等方式使公司成為“更完美”的雇主、搭檔和供應(yīng)商（more preferred employer，partner and supplier）。（16）

綜上所述，各位學者都從不同角度證明了履行環(huán)境責任對跨國公司帶來的積極影響。但從經(jīng)濟學的角度出發(fā)，履行環(huán)境責任一定帶來成本上升，成本上升意味著利潤減少。

二、傳統(tǒng)觀點的經(jīng)濟學分析

傳統(tǒng)觀點認為公司承擔環(huán)境責任，會造成在價格不變情況下，產(chǎn)量的相對減少和成本的增加，利潤減少，公司競爭力下降。經(jīng)濟學分析思路是：建立直角坐標系，如圖2所示，橫軸代表產(chǎn)量Q，縱軸代表價格P與成本C。假設(shè)在完全競爭市場條件下，廠商1專業(yè)生產(chǎn)a產(chǎn)品，市場需求曲線是水平直線d。若廠商1生產(chǎn)a產(chǎn)品的邊際成本為MCa（Marginal Cost），則廠商1的均衡產(chǎn)量為Q1，a產(chǎn)品的市場價格為P1。

圖2 完全競爭市場需求

若a產(chǎn)品生產(chǎn)會造成環(huán)境污染（如水污染），則會對其他廠商造成負外部效應(yīng)（Negative Externality），進而形成其他廠商的負外部效應(yīng)成本（Negative Externality Cost，簡稱NEC）。此時，生產(chǎn)產(chǎn)品a的社會總邊際成本TMC（Total Marginal Cost）就是 MC與NEC之和，也就是TMC=MC+NEC。此時，社會總的均衡產(chǎn)量就會Q1→Q*。

如果廠商1選擇承擔環(huán)境責任，即：使自己的邊際成本曲線從MC→TMC。廠商1只有兩種選擇：要么保持產(chǎn)量Q1不變，提高產(chǎn)品價格；要么保持產(chǎn)品價格Q*不變，降低產(chǎn)量。因為是完全競爭市場，廠商只能被動接受市場定價。單方面提高價格，這會使自己面臨市場的零需求。所以廠商1實際上只有一種選擇，就是維持原價，降低產(chǎn)量?？偸杖隩R：Total Revenue=p·Q，這種選擇會造成廠商1總收入的減少。收入減少、成本增加，利潤當然也會減少，造成競爭力下降。

三、對傳統(tǒng)觀點經(jīng)濟學分析的修正

以上分析的關(guān)鍵在于完全競爭市場假設(shè)。就跨國公司而言，更多時候面對的是寡頭壟斷的市場條件，如汽車、能源、通訊、醫(yī)藥等行業(yè)，總是幾家大公司主導(dǎo)全球市場，所以完全競爭市場假設(shè)不符合現(xiàn)實情況。如果是寡頭壟斷市場，廠商1面對的市場需求曲線就不再是一條水平直線，而是一條向下的需求曲線d′，斜率為負，如圖3所示。

圖3 寡頭壟斷市場需求

若廠商1不承擔環(huán)境責任，邊際成本仍然為MC，均衡產(chǎn)量為 Q1′，均衡價格為 P1′。造成環(huán)境污染，給其他廠商帶來負外部效應(yīng)仍為NEC，則社會總邊際成本TMC滿足：TMC=MC+NEC。此時，社會均衡產(chǎn)量為Q*′，均衡價格為P*′。

如果廠商1選擇承擔環(huán)境責任，當然會造成邊際成本增加、產(chǎn)量減少。但是相比起P1′，a產(chǎn)品的價格也有所上升，為P*′。產(chǎn)量減少、價格上升，總收入可能增加，特別是當需求曲線比較陡峭，也就是價格彈性較大時，更是如此，如圖4所示。

圖4 寡頭壟斷市場需求（廠商承擔環(huán)境責任）

圖5 產(chǎn)品市場供求曲線

（5）式的經(jīng)濟學含義在于總收入的價格彈性大于總成本的價格彈性。至此，得出結(jié)論，在寡頭壟斷競爭市場，如果廠商選擇承擔環(huán)境責任，即自己承擔環(huán)境污染造成的負外部效應(yīng)，只要滿足總收入的價格彈性大于總成本的價格彈性的條件，廠商就能從承擔環(huán)境責任中獲利，獲利的多寡取決于需求曲線的價格彈性。

四、修正的擴展

以上的修正部分還有一個隱性假設(shè)，就是封閉的經(jīng)濟體。這個假設(shè)只是為了便于理解國內(nèi)市場的情況，如果將此假設(shè)放寬為開放經(jīng)濟體，將更有利于分析問題的本質(zhì)。為了簡化分析過程，不妨設(shè)世界上只有兩個國家A、B，每個國家都生產(chǎn)產(chǎn)品V。如果不采取措施，V產(chǎn)品的生產(chǎn)可能造成污染，但在A國可以用更先進的技術(shù)避免污染，且購買力平價成立（Purchasing Power Parity，PPP），忽略關(guān)稅、運費的差異。V產(chǎn)品在A、B兩國價格相同。

從短期來看，如圖 5 所示，其中（1）、（2）、（3）分別代表A、B兩國和全球市場的V產(chǎn)品供求曲線。在圖5（1）中，SA1代表A國以有污染的方式生產(chǎn)V時的供給曲線，SA2代表A國以無污染的方式生產(chǎn)V時的供給曲線。把兩國的供給和需求曲線橫向相加得到圖5（3），也就全球市場的V產(chǎn)品供求曲線。需要解釋的問題是A國應(yīng)該采用有污染的方式生產(chǎn)，還是應(yīng)該采用無污染的方式生產(chǎn)？哪種方式會帶來更高的利潤率水平？

如果A國以有污染的方式生產(chǎn)V產(chǎn)品，供給曲線為SA1，成本更低。全球市場供需均衡點為E1*，均衡產(chǎn)量為Q1*，均衡價格為P1*。此時，A國國內(nèi)供大于求，所以A國是凈出口國，出口量為國內(nèi)市場供需缺口，即 F1G1。

如果A國以無污染的方式生產(chǎn)V產(chǎn)品，成本上升，供給曲線為SA2。全球市場長供需均衡點為E2*，均衡產(chǎn)量為Q2*，均衡價格為P2*。此時，A國國內(nèi)供大于求，所以A國還是凈出口國，出口量為F2G2。

對比可知，A國以有污染的方式生產(chǎn)時，會使V產(chǎn)品市場價格下降，國際需求量上升，即Q2*→Q1*。需求量上升包括兩個部分，一是A國國內(nèi)市場需求量從G2→G1，二是A國國外市場、即B國國內(nèi)市場需求從 H2I2→H1I1。

但是，問題在于市場需求量的上升，不等于收入的增加。

就全球市場而言，價格變動1%，需求量變動不可能大于1%。也就是說，在正常情況下，Ed＜1成立。由此可知，即總收入TR是市場價格P的增函數(shù)。也就是說，A國采用有污染的方式生產(chǎn)V產(chǎn)品，導(dǎo)致市場價格下降，反而會造成總收入的減少；相反地，采用無污染的方式生產(chǎn)V產(chǎn)品，導(dǎo)致市場價格上升，反而會造成總收入的增加。

不僅如此，市場需求量的上升，也不等于利潤率水平的上升。

因為利潤率函數(shù)

如果（9）式小于0，也就是說總收入的價格彈性大于總成本的價格彈性，那么成立，即利潤率水平是市場價格P的增函數(shù)。當A國不采取無污染的方式生產(chǎn)，均衡點E2*→E1*，就會出現(xiàn)這樣的結(jié)果：

市場價格P下降、市場需求量上升→利潤率水平下降。

相反地，A國采取無污染的方式生產(chǎn)，均衡點E1*→E2*，會出現(xiàn)下面的結(jié)果：

市場價格P上升、市場需求量下降→利潤率水平上升。

從長期來看，采取無污染的方式生產(chǎn)，更符合所在國的低碳經(jīng)濟發(fā)展要求，更有利于在行業(yè)競爭中取得先機，在原有市場上獲得更多的產(chǎn)品訴求點；在新入市場上減少進入阻力。市場份額的擴大進一步影響需求曲線斜率，獲利的空間更大。

綜上所述，當總收入的價格彈性大于總成本的價格彈性時，如果A國不承擔環(huán)境責任，以有污染的方式生產(chǎn)V，全球市場價格P下降，需求量上升，但總收入隨價格下降而減少，利潤率水平隨價格下降而下降；如果A國承擔環(huán)境責任，以無污染的方式生產(chǎn)V，全球市場價格P上升，需求量下降，但總收入隨價格上升而增加，利潤率水平隨價格上升而上升。

五、結(jié)論

傳統(tǒng)觀點認為公司承擔環(huán)境責任，會造成成本增加，利潤下滑，公司競爭力下降。但這樣的分析是以完全競爭市場為前提的，本文分別以封閉經(jīng)濟體的一國市場以及開放經(jīng)濟體的兩國市場為例，分析了在更貼近實際情況的寡頭壟斷競爭市場條件下，承擔環(huán)境責任對公司競爭力的影響。結(jié)論是當總收入的價格彈性大于總成本的價格彈性時，公司承擔環(huán)境責任，會使產(chǎn)品市場價格上升，總收入和利潤率水平也會因此上升，進而提高公司競爭力。

注釋：

①Michael Porter and Mark Kramer，2006，Strategy and Society：The Links The links between competitive advantage and social responsibility.Harvard Business Review（12）.

② Michael A.Berry and Dennis A.Rondinelli，2000，Environmental Management in the Pharmaceutical Industry：Integrating Corporate Responsibility and Business Strategy.Environmental Quality Management（4）.

③ Iulie Aslaksen and Terje Synnestvedt，2003，Ethical Investment and The Incentives For Corporate Environmental Protection And SocialResponsibility.Corporate SocialResponsibility and Environmental Management（10）.

④Mike Simpson，Nick Taylor and Karen Barker，2004，EnvironmentalResponsibility In SMEs：Does ItDeliver Competitive Advantage?.Business Strategy and the Environment（13）.

⑤Michael Porter and Mark Kramer，2006，Strategy and Society：The Links The links between competitive advantage and social responsibility.Harvard Business Review（12）.

⑥Petrus Kautto，2006，New Instruments-Old Practices：The Implications of Environantal Management Systems and Extended Producer Responsibility for Design for the Environment，BusinessStrategyand theEnvironment.Business Strategy Environment（15）.

⑦David Cavett-Goodwin，2007，Making the Case for Corporate Social Responsibility.Journal of Business Ethics（51）.

⑧Jaywant Singh，Maria del Mar Garcia de los Salmones Sanchez，Ignacio Rodriguez delBosque，2008，Understanding Corporate Social Responsibility and Product Perceptions in Consumer Markets：A Cross-cultural Evaluation.Journal of Bussiness Ethics（80）.

⑨Francesco Perrini，Mario Minoja，2008，Strategizing corporate social responsibility evidence from an Italian medium-sized，family-owned company.Business Ethics：A European Review（17）.

⑩Armando Calabrese and Flavia Lancioni，2008，Analysis of Corporate Social Responsibility in the Service Sector：Does Exist a Strategic Path?Knowledge and Process Management（15）.

（11）Hayam Wahba，2008，Does the Market Value Corporate Environmental Responsibility?-An Empirical Examination，Corporate Social Responsibility and Environmental Management.Corporate.Social Responsible Environment Management（15）.

（12）Dong-shang Chang and Li-chin Regina Kuo，2008，The Effects of Sustainable Development on Firms'Financial Performance-an Empirical Approach.Sustainable Development（16）.

（13）Cyril Bouquet and Yuval Deutsch，2008，The Impact of Corporate Social Performance on a Firm’s Multinationality.Journal of Business Ethics（80）.

（14） LonginosMarin，SalvadorRuizandAliciaRubio，2009，The Role of Identity Salience in the Effects of Corporate Social Responsibility on Consumer Behavior.Journal of Business Ethics（84）.

（15） Kathy Babiak and Sylvia Trendafi lova，2010，CSR and Environmental Responsibility-Motives and Pressures to Adopt Green Management Practices.Corporate Social Responsibility and Environmental Management（l4）.

（16） PasiHeikkurinen，2010，Image Differentia tion with Corporate Environmental Responsibility.Corporate Social Responsibility and Environmental Management（17）.

［1］金潤圭.國際企業(yè)管理［M］.北京：中國人民大學出版社，2005.

［2］金潤圭，楊容，陶冉.跨國公司社會責任研究——基于CSR報告的比較分析［J］.世界經(jīng)濟研究，2008，（5）.

［3］李立清，李燕凌.企業(yè)社會責任［M］.北京：人民出版社，2005.

［4］馬伊里，楊團.企業(yè)與社會福利［M］.北京：華夏出版社，2002.

［5］陶冉.跨國公司全球戰(zhàn)略、全球責任——基于統(tǒng)計分析和模型研究［D］上海：華東師范大學，2009.

Research on Environmental Responsibility of Transnational Corporations-Amendment to the Economic Analysis of traditional viewpoints

Tao Ran，Jin Runkui，Gao Zhan

Studies show that under the oligopoly market conditions,as long as the price elasticity of total revenue is greater than the price elasticity of total cost,a company will be able to benefit from the commitment to environmental responsibility.Profitability depends on the price elasticity of demand curve.Further amendments to the multi-country model demonstrate that if the conditions are satisfied,the transnational corporations choose non-polluting way to produce to assume environmental responsibility,world market price would ascend,and demand would decline.But with the increasing of price,total revenue and the level of profit margin will go up.

transnational corporations;environmental responsibility;perfectly competitive market;oligopoly market

F276.7

A

1007-2101（2011）03-0027-05

2011-03-08

陶冉（1984-），男，湖南湘潭人，華東師范大學商學院世界經(jīng)濟專業(yè)博士研究生，研究方向為國際企業(yè)管理；金潤圭（1947-），男，浙江寧波人，華東師范大學商學院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為跨國公司及國際投資。

關(guān) 華

責任校對：周海鷗