人性觀視角下先秦儒道人文精神之比較

高 寧，謝建羅

(湖南廣播電視大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙 410004)

人性觀視角下先秦儒道人文精神之比較

高 寧，謝建羅＊

(湖南廣播電視大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙 410004)

人性是人的根本，是人類一切活動(dòng)的源頭。先秦儒家思想與先秦道家思想是中華民族思想的主體與本源。通過比較先秦儒家思想與先秦道家思想的人性觀，發(fā)現(xiàn)兩者小同大異。綜觀中華民族的歷史，儒家思想穿越百家爭(zhēng)鳴的血戰(zhàn)成為中華文化的核心與主導(dǎo)而道家思想最終走向離群索居、回避世俗的重要原因是其人性觀之差異。

人性觀;先秦儒家;先秦道家;比較研究

先秦時(shí)期的思想文化是中華民族思想的源頭，是沒有受到封建統(tǒng)治與他民族思想損害以及其它思想流派影響的原生態(tài)思想文化，是中華民族思想的核心和基石，是中華民族人性及其觀念的純粹體現(xiàn)。有學(xué)者指出:“春秋戰(zhàn)國(guó)、宋、明、20世紀(jì)初，這些誕生了文化巨人的時(shí)代，都是中華民族的大痛苦最為深刻的時(shí)代，而盛唐時(shí)期，雖然詩詞昌盛，可惜卻缺乏深刻的思想文化。更沒有產(chǎn)生思想上的大家?！保?］先秦儒家思想在經(jīng)歷“百家爭(zhēng)鳴”的陣痛之后，最終成為中華民族思想史上的領(lǐng)舞者。

在中華民族的精神家園中，道家思想也是一個(gè)不可或缺的要素。英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)員、英國(guó)學(xué)術(shù)院院士李約瑟認(rèn)為“中國(guó)如果沒有道家，就像大樹沒有根一樣?！保?］先秦道家的知名人物有老子、楊朱、莊子和列子等，但是楊朱和列子兩人都沒有留下可靠的“元典”［3］，因此人們一般把老子和莊子作為先秦道家的代表人物，其理論自然就是道家思想的源頭。

作為中華民族傳統(tǒng)思想文化的主體，儒家思想與道家思想在秦朝以后的時(shí)空里，前者往往成為激勵(lì)人們積極進(jìn)取的興奮劑或成功者的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而后者卻往往成為人們消極避世的正當(dāng)理由或者失敗者自我安慰的良藥，其中一個(gè)重要原因是人性觀上的差異。

一、人性的本質(zhì)或本源

在人性的來源及相似人性方面先秦儒家作了一定的論述而先秦道家沒有。首先，在人性產(chǎn)生的空間上，《論語》認(rèn)為“仁遠(yuǎn)乎哉?我欲仁，斯仁至矣”(論語·述而)。當(dāng)我們遇上圣人或者身邊突然發(fā)生一個(gè)非常仁愛的行為時(shí)，普通人由于一般的心態(tài)而立即產(chǎn)生距離感，從心靈深處在自己的普世狀態(tài)與這個(gè)仁愛之舉之間劃下一道好像無法逾越的鴻溝，事實(shí)上，大多數(shù)人的內(nèi)心都沉睡著仁愛的泉水，在一定的條件下他會(huì)迸發(fā)出來。其次，在人性產(chǎn)生的時(shí)間上，《孟子》認(rèn)為“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣”(孟子·告子上)。人性是先天的抑或后天通過接受教育或環(huán)境影響而獲得這個(gè)問題曾經(jīng)引起了一些爭(zhēng)論，最終基本達(dá)成一致是與生俱有的，但是受后天因素的影響會(huì)產(chǎn)生變化。再次，在與相似人性的關(guān)系上，《荀子》認(rèn)為“散名之在人者，生之所以然者謂之性。性之和所生，精合感應(yīng)，不事而自然謂之性。性之好、惡、喜、怒、樂謂之情?！哉?，天之就也。情者，性之質(zhì)也;欲者，情之應(yīng)也”(荀子·正名)。《荀子》的這個(gè)觀點(diǎn)今天看來有些偏頗，因?yàn)榍楦泻陀侨诵缘纳硇苑矫娴闹匾獌?nèi)容，譬如人天生有食欲、求生欲、性欲、歸屬感、幸福感等基本人性，它們與追求美味、衣著華麗、發(fā)泄肉欲不同，而講禮儀可以看成人性中社會(huì)性的重要內(nèi)容。第四，在人性的最初形態(tài)上，先秦儒家認(rèn)為“凡人之性者，堯、舜之與桀、跖，其性一也;君子與小人，其性一也”(荀子·性惡)?？梢妭ト嘶驍☆惒皇翘焐?，而是后天因素造就的。

先秦儒家思想認(rèn)為人性的本質(zhì)或本源是“仁”、“義”。《周易》從“天”、“地”與“人”三者的比較中得出結(jié)論“立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義?！?周易·說卦)《孟子》則用直白的口號(hào)式的語言表達(dá)“仁也者，人也?！?孟子·盡心上)“仁，人心也?！?孟子·告子上)他還認(rèn)為“仁義”是區(qū)別人與動(dòng)物以及“君子”與“庶民”的標(biāo)志，“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之”(孟子·離婁下)。并進(jìn)一步指出雖然人性與物性的某些表現(xiàn)相似甚至相同但是他們之間存在著本質(zhì)區(qū)別，“白羽之白也，猶白雪之白。白雪之白，猶白玉之白與?……然則犬之性，猶牛之性。牛之性，猶人之性與?”(孟子·告子上)

“仁”是先秦儒家思想的核心內(nèi)容和焦點(diǎn)表達(dá)，從現(xiàn)代的角度可以理解為“善良”、“寬容”、“友好”、“克己利人”等的同義語或多種人文因素的高度集中?！盾髯印芬舱J(rèn)為人與動(dòng)物以及自然萬物之間存在某種本質(zhì)區(qū)別，“人之所以為人者，非特二足而無毛也，以其有辨也。夫禽獸有父子，而無父子之親，有牝牡而無男女之別?！?荀子·非相)這個(gè)區(qū)別是什么呢，是宇宙萬物之最高貴者，是“義”，“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣、有生、有知、亦有義，故最為天下貴也?！?荀子·王制)他還進(jìn)一步從社會(huì)活動(dòng)的角度指出君子就是專門從事“禮”、“義”工作的，即“君子者治禮義者也，非治非禮義者也?！?荀子·不茍)《國(guó)語》也認(rèn)為“民之有君，以治義也?！?國(guó)語·晉語)由此可見，《荀子》和《國(guó)語》都把“義”作為人性的本質(zhì)或本源。

先秦道家思想認(rèn)為人性的本質(zhì)或本源是“道”，與“道”的關(guān)系由近而遠(yuǎn)依次是“德”、“仁”、“義”、“禮”。因此，問題的產(chǎn)生一般是從“禮”開始的，“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首?！?老子·第三十八章)“道”是道家思想的核心和最高范疇，一般認(rèn)為它有兩層意義:一是內(nèi)容或?qū)ο蠓矫嬷富f物的元物質(zhì)，如“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象:恍兮惚兮，其中有物?！?老子·第二十一章)“自本自根，未有天地，自古以固存;神鬼神帝，生天生地?！?莊子·大宗師)二是性質(zhì)或特點(diǎn)方面指元物質(zhì)變化時(shí)所遵循的基本法則與規(guī)律，即“獨(dú)立不改，周行不殆，可以為天下母。”(老子·第二十五章)作為道家思想終端的“道”，其“基本特征是原初性、自發(fā)性和實(shí)有性?！逼鋵?shí)還有“抽象性”，因?yàn)椤暗馈笨床灰娒恢?，需要思維或意識(shí)才能感覺到。

由此觀之，先秦儒家思想是在現(xiàn)實(shí)的個(gè)體人生與社會(huì)生活中觀察、探究人性，他們?cè)谡J(rèn)定人性是人與生俱來的、內(nèi)在于人心的時(shí)空基礎(chǔ)上，認(rèn)為人性的本質(zhì)或本源是“仁”、“義”，具有濃厚的現(xiàn)實(shí)性和鮮明的積極性?？梢哉f這就是儒家思想穿越百家爭(zhēng)鳴的血戰(zhàn)而登堂問鼎成為中華民族思想文化的核心與主體的根本原因，也是他們影響整個(gè)東方文明并較衡西方文明的內(nèi)在力量。同時(shí)，他們還區(qū)分了人性及其附加產(chǎn)品禮儀、欲望與情感，因此，具有一定的系統(tǒng)性和思想深度。儒家的人性最初狀態(tài)對(duì)任何人都相同的社會(huì)角度觀察結(jié)論，為教育的發(fā)生和發(fā)展提供了最核心和最可靠的依據(jù)。而先秦道家思想的目的是要把握宇宙世界的存在狀態(tài)，給現(xiàn)實(shí)的人生尋找一個(gè)依據(jù)，因此他們認(rèn)為人性的來源與本質(zhì)就是大自然的來源與本質(zhì)，即“道”、“德”，他們總和了先秦儒家的“仁”、“義”，因此先秦道家思想顯得更高遠(yuǎn)和深邃。而且今天的人們認(rèn)為人類是大自然的一部分，在來源與本質(zhì)上存在一定程度的一致性，確證了先秦道家思想的哲學(xué)洞見。然而，也許由于先秦道家立意過于高遠(yuǎn)，在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)條件下沒有辦法研究得比較透徹，尤其是對(duì)現(xiàn)實(shí)人生與社會(huì)狀態(tài)的淡漠，使其理論與現(xiàn)實(shí)生活狀態(tài)存在一定的距離與間隙，難以為現(xiàn)實(shí)接受。從人性理論的角度來看，也明顯單薄，或者說還剛起步，只是起草了一個(gè)框架、選擇了一個(gè)立足點(diǎn)。既然，關(guān)于人性的來源與本質(zhì)的研究只是關(guān)于人性研究的一個(gè)起點(diǎn)，那么對(duì)人性的研究與了解還會(huì)有很多的未來。

二、人性的內(nèi)容與表現(xiàn)

在人性的主要內(nèi)容與表現(xiàn)方面，先秦儒家也有比較豐富而系統(tǒng)的論述與研究，尤其是《論語》和《孟子》。《論語》認(rèn)為人性的主要內(nèi)容是“仁”、“獨(dú)立性”和“氣節(jié)”三個(gè)方面:第一個(gè)方面是仁，從整部《論語》來看，我們可以清晰地看出他把“仁”作為了最根本的人性;第二個(gè)方面是獨(dú)立性，“君子不器”。(論語·為政)第三方面是氣節(jié)，“三軍可奪帥，匹夫不可奪志也!”(論語·學(xué)而)在人性的表現(xiàn)方面，他認(rèn)為完全在于個(gè)體本人而不是他人，“為仁由己，而由人乎哉?”(論語·顏淵)

《孟子》認(rèn)為人性有三個(gè)方面內(nèi)容:第一方面是仁義禮智，“無惻隱之心，非人也;無羞惡之心，非人也;無辭讓之心，非人也;無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也?！?孟子·公孫丑上)第二方面是寬容，“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼?！?孟子·梁惠王上)第三方面是本然之善，“人之所不學(xué)而能者，其良能也;所不慮而知者，其良知也。良者，本然之善也?！?孟子·盡心上)至于人性的表現(xiàn)，他認(rèn)為必須通過完全展現(xiàn)內(nèi)心狀態(tài)才能完全表現(xiàn)出來，“盡其心者，知其性也?！?孟子·盡心上)另外，他還提出了“君子人性”，“仁之于父子也，義之于君臣也，禮之于賓主也，知之于賢者也，圣人之于天道也，命也。有性焉，君子不謂命也。”(孟子·盡心下)再如“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不謂性也?！?孟子·盡心下)還如“形色，天性也，惟圣人，然后可以踐形。”(孟子·盡心上)《論語》也提出了類似的觀點(diǎn)，即“君子義以為質(zhì)”。(論語·衛(wèi)靈公)

《易經(jīng)》認(rèn)為人性的表現(xiàn)樣態(tài)是“剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也;文明以止，人文也?！?易經(jīng)·賁卦)《左傳》認(rèn)為人性的產(chǎn)生機(jī)理是“心能制義，曰度?！?左傳·昭公二十八年)《尚書》認(rèn)為人性的理想表現(xiàn)是“直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡(jiǎn)而無傲?！?尚書·堯典)這種狀態(tài)可以概括為《禮記》中所說的“中庸”，即恰到好處。

先秦道家思想認(rèn)為人性的內(nèi)容主要有兩個(gè)方面:一是寬容大度，“水善利萬物而不爭(zhēng)，處眾人之所惡，故幾于道?！?老子·第八章)“善者，吾善之;不善者，吾亦善之，德善。信者，吾信之;不信者，吾亦信之，德信?！?老子·第四十九章)二是謙虛謹(jǐn)慎，“知不知，尚矣;不知知，病矣?！?老子·第七十一章)“企者不立;跨者不行;自見者不明;自是者不彰;自伐者無功;自矜者不長(zhǎng)?！?老子·第二十四章)“豫兮若冬涉川，猶兮若畏四鄰，儼兮其若客，渙兮其若冰之將釋，敦兮其若樸，曠兮其若谷?！?老子·第十五章)在人性的表現(xiàn)方面，《老子》認(rèn)為是相反相成，“大道廢，有仁義;智慧出，有大偽;六親不和，有孝慈;國(guó)家昏亂，有忠臣?！?老子·第十八章)《莊子》主張個(gè)體人性的表現(xiàn)是隱性的，“夫造物者之報(bào)人也，不報(bào)其人而報(bào)其人之天?！?莊子·列御寇)

由此觀之，先秦儒家思想在人性的內(nèi)容與表現(xiàn)方面跟本質(zhì)與本源方面存在一定的重合，于是可以把“仁”與“義”看成是先秦儒家思想中人性的本質(zhì)內(nèi)容或本質(zhì)表現(xiàn)。除了這兩個(gè)方面，先秦儒家認(rèn)為人性的主要內(nèi)容還有“獨(dú)立性”、“氣節(jié)”、“禮”、“智”、“寬容”與“善良”。從現(xiàn)代視角看來，“禮”、“寬容”與“善良”是勿容置疑的高雅的人性，而“智”則應(yīng)該理解為是基于“仁”與“義”之上，或者與其他人性不可分割，而不是智詐他人;至于“獨(dú)立性”與“氣節(jié)”則是人性的外在綜合表現(xiàn)，尤其是“獨(dú)立性”，屬于社會(huì)性的語匯，但是彰顯著鮮明的教育色彩。先秦儒家君子人性的提出，為人性論體系的構(gòu)建創(chuàng)造了契機(jī)和支點(diǎn)，也就是說現(xiàn)實(shí)生活中人性是多種多樣的，有高雅與低俗的區(qū)分，但是個(gè)體都希望自己與他人的人性高雅或者趨向高雅。在人性的來源與本質(zhì)方面先秦儒家認(rèn)為最初的人性是沒有區(qū)分的，但是由于后天因素的影響，人性出現(xiàn)了高雅與低俗的區(qū)分，因此人性的表現(xiàn)開始復(fù)雜錯(cuò)綜。為了清理魚龍混雜的人性，先秦儒家提出了很多辦法，其中首推教育，今天看來，確實(shí)是治理人性混亂的根本方法。

兩相比較，雖然先秦道家關(guān)于人性的內(nèi)容與表現(xiàn)文字相對(duì)單薄，但其思想光照古今，今天的人們難以否認(rèn)其真知灼見。盡管先秦儒家思想是從人倫角度而先秦道家思想則是從大自然的角度提出的，但是他們都把“寬容”作為人性的重要內(nèi)容與表現(xiàn)。在人性的表現(xiàn)方面，先秦儒家思想強(qiáng)調(diào)個(gè)體自身的理想樣態(tài)而先秦道家思想則注重他者的差異，在實(shí)質(zhì)上是一致的，因?yàn)橄惹厝寮艺J(rèn)為人性的表現(xiàn)在于個(gè)體自身，就是不管他人狀態(tài)怎樣;而先秦道家提出的不管他人是否真誠(chéng)或善良，我都用真誠(chéng)而善良的態(tài)度對(duì)待他，那么我就是一個(gè)人性高雅的人?？梢?，二者只是角度不同而已。

三、人性的特點(diǎn)與變化

先秦儒家思想認(rèn)為人性的特點(diǎn)是“善”與“惡”雙方面的:一方面《孟子》認(rèn)為人性本善，“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”(孟子·告子上)另一方面，《荀子》則認(rèn)為人性本惡，并且因此而產(chǎn)生了禮儀、法度和圣王，“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉;生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉……故圣人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而制法度?！市陨苿t去圣王，息禮儀矣;性惡，則與圣王，貴禮儀矣?！?荀子·性惡)他還指出“性者，本始材樸也;偽者，文理隆盛也。無性則偽之無所加，無偽則性不能自美。性偽合，然后圣人之名一，天下之功于是就也?！詡魏隙煜轮?。”(荀子·禮論)現(xiàn)實(shí)生活中，我們無法單純依靠先天本性，否則就容易上當(dāng)受騙，被認(rèn)為幼稚可笑或者與現(xiàn)實(shí)格格不入;同時(shí)也不能完全憑借后天形成的人性規(guī)律，否則會(huì)被認(rèn)為圓滑世故、老奸巨猾甚至迷失自我，所以，要兩者結(jié)合。

在人性的變化方面，《論語》認(rèn)為“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。”(論語·陽貨)在前文討論人性的本質(zhì)時(shí)先秦儒家已經(jīng)提出了人性的最初狀態(tài)是相同的觀點(diǎn)，但是由于后天因素的影響而會(huì)發(fā)生變化，而且變化會(huì)非常大:有的人成為了一代偉人而有的人卻變成了社會(huì)敗類。因此，人類有必要研究其規(guī)律，盡量多出偉人而少出或不出敗類。于是先秦儒家認(rèn)為在完善人性(提高自身修養(yǎng))最高的目的是“修己以安人……修己以安百姓，堯舜其猶病諸?”(論語·憲問)《孟子》也持相似的觀點(diǎn)，即“君子之守，修其身而天下平?！?孟子·盡心下)《荀子》在人性變化觀上則有些前后矛盾。首先他認(rèn)為“性也者，吾所不能為也，然而可化也?！?荀子·儒效)“古者圣王以人之性惡，以為偏險(xiǎn)而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義，制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也。使皆出于治，合于道者也?！?荀子·性惡)然后又說“禮義者，圣人所生也，人之所學(xué)而能，所事而成者也。不可學(xué)，不可事，而在人者謂之性?！?荀子·性惡)既然人性本惡是不可改變的，而且只有“不可學(xué)，不可事，而在人者謂之性。”

先秦道家思想認(rèn)為人性最大的特點(diǎn)是純真(童真)，即自然而然的本真狀態(tài)，“圣人在天下，歙歙焉為天下渾其心，百姓皆注其耳目，圣人皆孩之?！?老子·第四十九章)“ 含 德 之 厚， 比 于 赤子”(老子·第五十五章)“故曰:無以人滅天，無以故滅命，無以得殉名，謹(jǐn)守而勿失，是謂反其真?！?莊子·秋水)《莊子》認(rèn)為人性(德、道)的養(yǎng)成有兩個(gè)過程，第一步是集中身體的感覺器官形成“天和”，第二步是集中思維形成“精神”，“若正汝形，一汝視，天和將至;攝汝知，一汝度，神將來舍。德將為汝美，道將為汝居?！?莊子·知北游)先秦道家思想還提出了人性的物化問題:老子發(fā)現(xiàn)外物容易遮蔽人的本性本能，“使有什伯之器而不用……雖有舟輿，無所乘之……”(老子·第八十章)《莊子》則認(rèn)為絕大部分現(xiàn)實(shí)中的人性已經(jīng)被物化了，比較而言，“圣人”的人性是最高尚的，“自三代以下者，天下莫不以物易其性矣!小人則以身殉利，士則以身殉名，大夫則以身殉家，圣人則以身殉天下?！?莊子·駢拇)《老子》還認(rèn)為肉體的各種欲望是人類最大的憂患，“吾所以有大患者，為其吾身，及吾無身，吾何有患?！?老子·第十三章)“五色令人目盲;五音令人耳聾;五味令人口爽;馳騁畋獵，令人心發(fā)狂;難得之貨，令人行妨;是以圣人為腹不為目，故去彼取此。”(老子·第十二章)因此，他建議人們追求簡(jiǎn)單樸素，盡量不要放縱自己的欲望，不學(xué)習(xí)奸詐狡猾，就會(huì)沒有憂愁，“故令有所屬:見素抱樸，少思寡欲，絕學(xué)無憂?！?老子·第十九章)《莊子》把人性自由與規(guī)矩約束的最高和諧稱為“天和”，就是自然的平衡和美，“故敬之而不喜，辱之而不怒者，唯同乎天和者為然?！?莊子·庚桑楚)

由此觀之，先秦儒家思想認(rèn)為人性的特點(diǎn)是二維的，即善與惡，因?yàn)椤睹献印分鲝埲诵员旧?，而《荀子》主張人性本惡，但是其最終目的或趨向是善:以《孟子》為代表的性善論認(rèn)為善良的人性內(nèi)在于人的心靈深處，需要個(gè)體自身或者他人的發(fā)現(xiàn)與培育，而且每個(gè)人都在出生時(shí)相似或相同;而以《荀子》為代表的性惡論認(rèn)為作為個(gè)體的人在出生時(shí)是兇惡的，由于后天環(huán)境等因素的影響，假裝善良來塑造自己的形象，而且在現(xiàn)實(shí)生活中兩種人性協(xié)調(diào)好的人才可能成功。先秦道家思想在人性特點(diǎn)方面是一元的，并且顯示出鮮明的本質(zhì)主義色彩，即追求最原初的本真。二者之間其實(shí)有相同之處，即后天人性帶有虛假性，而先天人性才是真實(shí)的。

在人性的變化上，先秦儒家思想基本上是朝理想化的方向思考，即人性將不斷的完善:不管以《孟子》為代表的性善論主張不斷地培育人的善良品性，還是以《荀子》為代表的性惡論，通過后天人性的結(jié)合，使整個(gè)人性趨向完善與和諧;而先秦道家思想則主要朝壞的方向探究，即人性容易被扭曲或污染，尤其提出了今天看來富有濃厚時(shí)代色彩的人性物化(或異化)問題是非常難得的。同時(shí)，《莊子》也提出了人性美好的“天和”狀態(tài)。

四、人性的作用與價(jià)值

先秦儒家對(duì)人性的作用與價(jià)值有著較為系統(tǒng)的論述。首先《論語》和《孟子》都認(rèn)為作為人性來源與本質(zhì)的“仁”力量巨大，戰(zhàn)無不勝:“天生德于予，桓魋其如予何?”(論語·述而)“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮天下歸仁矣?！?論語·顏淵)他還從反面論述，“人而不 仁，疾 之 已 甚，亂 也?！?論語·泰伯)“仁 者 無敵。”(孟子·梁惠王上)“仁人無敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也?”(孟子·盡心下)“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁?！熳硬蝗?，不保四海;諸侯不仁，不保社稷;卿大夫不仁，不保宗廟;士庶人不仁，不保四體?！?孟子·離婁上)他還引用孔子的話說“夫國(guó)君好仁，天下無敵?！?孟子·盡心上)

其次，《論語》特別強(qiáng)調(diào)人性的三大作用:一是情感，“知之者不如好之者，好之者不如樂之者?！?論語·雍也)二 是 人 格，“己 所 不 欲，勿 施 于人?！?論語·顏淵)“三 軍 可 奪 帥，匹 夫 不 可 奪 志也!”(論語·學(xué)而)三是獨(dú)立性，“君子不器”。(論語·為政)這里的“器”應(yīng)該是“形而下者”，因?yàn)椤靶味险咧^之道，形而下者謂之器”。這些都要靠后天的影響，尤其是教育來形成，于是，儒家思想的創(chuàng)始者孔子大力提倡教育，并且身體力行，成為我國(guó)以致世界教育史上的偉大人物而得到后人敬仰。

再次，《孟子》認(rèn)為仁義的人性有如下五大作用或價(jià)值:一是作為人性的仁義禮智能夠使人臉色滋潤(rùn)且四體舒展，“君子所性，仁義禮智根于心，其生色也睟然，見于面，盎于背，施于四體，四體不言而喻?！?孟子·盡心上)二是作為衡量君子的標(biāo)準(zhǔn)，“君子所性，雖大行不加焉，雖窮居不損焉，分定故也?！?孟子·盡心上)三是人際交往的成功條件，“知其性，則知天矣?！彼氖悄軌蚣ぐl(fā)人的仁義行為，“舜明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行仁義也?！?孟子·離婁下)五是只要人性修養(yǎng)到足夠的層次，就可以成為偉大的人物，“人皆可以為堯舜”(孟子·告子下)《荀子》也持相同的觀點(diǎn)，“涂之人可以為禹”(荀子·性惡)“君子養(yǎng)心莫善于誠(chéng)，致誠(chéng)則無它事矣，唯仁之為守，唯義之為行?！?荀子·不茍)

最后，《易經(jīng)》認(rèn)為研究人性的價(jià)值非凡，“觀乎天文，以察時(shí)變;觀乎人文，以化成天下?！?易經(jīng)·彖)《禮記》認(rèn)為人性對(duì)任何人來說都是最根本的，至關(guān)重要的，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本?！?禮記·大學(xué))《孝經(jīng)》認(rèn)為人性是宇宙萬物中最高貴的，“天地之性，人為貴”。(孝經(jīng)·圣治)《尚書》則認(rèn)為上天只幫助有道德的人，“皇天無親，惟德是輔。”(尚書·蔡仲之命)

《老子》認(rèn)為尊重高尚的“道”與“德”就像尊重自然界的運(yùn)行一樣，無法強(qiáng)制規(guī)定，“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！?老子·第五十一章)《莊子》認(rèn)為在德性完善的時(shí)代，世間萬物都能夠自然地遵照本來的規(guī)律存在，大家都人性完美，沒有小人與君子的區(qū)分，是所謂的“圣人”用仁義破壞了人類的本性，“夫至德之世，同之群獸居，族與萬物，惡夫知君子小人哉? ……毀道德以為仁義，圣人之過也!”(莊子·馬蹄)《老子》還認(rèn)為當(dāng)人明白榮辱后才會(huì)虛懷若谷，胸懷天下，才會(huì)形成永恒的德性，最終使人性回歸自然的本質(zhì)，“知其榮，守其辱，為天下谷。為天下谷，常德乃足，復(fù)歸于樸。”(老子·第二十八章)

由是觀之，先秦儒家思想與先秦道家思想在人性的作用與價(jià)值上都把自己認(rèn)為的人性擺放在最重要的位置，但是前者強(qiáng)調(diào)個(gè)體修養(yǎng)而后者強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)的和諧狀態(tài)。就具體而言，先秦儒家元典主要從正面闡發(fā)“仁”、“義”的立身立世的關(guān)鍵性作用與價(jià)值，擁有“仁”、“義”的人就是世界上最優(yōu)秀的、最有力量的、最健康的人，并且“仁”、“義”修養(yǎng)越高則成就越大。其實(shí)，《論語》所強(qiáng)調(diào)的人性是被《荀子》認(rèn)為的相似人性，不過今天看來，這些方面都是人性的內(nèi)容，“人格”與“氣節(jié)”是人性中的人文性內(nèi)容，“獨(dú)立性”是人性中的社會(huì)性內(nèi)容。當(dāng)然，我們不難發(fā)現(xiàn)先秦儒家所說的人性最終偏向了道德。而先秦道家則從反面論述作為人性本質(zhì)內(nèi)容的“道”、“德”的作用與價(jià)值，他們是普遍的規(guī)律，不能違背?，F(xiàn)實(shí)中圣人違背了，會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來災(zāi)難性的禍患。

另外，在作用對(duì)象的有效性上，先秦儒家認(rèn)為人性對(duì)每個(gè)人都是有效的，而且效果是平等的;而先秦道家認(rèn)為完美的人性最終使人回歸純樸與天真。因此，先秦儒家大力倡導(dǎo)修養(yǎng)人性，企盼有為，尤其是“大為”;而先秦道家則反對(duì)任何人為因素強(qiáng)制地影響人性，要求人性的基本規(guī)律，任其自然發(fā)展，即“無為”。

五、結(jié)語

比較而言，先秦儒家思想的人性觀與道家思想的人性觀之間既有相同的地方又有不同的地方，相同點(diǎn)主要是如下三個(gè)方面:一是都把“寬容”作為人性的重要內(nèi)容;二是都把“仁、義”作為人性的基本要素;三是在人性的作用與價(jià)值上都認(rèn)為能夠提高人的人文精神。不同點(diǎn)主要是如下六個(gè)方面，列表如下:

先秦儒家與道家思想的人性觀對(duì)比

“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，沒有先進(jìn)科學(xué)，一打就垮;而沒有人文文化，不打自垮……丟失科學(xué)文化，就是丟失＇立世之基＇;丟失人文文化，就是丟失＇為人之本＇;丟失民族文化，就是丟失＇民族精神＇;丟失民族經(jīng)典，就是丟失＇精神之源＇。”［5］誠(chéng)哉斯言! 我們立足現(xiàn)代，深入比較先秦儒道思想中人性觀的異同，希望能對(duì)二者有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，從而更好地繼承和發(fā)揚(yáng)。

［1］樊浩.“人文素質(zhì)”的教育形態(tài)及其知識(shí)生態(tài)［J］.教育研究，2005，(8).

［2］李約瑟.道家與道教［M］.江西:江西人民出版社，1990:197－198.

［3］馮天瑜.中華元典精神［M］.上海:上海人民出版社.1994:1－6.

［4］丁原明.道家的科學(xué)精神與人文精神［J］.文史哲.2002，(1).

［5］蔡棟，段煉.楊叔子院士長(zhǎng)沙論道——丟失人文文化即丟失為人之本［N］.湖南日?qǐng)?bào)，2004－05－12.

The Humanistic Spirit Comparison Between Confucianism and Taoism in Pre－Qin Days from the View of Human Nature

GAO Ning，XIE Jian－luo

The human nature is the basis of human being and source of all mankind activities.The Confucianism and Taoism in pre－ Qin days are the main body and source of Chinese thought.The comparison of humanistic nature between Confucianism and Taoism in pre－Qin days shows that these two thoughts have little similarities.Chinese history shows that the differences in human nature made Confucianism become the core and leadership of Chinese culture after a bleeding contending，and Taoism eventually get isolated and avoid secular.

view of human nature;Confucianism in pre－Qin days;Taoism in pre－Qin days;comparative study

B223

A

1009－5152(2011)03－0029－06

2011－08－25

高寧(1954－ )，男，湖南廣播電視大學(xué)教授;謝建羅(1974－ )，男，湖南廣播電視大學(xué)講師。