英語專業(yè)學(xué)生高分和低分作文中詞塊使用研究

□天津科技大學(xué) 陳建生 王清華

英語專業(yè)學(xué)生高分和低分作文中詞塊使用研究

□天津科技大學(xué) 陳建生 王清華

本文參照Biber（2009）的詞塊研究框架體系，運(yùn)用高、低分作文語料庫研究不同水平的英語專業(yè)學(xué)生議論文中四詞詞塊的使用特點(diǎn)，并且參照Biber（2009）對本族語者的考查進(jìn)行分析。結(jié)果表明：英語專業(yè)學(xué)生高分作文中的詞塊數(shù)量和類型明顯多于低分學(xué)生作文，但二者作文中都出現(xiàn)很多主題相關(guān)詞塊；二者在詞塊中空缺處單詞的可變性都不強(qiáng)，可填入的單詞數(shù)量較少，但總體上高分學(xué)生作文比低分學(xué)生作文更多使用了內(nèi)部帶有可變性空缺的詞塊且用法更靈活。

語料庫語言學(xué)；詞塊；詞塊類型；可變性

一、引言

寫作一直是英語學(xué)習(xí)的重要輸出方式，是英語學(xué)習(xí)者水平的重要體現(xiàn)。詞匯是寫作的有機(jī)組成部分，在二語習(xí)得研究領(lǐng)域，詞塊研究成為詞匯深度研究的一個重要組成部分，近年來受到學(xué)者們的普遍關(guān)注。在自然語言中存在著大量兼有句子和詞匯特征的固定或半固定的語言結(jié)構(gòu)，這種模式化的詞語組塊以整體的形式存儲在人的大腦中。Nattinger&DeCarrico（2000）認(rèn)為，語言產(chǎn)出的過程就是“對預(yù)制語塊進(jìn)行選擇，然后將這些語塊串聯(lián)起來的過程?！盉iber&Conrad（1999）認(rèn)為，詞塊是在語料庫中反復(fù)出現(xiàn)的詞語片段。學(xué)習(xí)者在語言習(xí)得過程中需要使用大量的詞塊，而本族語者通常掌握了豐富的詞塊使得其語言表達(dá)自然流暢。運(yùn)用詞塊可以有效地提高寫作的流利度、準(zhǔn)確度以及語篇的組織能力。鑒于詞塊對語言習(xí)得的重要作用，所以，對于學(xué)生作文中的詞塊使用特點(diǎn)值得考查。

目前，國內(nèi)研究英語寫作中的詞塊，多是對比我國學(xué)生和英語本族語者的語言特征。但由于目前很難找到與中國學(xué)生的作文題目相同的英語母語語料，所以，對比只能基于文體相似的原則。本文則側(cè)重研究在同主題下，以4詞詞塊為切入點(diǎn)，對比分析高分和低分作文在詞塊運(yùn)用上的異同。

二、Biber對于詞塊的研究

詞塊這個概念首次出現(xiàn)在Biber et al.1999年出版的著作Longman Grammar of Spoken and Written English中。Biber et al.認(rèn)為，詞塊是擴(kuò)展化搭配，它們可以是三詞組合、四詞組合或者四詞以上的組合。這些詞的組合不一定是傳統(tǒng)意義上的語法單位，在意義上也不像習(xí)語那樣約定俗成。

Biber&Conrad（1999）以400萬詞的英國英語口語語料庫和530萬詞的美國英語及英國英語書面語語料庫為基礎(chǔ)，對比分析了對話及學(xué)術(shù)文章中的詞塊差異。研究結(jié)果顯示：詞塊是口語及書面語中的基本結(jié)構(gòu)單位，它們可以在語言學(xué)習(xí)過程中獲取。在教學(xué)過程中，通過幫助學(xué)生掌握各種類型的詞塊，可以使他們不斷提高語言水平。Biber&Conrad（1999）這篇文章在各方面都具有新意：首先，使用的語料庫規(guī)模較大，用來分析的數(shù)據(jù)更可靠；其次，之前都是對口語中的詞塊研究較多，而這項(xiàng)研究則將口語和書面語中的詞塊進(jìn)行對比分析；最重要的一點(diǎn)是通過研究發(fā)現(xiàn)詞塊的語法關(guān)聯(lián)性。

Biber et al.（2004）從結(jié)構(gòu)和功能角度分別考查了四詞詞塊在課堂教學(xué)和教科書這兩個不同領(lǐng)域的使用情況。這個研究是對Biber&Conrad（1999）研究的進(jìn)一步深化和驗(yàn)證。

此后，Biber（2009）對比分析了規(guī)模分別為450萬詞的美國英語口語語料庫和530萬詞的英語書面語語料庫，描述這兩種語料庫中的四詞詞塊差異。這是一個語料庫驅(qū)動式（corpus-driven）的研究，選取了這兩個語料庫中最常出現(xiàn)的四詞詞塊，具體描述了兩類詞塊類型：多詞搭配（multi-word collocation）與多詞程式序列（multi-word formulaic sequence）。同時，這項(xiàng)研究比較了兩種統(tǒng)計方法，即MI值與簡單頻數(shù)。Biber的研究結(jié)果表明，MI值適用于二詞詞塊的確定，但是如果涉及詞語順序，MI值則不適用于對二詞以上詞塊的研究。該研究結(jié)果還揭示出對話當(dāng)中的四詞詞塊與學(xué)術(shù)文章中的四詞詞塊有顯著差異。對話中的詞塊都是固定序列，包括功能詞和實(shí)義詞，而學(xué)術(shù)文章中的詞塊由不變的功能詞和可變的實(shí)義詞組成，正如填空一樣，空缺處由一定范圍內(nèi)的實(shí)義詞構(gòu)成。

筆者在本文中，參照Biber（2009）的框架體系，研究我國英語專業(yè)學(xué)生TEM八級考試中高分和低分作文在四詞詞塊運(yùn)用上的異同。之所以選取四詞詞塊作為研究對象，是因?yàn)橹皩θ~詞塊進(jìn)行的研究較多，而對三詞以上的詞塊進(jìn)行的研究則略顯不足，此外，四詞詞塊也包含了三詞詞塊。

三、語料庫及數(shù)據(jù)的采集

本文所研究的數(shù)據(jù)來自兩個語料庫，分別為高分作文與低分作文語料庫。語料均選自上海外語教育出版社2008年出版的CEM語料庫（Corpus for English Majors）中2004-2006年英語專業(yè)八級部分考試的作文。兩個語料庫共計約20萬詞，其中高分作文庫（14-18分）約10萬詞，低分庫（7-11分）約10萬詞。專八考試為全國性的權(quán)威考試，其作文評分具有較高的信度。

研究所使用的檢索工具為WordSmith語料庫檢索分析軟件。此外，還使用了自編的計算機(jī)程序來處理詞塊的批量檢索。

本文設(shè)定的詞塊篩選條件為：4詞詞塊，每10，000詞至少出現(xiàn)5次，且至少分布在3個文本中。

詞塊研究所涉及的類符和形符的概念與單個詞的不同。在做詞塊研究的時候，一般是把不同種類的詞塊的數(shù)量統(tǒng)計為類符數(shù)，而某一類詞塊出現(xiàn)的頻數(shù)統(tǒng)計為形符數(shù)。假如在一個語料庫中，四詞詞塊as a result of出現(xiàn)20次，in such a way出現(xiàn)15次，for the first time出現(xiàn)10次，則類符數(shù)統(tǒng)計為3，形符數(shù)統(tǒng)計為（20+15+10＝）45。

四、分析及討論

1.詞塊使用的總體特征

根據(jù)上述數(shù)據(jù)采集和統(tǒng)計方法對兩個語料庫的四詞詞塊進(jìn)行檢索和統(tǒng)計，得到的數(shù)據(jù)見表1和表2。

表1 四詞詞塊在高、低分作文中數(shù)量的對比

從表1的統(tǒng)計結(jié)果可知：總的看來，在高分和低分作文總詞數(shù)相當(dāng)?shù)那闆r下，二者在四詞詞塊（即形符）的使用數(shù)量上有相當(dāng)顯著的差異。高分學(xué)生比低分學(xué)生更多使用了四詞詞塊，大體看出高分學(xué)生比低分學(xué)生更具有詞塊意識。

表2 四詞詞塊在高、低分作文中的類符數(shù)對比

從表2的統(tǒng)計結(jié)果可知：總的看來，高分和低分作文在四詞詞塊的使用類型上也存在顯著差異。高分學(xué)生比低分學(xué)生使用的四詞詞塊類型更豐富。

在了解了高、低學(xué)生作文的總體特征后，筆者做了進(jìn)一步的統(tǒng)計和比較，結(jié)果見表3和表4。

表3 四詞詞塊在低分作文中的頻數(shù)分布（次/10，000詞）

表4 四詞詞塊在高分作文中的頻數(shù)分布（次/10000詞）

表3和表4中的數(shù)據(jù)顯示，兩個語料庫中頻率較高的詞塊大部分集中于每10,000詞出現(xiàn)5至10次之間，但在各個層次上無論是詞塊類型還是詞塊的使用數(shù)量上，高分學(xué)生作文都優(yōu)于低分學(xué)生作文。通過對具體的詞塊列表做進(jìn)一步的觀察還可以發(fā)現(xiàn)，無論是高分學(xué)生作文還是低分學(xué)生作文中，都有很多詞塊具有包含的關(guān)系，如to go in for，go in for business均包含在to go in for business這樣一個更長的詞塊當(dāng)中。但是，Biber（2009）在對本族語者的考查中鮮有此類情況，這說明，無論高分學(xué)生還是低分學(xué)生使用的詞塊類型均不如本族語者豐富。

2.詞塊類型及可變性差異

Biber（2009）認(rèn)為，詞塊中每個空缺所占的比例，決定了該空缺是相對固定的還是具有可變性，并將決定詞塊空缺處可變性程度的百分比定為50%。也就是說，如果四詞詞塊中某一空缺處的單詞在該詞塊中所占比例超過50%以上，那么，就認(rèn)定這個空缺比較固定，相反，則認(rèn)為這個空缺具有較大的可變性。Biber用*來表示在一個詞塊中的可變性空缺。

以低分學(xué)生作文語料庫中的詞塊is a good way為例，詞語序列*a good way出現(xiàn)了37次，其中有26次都是以is作為第一個空缺處的單詞，即占70%；is*good way出現(xiàn)26次，其中有26次都是以a作為第二個空缺處的單詞，占100%；is a*way出現(xiàn)36次，其中有26次以good作為第三個空缺處的單詞，占72%；這三個空缺處的單詞所占比例都很大，這三個空缺處的單詞比較固定；而is a good*出現(xiàn)了63次，其中只有26次是以way作為第四個空缺處的單詞，只占41%，這一空缺是可變性最強(qiáng)的；因此is a good way即歸入123*這一詞塊類型。以此類推，低分學(xué)生作文語料庫中we decide and choose這樣的詞塊則應(yīng)歸為1234類型。因?yàn)樵~語序列*decide and choose出現(xiàn)了59次，其中有44次都是以we作為第一個空缺處的單詞，即占75%；we*and choose出現(xiàn)44次，其中有44次都是以decide作為第二個空缺處的單詞，占100%；we decide*choose出現(xiàn)48次，其中有44次以and作為第三個空缺處的單詞，占92%；we decide and*出現(xiàn)了47次，其中44次是以choose作為第四個空缺處的單詞，占94%。可見這四個空缺中的每一個相同單詞所占比例都很大，說明這四個空缺處的單詞都比較固定，可變性小。

經(jīng)觀察與統(tǒng)計，高、低分作文語料庫中出現(xiàn)的詞塊類型都為14類，分別為1234，*234，123*，*23*，12*4，*2*4，1*3*，1*34，12**，**3*，**34，*2**，***4，1***。根據(jù)研究需要，在這里只討論高頻詞塊類型在高、低分作文中的使用情況。

首先，無論是高分作文還是低分作文，出現(xiàn)比例最高的詞塊類型均為1234。高分作文中1234類型詞塊比例為60%，低分作文中比例為58%。說明二者的高頻詞塊都和作文命題緊密相連，如the interview as a，get prepared for the等。1234類型詞塊大量出現(xiàn)的原因還可能是在考試限時的情況下二者均采取了回避策略，回避不熟悉的詞塊，而直接采用了題目下的寫作提示中出現(xiàn)的詞塊。

其次，在高、低分作文語料庫中所占比例都較高的是連續(xù)的序列，以可變性空缺為開頭或者結(jié)尾，如to be a*，*is a good等，所代表詞塊類型為123*和*234；而Biber（2009）對本族語者語料庫的考查中大多數(shù)詞塊不是此類，而是內(nèi)部帶有可變性空缺的結(jié)構(gòu)序列，如the end of the，in the case of等，所代表的詞塊類型即為1*34和12*4，本族語者使用的四詞詞塊多數(shù)具有高度的能產(chǎn)性。經(jīng)統(tǒng)計，在低分作文語料庫中類型為*234和123*的詞塊總共占22.17%，高分作文語料庫中類型為*234和123*的詞塊總共占21.58%，由此可見高、低分學(xué)生作文中都使用了相當(dāng)數(shù)量的此類詞塊，高分學(xué)生用的稍少更接近本族語者。而且經(jīng)過進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，高分學(xué)生作文中詞塊空缺處所運(yùn)用的詞匯也比低分學(xué)生作文要豐富。如詞塊類型a lot of*在兩個語料庫中均有出現(xiàn)，兩者最高頻的詞塊均為a lot of people。a lot of people在低分學(xué)生作文語料庫中所占比例為7%，在高分語料庫中占6%。低分作文在詞塊類型a lot of*空缺處的其它詞匯為time，students；高分作文則為time，money，difficulties。雖然二者在空缺處所填的詞匯數(shù)量都少且不夠豐富，但高分學(xué)生作文還是略好一點(diǎn)。

此外，前面已提到Biber（2009）對本族語者語料庫的考查中四詞詞塊大多屬于1*34，12*4等類型，分別如the end of the，in the case of等詞塊。Biber認(rèn)為內(nèi)部帶有可變性空缺的詞塊具有更高的能產(chǎn)性。接下來，本研究將對內(nèi)部帶有可變性空缺的詞塊分別在高、低分作文語料庫中的使用情況做進(jìn)一步的統(tǒng)計和比較，結(jié)果見表5和表6。

表5 內(nèi)部帶有可變性空缺的詞塊在低分作文語料庫中的使用情況

表6 內(nèi)部帶有可變性空缺的詞塊在高分作文語料庫中的使用情況

表5和表6中的數(shù)據(jù)顯示，低分作文語料庫中12*4和1*34類型的詞塊總數(shù)為206，二者總計6.89%；高分作文語料庫中12*4和1*34類型的詞塊總數(shù)為421，二者總計9.86%。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明兩者具有非常顯著的差異（χ2＝16.28，p＜0.001）。所以總體而言，高分學(xué)生比低分學(xué)生更多使用了內(nèi)部帶有可變性空缺的詞塊，詞塊更豐富。雖然12*4類型的詞塊在低分作文語料庫中所占的百分比略高于高分作文語料庫，但經(jīng)過進(jìn)一步觀察具體的詞塊列表發(fā)現(xiàn)，低分學(xué)生作文中很多是空缺處所填詞匯并不豐富的詞塊，如詞塊類型it is*that在兩個語料庫中均有出現(xiàn)，低分學(xué)生作文在空缺處填入的詞匯為true，said；而高分學(xué)生作文在空缺處填入的詞匯為true，obvious，ambition。此外obvious，ambition這些長詞、難詞體現(xiàn)出高分學(xué)生比低分學(xué)生具有更好的詞匯儲備。對于1*34類型的詞塊，高分學(xué)生不但比低分學(xué)生使用的數(shù)量更多，而且詞塊空缺處所運(yùn)用的詞匯也更豐富。如詞塊類型students*go in在兩個語料庫中均有出現(xiàn)，低分學(xué)生作文在空缺處填入的詞匯為should，can；而高分學(xué)生作文在空缺處填入的詞匯為should，can，who，這說明與低分學(xué)生相比，高分學(xué)生更具有使用結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的定語從句的意識。再例如表達(dá)“同意”的觀點(diǎn)時，低分作文中只出現(xiàn)了i agree with*（123*），而高分學(xué)生則還應(yīng)用了變換形式i*agree with（1*34）這種詞塊，而且空缺處會使用quite，totally這樣的副詞來修飾動詞agree，因此可以看出高分學(xué)生能夠更靈活使用內(nèi)部帶有可變性空缺的詞塊，詞匯更豐富。

五、結(jié)語

本論文以同主題下4詞詞塊為切入點(diǎn)，對比分析了英語專業(yè)學(xué)生高、低分作文中詞塊運(yùn)用的異同。結(jié)果顯示：高分作文中的詞塊數(shù)量和類型明顯多于低分作文，但二者作文中均出現(xiàn)很多主題相關(guān)詞塊。二者在詞塊中空缺處單詞的可變性都不強(qiáng)，可填入的單詞數(shù)量較少，但總體上高分學(xué)生作文比低分學(xué)生作文更多使用了內(nèi)部帶有可變性空缺的詞塊且用法更靈活。通過本研究還可看出，擅長使用詞塊的學(xué)生寫作句型也更豐富，寫作質(zhì)量高于其他學(xué)生。所以，與高分學(xué)生相比，低分學(xué)生更應(yīng)加強(qiáng)對詞塊的學(xué)習(xí)，以提高寫作的流利性和準(zhǔn)確度。

筆者認(rèn)為，在教學(xué)中應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的詞塊意識以及學(xué)生詞塊知識的積累。因?yàn)樵~塊結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，會使得詞塊容易習(xí)得和應(yīng)用，而詞塊結(jié)構(gòu)中可變成分正是創(chuàng)造性使用語言的空間。教師可以引導(dǎo)學(xué)生適當(dāng)進(jìn)行詞塊中的詞匯填空練習(xí)，幫助學(xué)生在記憶詞塊的同時，靈活運(yùn)用詞塊。對英語寫作教學(xué)而言，應(yīng)突出詞塊在寫作中的重要地位，引導(dǎo)學(xué)生在日常的寫作練習(xí)中運(yùn)用詞塊，以提高學(xué)生整體的寫作能力和水平。

[1]Biber，D.，S.Johansson，G.Leech，S.Conrad&E.Finegan Longman Grammar of Spoken and Written English[M].London and New York：Addison Wesley Longman，1999.

[2]Biber，D.&S.Conrad Lexical Bundles in Conversation and Academic Prose[J].In Hasselgard，H.&S.Oksefjell（eds.).Out of Corpora：Studies inHonourofStig.Johansson，Amsterdam：Rodopi，1999.181-189.

[3]Biber，D.，S.Conrad&V.Cortes If you look at…：Lexical Bundles in University Teaching and Textbooks[J].Applied Linguistics，2004，25（3）：371-405.

[4]Biber，D.A corpus-driven approach to formulaic language in English：Multi-word patterns in speech and writing[J].InternationalJournalofCorpusLinguistics，2009，14（3）：275-311.

[5]Nattinger，J.&J.DeCarricoLexicalPhrasesand Language Teaching[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[6]濮建忠.英語詞匯教學(xué)中的類聯(lián)接、搭配及詞塊[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2003（6）：438-445.

[7]戚焱.預(yù)制語塊與大學(xué)英語寫作[J].山東外語教學(xué)，2005（5）：64-66.

[8]王立非，張巖.基于語料庫的大學(xué)生英語議論文中的語塊使用模式研究[J].外語電化教學(xué)，2006（4）：36-41.

G642.0