預(yù)算公開才能遏制濫發(fā)福利

□ 楊濤

預(yù)算公開才能遏制濫發(fā)福利

□ 楊濤

4月開始，在武漢市直行政單位，進(jìn)行著一場(chǎng)清理公務(wù)員津補(bǔ)貼的行動(dòng)。公務(wù)員們被要求退還2007年至2009年間多發(fā)的各種津補(bǔ)貼，保守估計(jì)，總額有數(shù)千萬元。（《新京報(bào)》5月3日）

據(jù)報(bào)道，在這次清理行動(dòng)中，某市直機(jī)關(guān)被要求清退的津補(bǔ)貼908.87萬元，人均應(yīng)退還金額7.39萬，數(shù)額令人咋舌。

此次武漢清理公務(wù)員津補(bǔ)貼的行動(dòng)，不是什么自覺行動(dòng)，而是去年中紀(jì)委等六部委對(duì)廣州、武漢等六地市公務(wù)員津補(bǔ)貼特別進(jìn)行檢查的結(jié)果。鑒于人力、物力以及上下級(jí)信息的不對(duì)稱，這種檢查既不可能持久也很難做到徹底，所以，吐出一次多發(fā)福利，并不影響公務(wù)員隱性福利收入的大格局。

因此，要遏制一些地方政府機(jī)關(guān)濫發(fā)福利，不能指望一次清理行動(dòng)“畢其功于一役”，需要正本清源，追溯源頭。武漢市政府機(jī)關(guān)濫發(fā)福利的錢從何而來？雖然相關(guān)部門并沒有給公眾一個(gè)答案，但明眼人都知道，“各地濫發(fā)津補(bǔ)貼的資金來源，基本是預(yù)算外資金”。所謂預(yù)算外資金，是指國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等為履行或代行政府職能，依據(jù)國家法律法規(guī)和具有法律效力的規(guī)章而收取、提取、募集和安排使用，未納入財(cái)政預(yù)算管理的各種財(cái)政性資金，包括行政事業(yè)性收費(fèi)、主管部門集中收入和其他預(yù)算外收入三種類型。根據(jù)社科院財(cái)務(wù)綠皮書計(jì)算，2009年全國預(yù)算外收入6600億元，而且，土地出讓金、國有資產(chǎn)經(jīng)營收入、社會(huì)保障金等并未納入。

缺乏有效監(jiān)管的預(yù)算外資金，是一些單位濫發(fā)福利的資金來源。由于這些資金只上繳財(cái)政專戶，而沒有上繳國庫，容易游離在人大和公眾的監(jiān)管視野之外。眾多的預(yù)算外資金，不但成為行政或事業(yè)單位濫發(fā)福利的源泉，也成為“三公消費(fèi)”，甚至貪污腐敗的淵藪。而預(yù)算外資金為何往往盆滿缽滿，甚至有時(shí)超過財(cái)政收入，又源于一些單位獲得了對(duì)各種“合法”收費(fèi)的權(quán)力，而這些收費(fèi)又缺乏有效的救濟(jì)渠道。以武漢為例，2010年武漢市行政事業(yè)性收費(fèi)21.78億元。同時(shí)，有關(guān)分析報(bào)告顯示“武漢行政收費(fèi)多已經(jīng)在社會(huì)各界形成普遍共識(shí)，路橋費(fèi)多而雜、人為設(shè)置‘罰款陷阱’等現(xiàn)象大量存在?！?/p>

因此，解決一些單位濫發(fā)福利的問題，關(guān)鍵在加強(qiáng)對(duì)這些監(jiān)督和問責(zé)，就要清理行政機(jī)關(guān)的濫收費(fèi)。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)按照《行政許可法》等法律的規(guī)定，定期公布收費(fèi)項(xiàng)目，并及時(shí)清理不合理收費(fèi)。做好這些工作的核心還在于要讓民眾有權(quán)力對(duì)濫收費(fèi)“說不”。目前，公民對(duì)于一些部門的紅頭文件等“抽象性行政行為”沒有訴權(quán)，不能起訴，法律當(dāng)規(guī)定公民對(duì)于濫收費(fèi)的紅頭文件有權(quán)向法院提起訴訟，以公民權(quán)利和司法權(quán)力制約行政權(quán)力。其次，就是要落實(shí)對(duì)預(yù)算外收入的監(jiān)管，將預(yù)算外資金全部納入政府財(cái)政預(yù)算之中，并提交人大審議，將其完全納入人大和民眾監(jiān)管之中。

有消息稱“《預(yù)算法》的修改將明確地提出‘所有的政府收入和支出都應(yīng)當(dāng)納入預(yù)算’”，這無疑是一個(gè)好消息。我們希望《預(yù)算法》的修改能加快步伐。但是，僅僅將預(yù)算外資金納入預(yù)算還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要將政府預(yù)算細(xì)化與公開，將公務(wù)員工資、福利陽光化，時(shí)刻受到民眾的監(jiān)督。否則，如果政府預(yù)算不公開，或者公開的項(xiàng)目太籠統(tǒng)，一些單位仍然有辦法將各種福利做進(jìn)預(yù)算項(xiàng)目之中，讓民眾無從發(fā)現(xiàn)個(gè)中的貓膩，濫發(fā)福利問題就不可能得到有效治理，還可能以更隱蔽的形式再次出現(xiàn)。

□ 編輯 潘 陽 □ 美編 閻 瑾