論中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期行政機(jī)關(guān)法律意識(shí)的變遷

□ 姜起民

（山東工商學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

論中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期行政機(jī)關(guān)法律意識(shí)的變遷

□ 姜起民

（山東工商學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期政治、經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展，社會(huì)各主體的法律意識(shí)也發(fā)生了巨大的變遷。其中行政機(jī)關(guān)法律意識(shí)的變遷可以概括為三個(gè)主要方面：在行政理念方面的變遷表現(xiàn)為從 “行政法制”轉(zhuǎn)變?yōu)?“行政法治”；在官民地位方面的變遷表現(xiàn)為從 “民告官”到 “官告民”；在執(zhí)法方式方面的變遷表現(xiàn)為從重實(shí)體、輕程序轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)體與程序并重。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期；行政機(jī)關(guān)；法律意識(shí)；變遷

法律意識(shí)是法律文化的重要組成部分，是社會(huì)主體對(duì)于法以及法律現(xiàn)象的態(tài)度、情感、意志、信仰、評(píng)價(jià)等有關(guān)法律心理要素以及法律觀念、法律思想、法律理念等法律意識(shí)形態(tài)要素的總稱。隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期政治、經(jīng)濟(jì)和文化的大力發(fā)展，社會(huì)各個(gè)主體的法律意識(shí)也發(fā)生了巨大的變遷。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)是國(guó)家法律的最主要、最重要的執(zhí)行機(jī)關(guān)，行政還具有廣泛性、持續(xù)性和主動(dòng)性等特征，所以行政機(jī)關(guān)在我國(guó)社會(huì)政治生活中擁有特殊的地位。行政機(jī)關(guān)法律意識(shí)的變遷在社會(huì)法律意識(shí)變遷的過(guò)程中起著舉足輕重的作用；其對(duì)于保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)憲法關(guān)于依法治國(guó)的宏偉目標(biāo)起著決定性的作用。行政機(jī)關(guān)法律意識(shí)水平的高低直接影響著其他社會(huì)主體法律意識(shí)水平的高低，其他社會(huì)主體法律意識(shí)的水平也在行政參與的過(guò)程中制約或推動(dòng)著行政機(jī)關(guān)法律意識(shí)的發(fā)展水平。社會(huì)各個(gè)主體的法律意識(shí)相互促進(jìn)與融合，共同演繹著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期法律意識(shí)變遷的交響曲。中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期行政機(jī)關(guān)法律意識(shí)最為重要的變遷可以概括為三個(gè)主要方面：在行政理念方面的變遷表現(xiàn)為從“行政法制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶姓ㄖ巍?；在官民地位方面的變遷表現(xiàn)為從“民告官”到“官告民”；在執(zhí)法方式方面的變遷表現(xiàn)為從重實(shí)體、輕程序轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)體與程序并重。行政機(jī)關(guān)法律意識(shí)的變遷與提高必然對(duì)保障我國(guó)法律的執(zhí)行與遵守產(chǎn)生積極的影響，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、行政理念：從“行政法制”到“行政法治”的變遷

法制與法治的含義具有重大的區(qū)別，特別是在法的理念方面更是截然不同。法治的含義最早見(jiàn)于古希臘學(xué)者亞里士多德的著述，其在《政治學(xué)》一書(shū)中這樣說(shuō)道：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！保?］（p199）法治最基本的價(jià)值取向是保護(hù)公民的權(quán)利，主張法律至上和法律面前人人平等。為了保護(hù)公民權(quán)利和法律至上，法治必須有自己特定的制度原則、體制形態(tài)，如憲法權(quán)威、司法獨(dú)立等。法治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治。而法制的本義是指法律制度，只要有法律制度就會(huì)有法制存在。因而歷史上的奴隸制國(guó)家和封建制國(guó)家都可能有自己的法制，但我們絕不可以說(shuō)那些國(guó)家存在著法治。因?yàn)榉ㄖ迫狈Ψㄖ嗡哂械膬r(jià)值取向、體制形態(tài)和經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)。因此，法制與法治理念的根本不同之處主要在于，法制在根本上仍然是政治權(quán)力的工具。雖然法治與法制都具有自身的工具性，但區(qū)別在于法治是民治的工具而不是治民的工具，而法制則恰恰相反。［2］（p280－281）

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期行政機(jī)關(guān)的行政理念經(jīng)歷了由“行政法制”向“行政法治”的轉(zhuǎn)變。行政權(quán)是國(guó)家權(quán)力中最為活躍、涉及社會(huì)范圍最廣、對(duì)社會(huì)的影響力最大的權(quán)力，行政法最為本質(zhì)的功能在于控制行政權(quán)，依法行政理念的逐步確立，正是控制行政權(quán)的必然結(jié)果。社會(huì)轉(zhuǎn)型期依法行政理念經(jīng)過(guò)了由低級(jí)到高級(jí)、由形式行政法制到實(shí)質(zhì)行政法治的發(fā)展過(guò)程。這個(gè)過(guò)程與整個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程基本是同步進(jìn)行的，具有鮮明的階段性和時(shí)代性特征。

從改革開(kāi)放之初到1989年我國(guó)《行政訴訟法》頒行之前，為依法行政理念的初步發(fā)展階段。首先，針對(duì)當(dāng)時(shí)的官僚主義現(xiàn)象嚴(yán)重和行政效率低下的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院根據(jù)中共中央的建議開(kāi)始精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，改變機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、效率低下的狀況，同時(shí)運(yùn)用行政立法明確規(guī)定國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府及其各部門以及各個(gè)行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部各組織和工作人員的職權(quán)與職責(zé)，從行政組織法方面為依法行政奠定了基礎(chǔ)。1984年，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)包括計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)理念的形成和城市經(jīng)濟(jì)體制改革的開(kāi)展，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政提出了更高的要求。1987年黨的十三大報(bào)告明確提出了行政管理法制化的思想，并要求行政行為有法可依。同年召開(kāi)的第一次全國(guó)政府法制工作會(huì)議正式提出了“政府法制”的概念。1988年的中央政府工作報(bào)告指出，我國(guó)以憲法為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法律體系初步形成，國(guó)家的政治生活、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政府工作正逐步納入法制軌道，無(wú)法可依的局面已經(jīng)有了很大的改觀。［3］（p81－82）

從1989年我國(guó)《行政訴訟法》的頒布到1999年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面推行依法行政的決定》之前，為依法行政理念的確立階段。這一時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步確立，并要求行政理念由管制行政理念向服務(wù)行政理念轉(zhuǎn)變，對(duì)政府的行政行為提出了更高的要求。1989年頒布的《行政訴訟法》是新中國(guó)第一部“民告官”的法律，是推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政的重要法律，其賦予了行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，使得民眾有機(jī)會(huì)與行政機(jī)關(guān)平等地站在法庭上。1990年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《行政復(fù)議條例》規(guī)范了行政復(fù)議行為，進(jìn)一步為行政相對(duì)人監(jiān)督行政機(jī)關(guān)提供了廣闊的渠道。1994年頒布的《國(guó)家賠償法》對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政提出了更高的要求。在事后監(jiān)督法律不斷完善的同時(shí)，對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為事中、事前規(guī)范的法律也不斷完善，如1996年制定的《行政處罰法》對(duì)行政處罰的設(shè)定、實(shí)施及處罰程序都做了詳細(xì)的規(guī)定，2000年頒布的《立法法》則從源頭上保證了“良法之治”。隨著依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家寫(xiě)入憲法，政府的“法制觀”也轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ斡^”，依法行政理念也由“行政法制”走向了“行政法治”，“法制政府”也轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ握薄?004年3月溫家寶總理在十屆全國(guó)人大二次會(huì)議上所作的政府工作報(bào)告中，第一次明確提出了建設(shè)“法治政府”的目標(biāo)。之后，依法行政理念在政府工作中進(jìn)入了全面貫徹實(shí)施階段。2004年3月22日，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》的基礎(chǔ)上，發(fā)布了 《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，對(duì)依法行政進(jìn)行了全面部署。2008年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》，標(biāo)志著依法行政從中央到地方的全面展開(kāi)。

二、官民地位：從“民告官”到“官告民”的變遷

所謂的“民告官”案件實(shí)際上就是行政訴訟的另外一種通俗的表達(dá)方式。行政訴訟是指公民、法人或其他組織在認(rèn)為其合法權(quán)益被行政主體侵害的情況下，依法請(qǐng)求人民法院保護(hù)其合法權(quán)益的訴訟行為。1982年，五屆全國(guó)人大常委會(huì)第22次會(huì)議通過(guò)的 《民事訴訟法（試行）》首次規(guī)定了人民法院可以按照民事訴訟程序?qū)徖矸梢?guī)定的行政案件，1989年，七屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)了 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》），并于1990年10月1日起施行，至此，“民告官”制度在我國(guó)開(kāi)始正式實(shí)施。《行政訴訟法》的實(shí)施對(duì)于樹(shù)立平等的官民關(guān)系提出了巨大挑戰(zhàn)。在行政領(lǐng)域，官民在現(xiàn)實(shí)中的地位不平等性主要來(lái)源于如下兩方面的阻力：

第一，行政法律關(guān)系的性質(zhì)導(dǎo)致的不平等理念。與民事法律關(guān)系相比，行政法律關(guān)系具有特殊性。在行政法律關(guān)系中，一方是處于管理地位的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，另一方是處于被管理地位的公民、法人或其他組織。為了追求行政效率，行政機(jī)關(guān)在行政法律關(guān)系中享有一系列的特權(quán)。行政行為具有公定力，相對(duì)人不經(jīng)法定程序一般不能直接對(duì)抗行政權(quán)，因此，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政法律關(guān)系中處于優(yōu)越的地位，這一地位極容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)高高在上，把自己置于高于行政相對(duì)人的地位。而行政相對(duì)人面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家組織，如果沒(méi)有行政訴訟這一有力的途徑則很難與國(guó)家行政機(jī)關(guān)抗衡。正因?yàn)槿绱耍姓ㄔ?jīng)一度被認(rèn)為是一種不平等的法，且不平等觀念在傳統(tǒng)行政法中也占有重要地位。

第二，傳統(tǒng)官民地位對(duì)平等理念的阻力。我國(guó)是有著幾千年封建專制傳統(tǒng)的國(guó)家，封建法律意識(shí)深深地根植于人們的頭腦之中。對(duì)于“民”來(lái)說(shuō)，由于長(zhǎng)期形成的官貴民賤、官尊民卑、等級(jí)名份、刑不上大夫、法不責(zé)上、官無(wú)悔判等封建殘余思想的影響，逐漸形成了他們“屈死不告官”的思維定勢(shì)，“民不告官”成了老百姓信奉的千古律條，“民告官”被認(rèn)為是以下犯上、大逆不道的行為。在法律實(shí)踐中，我國(guó)雖然有著悠久的訴訟制度史，但主要以刑事訴訟為主，民事訴訟次之，行政訴訟基本沒(méi)有任何地位。歷代的法律雖然沒(méi)有明確禁止“民告官”，但法律卻沒(méi)有為“民告官”提供任何制度保障，再加上封建傳統(tǒng)思想的影響，這就使得民告官難以實(shí)施。中華人民共和國(guó)成立初期，憲法雖然也規(guī)定民可告官，但由于種種原因，直到20世紀(jì)80年代以前也沒(méi)有建立起真正規(guī)范化的“民告官”制度。對(duì)于“官”來(lái)說(shuō)，由于受同樣的傳統(tǒng)思維的影響，一些官員認(rèn)為告官的老百姓是“刁民”。由于受不平等觀念的嚴(yán)重影響，一些行政機(jī)關(guān)普遍存在著不愿當(dāng)被告、怕當(dāng)被告的思想。有些行政官員認(rèn)為當(dāng)被告是不光彩的，是替公家受過(guò)，民告官會(huì)讓政府沒(méi)有威信。還有的行政官員不愿意在法庭上與原告平起平坐，認(rèn)為自己的位置應(yīng)該比原告高。更有甚者，出現(xiàn)了不提交答辯狀，不出庭應(yīng)訴，不接受傳票，不履行敗訴判決的情況?！肮俨焕砀妗?、“官不讓告”、“告官不見(jiàn)官”的怪現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。［4］（p18－19）

我國(guó)憲法雖然規(guī)定了法律面前人人平等的原則，但如果沒(méi)有制度的保障，這項(xiàng)權(quán)利也只能是寫(xiě)在紙上的權(quán)利而已。《行政訴訟法》正是以法律制度的形式對(duì)平等權(quán)設(shè)立了制度上的保障，它把平等精神轉(zhuǎn)化為具體的、可操作性的法律制度，以法律的強(qiáng)制手段促使官民關(guān)系平等化。行政訴訟制度強(qiáng)調(diào)平等的個(gè)人與政府地位，賦予個(gè)人和行政機(jī)關(guān)在法庭上平等對(duì)抗的權(quán)利，既沖擊著行政相對(duì)人厭訟、怕訟的心理，同時(shí)也沖擊著行政官員官民不平等的傳統(tǒng)觀念。當(dāng)然，行政訴訟對(duì)傳統(tǒng)文化的沖擊遠(yuǎn)不止是平等觀念的轉(zhuǎn)變，更重要的是它將對(duì)法治政府理念的形成具有全方位的促進(jìn)作用。正是在這種強(qiáng)大的制度壓力下，行政官員的平等法律意識(shí)有了很大的提高，這一進(jìn)步可以從近年來(lái)出現(xiàn)的“官告民”的案例中略見(jiàn)一斑。如2003年5月8日，深圳市中級(jí)人民法院正式開(kāi)庭審理了一宗市政府狀告企業(yè)的民事案件。深圳市政府起訴深圳市國(guó)泰聯(lián)合廣場(chǎng)投資有限公司，請(qǐng)求法院判令對(duì)方交還聯(lián)合廣場(chǎng)A座33A整層1828.11平方米的房產(chǎn)，深圳市市長(zhǎng)作為市政府的法定代表人成為該案的原告。［5］（p22）根據(jù)現(xiàn)代行政法原理，政府的行為可以劃分為行政行為和民事行為兩大類，這是兩類不同的法律關(guān)系。在民事法律關(guān)系中，政府不享有行政優(yōu)先權(quán)。但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府統(tǒng)管一切社會(huì)事務(wù)，無(wú)所不能，根本沒(méi)有必要借用司法的力量來(lái)解決糾紛。因此，政府能夠通過(guò)訴訟的手段來(lái)解決民事糾紛在我國(guó)具有進(jìn)步意義，它不僅體現(xiàn)了行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的尊重，更體現(xiàn)了政府已經(jīng)擁有了官民關(guān)系平等化的現(xiàn)代法治理念。

三、執(zhí)法方式：從重實(shí)體、輕程序到實(shí)體與程序并重的變遷

中國(guó)的傳統(tǒng)文化歷來(lái)缺乏對(duì)法律程序的價(jià)值與功能的必要認(rèn)識(shí)，一直存在著“重實(shí)體、輕程序”的偏見(jiàn)。時(shí)至今日，我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的行政程序法典，也沒(méi)有類似美國(guó)的“正當(dāng)法律程序”條款，個(gè)人程序性權(quán)利在憲法中難以找到明確、直接的依據(jù)。事實(shí)上，在行政法律規(guī)范體系中，實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是內(nèi)容與形式的關(guān)系，它們各自發(fā)揮著相互不可替代的功能。行政法律關(guān)系雙方當(dāng)事人的權(quán)利（力）與義務(wù)，在實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范的分配上遵循著下列法則：即在行政實(shí)體法律規(guī)范對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配中，行政主體的實(shí)體權(quán)利（力）多，而相對(duì)的實(shí)體義務(wù)少；行政相對(duì)人則實(shí)體義務(wù)多而相對(duì)的實(shí)體權(quán)利少。在行政程序法律規(guī)范中對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配卻恰恰相反，行政主體承擔(dān)的程序性義務(wù)多，而享有的程序性權(quán)利少；行政相對(duì)人則享有盡可能多的程序權(quán)利，而較少承擔(dān)程序義務(wù)。行政法律規(guī)范就是在這樣的法則支配下精確地權(quán)衡、公允地分配著雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)；在實(shí)體權(quán)利義務(wù)與程序權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一中最終兌現(xiàn)了法的平等。［6］對(duì)行政程序的漠視終將導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的紊亂。缺乏必要的行政程序保障機(jī)制，必然導(dǎo)致行政相對(duì)人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受到極大的限制。

隨著法治政府建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，行政程序的法制建設(shè)方面也取得了一定的成績(jī)，表現(xiàn)在具體行政行為和抽象行政行為方面也已經(jīng)做到了有法可依，統(tǒng)一行政程序法的制定條件也基本成熟。目前，由于我國(guó)還沒(méi)有制定統(tǒng)一的行政程序法，所以，有關(guān)行政程序的規(guī)定只能散見(jiàn)于法律、法規(guī)以及行政規(guī)章之中。在具體行政行為的程序立法方面，1996年頒布的 《行政處罰法》首次對(duì)行政處罰的簡(jiǎn)易程序和一般程序進(jìn)行了規(guī)定，而且還設(shè)定了聽(tīng)證制度，第一次明確規(guī)定了違反基本程序規(guī)則的行政行為不能成立。而《行政許可法》則在行政程序的公開(kāi)性和透明度上有了較大的突破。首次規(guī)定了公眾有權(quán)查閱行政機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查記錄的權(quán)利；首次規(guī)定了電子政務(wù)以及行政文件的公示制度；同時(shí)首次規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的聽(tīng)證制度。2004年4月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》將“程序正當(dāng)”確定為依法行政、建設(shè)法治政府的基本要求之一。為了打造陽(yáng)光政府，國(guó)務(wù)院于2007年4月公布了《中華人民共和國(guó)信息公開(kāi)條例》，對(duì)政府信息公開(kāi)的范圍和程序進(jìn)行了規(guī)定?！缎姓O(jiān)察法》、《公務(wù)員法》還對(duì)內(nèi)部行政行為的程序作了相應(yīng)的規(guī)定，《信訪條例》則完善了行政信訪的程序，對(duì)信訪案件的初次辦理制度、復(fù)查制度和復(fù)核制度的三級(jí)審查程序進(jìn)行了規(guī)范。有些地方政府在國(guó)家統(tǒng)一的行政程序法尚未出臺(tái)之前也制定了適用于本地方的行政程序規(guī)章，如2008年4月9日湖南省政府發(fā)布了《行政程序規(guī)定》，對(duì)湖南省行政行為的程序進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范。還有一些地方對(duì)某些特殊的行政行為制訂了規(guī)范，如浙江省的《浙江省固體廢物污染環(huán)境防治條例》對(duì)危險(xiǎn)物品的處理程序做出了比較詳細(xì)的規(guī)定。在抽象行政行為的程序立法方面，2000年全國(guó)人大頒布的《立法法》確立了行政法規(guī)和行政規(guī)章的立法程序，2001年國(guó)務(wù)院制定了 《行政法規(guī)制定程序條例》以及《規(guī)章制定程序條例》，確立了行政立法的主要程序，即包括立項(xiàng)、起草、征求意見(jiàn)、審查、討論決定、簽署公布、備案等在內(nèi)的規(guī)定。

行政程序法是在行政程序法律意識(shí)的指導(dǎo)下制定的，其本身就是我國(guó)行政程序法律意識(shí)進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物，行政程序法一經(jīng)制定反過(guò)來(lái)又會(huì)成為約束行政機(jī)關(guān)的利器，其既可以促使行政機(jī)關(guān)及其工作人員的程序法律意識(shí)不斷提高，也可以使我國(guó)長(zhǎng)期形成的“重實(shí)體、輕程序”的偏見(jiàn)得到改變。特別是在行政機(jī)關(guān)由于其行政程序的瑕疵而被法院判決敗訴的情況下，這種改變尤為顯著。

［1］（古希臘）亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭譯.商務(wù)印書(shū)館，1965.

［2］程竹汝等著.政治文明：歷史維度與發(fā)展邏輯［M］.上海人民出版社，2004.

［3］何勤華.法治境界的探求［M］.上海人民出版社，2008.

［4］［5］沈傳亮主編.規(guī)制與良序：中國(guó)法治政府建設(shè)30年［M］.鄭州大學(xué)出版社，2008.

［6］朱維究.對(duì)我國(guó)行政法法典化的思考——兼論行政法實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范的統(tǒng)一［J］.中國(guó)行政管理，2001，（04）.

（責(zé)任編輯：牟春野）

On the Transition of Legal Consciousness of Administrative Organ During the Period of Social Transition in China

Jiang Qimin

With the political and economic development during the period of social transition in China，legal consciousness of all the social bodies have changed a lot.The transition of legal consciousness of administrative organ mainly includes three parts：Administrative ideal has changed from ‘rule by law’ to ‘rule of law’；the status of officers and the private party has changed from ‘the private party prosecute the officials’ to ‘the officials prosecute the private party’；Legal enforcement means have changed from‘just in favor of entity’ to ‘in favor of both procedures and the entity’.

the period of social transition；administrative organ；legal consciousness；transition

D630.1

A

1007－8207（2011）07－0048－03

2011－04－01

姜起民 （1966—），男，河北淶源人，山東工商學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)。